Eintracht-Er

In Nürnberg der Pinola, der Einen von uns abräumte, es gab gar nichts war aber dunkelgelb. Er trat munter weiter ohne eine Karte zu erhalten. Gegen Bayern hast du immer das Problem, dass es für die für gleiches Vergehen die Strafe eben eher nicht gibt. Deshalb war die Inui-Schwalbe unsinnig, wobei ich das absolut ablehne. Dass Bayern dafür den Elfer bekommt ist eben "normal". Vor 25 Jahren war das noch viel härter. Auch das Pokalfinale gegen Bayern, es hätte Freistoß für uns und Rot für Bayern geben müssen, gab es aber natürlich nicht. Die Kommentatoren in beiden Fällen wie aus der Pistole geschossen: Der Schiri hat recht. Und das war nicht TuT.

"Ich erinnere das nicht"
Diese Unsitte ist recht neu.

Notbremse schrieb:
Unfassbar das immer wieder Vereine auf diese Luftpumpe reinfallen.
Anfangs haben die Spieler noch etwas Kondition vom letzten Trainer.
Obwohl bei Hertha hat er sofort voll eingeschlagen........

Anscheinend ist jetzt auch die gute Anfangsphase weg, es geht gleich dahin....
Wolfsburg vielleicht, das Magath Gegenteil in Bezug auf Trainingshärte.
Vor 2025 bekommt der hier in Deutscland keinen Trainerjob mehr.
Oder der Preetz kauft ihn nochmal irgendwo aus einem Job in Tadschikistan oder so raus, weil er da mal 5 von 7 Spielen gewonnen hat.

Wenn wir mit denen mitspielen wollen, ziehen wir den Kürzeren. Allerdings hintendrin stehen können wir sowas von gar nicht. Schnelles Umschalten und Pressing bis zum Erbrechen, so könnte was gehen.
Gerade nach dem schwachen Auftritt vom Freitag wäre es typisch, wenn wir da ein ganz anderes Gesicht zeigen.
Aber für mich steht fest: Wir müssen 120% bringen und die müssen ziemlich daneben sein, dann haben wir Chancen.

kunibert schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Ihr Warmisten bewegt euch auf sehr dünnem Eis: Wenn dieser Betrug mal auffliegt, könnten die Leute eine negative Einstellung zu allen Naturschutz-Fragen annehmen, weil sie dreist belogen wurden. Da können die Forscher denen es vorher um die IPCC-Fördergelder ging viel erzählen, man glaubt ihnen nicht mehr.

Was ist denn eigentlich mit den ganzen Forschern weltweit, die nichts von irgendwelchen "IPCC-Fördergeldern" bekommen? Zum Beispiel irgendeinem Klimageographie-Professor an einer hessischen Uni, oder seinem Doktoranden? Was sollte sie denn davon abhalten, diesen Betrug aufzudecken? Glaubst Du wirklich, dass auch hier sofort die Mechanismen einer großen Interessensvertretung in Kraft treten und dafür sorgen, dass dieser Wissenschaftler entweder ein so verlockendes Angebot bekommt, dass er stumm bleibt, oder aber so unter Druck gesetzt wird, dass er um Angst um seine Karriere lieber stumm bleibt?

Ernsthaft: Wenn jemand glaubt, dass es möglich sein könnte, eine ganze Forschungsdisziplin weltweit zu manipulieren, Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende von weltweit vernetzten Wissenschaftlern, wenn man annimmt, dass es möglich sei, die Unabhängigkeit all dieser Forscher zu unterbinden, dann hängt man einer Verschwörungstheorie an, die nicht weniger absurd ist wie die Annahme, dass irgendeine nicht genannte Institution dafür sorgt, dass die Wahrheit über den außerirdischen Ursprung der Menschen nicht ans Licht kommt.

Was meinst du, was in der Weltwirtschaft alles möglich ist, wenn genug Kohle mit etwas zu machen ist. Man bekommt sofort Fördergelder, wenn das Wörtchen "Klimawandel" im Projekt vorkommt. Wenn der Mensch ausserirdischen Ursprungs wäre, brächte das finanziell NICHTS.
Die ganze Weltpolitik nutzt die Abkassier-Möglichkeiten, die da drin stecken.
Deshalb sind alle Parteien klar pro Klimakatastrophen-Religion.
Wenn jemand dieser Sache durch ungünstige Forschung schadet, erntet er wenig Zustimmung. Man verliert seinen Job u. U. nicht, man erhält aber keine Unterstützung und dadurch wird die Position schlechter.
Bei Journalisten, wäre es schon denkbar, dass jemand nach einer nicht linientreuen Äußerung ins 2. Glied zurückgesetzt wird, alle sind so gewollt wie Claus Kleber .

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Apropos Beweise: Bis heute ist für die CO2 Theorie (Kampagne) kein Beweis geliefert worden.

beweise gibt es in der mathematik, es wird keinen beweis geben, daß der klimawandel durch co2 verursacht wird, lediglich immer höhere wahrscheinlichkeiten, daß ein zusammenhang existiert.

aber das wurde schon so oft geschrieben und immer wieder durchgekaut und du schreist immer noch nach dem beweis. kaum verwunderlich daß man dich da nicht für einen spinner halten soll

Eintracht-Er schrieb:

Dass z. B. die Svensmark - Forschung sehr lange torpediert wurde, zeigt, dass die Warmisten Angst vor den Ergebnissen haben. Sollte Forschung nicht in alle Richtungen gehen? Das ist kein Zeichen der Überzeugtheit in die eigene Position (nicht Meinung, denn ich glaube dass Einige gar nicht das wirklich glauben, was sie sagen müssen.)

was meinst du mit torpedieren? man hat versucht svensmark thesen zu überprüfen und festgestellt, daß sie nicht nachvollziehbar sind. wenn überhaupt finden sich kleine effekte, die bei weitem nicht ausreichen, den klimawandel zu erklären.

oder hast du einen beweis dafür, daß svensmark recht hat?

im übrigen hat svensmark immer (auch mit mitteln der öffentlichen hand) zu seinen thesen forschen können. das kann man wohl kaum torpedieren nennen...

aber was schreibe ich, auch das wurde schon mehrfach in diesem thread durchgekaut.

Wo kämen wir denn da hin, wenn man Behauptungen beweisen müsste.
Das wäre ja noch schöner.
Warum ist die Wahrscheinlichkeit angeblich so groß?
Weil genug Lautsprecher das Liedchen mitsingen?
Du nimmst anscheinend alles begierig auf, was in deine ökosozialistische Ideologie passt. Beweise brauchst du dafür natürlich nicht, das ist klar.
Religionen brauchen keine Beweise.
Natürlich wird das Klima durch den CO2-Gehalt beeinflusst aber weit weniger als es die IPCC-Gemeinde will. Andere Einflüsse die zwangläufig zu dem Eingeständnis führen müssten, dem CO2 die Hauptrolle zu entziehen, werden marginalisiert.
Dann erklär doch mal den 16-jährigen Erwärmungsstopp bei gleichzeitig
streng monoton ANSTEIGENDEM CO2 Gehalt.
Svensmark: torpedieren ist wohl falsch ausgedrückt, es wurde mit allen Mitteln die Veröffentlichung verhindert.
Die Frage, ob ich einen Beweis hätte, dass Svensmark recht hat, ist total daneben, vielmehr sollte aus seiner Arbeit folgen, ob er recht hat.
Und hier fragst du plötzlich nach einem Beweis....sehr entlarvend.
Es wirkt halt einfach seltsam, wenn bei den CO2-Modellen offensichtliche Diskrepanzen zwischen errechnet und real existieren und daraufhin Nachbesserungen reingebastelt werden aber die Basis "CO2 hat die absolute Hauptrolle" nicht im Ansatz in Frage gestellt werden darf, weil dieses Dogma ja die Grundlage der Existenz des IPCC und Konsorten ist. Dann muss eben zu  Tricks gegriffen werden.
Aber was schreib ich, versuch mal den Papst davon zu überzeugen, dass die katholische Religion Mist sei.......

Wenn man die ersten 25 Minuten nimmt, hat er sogar recht, was Bremen da zugelassen hat und wie kläglich Mainz die Dinger versemmelt hat, das hätte da 1:3 stehen können. Dann hat Werder etwas weniger zugelassen. Insgesamt wars wohl im Endeffekt Glück für Bremen.
Möchte nicht wissen, wie die Reaktion hier wäre, wenn Occean eine dieser Riesenchancen vergeben hätte.

fun_ schrieb:
eine dank an K. Trapp und A. Meier für die Paraden und das frühe Tor.
Bin froh, dass wir unser schlechtestes Spiel "nur" gegen Fürth hatten.
Man merkte das Rode und Schwegler nicht wirklich auf der höhe sind.
Heute ging ja mal gar nix.

Nächste woche wird besser, auch weil es gegen die Bauern geht.

So stimmts.

Sterbend schrieb:
wie sie wieder alle aus der versenkung kommen um rumzunörgeln... wir sind dritter mit 20punkten!!! wo ist euer problem?

Genau das dachten wir auch vor unserem Abstieg vor 2 Jahren.............

Wir hätten es verlieren MÜSSEN, nur Trapp hat es verhindert. In HZ2 hat da noch jemand (ausser Trapp) wenigstens 30% Normalform erreicht????
Sich so saublöde auskontern lassen und dann gegen Ende gefühlte 5% Zweikämpfe gewonnen. Occean mutiert zu Thurk II , versucht alles, es geht aber einfach nichts.

SGE_Werner schrieb:
Die ARD-Brennpunkt-Sache ist ja wohl lächerlicher denn je. Schröder hat 2002 die Oder-Flut genutzt. Aha, 5 Jahre im Nachhinein.

Oder oder Elbe, hauptsache Fluss.

Und mal erwähnen, dass in der Karibik das doppelte oder dreifache an Todesopfern wegen Sandy zu beklagen waren... Randnotiz...

Der Show-Kanzler hat damals wirklich auf diesem Hochwasser gesurft, was ja sein Riesentalent war (ist),. Genau wie bei der Mannesmann-Rettung, ein Show-Effekt für den kurzfristigen Erfolg, kurz nach der Wahl war die Firma pleite. Bloomberg zieht die Klima-Karte obwohl eine Hurrican-Zunahme bei bestem Willen nicht erkennbar ist, sondern eine Zyklik. Nach Bloomberg sei Obama der Klima-Präsident, und wir haben ja die Klima-Kanzlerin
Damals war der Klima-Hype noch nicht so, dass man damit Wahlen gross beeinflussen hätte können.
Hurrican-Statistik:
http://www.kaltesonne.de/?p=4930

Super sperrig und unangenehm wird das.
Die haben nur 1 Auswärtsspiel verloren, mauern + kontern ist die Devise von Denen.
Ein relativ frühes Tor und schnell nachlegen und nicht wie es öfter vorkommt dann das Spielen fast einstellen. Allgemein wird oft bei einem 2er Vorsprung zurückgeschaltet obwohl es nur eines Glücksschusses des Gegners bedarf, dass das Spiel wieder offen ist. Wir haben ja gesehen, dass sogar 4 nicht reichen können.

Zico21 schrieb:

Xaver08 schrieb:


Schon 2010 wurde gezeigt, dass steigende wassertemperaturen im atlantik einfluss auf die staerke von stuermen haben kann, der link zum klimawandel ist extrem wahrscheinlich.

In gewisser weise paradox, dass obwohl der klimawandel im wahlkampf so gut wie kein thema war, jetzt der klimawandel die wahl doch nachhaltig beeinflussen koennte, wenn der sturm erst mitte/ende naechster woche mit voller wucht auf die kueste treffen koennte...

http://thinkprogress.org/climate/2012/10/26/1097391/climate-change-frankenstorm-beyond-strange-unprecedented-bizarre/

Die menschen sind (wen wunderts) extrem beunruhigt

"extrem wahrscheinlich..."    was für ein Quatsch, Tatsache ist es gibt absolut keine stichhaltigen Beweise für einen Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und der Stärke/Häufigkeit von Stürmen. Das müssen selbst die Klimaforscher zugeben, welche die Ursachen für den Klimawandel dem Menschen zuschreiben.

Hier zeigt sich, wie durch gezielte Meldungen Stimmung gemacht werden soll.
Jeder Sturm wird ausführlichst durchgenommen und alleine damit  soll der Eindruck einer Zunahme entstehen, was aber nicht der Fall ist.
Zudem wird behauptet,  die Mehrheit denke, dass dieser Sturm Schuld des Menschen sei. Sogar Latif hatte am Al Gore Film auszusetzen, dass der große Meister den Hurrican "Kathrina" dem Klimawandel unterschob.
Herr Xaver: Wenn du  die Skeptiker als  Spinner abtust, ich habe den starken Eindruck, dass in der Warmisten-Sekte auch nicht mehr so die Sicherheit da ist, da die böse Natur sich nicht an die IPCC-Vorgaben halten will.
Apropos Beweise: Bis heute ist für die CO2 Theorie (Kampagne) kein Beweis geliefert worden. Vor Allem sin die CO2-lastigen Systeme anscheinend nicht in der Lage gewesen  z. B. den 16-jährigen Erwärmungsstopp  vorherzusagen.
Und dann im Nachhinein mit Nachbesserungen zu kommen, die man wo man es braucht als Joker einsetzt, ist wenig überzeugend.
Wenn es jetzt einen kalten Winter geben sollte:
Da greift die neue Erkenntnis, dass kalte Winter häufiger werden können.
Wenn es einen milden Winter geben sollte:
Hier sieht man die Erwärmung.
Wie siehts mit der Rekordausdehnung des Antarktiseises aus?
Warum wird das nicht gemeldet?
Ihr Warmisten bewegt euch auf sehr dünnem Eis: Wenn dieser Betrug mal auffliegt, könnten die Leute eine negative Einstellung zu allen Naturschutz-Fragen annehmen, weil sie dreist belogen wurden. Da können die Forscher denen es vorher um die IPCC-Fördergelder ging viel erzählen, man glaubt ihnen nicht mehr.
Dass z. B. die Svensmark - Forschung sehr lange torpediert wurde, zeigt, dass die Warmisten Angst vor den Ergebnissen haben. Sollte Forschung nicht in alle Richtungen gehen? Das ist kein Zeichen der Überzeugtheit in die eigene Position (nicht Meinung, denn ich glaube dass Einige gar nicht das wirklich glauben, was sie sagen müssen.)

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Ein Hauptsatz der Alarmisten:
Zu kalt = Wetter, zu warm = Klima.

dummes Gesabbel!

Wie immer hochstehendes Niveau des .....

Ein Hauptsatz der Alarmisten:
Zu kalt = Wetter, zu warm = Klima.

Retortenclubs haben eben den Vorteil, dass eine misslungene finanzielle Aktion vom jeweiligen Geldgeber ausgeglichen wird. Ein nicht sehr potenter Verein kann dadurch in Schieflage kommen. Das System Magath kann nur bei einem Retortenklub (oder Bayern) funktionieren. Wenn man allerdings Hertha BSC ansieht, die munter Geld ausgaben, was nicht da war oder Köln, die Meier-geschädigt sind, fragt man sich, wie es denen in Liga 3 ginge, normalerweise Insolvenz. Selbst Liga 2 dürfte ein Problem werden, wenn die Verweildauer einige Jahre werden wird.
Aachen wollte wohl zu schnell zu viel und ist sauber aufs Maul gefallen, Wehen-Wiesbaden ist auch so ein Fall, neues Stadion hingestellt mit Hoffnung auf Liga 1 und jetzt nahe an den Plätzen die Richtung Liga 4 gehen. Nur haben die sich anscheinend nicht derart verzockt.
Die Retortenclubs sind ein Ärgernis, da sie klare (unfaire) Vorteile haben.
Aachen hat aber die Situation selbst zu verantworten, wie wir damals 2003 mit dem Lizenzkrimi.

Selbst Bobic hat es zugegeben, dass das 2:2 hätte zählen müssen.

Dem BayernPenner TUT hab ich das Mikro abgestellt, da fühlt man sich gleich viel wohler.....

Stuttgart spielt unser System.
Wir machen im Spielaufbau durch den Gegner provoziert zu viele Fehler.
Die haben ihre einzige Chance genutzt, wir hatten noch keine so Richtige.
Leider zeigen die Maultaschenfresser heute ihr für uns ungünstiges Gesicht....

Wie Uuuuli schon sagte, die Berater sind das große Übel, die wollen Kohle machen, das zählt, das Wohl des Spielers ist da oft leider nur sekundär.
Das wäre von uns zu viel verlangt, in der nächsten Saison das internationale Geschäft zu erreichen bzw da sogar schon zu spielen.
Ob Rode das verlangt? Er muss Perspektiven sehen, mit denen möglichst bald Europa drin ist. Ob Rode ggf. seinem Berater widersprechen würde, wenn der für einen Wechsel ist?
Andererseits ist das der Lauf der Welt, Geldsackvereine plündern die unter ihnen aus, so wie wir es mit denen unter uns tun.