Eintracht-Er
8392
hawischer schrieb:Nur warum begasen dann viele Betriebe ihre Treibhäuser mit sogar viel CO2?
CO2 als Schadstoff für das Klima ausschließen ist schon heftig.
Die Photosynthese basiert auf CO2.
CO2 wird doch als stinkendes reines Gift dargestellt, nur ohne dieses Gift gäbe es kein Leben auf der Erde. Natürlich erstickt man an zu viel CO2 aber man ertrinkt auch in zu viel Wasser und reiner Sauerstoff ist auch tödlich.
Es gibt ja verschiedene Sichtweisen der Klimapropaganda-Gegner. Es reicht von einem kleinen Einfluss des CO2 über einen unerheblichen, bis nicht messbaren und zu gar keinem.
Ich tendiere zu nicht messbar oder vernachlässigbar.
Eintracht-Er schrieb:na, rate mal
Nur warum begasen dann viele Betriebe ihre Treibhäuser mit sogar viel CO2?
Eintracht-Er schrieb:Bingo!
Die Photosynthese basiert auf CO2
Eintracht-Er schrieb:ist doch Unsinn. Kein Mensch will CO2 abschaffen oder sonst was in der Richtung. Wie auch?! Aber den Ausstoß aus den von Dir in der Folge genannten Gründen will man reduzieren.
CO2 wird doch als stinkendes reines Gift dargestellt
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#/media/File:Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png
Das kannst du für vernachlässigbar betrachten und die merkwürdigen Entwicklungen im Weltklima für Zufall halten.
Ich und die meisten klar denkenden Menschen finden das sehr besorgniserregend.
Das kannst du für vernachlässigbar betrachten und die merkwürdigen Entwicklungen im Weltklima für Zufall halten.
Ich und die meisten klar denkenden Menschen finden das sehr besorgniserregend.
Eintracht-Er schrieb:Falsche Frage, würde ich sagen. Vielleicht fragst du besser mal, warum man den "Vollpfosten" das Gehirn überhaupt waschen kann.WuerzburgerAdler schrieb:
Man kann nur hoffen, dass ein paar Leute im IS mehr sehen, als "gehirngewaschene Vollpfosten". Falls nicht, werden wir uns noch sehr lange mit diesem Thema beschäftigen müssen.
Die "Krieger", denen sie den Paradies-Floh ins Ohr setzen, sind gehirngewaschen. Je weiter nach oben, desto klarer die Denkfähigkeit. Ist doch immer so. Wenn das Paradies winkt nach dem Tod als Gotteskrieger, warum machen das die Anwerber nicht selbst?
WuerzburgerAdler schrieb:Weil ihnen erstmals "Werte" direkt vermittelt werden, die dann immer mehr zugespitzt werden. Diese Leute haben oft erstmals eine Aufgabe, sehen einen Sinn in ihrem Leben.
Falsche Frage, würde ich sagen. Vielleicht fragst du besser mal, warum man den "Vollpfosten" das Gehirn überhaupt waschen kann
Eintracht-Er schrieb:Nuja, "Werte" hatten sie wohl schon vorher. Mit der Aufgabe und dem Sinn gehen wir allerdings so ungefähr in die selbe Richtung.WuerzburgerAdler schrieb:
Falsche Frage, würde ich sagen. Vielleicht fragst du besser mal, warum man den "Vollpfosten" das Gehirn überhaupt waschen kann
Weil ihnen erstmals "Werte" direkt vermittelt werden, die dann immer mehr zugespitzt werden. Diese Leute haben oft erstmals eine Aufgabe, sehen einen Sinn in ihrem Leben.
Ich habe mir (wer noch?) kürzlich auf der Internetseite das Programm der AfD und gleich danach das der Linken von vorn bis hinten durchgelesen. Weiß Gott, es war nicht vergnügungssteuerpflichtig.
Da wir hier über die AfD und nicht die Linke reden, beschränke ich mich darauf. Die Beschäftigung mit dem Programm der Linken wäre übriges auch hochinteressant, insbesondere wenn es um die auch hier eingeforderten KONKRETEN Programminhalte geht. Da hat aber im Forum keiner Lust zu.
Die Internetseite der AfD ist übersichtlich aufgebaut und gut lesbar. Sagt noch nichts über die Inhalte.
Auf der Programmseite gibt es ein Faltblatt für die Dummies, eine Kurzfassung für die Halbschlauen und eine Langversion, die hab ich natürlich genommen .
Es wird in 14 Kapitel der ganze politische Gemüsegarten durchgepflügt. Jeder der will kann es sich durchlesen, mit einzelnen Textpassagen würde ich Umfang und die Lesbarkeit hier im Forum überstrapazieren.
In meiner Zusammenfassung ist das Ganze eine Programmatik einer Partei, die die Zustände der 60er Jahre in der Bundesrepublik wieder herstellen möchte.
Was auffällt, ist der Unterschied zwischen dem Ton des Programmes und dem öffentlichen Auftreten des Personals des AfD. Bei den Personen ist für mich der völkische, nationale Ansatz ausgeprägter. (Höcke, Gauland, v.Storch usw.), als im Programm. Das macht Sorgen.
Insgesamt ist die Programmatik heile Welt orientiert und gaukelt vor, man könne die Uhr zurückdrehen. Menschen, die vor der Globalisierung Angst haben, glauben sie würden auf der Strecke bleiben, Arbeitsplatzverlust, usw. finden hier vermeintlich einfache Antworten. Der Versuch, Protestpotential bei den Wählern einzufangen ist deutlich.
Papier ist bekanntlich geduldig, was die handelnde Personen daraus machen ist entscheidend. Und da ist die Tendenz ziemlich erschreckend. Macht den AfD-Protagonisten hier im Forum auch das Leben so schwer.
Da wir hier über die AfD und nicht die Linke reden, beschränke ich mich darauf. Die Beschäftigung mit dem Programm der Linken wäre übriges auch hochinteressant, insbesondere wenn es um die auch hier eingeforderten KONKRETEN Programminhalte geht. Da hat aber im Forum keiner Lust zu.
Die Internetseite der AfD ist übersichtlich aufgebaut und gut lesbar. Sagt noch nichts über die Inhalte.
Auf der Programmseite gibt es ein Faltblatt für die Dummies, eine Kurzfassung für die Halbschlauen und eine Langversion, die hab ich natürlich genommen .
Es wird in 14 Kapitel der ganze politische Gemüsegarten durchgepflügt. Jeder der will kann es sich durchlesen, mit einzelnen Textpassagen würde ich Umfang und die Lesbarkeit hier im Forum überstrapazieren.
In meiner Zusammenfassung ist das Ganze eine Programmatik einer Partei, die die Zustände der 60er Jahre in der Bundesrepublik wieder herstellen möchte.
- In der Familenpolitik die Vater/Mutter/Kind-Idylle (Mehr Kinder statt Einwanderung).
- In der Schulpolitik die klassische Dreiteilung Grundschule, Haupt/Realschule, Gymnasium
- In der Bildungspolitik die duale Ausbildung und Studiengänge mit Abschluß Diplom, Magister, Staatsexamen (nix
Bologna), Studienanfordeungen anheben - meint Studentenzahlen reduzieren (?), Gender-Forschung einstellen. - Verteidigung: Wehrpflicht wieder einführen, Verteidigung, Nato stärken
- Außen-/Sicherheitspolitik: Europa der Vaterländer, UNO stärken, Deutschland in den Sicherheitsrat, EU soll wieder eine EWG werden. Schengen abschaffen, Grenzsicherungen ausbauen, Asylrecht verschärfen.
- Wirtschaft: Euro durch Volksabstimmung abschaffen zurück zur DM, kein TTIP o.ä., Steuer-Stufenmodell, Staatsschulden weiter abbauen, Mindestlohn beibehalten.
- Umwelt: "Klimaschutz-Irrweg (CO2) beenden" EEG abschaffen.
- Demokratie/innere Sicherheit: Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild, Mandatszeit begrenzen, Polizei stärken, weisungsfreie Staatsanwälte, Innere Sicherheit (Bürgerschutz) zuerst, alles andere hat sich dem unterzuordnen.
- Deutsche Kultur, Sprache und Identität stärken (Islam gehört nicht zu Deutschland) ....
Was auffällt, ist der Unterschied zwischen dem Ton des Programmes und dem öffentlichen Auftreten des Personals des AfD. Bei den Personen ist für mich der völkische, nationale Ansatz ausgeprägter. (Höcke, Gauland, v.Storch usw.), als im Programm. Das macht Sorgen.
Insgesamt ist die Programmatik heile Welt orientiert und gaukelt vor, man könne die Uhr zurückdrehen. Menschen, die vor der Globalisierung Angst haben, glauben sie würden auf der Strecke bleiben, Arbeitsplatzverlust, usw. finden hier vermeintlich einfache Antworten. Der Versuch, Protestpotential bei den Wählern einzufangen ist deutlich.
Papier ist bekanntlich geduldig, was die handelnde Personen daraus machen ist entscheidend. Und da ist die Tendenz ziemlich erschreckend. Macht den AfD-Protagonisten hier im Forum auch das Leben so schwer.
hawischer schrieb:Wobei der Klimaschutz kein Umweltschutz ist.
Umwelt: "Klimaschutz-Irrweg (CO2) beenden" EEG abschaffen.
Aber das ist für mich der Hauptgrund, mit dieser Partei zu sympathisieren.
Wobei das dann kurzerhand so zusammengeworfen wird: Die AfD ist sowieso unwählbar, erst die Ausländerpolitik und dann leugnen sie auch noch den Klimawandel, also völlig untragbar.
Aber das ist ein ganz dickes Brett, was es zu bohren gilt!
Eintracht-Er schrieb:Was denn sonst?
Wobei der Klimaschutz kein Umweltschutz ist.
Eintracht-Er schrieb:Na ja, im Parteiprogramm schreibt die AfD auch Klimaschutz und Umweltschutz in einer Überschrift:hawischer schrieb:
Umwelt: "Klimaschutz-Irrweg (CO2) beenden" EEG abschaffen.
Wobei der Klimaschutz kein Umweltschutz ist.
Aber das ist für mich der Hauptgrund, mit dieser Partei zu sympathisieren.
Wobei das dann kurzerhand so zusammengeworfen wird: Die AfD ist sowieso unwählbar, erst die Ausländerpolitik und dann leugnen sie auch noch den Klimawandel, also völlig untragbar.
Aber das ist ein ganz dickes Brett, was es zu bohren gilt!
Zitat:
"12.1 Klimaschutzpolitik: Irrweg beenden, Umwelt schützen
.... Die AfD sagt daher „Ja zum Umweltschutz“, macht aber Schluss mit der „Klimaschutzpolitik“ und mit den Plänen zur Dekarbonisierung und „Transformation der Gesellschaft“. Die Wahrnehmung des CO2 nur als Schadstoff werden wir beenden und alle Alleingänge Deutschlands zum Reduzieren der CO2-Emissionen unterlassen. CO2-Emissionen wollen wir nicht finanziell belasten. Klimaschutz-Organisationen werden nicht mehr unterstützt."
Der Meinung kann man ja sein, nur kennen sollte man diese, falls man darüber nachdenkt AfD zu wählen.
Kann aber auch sein, es verhält sich wie mit dem Ozonloch. Gab/gibt ja auch Meinungen, dass sei nur ein Prozeß des Natur.
Das MIT (nicht gerade die schlechteste Adresse in der Wissenschaft) sagt heute, nachdem Messungen ein Schließen des Loches feststellten:
Das Montreal-Protokoll, in dem sich 1987 alle Nationen verpflichtet hatten, ozonzerstörende Chemikalien wie Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) zu verbieten, sei die richtige Entscheidung gewesen, um auf den Ozonverlust in der Antarktis zu reagieren.
CO2 als Schadstoff für das Klima ausschließen ist schon heftig.
Eintracht-Er schrieb:Man kann nur hoffen, dass ein paar Leute im IS mehr sehen, als "gehirngewaschene Vollpfosten". Falls nicht, werden wir uns noch sehr lange mit diesem Thema beschäftigen müssen.
Ist diesen Vollpfosten dieser Anlass zu gewagt? gibt es etwa Fußballfans unter den Typen oder denen,
die sie gewinnen wollen? Wobei so gehirngewaschen wie die sind oder werden, spielt das eh keine Rolle mehr.
WuerzburgerAdler schrieb:Die "Krieger", denen sie den Paradies-Floh ins Ohr setzen, sind gehirngewaschen. Je weiter nach oben, desto klarer die Denkfähigkeit. Ist doch immer so. Wenn das Paradies winkt nach dem Tod als Gotteskrieger, warum machen das die Anwerber nicht selbst?
Man kann nur hoffen, dass ein paar Leute im IS mehr sehen, als "gehirngewaschene Vollpfosten". Falls nicht, werden wir uns noch sehr lange mit diesem Thema beschäftigen müssen.
Eintracht-Er schrieb:Falsche Frage, würde ich sagen. Vielleicht fragst du besser mal, warum man den "Vollpfosten" das Gehirn überhaupt waschen kann.WuerzburgerAdler schrieb:
Man kann nur hoffen, dass ein paar Leute im IS mehr sehen, als "gehirngewaschene Vollpfosten". Falls nicht, werden wir uns noch sehr lange mit diesem Thema beschäftigen müssen.
Die "Krieger", denen sie den Paradies-Floh ins Ohr setzen, sind gehirngewaschen. Je weiter nach oben, desto klarer die Denkfähigkeit. Ist doch immer so. Wenn das Paradies winkt nach dem Tod als Gotteskrieger, warum machen das die Anwerber nicht selbst?
Uns fehlt einmal mehr der entscheidende Biss.
Aufgrund der letzten Niederlagen des IS ist vielleicht mit einer Zunahme von Anschlägen zu rechnen.
Ich warte immer noch auf etwas in Frankreich, was aber hoffentlich nicht passieren wird.
Ist diesen Vollpfosten dieser Anlass zu gewagt? gibt es etwa Fußballfans unter den Typen oder denen,
die sie gewinnen wollen? Wobei so gehirngewaschen wie die sind oder werden, spielt das eh keine Rolle mehr.
Ich warte immer noch auf etwas in Frankreich, was aber hoffentlich nicht passieren wird.
Ist diesen Vollpfosten dieser Anlass zu gewagt? gibt es etwa Fußballfans unter den Typen oder denen,
die sie gewinnen wollen? Wobei so gehirngewaschen wie die sind oder werden, spielt das eh keine Rolle mehr.
Eintracht-Er schrieb:Man kann nur hoffen, dass ein paar Leute im IS mehr sehen, als "gehirngewaschene Vollpfosten". Falls nicht, werden wir uns noch sehr lange mit diesem Thema beschäftigen müssen.
Ist diesen Vollpfosten dieser Anlass zu gewagt? gibt es etwa Fußballfans unter den Typen oder denen,
die sie gewinnen wollen? Wobei so gehirngewaschen wie die sind oder werden, spielt das eh keine Rolle mehr.
Eintracht-Er schrieb:Immerhin - und das meine ich nicht ironisch - stehst du, anders als viele hier, zu deiner Meinung!
Ich habe nicht geahnt so verstanden zu werden. Man wird hier leider sehr oft gezielt missverstanden.
Ich sehe in dieser Sache eine böse Gefahr heraufziehen, die NOCH nicht deutlich ist.
Eigentlich ist es eine Kombination von Gefahren, die am Ende eine kontrollierte genormte und willenlose Gesellschaft bringen kann.
Ich weiß, viele halten mich für total bescheuert, ich bin aber fest von dieser Gefahr überzeugt. Folglich auch von der Charakterisierung der Klimakatastrophe als politische Propaganda.
Und ich gehe von dieser Meinung nicht ab, auch wenn mir Massen von wie auch immer gearteten Gegnern entgegenschlagen.
Erst ein wissenschaftlicher Beweis dieser Sache wäre für mich entscheidend und der existiert nicht, wird auch niemals existieren können
Auch wenn ich, wenn ich lese wie du argumentierst, tatsächlich so meine Zweifel an deiner Verfassung habe ...
FrankenAdler schrieb:Das kann ich nachvollziehen, da ich an dogmengleiche Grundsätze herangehe, welche ein Fundament für euch, die mich als verrückt ansehen, darstellen.
Auch wenn ich, wenn ich lese wie du argumentierst, tatsächlich so meine Zweifel an deiner Verfassung habe ...
Ich war auch damals für den Nato-Doppelbeschluss, meine "Kollegen" meines Alters hatten da eine ganz andere Meinung und das sehr offensiv!
Ich halte manchmal auch inne und frage mich, ob die Folgerung X nicht doch sehr hart wäre, oftmals komme ich zu dem Schluss : "Leider nicht". Ich sage nicht, dass diese Sachen eintreten (Ökodiktatur), nur stinkt es immer mehr danach, wenn man Sachen weiterdenkt und das Verhalten von Betreibern dieser Kampagne betrachtet.
Aber täusche dich nicht, es gibt durchaus Leute, die ähnlich denken, sie kommen nur niemals zu Wort, weil es sie nicht geben darf.
Eintracht-Er schrieb:Ach Gottchen. Das ist ja furchtbar! Die armen Leute!
Aber täusche dich nicht, es gibt durchaus Leute, die ähnlich denken, sie kommen nur niemals zu Wort, weil es sie nicht geben darf.
Aber mal was anderes: wenn du keinen wissenschaftlichen Beweis für den Klimawandel siehst, welchen hast du denn für deine Theorie, dass das Ganze ein Komplott ist?
Eintracht-Er schrieb:Ab hier wird es interessant. Der Nato-Doppelbeschluss ist also dein damaliges Bollwerk gegen dogmenartige Grundsätze und gilt als Beispiel dafür, dass du in der heutigen Diskussion um AfD und Ökodiktatur wieder richtig liegst?
Ich war auch damals für den Nato-Doppelbeschluss, meine "Kollegen" meines Alters hatten da eine ganz andere Meinung und das sehr offensiv!
Zumindest ist da mal ein spannender Diskussionsansatz.
Gruß
tobago
Eintracht-Er schrieb:Danke!
Ich erkläre das hier jetzt:
Das "solange du noch (lachen) kannst" hat folgende Bedeutung:
Dass aufgrund der Schädigung der Wirtschaft durch den Energiewende-Wahnsinn und auch durch saftig steigende Energiepreise das Lachen vergehen könnte.
Ebenfalls dass durch Klimaschutz-Zwänge nach und nach alles geregelt und eingeschränkt werden könnte, bald auch die Freiheit des Einzelnen.
Beim nächsten Missverständniss könntest du das vielleicht ein wenig zeitnäher aufklären. Das würde einiges einfacher machen.
Ich habe nicht geahnt so verstanden zu werden. Man wird hier leider sehr oft gezielt missverstanden.
Ich sehe in dieser Sache eine böse Gefahr heraufziehen, die NOCH nicht deutlich ist.
Eigentlich ist es eine Kombination von Gefahren, die am Ende eine kontrollierte genormte und willenlose Gesellschaft bringen kann.
Ich weiß, viele halten mich für total bescheuert, ich bin aber fest von dieser Gefahr überzeugt. Folglich auch von der Charakterisierung der Klimakatastrophe als politische Propaganda.
Und ich gehe von dieser Meinung nicht ab, auch wenn mir Massen von wie auch immer gearteten Gegnern entgegenschlagen.
Erst ein wissenschaftlicher Beweis dieser Sache wäre für mich entscheidend und der existiert nicht, wird auch niemals existieren können
Ich sehe in dieser Sache eine böse Gefahr heraufziehen, die NOCH nicht deutlich ist.
Eigentlich ist es eine Kombination von Gefahren, die am Ende eine kontrollierte genormte und willenlose Gesellschaft bringen kann.
Ich weiß, viele halten mich für total bescheuert, ich bin aber fest von dieser Gefahr überzeugt. Folglich auch von der Charakterisierung der Klimakatastrophe als politische Propaganda.
Und ich gehe von dieser Meinung nicht ab, auch wenn mir Massen von wie auch immer gearteten Gegnern entgegenschlagen.
Erst ein wissenschaftlicher Beweis dieser Sache wäre für mich entscheidend und der existiert nicht, wird auch niemals existieren können
Eintracht-Er schrieb:Immerhin - und das meine ich nicht ironisch - stehst du, anders als viele hier, zu deiner Meinung!
Ich habe nicht geahnt so verstanden zu werden. Man wird hier leider sehr oft gezielt missverstanden.
Ich sehe in dieser Sache eine böse Gefahr heraufziehen, die NOCH nicht deutlich ist.
Eigentlich ist es eine Kombination von Gefahren, die am Ende eine kontrollierte genormte und willenlose Gesellschaft bringen kann.
Ich weiß, viele halten mich für total bescheuert, ich bin aber fest von dieser Gefahr überzeugt. Folglich auch von der Charakterisierung der Klimakatastrophe als politische Propaganda.
Und ich gehe von dieser Meinung nicht ab, auch wenn mir Massen von wie auch immer gearteten Gegnern entgegenschlagen.
Erst ein wissenschaftlicher Beweis dieser Sache wäre für mich entscheidend und der existiert nicht, wird auch niemals existieren können
Auch wenn ich, wenn ich lese wie du argumentierst, tatsächlich so meine Zweifel an deiner Verfassung habe ...
LDKler schrieb:Ich erkläre das hier jetzt:
Darauf bezog sich mein zensierter Vergleich nicht, sondern auf Eintracht-Ers Drohung, dass es sich für den einen oder anderen bald ausamüsiert hat.
Das "solange du noch (lachen) kannst" hat folgende Bedeutung:
Dass aufgrund der Schädigung der Wirtschaft durch den Energiewende-Wahnsinn und auch durch saftig steigende Energiepreise das Lachen vergehen könnte.
Ebenfalls dass durch Klimaschutz-Zwänge nach und nach alles geregelt und eingeschränkt werden könnte, bald auch die Freiheit des Einzelnen.
Eintracht-Er schrieb:Danke!
Ich erkläre das hier jetzt:
Das "solange du noch (lachen) kannst" hat folgende Bedeutung:
Dass aufgrund der Schädigung der Wirtschaft durch den Energiewende-Wahnsinn und auch durch saftig steigende Energiepreise das Lachen vergehen könnte.
Ebenfalls dass durch Klimaschutz-Zwänge nach und nach alles geregelt und eingeschränkt werden könnte, bald auch die Freiheit des Einzelnen.
Beim nächsten Missverständniss könntest du das vielleicht ein wenig zeitnäher aufklären. Das würde einiges einfacher machen.
Eintracht-Er schrieb:OK, dann hatte ich deinen Beitrag fehlinterpretiert und möchte mich für den unpassenden Vergleich bei dir entschuldigen.
Ich erkläre das hier jetzt:
Das "solange du noch (lachen) kannst" hat folgende Bedeutung:
Dass aufgrund der Schädigung der Wirtschaft durch den Energiewende-Wahnsinn und auch durch saftig steigende Energiepreise das Lachen vergehen könnte.
Ebenfalls dass durch Klimaschutz-Zwänge nach und nach alles geregelt und eingeschränkt werden könnte, bald auch die Freiheit des Einzelnen.
Inhaltlich sehe ichs aber anders. Das Lachen ist vielen ja jetzt schon vergangene, aber nicht wegen Energiewende und Klimaschutzmaßnahmen, sondern wegen zu wenig davon. Frag mal die Leute in Braunsbach worunter sie mehr leiden, unter Verlust von Freiheit oder weil ihre Häuser vollgelaufen sind und ihre Autos weggespült wurden.
Ich höre hier jetzt auf (Klima), das verlagert die Diskussion zu weit weg.
Er weiter machen will, per PN?
Er weiter machen will, per PN?
Hättest du die Güte mir noch kurz zu erläutern was dieses "solange du noch kannst" zu bedeuten hatte?
Muss ich mir irgendwelche Sorgen machen?
Muss ich mir irgendwelche Sorgen machen?
AfD <-> Klimapolitik
reggaetyp schrieb:
Könntest du freundlicherweise eine Brücke zur AfD schlagen und dich ansonsten mit deiner liebsten Verschwörungstheorie woanders austoben?
ich würde dann doch bitten, den hockeystick zu nutzen um da rüber zu rutschen
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=74#4511534
und die vertiefung der klimawandeldiskussion dort fortzusetzen.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=74#4511534
und die vertiefung der klimawandeldiskussion dort fortzusetzen.
Hockey-Stick, oh mein Gott. Dass dieses Ding überhaupt noch gezeigt werden darf? Als moderne Kunst vielleicht.
Genau, und wenn man das tut, also längefristige Zeiträume betrachtet, gab es nie einen Hiatus (siehe meine oben verlinkte Temperaturgrafik). Wir hatten längerfristig immer einen Temperaturanstieg. Die Hiatusdiskussion entstand ja nur deswegen, weil man einen zu kurzen Zeitraum betrachtet hat, in dem natürliche Klimavariabilität den menschengemachten Temperaturtrend mal kurzfristig überlagern konnte. Das ist jetzt vorbei.
Aber schön, dass du jetzt einsiehst, keine zu kurzen Zeiträume für die Beurteilung der Klimaentwicklung zu betrachten!!!
Aber schön, dass du jetzt einsiehst, keine zu kurzen Zeiträume für die Beurteilung der Klimaentwicklung zu betrachten!!!
Frage : Warum spricht der IPCC von einem Hiatus? Weil es keinen gibt?
Dieser Hiatus ist gerade für sie und anscheinend Dich auch ein Riesenproblem!
Der oder das IPCC räumt weiterhin keine Zunahme von Extremwettern weltweit ein, nicht außerhalb der statistischen Schwankungsbreite.
Dieser Hiatus ist gerade für sie und anscheinend Dich auch ein Riesenproblem!
Der oder das IPCC räumt weiterhin keine Zunahme von Extremwettern weltweit ein, nicht außerhalb der statistischen Schwankungsbreite.
ich würde dann doch bitten, den hockeystick zu nutzen um da rüber zu rutschen
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=74#4511534
und die vertiefung der klimawandeldiskussion dort fortzusetzen.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=74#4511534
und die vertiefung der klimawandeldiskussion dort fortzusetzen.
Wie war das noch? Es müssen längere Zeiträume betrachtet werden. Wenn jetzt 1 kühles Jahr gefolgt wäre, hätte man dann sagen können, es würde jetzt abkühlen?
Eintracht-Er schrieb:So fürchtet Euch denn, Ihr CO-2-Verächter, vor dem Zorn des aufrechten Klimawandelanfechters Eintracht-Er. Im tiefsten Smog, der sich über die nunmehr – und nur! deshalb! – fleißig wachsenden Felder gelegt hat, wird er Euch finden und richten. Hundertmal mindestens werdet Ihr "Klimalüge!" rufen müssen. Vielleicht fällt ihm aber auch ein längerer Satz ein, dann wird es richtig furchtbar.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Miso schrieb:Falsch! Niemand bestreitet einen Klimawandel, nur den (relevanten) Einfluss des Menschen.
aufrechten Klimawandelanfechters
Miso schrieb:Der Smog hat mit CO2 Emissionen mal so gar nichts zu tun.
Im tiefsten Smog,
Eintracht-Er schrieb:Kein Anstieg???
Nur warum ist dann seit ca 20 Jahren kein Anstieg mehr zu beobachten?
Die Globaltemperatur geht gerade durch die Decke!
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Das sagt was anderes und kommt vom IPCC:
http://www.kaltesonne.de/ipcc-autor-gerald-meehl-verurteilt-fragwurdige-rettungsaktionen-von-klimaaktivisten-zur-erwarmungspause-der-hiatus-ist-real-und-ist-erklarungsbedurftig/
Überdies: wenn an der CO2-Sache wirklich so viel dran sein sollte, wie behauptet wird, müsste man UMGEHEND sämtliche Emissionen auf das niedrigste Maß zurückfahren, und...............Atomkraftwerke bauen.
Das lässt euch wieder um die Energiesparlampe schwirren?
http://www.kaltesonne.de/ipcc-autor-gerald-meehl-verurteilt-fragwurdige-rettungsaktionen-von-klimaaktivisten-zur-erwarmungspause-der-hiatus-ist-real-und-ist-erklarungsbedurftig/
Überdies: wenn an der CO2-Sache wirklich so viel dran sein sollte, wie behauptet wird, müsste man UMGEHEND sämtliche Emissionen auf das niedrigste Maß zurückfahren, und...............Atomkraftwerke bauen.
Das lässt euch wieder um die Energiesparlampe schwirren?
Meine Fresse.
Glaub halt, dass wir ideologiegetriebene Religionseiferer sind, und wähle AfD.
Ich glaube, was ich für nachgewiesen halte, was Wissenschaftler sagen, und was ich sehe:
Weniger Eis, mehr Sturm, Starkregen und Hitzeperioden.
Tiere, die es vor 20 Jahren nicht geschafft hätten, in unseren Breiten zu leben.
Verschiebung von Regenzeiten in den Tropen.
Versteppung von einstmals fruchtbaren Regionen.
Und vieles mehr, das im entsprechenden Thread nachzulesen ist.
Glaub halt, dass wir ideologiegetriebene Religionseiferer sind, und wähle AfD.
Ich glaube, was ich für nachgewiesen halte, was Wissenschaftler sagen, und was ich sehe:
Weniger Eis, mehr Sturm, Starkregen und Hitzeperioden.
Tiere, die es vor 20 Jahren nicht geschafft hätten, in unseren Breiten zu leben.
Verschiebung von Regenzeiten in den Tropen.
Versteppung von einstmals fruchtbaren Regionen.
Und vieles mehr, das im entsprechenden Thread nachzulesen ist.
Das IPCC räumt ein, dass keine Häufung von Extremen zu beobachten ist.
Mag sein, dass im Moment mehr ist als sonst.
Versteppung : die Sahara wird grüner.
Wissenschaftler : dazu sage ich lieber nichts.
Ohne Menschen wäre alles konstant? das glaube ich nicht.
Diese Kampagne ist das ganz große Geschäft und da wollen möglichst Viele dabei sein
und es am Laufen halten.
Hier sage ich nichts mehr dazu, geht ja um die AfD
Mag sein, dass im Moment mehr ist als sonst.
Versteppung : die Sahara wird grüner.
Wissenschaftler : dazu sage ich lieber nichts.
Ohne Menschen wäre alles konstant? das glaube ich nicht.
Diese Kampagne ist das ganz große Geschäft und da wollen möglichst Viele dabei sein
und es am Laufen halten.
Hier sage ich nichts mehr dazu, geht ja um die AfD
Eintracht-Er schrieb:Hast du auch einen Coal Roller?
Das IPCC räumt ein, dass keine Häufung von Extremen zu beobachten ist.
Mag sein, dass im Moment mehr ist als sonst.
Versteppung : die Sahara wird grüner.
Wissenschaftler : dazu sage ich lieber nichts.
Ohne Menschen wäre alles konstant? das glaube ich nicht.
Diese Kampagne ist das ganz große Geschäft und da wollen möglichst Viele dabei sein
und es am Laufen halten.
Hier sage ich nichts mehr dazu, geht ja um die AfD
Eintracht-Er schrieb:Ist recht. Das wars dann auch.
Das IPCC räumt ein, dass keine Häufung von Extremen zu beobachten ist.
Mag sein, dass im Moment mehr ist als sonst.
Versteppung : die Sahara wird grüner.
Wissenschaftler : dazu sage ich lieber nichts.
Ohne Menschen wäre alles konstant? das glaube ich nicht.
Diese Kampagne ist das ganz große Geschäft und da wollen möglichst Viele dabei sein
und es am Laufen halten.
Hier sage ich nichts mehr dazu, geht ja um die AfD
Blöd nur, dass Hoimar v. Ditfurth, der genau dieses Szenario bereits in den Siebzigern fast jahrgenau und unter genau den Parametern, wie sie eingetroffen sind, vorhergesagt hat, von dem "ganz großen Geschäft" nichts mehr hat.
So sind se halt, die Wissenschaftler: gescheit daherbabbeln, aber kein Sinn fürs Geschäft.
Gottlob gibt es ja noch die Wissenschaftler von der AfD. Das sind die, die noch mehr CO2 in die Welt pusten wollen. Weil die Pflanzen das doch brauchen.
Die. Welt. Ist. Irr.
Eintracht-Er schrieb:Die Kampagne hat leider einen schweren Rückschlag erlitten, der Hauptfinanzier ist bankrott gegangen:
Diese Kampagne ist das ganz große Geschäft und da wollen möglichst Viele dabei sein
und es am Laufen halten.
https://www.theguardian.com/environment/2016/jun/13/peabody-energy-coal-mining-climate-change-denial-funding
"Peabody Energy, America’s biggest coalmining company, has funded at least two dozen groups that cast doubt on manmade climate change and oppose environment regulations, analysis by the Guardian reveals.
The funding spanned trade associations, corporate lobby groups, and industry front groups as well as conservative thinktanks and was exposed in court filings last month.
Peabody, the world’s biggest private sector publicly traded coal company, was long known as an outlier even among fossil fuel companies for its public rejection of climate science and action. But its funding of climate denial groups was only exposed in disclosures after the coal titan was forced to seek bankruptcy protection in April"
fromgg schrieb:Nur warum ist dann seit ca 20 Jahren kein Anstieg mehr zu beobachten?
Die Menscheit hat einige hundert millionenTonnen CO2 in die Atmosphäre eingebracht.
Wenn man natürlich sich von den Qualitätsmedien mit dem Alarmismus beglücken lässt und keinerlei eigene Meinung haben will, findet man das lustig.
Ich finde das kein Stück lustig, wie die Menschen sich verarschen lassen und sich noch mega klug und intelligent dabei fühlen.
Aber wieder mal andere Meinungen als Quatsch abtun, indem man die geltende als Axiom ansieht. Eines Beweises bedarf es daher nicht.
Man könntemit den Unsummen, die die Klimadonna und Konsorten dafür herausfeuern, so viele echt wichtige Sachen finanzieren.
Eintracht-Er schrieb:Ach Gottchen. Einen Beweis will er. Süß.
Aber wieder mal andere Meinungen als Quatsch abtun, indem man die geltende als Axiom ansieht. Eines Beweises bedarf es daher nicht.
Ich darf dich aber beruhigen: wenn der Golfstrom versiegt ist und die Polkappen geschmolzen, brauchen wir über dieses Thema auch nicht mehr zu diskutieren. Ist ja immerhin auch was.
Eintracht-Er schrieb:Kein Anstieg???
Nur warum ist dann seit ca 20 Jahren kein Anstieg mehr zu beobachten?
Die Globaltemperatur geht gerade durch die Decke!
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Eintracht-Er schrieb:Tafelberg schrieb:
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Es ist echt immer wieder ein Vergnügen dich zu lesen. Man versteht dann auch, warum noch der absurdeste Sch.eiß zu verkaufen ist.
Man stelle sich nur vor: Eine Partei mit solchen Leuten an der Regierung ...
Jaja, so reagiert ein Jünger, wenn sein felsenfester Glauben infrage gestellt wird.
Andere Meinung = Scheiß, die gängige Linie der Mainstream-Helden.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Andere Meinung = Scheiß, die gängige Linie der Mainstream-Helden.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Eintracht-Er schrieb:Um es mit Theo Waigel zu sagen:
Jaja, so reagiert ein Jünger, wenn sein felsenfester Glauben infrage gestellt wird.
Andere Meinung = Scheiß, die gängige Linie der Mainstream-Helden.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
„Da bin ich anderer Meinung. Eine rationale Entscheidung sieht anders aus, als sich im Moment seiner Wut oder seinem Ärger hinzugeben.“
Eintracht-Er schrieb:Warum sollte ich denn nicht mehr können?
Jaja, so reagiert ein Jünger, wenn sein felsenfester Glauben infrage gestellt wird.
Andere Meinung = Scheiß, die gängige Linie der Mainstream-Helden.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Bin ich für eine standrechtliche Erschießung vorgesehen?
Junge du hast mittletweile das Niveau eines durchschnittlichen Kreationisten erreicht. Das ist keine Position von der aus man anderen Realitätsverleugnung vorwerfen kann.
Anders ausgedrückt: du bist grad dabei dich entgültig lächerlich zu machen.
Vielleicht findet ja die Frau von Storch ein Eckchen für dich in dem du dich wohlfühlen kannst!
Gelöschter Benutzer
Eintracht-Er schrieb:
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Eintracht-Er schrieb:Was genau meinst du damit ? Meinst du deine AfD wird jemals soviel zu melden haben, dass Menschen, die nicht den Untergang des Abendlandes vorhersehen auf eine Liste kommen oder was ? Darauf wirds eh keine Antwort geben, er hat sich verschrieben... oder ist ausgerutscht. In echt meinte er, dass er sich halt lustig machen soll, solange er noch lebt. In 100 Jahren kann er es ja nicht mehr, ist schon klar.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Wird doch immer wieder schön deutlich woher der Wind weht. Aber klar, jeder von uns, der nicht auf deiner Seite steht, lässt sich verarschen und hat keine eigene Meinung. is schon klar. Und jeder, der nicht die Invasion durch Fremde und damit unseren Untergang voraussieht ist ausnahmslos zufrieden mit Merkels Politik, ein linksversiffter und wählt Linke und Grüne. Meine Fresse, Leute wie du werden immer lächerlicher. Aber mach nur, solange du noch kannst.
Eintracht-Er schrieb:So fürchtet Euch denn, Ihr CO-2-Verächter, vor dem Zorn des aufrechten Klimawandelanfechters Eintracht-Er. Im tiefsten Smog, der sich über die nunmehr – und nur! deshalb! – fleißig wachsenden Felder gelegt hat, wird er Euch finden und richten. Hundertmal mindestens werdet Ihr "Klimalüge!" rufen müssen. Vielleicht fällt ihm aber auch ein längerer Satz ein, dann wird es richtig furchtbar.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Zitat:
"12.1 Klimaschutzpolitik: Irrweg beenden, Umwelt schützen
.... Die AfD sagt daher „Ja zum Umweltschutz“, macht aber Schluss mit der „Klimaschutzpolitik“ und mit den Plänen zur Dekarbonisierung und „Transformation der Gesellschaft“. Die Wahrnehmung des CO2 nur als Schadstoff werden wir beenden und alle Alleingänge Deutschlands zum Reduzieren der CO2-Emissionen unterlassen. CO2-Emissionen wollen wir nicht finanziell belasten. Klimaschutz-Organisationen werden nicht mehr unterstützt."
Der Meinung kann man ja sein, nur kennen sollte man diese, falls man darüber nachdenkt AfD zu wählen.
Kann aber auch sein, es verhält sich wie mit dem Ozonloch. Gab/gibt ja auch Meinungen, dass sei nur ein Prozeß des Natur.
Das MIT (nicht gerade die schlechteste Adresse in der Wissenschaft) sagt heute, nachdem Messungen ein Schließen des Loches feststellten:
Das Montreal-Protokoll, in dem sich 1987 alle Nationen verpflichtet hatten, ozonzerstörende Chemikalien wie Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) zu verbieten, sei die richtige Entscheidung gewesen, um auf den Ozonverlust in der Antarktis zu reagieren.
CO2 als Schadstoff für das Klima ausschließen ist schon heftig.