Eintracht-Er
8300
Tafelberg schrieb:Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Eintracht-Er schrieb:Ich missbillige deinen durchschaubaren Versuch, von den Chemtrails abzulenken.Tafelberg schrieb:
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Eintracht-Er schrieb:Tafelberg schrieb:
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Es ist echt immer wieder ein Vergnügen dich zu lesen. Man versteht dann auch, warum noch der absurdeste Sch.eiß zu verkaufen ist.
Man stelle sich nur vor: Eine Partei mit solchen Leuten an der Regierung ...
Eintracht-Er schrieb:Tafelberg schrieb:
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Das ist alles schon nicht mehr irreal. Das ist schon irr.
Eintracht-Er schrieb:Allein der Umstand, daß dir außer Blockupy nix weiteres zu linker Gewalt einfällt, während Überfälle, Brandanschläge und Morde von Deutschnationalen und sonstigen Völkisch-Faschistoiden die Tage ganze Seiten in Zeitungen füllen, zeigt doch zu genüge, woher aktuell die größte Gefahr droht. Das du und andere das anders sehen - sehen WOLLEN - finde ich unerhört. Unverbesserlich. Und Brandgefährlich.brockman schrieb:
Die Erfahrung in diesem Forum hat gezeigt, dass Menschen, die offiziell gegen "Radikale aller Art" sind, dies gerne nur dann zum Ausdruck bringen, wenn die Antifa Farbbeutel gegen die Häuser von AfD-Politikern wirft, allerdings nicht, wenn die anderen "Radikalen" hetzen, prügeln und nötigen.
Soso, links wirft mal mit Farbbeuteln und Torten, mehr findet da nie statt. In FfM war das auch alles ganz harmlos (EZB). Hetzen Prügeln & Nötigen sind den friedlichen "Herz statt Hetze" linken Kämpfern für die Demokratie absolut fremd.
Aber was solls, linke Gewalt existiert wohl gar nicht und wenn doch, dann nur von Faschisten oder Fremdenfeindlichen oder Rassisten provoziert.
miraculix250 schrieb:Man nehme fast jede Linksdemo, da findet konstant Randale statt! Dann bei gegen AFD Aktionen, wo kam die Gewalt her?
Allein der Umstand, daß dir außer Blockupy nix weiteres zu linker Gewalt einfällt,
Ich finde dein unerträgliches Relativieren von Gewalt brandgefährlich und höchstgradig verlogen!
Eintracht-Er schrieb:Ich finde die AfD brandgefährlich und höchstgradig verlogen!
Ich finde dein unerträgliches Relativieren von Gewalt brandgefährlich und höchstgradig verlogen!
Gelöschter Benutzer
Fakt ist die sogenannte afd ist eine völkische Nachfolgeorganisation. des weiteren extrem menschenverachtend und das in jeder Hinsicht!
Des halb ja keinen Fussbreit.
Des halb ja keinen Fussbreit.
Eintracht-Er schrieb:Bei dir ist Hopfen und Malz verloren... das wird nix mehr.miraculix250 schrieb:
Allein der Umstand, daß dir außer Blockupy nix weiteres zu linker Gewalt einfällt,
Man nehme fast jede Linksdemo, da findet konstant Randale statt! Dann bei gegen AFD Aktionen, wo kam die Gewalt her?
Ich finde dein unerträgliches Relativieren von Gewalt brandgefährlich und höchstgradig verlogen!
Worschtsuppekönich schrieb:Die Erfahrung in diesem Forum hat gezeigt, dass Menschen, die offiziell gegen "Radikale aller Art" sind, dies gerne nur dann zum Ausdruck bringen, wenn die Antifa Farbbeutel gegen die Häuser von AfD-Politikern wirft, allerdings nicht, wenn die anderen "Radikalen" hetzen, prügeln und nötigen. Andere einschlägige User überlesen Fragen zum Hintergrund dieser Einseitigkeit gerne mal. Daher geraten Aussagen wie die deine schnell in den Verdacht, ein reines Lippenbekenntnis zu sein, um ungestört über "die Linken" (endgültige Definition steht noch aus, diffuse Aussagen der einschlägigen User verorten diese irgendwo zwischen CDU, Linkspartei und dem WDR) herziehen zu können. Nicht übel nehmen.
Sorry, aber ich bin kein "Hobby-Sherlock-Holmes" wie manch einer hier im Forum, mich hat der Inhalt dieses Berichtes interessiert, den ich auf Facebook gefunden habe, deshalb der Link. Mir war und ist dieser Depesche-Verlag gänzlich unbekannt!
Was willst Du denn genau von mir hören? Wie oft muss ich noch erwähnen, dass ich jegliche Gewalt, sei es gegen Ausländer, Flüchtlinge, Deutsche strikt ablehne? Hast Du mein Posting, dass ich gegen Radikale aller Art bin nicht verstanden oder willst Du es etwa nicht verstehen? Ich vermute stark letzteres, aber das scheint wohl nicht ganz in Dein Bild über mich zu passen, der böse, böse AfD-Neonazi...
brockman schrieb:Soso, links wirft mal mit Farbbeuteln und Torten, mehr findet da nie statt. In FfM war das auch alles ganz harmlos (EZB). Hetzen Prügeln & Nötigen sind den friedlichen "Herz statt Hetze" linken Kämpfern für die Demokratie absolut fremd.
Die Erfahrung in diesem Forum hat gezeigt, dass Menschen, die offiziell gegen "Radikale aller Art" sind, dies gerne nur dann zum Ausdruck bringen, wenn die Antifa Farbbeutel gegen die Häuser von AfD-Politikern wirft, allerdings nicht, wenn die anderen "Radikalen" hetzen, prügeln und nötigen.
Aber was solls, linke Gewalt existiert wohl gar nicht und wenn doch, dann nur von Faschisten oder Fremdenfeindlichen oder Rassisten provoziert.
Eintracht-Er schrieb:Allein der Umstand, daß dir außer Blockupy nix weiteres zu linker Gewalt einfällt, während Überfälle, Brandanschläge und Morde von Deutschnationalen und sonstigen Völkisch-Faschistoiden die Tage ganze Seiten in Zeitungen füllen, zeigt doch zu genüge, woher aktuell die größte Gefahr droht. Das du und andere das anders sehen - sehen WOLLEN - finde ich unerhört. Unverbesserlich. Und Brandgefährlich.brockman schrieb:
Die Erfahrung in diesem Forum hat gezeigt, dass Menschen, die offiziell gegen "Radikale aller Art" sind, dies gerne nur dann zum Ausdruck bringen, wenn die Antifa Farbbeutel gegen die Häuser von AfD-Politikern wirft, allerdings nicht, wenn die anderen "Radikalen" hetzen, prügeln und nötigen.
Soso, links wirft mal mit Farbbeuteln und Torten, mehr findet da nie statt. In FfM war das auch alles ganz harmlos (EZB). Hetzen Prügeln & Nötigen sind den friedlichen "Herz statt Hetze" linken Kämpfern für die Demokratie absolut fremd.
Aber was solls, linke Gewalt existiert wohl gar nicht und wenn doch, dann nur von Faschisten oder Fremdenfeindlichen oder Rassisten provoziert.
Eintracht-Er schrieb:Gähn!brockman schrieb:
Die Erfahrung in diesem Forum hat gezeigt, dass Menschen, die offiziell gegen "Radikale aller Art" sind, dies gerne nur dann zum Ausdruck bringen, wenn die Antifa Farbbeutel gegen die Häuser von AfD-Politikern wirft, allerdings nicht, wenn die anderen "Radikalen" hetzen, prügeln und nötigen.
Soso, links wirft mal mit Farbbeuteln und Torten, mehr findet da nie statt. In FfM war das auch alles ganz harmlos (EZB). Hetzen Prügeln & Nötigen sind den friedlichen "Herz statt Hetze" linken Kämpfern für die Demokratie absolut fremd.
Aber was solls, linke Gewalt existiert wohl gar nicht und wenn doch, dann nur von Faschisten oder Fremdenfeindlichen oder Rassisten provoziert.
Ich finde weder Gewalt auf der linken noch auf der rechten "Seite" gut, logisch eigentlich, inwieweit man die Taten miteinander vergleichen kann, ist ein anderes Thema, will ich auch nicht, sonst heißt es ich "relativiere".
Es wäre halt auch mal schön, wenn die wenigen AfD Wähler auch mal zur rechten Gewalt äußern. Ich will nicht unterstellen, dass sie die gutheißen, aber es fällt auf, dass sofort kommt aber die Linken....
Dirty-Harry schrieb:Also doch: Menschlichkeit nur, so lange Vorrat reicht.Raggamuffin schrieb:
Sorgen und Ängste schaffen es eben auch bis nach Schweden. Warum sollte es denen besser gehen, als uns?
Bingo ! Da geh ich mit .Das ist doch zumindest mal ne Antwort.Und zudem wesentlich besser als das von mir beanstandete nackte Geleier
Wann ist denn bei uns der Vorrat an Menschlichkeit erschöpft, und wann bei dir persönlich? Gibt es da irgendwelche Kennzahlen, Prozentwerte, Empfindungszustände, und wenn ja, welche genau?
WuerzburgerAdler schrieb:Wenn die Leistungsfähigkeit des Staates keine Rolle spielen darf, ist das sehr kurzsichtig. Denn erstens werden die Bürger irgendwann bei offensichtlichen Problemen auf die Barrikaden gehen und zweitens ist ein Staat, wenn er seine Leistungsfähigkeit opfert dann später auch gar nicht mehr imstande zu helfen.
Also doch: Menschlichkeit nur, so lange Vorrat reicht.
Wann ist denn bei uns der Vorrat an Menschlichkeit erschöpft, und wann bei dir persönlich? Gibt es da irgendwelche Kennzahlen, Prozentwerte, Empfindungszustände, und wenn ja, welche genau?
Das Problem oder die jeweiligen Probleme sollten möglichst in der Nähe oder in den Ländern gelöst werden und nicht auf unserem Boden, weil das sicher nicht funktioniert.
Wenn Schweden jetzt ernst macht, sind wir doch die mit dem mit riesen Abstand bereitwilligsten Aufnahme. Manche machen Null. Wenn England aus der EU austritt, hat Frankreich schon mit der "Öffnung" von Calais gedroht, dann geht es richtig rund. Sie werden aber wohl nicht austreten.
Eintracht-Er schrieb:Das beantwortet leider meine Frage auch nicht.WuerzburgerAdler schrieb:
Also doch: Menschlichkeit nur, so lange Vorrat reicht.
Wann ist denn bei uns der Vorrat an Menschlichkeit erschöpft, und wann bei dir persönlich? Gibt es da irgendwelche Kennzahlen, Prozentwerte, Empfindungszustände, und wenn ja, welche genau?
Wenn die Leistungsfähigkeit des Staates keine Rolle spielen darf, ist das sehr kurzsichtig. Denn erstens werden die Bürger irgendwann bei offensichtlichen Problemen auf die Barrikaden gehen und zweitens ist ein Staat, wenn er seine Leistungsfähigkeit opfert dann später auch gar nicht mehr imstande zu helfen.
Das Problem oder die jeweiligen Probleme sollten möglichst in der Nähe oder in den Ländern gelöst werden und nicht auf unserem Boden, weil das sicher nicht funktioniert.
Wenn Schweden jetzt ernst macht, sind wir doch die mit dem mit riesen Abstand bereitwilligsten Aufnahme. Manche machen Null. Wenn England aus der EU austritt, hat Frankreich schon mit der "Öffnung" von Calais gedroht, dann geht es richtig rund. Sie werden aber wohl nicht austreten.
Es war eine ganz einfache Frage. Weder DH noch du sind bereit, konkret darauf zu antworten. Sag doch einfach mal, wann die "Leistungsfähigkeit des Staates" erschöpft ist, woran man das festmacht und bis zu welchem Punkt du persönlich bereit wärst, Menschlichkeit zu zeigen gegenüber Kriegsflüchtlingen oder sonstwie Verfolgten.
England steigt nicht ab, die bleiben drin!
+++ Verwirrung um Seferovic +++
[09.59 Uhr] Ein Interview von Haris Seferovic mit dem Schweizer Fernsehen hat Spekulationen hervorgerufen, der Angreifer könnte zum BVB wechseln. Das ließ zumindest die vermeintliche Aussage des Profis vermuten, wonach er zwar in Frankfurt immer spielen könne, nun aber die "Europa League und Champions League mit Dortmund" in Angriff nehmen wolle. Der Schweizer Fußballverband stellte via Twitter klar: "Liebe Medien, Haris #Seferovic sprach im SRF-Interview nicht von Dortmund, sondern von "mehr dobbe", Schweizerdeutsch für "weiter oben". (bka/dpa)
[09.59 Uhr] Ein Interview von Haris Seferovic mit dem Schweizer Fernsehen hat Spekulationen hervorgerufen, der Angreifer könnte zum BVB wechseln. Das ließ zumindest die vermeintliche Aussage des Profis vermuten, wonach er zwar in Frankfurt immer spielen könne, nun aber die "Europa League und Champions League mit Dortmund" in Angriff nehmen wolle. Der Schweizer Fußballverband stellte via Twitter klar: "Liebe Medien, Haris #Seferovic sprach im SRF-Interview nicht von Dortmund, sondern von "mehr dobbe", Schweizerdeutsch für "weiter oben". (bka/dpa)
Klar, fast 1 Tor alle 10 Spiele sind eine tolle Visitenkarte, um sich bei einem Top-Verein anzubieten.
Wenn jetzt noch die Leistung zum Mundwerk passen würde...hätte ich so eine Saison gespielt wäre ich ganz ruhig. Sein Auftreten auf und neben dem Spielfeld ist peinlich.
Gelöschter Benutzer
Lies den SPON Artikel, ich hab da mal schnell mal was, aus dem Artikel, vorzutragen:
" Göring-Eckardt: Ich bin auch wachsamer als früher. Das geht mir aber bei jeder Gruppe von Männern so, die aggressiv wirken. Für mich macht das emotional keinen Unterschied. Es gibt Situationen, zum Beispiel wenn ich allein jogge, in denen ich denke: Hoffentlich begegnet mir keine Gruppe Nazis. Und hoffentlich begegnet mir keine Gruppe von Leuten, die ich nicht einschätzen kann. Von denen ich nicht weiß, wo kommen sie her, wie sind sie gerade drauf? Ich denke das ist ein Gefühl, das viele Frauen kennen."
Der Innenminister beleidigt pauschal traumatisierte und kranke Flüchtlinge
" Göring-Eckardt: Ich bin auch wachsamer als früher. Das geht mir aber bei jeder Gruppe von Männern so, die aggressiv wirken. Für mich macht das emotional keinen Unterschied. Es gibt Situationen, zum Beispiel wenn ich allein jogge, in denen ich denke: Hoffentlich begegnet mir keine Gruppe Nazis. Und hoffentlich begegnet mir keine Gruppe von Leuten, die ich nicht einschätzen kann. Von denen ich nicht weiß, wo kommen sie her, wie sind sie gerade drauf? Ich denke das ist ein Gefühl, das viele Frauen kennen."
Der Innenminister beleidigt pauschal traumatisierte und kranke Flüchtlinge
Ffm60ziger schrieb:Klar, alle anderen sind ganz lieb!
zum Beispiel wenn ich allein jogge, in denen ich denke: Hoffentlich begegnet mir keine Gruppe Nazis.
Ffm60ziger schrieb:Nazis kann sie also haargenau einschätzen, andere sind per se erstmal gut.
Und hoffentlich begegnet mir keine Gruppe von Leuten, die ich nicht einschätzen kann. Von denen ich nicht weiß, wo kommen sie her, wie sind sie gerade drauf? Ich denke das ist ein Gefühl, das viele Frauen kennen."
Ich will diese Äußerung nicht direkt kritisieren, nur ist da wieder eine ideologisch gefärbte Botschaft drin.
Ich halte auch gar nichts davon, jetzt alle Nordafrikaner (z. B.) als Vergewaltiger darzustellen.
Gelöschter Benutzer
...wichtig ist Göring-Eckardt richtig zu gockeln.
Nicht so Göring -Eckardt
Ich halte davon auch nichts, hatte das nur gefunden weil D.Harry fragte wo Sie "hinwill".
Nicht so Göring -Eckardt
Ich halte davon auch nichts, hatte das nur gefunden weil D.Harry fragte wo Sie "hinwill".
Eintracht-Er schrieb:Gott sei Dank macht das außer den Grünen sonst niemand so "ideologisch gefärbte Botschaften" zu verbreiten.
Ich will diese Äußerung nicht direkt kritisieren, nur ist da wieder eine ideologisch gefärbte Botschaft drin.
Besonders DIE Alternative für Deutschland ist bekannt für ihre wohltuende Neutralität in den Verlautbarungen.
Mann. Was bist du seltsam unterwegs!
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:...und passt ins Bild. Nutzt aber nichts, sind meist durchschaut! Machmal dauerts auch etwas länger.Wird sie ja schon, wenn nur dieser böse rechte Rand nicht wäre...
die Opfer Rolle der AfD Leute langweilt
Sinnfreie Antworten langweilen auch.
Eintracht-Er schrieb:Wie verkraftet du denn dann die eigene Existenz?
Sinnfreie Antworten langweilen auch.
Wedge schrieb:Ja klar, nur hier ist man eben, ich kann es nur wiederholen, ganz schnell ein Rechtsaußen, wenn man bestimmte Meinungen vertritt. Klar verlange ich keine Zustimmung allerseits. Das Forum hier tendiert aber anscheinend genau zu so einem Zustand, in dem die Einheitsmeinung gefragt ist.
Na ja, natürlich kannst Du Deine Meinung sagen, Du kannst nur nicht davon ausgehen, dass sie von allen unterstützt und mitgetragen wird.
Wedge schrieb:Als ob hier keine Begründungen geliefert werden, sofern es sich um Fakten handelt, oft sind es auch Einschätzungen oder gar Prognosen, die man (noch) nicht belegen kann.
Außerdem macht es Sinn, seine Meinung mit Argumenten zu unterlegen.
Wenn man z.B. die Aussage trifft, der Himmel sei blau oder wir würden islamistisch umgevolkt, dann sollte man das unterfüttern können. ein einfaches "ist so", wird Dich da nicht weiter bringen.
Nur habe ich den Eindruck, dass das Bedürfnis nach Belegen oder Begründungen nur in Richtung pro AfD geht.
Das "Ist so" ist gerade die Merkel Linie, es ist eben schlicht & simpel alternativlos, was sie beschließt.
Das "Ist so" ist doch gerade Es ist der Islam, also islamisch .
islamistisch umgevolkt : wenn schon, dann islamisch, umgevolkt, neue Wortschöpfung, die eine ideologische Botschaft versenden soll?
Die 5. Zeile gildet nicht!
Eintracht-Er schrieb:Na ja, natürlich kannst Du Deine Meinung sagen, Du kannst nur nicht davon ausgehen, dass sie von allen unterstützt und mitgetragen wird.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Außerdem macht es Sinn, seine Meinung mit Argumenten zu unterlegen.
Wenn man z.B. die Aussage trifft, der Himmel sei blau oder wir würden islamistisch umgevolkt, dann sollte man das unterfüttern können. ein einfaches "ist so", wird Dich da nicht weiter bringen.
Wedge schrieb:Ja klar, nur hier ist man eben, ich kann es nur wiederholen, ganz schnell ein Rechtsaußen, wenn man bestimmte Meinungen vertritt. Klar verlange ich keine Zustimmung allerseits. Das Forum hier tendiert aber anscheinend genau zu so einem Zustand, in dem die Einheitsmeinung gefragt ist.
Na ja, natürlich kannst Du Deine Meinung sagen, Du kannst nur nicht davon ausgehen, dass sie von allen unterstützt und mitgetragen wird.
Wedge schrieb:Als ob hier keine Begründungen geliefert werden, sofern es sich um Fakten handelt, oft sind es auch Einschätzungen oder gar Prognosen, die man (noch) nicht belegen kann.
Außerdem macht es Sinn, seine Meinung mit Argumenten zu unterlegen.
Wenn man z.B. die Aussage trifft, der Himmel sei blau oder wir würden islamistisch umgevolkt, dann sollte man das unterfüttern können. ein einfaches "ist so", wird Dich da nicht weiter bringen.
Nur habe ich den Eindruck, dass das Bedürfnis nach Belegen oder Begründungen nur in Richtung pro AfD geht.
Das "Ist so" ist gerade die Merkel Linie, es ist eben schlicht & simpel alternativlos, was sie beschließt.
Das "Ist so" ist doch gerade Es ist der Islam, also islamisch .
islamistisch umgevolkt : wenn schon, dann islamisch, umgevolkt, neue Wortschöpfung, die eine ideologische Botschaft versenden soll?
Die 5. Zeile gildet nicht!
Eintracht-Er schrieb:genau da liegt doch der denkfehler. das forum spiegelt das wählerverhalten wieder und da sind 80-90% eben keine afd-wähler. dass die alle das gleiche denken finde ich eine gewagte these, die sind sich lediglich weitestgehend darin einig, dass nationalisten und ausländerfeinde nicht die lösung irgend eines problems auf der agenda haben.
Ja klar, nur hier ist man eben, ich kann es nur wiederholen, ganz schnell ein Rechtsaußen, wenn man bestimmte Meinungen vertritt. Klar verlange ich keine Zustimmung allerseits. Das Forum hier tendiert aber anscheinend genau zu so einem Zustand, in dem die Einheitsmeinung gefragt ist.
das einfachste beispiel ist doch die eu. es gibt wahrscheinlich niemanden der an der umsetzung keine kritikpunkte hat. das ganze wird aber von den gegnern der eu auf pro oder contra eu verkürzt, nicht auf die bereitschaft zu überlegen was wie optimiert werden könnte.
ebenso die flüchtlingsthematik. da geht es den afd-wählern nicht darum zu überlegen wie mit der problematik "flucht" am besten umgegangen wird, es gibt lediglich die ansage: grenzen dicht und wer anderer meinung ist der ist "die anderen". schwarz oder weiß, hop oder dopp. so funktioniert die welt aber nicht, weder im großen, noch im kleinen. politik ist immer der versuch unter vielen nicht perfekten wegen den bestmöglich zu finden.
wenn man aber von vorn herein jeden weg ablehnt, der nicht zu 100% mit den eigenen vorstellungen deckungsgleich ist, dann hat man politische und demokratische prozesse nicht begriffen.
Aber nicht wenn es die "guten" (SPD,Grüne,Linkspartei) sind. Bald wird auch die Merkel-CDU verteidigt, wetten?
Wird sie ja schon, wenn nur dieser böse rechte Rand nicht wäre...
Wird sie ja schon, wenn nur dieser böse rechte Rand nicht wäre...
Eintracht-Er schrieb:In deiner Einbildung vielleicht. In der Realität wird hier Kritik gegen alles und jeden geübt.
Aber nicht wenn es die "guten" (SPD,Grüne,Linkspartei) sind. Bald wird auch die Merkel-CDU verteidigt, wetten?
Wird sie ja schon, wenn nur dieser böse rechte Rand nicht wäre...
Es ist aber wie bei Caio: einmal die Merkel gelobt und schon ist man Jünger der Heilsbringerin.
Wie wird wohl die Taktik sein, etwa Elfmeter schinden und Schauspielerei?
Erster Neuzugang unter Meier : Sascha Rösler, der Leader.
Heller brauch sich nur noch das Elfmeter schinden antrainieren.
Erster Neuzugang unter Meier : Sascha Rösler, der Leader.
Heller brauch sich nur noch das Elfmeter schinden antrainieren.
Eintracht-Er schrieb:ALTER!
Wie wird wohl die Taktik sein, etwa Elfmeter schinden und Schauspielerei?
Erster Neuzugang unter Meier : Sascha Rösler, der Leader.
Heller brauch sich nur noch das Elfmeter schinden antrainieren.
Erschreck mich doch nicht so! Ich habe eben kurz gedacht das stimmt.
Wenn ich den nochmal sehen muss flippe ich aus, aber sowas von.
Gelöschter Benutzer
Rechtsaußen und CDU-Landesparteichef Frank Henkel ist doch bekannt für sein Sprüche.
Dazu passt ja gut aktuell:
"Nazi-Sprüche und ein Hakenkreuz-Abzeichen Skandalvideo belastet Berliner CDU"
kein Dumme-Jungen-Streich
Dazu passt ja gut aktuell:
"Nazi-Sprüche und ein Hakenkreuz-Abzeichen Skandalvideo belastet Berliner CDU"
kein Dumme-Jungen-Streich
Mal wieder: die Anderen sind aber auch ganz böse!
Xaver08 schrieb:das problem mit einer eigenen meinung ist, dass man für sie kritisiert werden kann und dass es dann in richtung diskussion gehen könnte. da ist es doch viel einfacher einen link zu setzen und sich selbst nicht angreifbar zu machen.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Eintracht-Er schrieb:Wer eine Meinung zu etwas hat und sie öffentlich kundtut, erfährt Rückfragen und Gegenrede. Er kann dann wieder antworten. Man nennt das Diskussion. Am Ende dieses Prozesses ist niemand verpflichtet, seinen Standpunkt aufzugeben, er darf ihn aber ändern.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Nur mal so als Hilfestellung.
Eintracht-Er schrieb:Du verwechselst da etwas. peter und Xaver fragen nach der Meinung Aragorns zu der Frage, was Meuthen an Kretzschmann Regierungserklärung kritisiert.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Du meinst hingegen ein von dir behauptetes Recht, eine nationalistische, fremdenfeindliche oder sonstige repressive Meinung zu vertreten, ohne dafür kritisiert werden zu dürfen.
Schon ein kleiner Unterschied, und sicher auch eine moralische Frage.
Eintracht-Er schrieb:in einem AfD Thread musst Du davon ausgehen, dass die AfD auch kritisiert wird bzw. konkret nachgefragt wird.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Leider ist es auffällig, dass bei "konkreten" die AfD Anhänger einer Diskussion aus dem Weg gehen.
Eintracht-Er schrieb:Na ja, natürlich kannst Du Deine Meinung sagen, Du kannst nur nicht davon ausgehen, dass sie von allen unterstützt und mitgetragen wird.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Außerdem macht es Sinn, seine Meinung mit Argumenten zu unterlegen.
Wenn man z.B. die Aussage trifft, der Himmel sei blau oder wir würden islamistisch umgevolkt, dann sollte man das unterfüttern können. ein einfaches "ist so", wird Dich da nicht weiter bringen.
Ein Donald Trump konnte nur so stark werden, weil einem Großteil der Amis die Politik von Obama offensichtlich nicht gepasst hat. Es ist wohl auch ein "Wir haben endgültig genug von dem politisch korrekten Gehabe."
Trump wird, sofern er die Wahl gewinnen sollte, diese Linie gar nicht weiterführen können, das weiß er wohl sehr genau. Er wird vieles deutlich herunterfahren (müssen), er könnte sich aber auch nicht leisten, zu viel wegzunehmen.
Das würden die Wähler zu recht übel nehmen. Wird keinesfalls einfach für ihn.
Die Anti-Konsens-Bewegung, zu der auch die AfD gehört, ist vielerorts erstarkt oder gar erst entstanden. Es geht nicht darum, Konsens abzulehnen,. nur einen Konsens einfach zu definieren, der ja öfters anscheinend eben keiner ist, geht auf Dauer nicht.
Ich glaube, er gewinnt nicht, es wird aber sauknapp.
Trump wird, sofern er die Wahl gewinnen sollte, diese Linie gar nicht weiterführen können, das weiß er wohl sehr genau. Er wird vieles deutlich herunterfahren (müssen), er könnte sich aber auch nicht leisten, zu viel wegzunehmen.
Das würden die Wähler zu recht übel nehmen. Wird keinesfalls einfach für ihn.
Die Anti-Konsens-Bewegung, zu der auch die AfD gehört, ist vielerorts erstarkt oder gar erst entstanden. Es geht nicht darum, Konsens abzulehnen,. nur einen Konsens einfach zu definieren, der ja öfters anscheinend eben keiner ist, geht auf Dauer nicht.
Ich glaube, er gewinnt nicht, es wird aber sauknapp.
Eintracht-Er schrieb:Der Film hinter Finsterlings Link macht deutlich, dass Donald Trump gar nichts muss.
Trump wird, sofern er die Wahl gewinnen sollte, diese Linie gar nicht weiterführen können, das weiß er wohl sehr genau. Er wird vieles deutlich herunterfahren (müssen)
Die Präsidentschaft wäre für ihn bloß ein weiterer Machtgewinn, damit er noch ungestörter tun kann, was er jetzt schon ziemlich ungestört tut.
Wenn dem jemand zum Problem wird, dann geht das so:
https://www.youtube.com/watch?v=z6dfEaL4hfY
Wenn Trump Präsident wird, wäre das in meinen Augen eine Katastrophe von biblischen Ausmaß.
Eintracht-Er schrieb:das steht ja erstmal noch gar nicht fest, da ja ganz offensichtlich trump noch nicht gewählt worden ist, sondern aktuell nur ein großteil der republikaner trump toll fand.
Ein Donald Trump konnte nur so stark werden, weil einem Großteil der Amis die Politik von Obama offensichtlich nicht gepasst hat.
Eintracht-Er schrieb:das glaube ich nicht, es ist ein fortschreiben der tea-party und es ist ähnlich wie in deutschland eine reaktion der leute, die angst um ihre pfründe haben und deshalb dem hinterherlaufen, der ausgrenzt und auf die fremden einschlägt.
Es ist wohl auch ein "Wir haben endgültig genug von dem politisch korrekten Gehabe."
eine reaktion, mit der sich fremdenhass und auch ausgrenzung partiell erklären lässt, wenn es eng wird, wird unter gleichen (sozusagen in der herde) zusammengerückt und das was man nicht kennt wird ausgegrenzt und verteufelt.
dumm nur, daß sowohl in den usa als auch in deutschland mit der afd die leute parteien hinterherlaufen, die nichts für sie tun werden.
Tafelberg schrieb:Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.fromgg schrieb:
Haben die sich eigentlich schon zu Orlando geäussert ?
die reflexartige Pressemitteilung könnten wir auch rausgeben, alles vorhersehbar.
Wedge schrieb:Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Eintracht-Er schrieb:Wieso? Fühlst du dich davon angesprochen?Wedge schrieb:
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
Das ist doch unfassbar mit Sascha Lewandowski. An dem waren wir doch mal interessiert.
War das Selbstmord?
War das Selbstmord?
reggaetyp schrieb:Was bedeuet "äh" das in diesem Zusammenhang?
Äh, nein tobago, so war es nicht.
Abgesehen davon, dass Journalisten natürlich abwägen müssen, was relevant und nachrichtenstark genug ist.
Sonst bist du schnell beim Sack Reis.
Es war genau so, die Meldungen wurden erst überhaupt nicht, dann häppchenweise und erst später umfassender (aber aus meiner Sicht immer noch in falscher Art und Weise) vermittelt. Und es geht nicht um Relevanz und Wichtigkeit einer Meldung die kann jedes Medium für sich selbst entscheiden. Es geht mir darum, dass gerade das Thema Flüchtlinge aus meiner Sicht so behandelt wird, dass dem Konsumenten von Medienberichten oft das vorgehalten wird von dem die Medienvertreter glauben was moralisch richtig ist und der Konsument benötigt. Das ist mein persönliches Empfinden. Deins kann ja durchaus ein anderes sein, ich möchte es dir nicht mal ansatzweise nehmen. Jeder darf Dinge bewerten wie er möchte.
Andere Beispiele für "geführtes Denken" ist oft die Behanldung von Themen in Talkshows. Diese werden häufig so behandelt, dass vier moralisch auf der richtigen Seite stehende einem Diskutanten von der vermeintlich dunklen Seite gegenübergestellt werden. Dann hauen 4 auf einen ein, der Moderator ebenfalls und am Ende ist der Eine immer der Depp. Das ist einerseits gut weil man im Fall von Gauland schön sehen konnte wie er lügt, Mist erzählt und das schön aufgedeckt wurde. Dann freuen sich alle es ihm mal so richtig gezeigt zu haben. Aber richtig ist diese Handhabung eben meistens nicht. Erstens ist das sehr oft kontraproduktiv und zweitens reine Meinungsmache. Das konnte man gestern bei Janz sehen als Klaus Kleber und ein anderer Reporter zusammen mit Janz die Contra-Trump Meinung vertraten und eine ehemalige Schönheitskönigin die thematisch und intellektuell vollkommen überfordert war niedergeredet hatten. Ich habe dann ausgeschaltet, nicht weil ich irgendwie ansatzweise Sympathien für Trump oder die Dame hatte sondern schlicht weil das kein Journalismus ist und auch keine gute Art mit Themen umzugehen. Das hat zwar nichts mit Flüchtlingen zu tun, ist aber genau die Art wie mit Themen verfahren wird.
Die Medien sind aus meiner Sicht nicht dazu da dem Konsumenten die moralische Verantwortung für sein Denken zu übernehmen sondern ihn zu informieren damit er sich seine eigene Sicht auf die Dinge erarbeiten kann und zwar aus den umfassenden Informationen. Das hat aus meiner ganz persönlichen Sicht in den letzten Jahren extrem nachgelassen und ist einer moralisch gesteuerte Sichtweise der Medien auf die Welt gewichen.
Gruß
tobago
Sehr treffend beschrieben!
Diese Gut-Böse Verteilung war in den 80ern auch sehr in Mode, ließ dann nach. Jetzt ist sie stärker denn je.
Medien sollten wenigstens relativ neutral sein, in den letzten 10 Jahren oder schon vorher haben sie arge Schlagseite bekommen und anscheinend klar auf Meinungsbildung ausgerichtet.
Die Medien ächten ganz offen Meinungen, die ihnen nicht passen, die ihrer selbst gegebenen Überzeugung widersprechen.
Diese Gut-Böse Verteilung war in den 80ern auch sehr in Mode, ließ dann nach. Jetzt ist sie stärker denn je.
Medien sollten wenigstens relativ neutral sein, in den letzten 10 Jahren oder schon vorher haben sie arge Schlagseite bekommen und anscheinend klar auf Meinungsbildung ausgerichtet.
Die Medien ächten ganz offen Meinungen, die ihnen nicht passen, die ihrer selbst gegebenen Überzeugung widersprechen.
Eintracht-Er schrieb:Eine recht oberflächliche Betrachtung. Denkbar wäre doch auch, dass die Löhne und Gehälter für derzeit vollkommen unterbewertete Berufe steigen müssten, um noch Arbeitskräfte zu finden. Denkbar wäre auch, dass soziale Verwerfungen, die aufgrund des sich abzeichnenden Wegfalls vieler Jobs entstehen, verhindert oder zumindest abgemildert würden.
Das kann gar nicht funktionieren, die Finanzierung und die dadurch fehlenden Arbeitskräfte. Viel zu viele würden dann nachvollziebarerweise nicht mehr arbeiten. Nur Leute würden noch arbeiten, die mehr verdienen wollen und denen ihre Arbeit echt Spaß macht oder sie sogar brauchen. Die Müllabfuhr gäbe es dann nicht mehr, könnte ich mir vorstellen. Das Pflegepersonal, was eh schon überfordert ist wäre dann verloren.
Dass "viel zu viele" aufgrund eines BGEs nicht mehr arbeiten wollen würden, glaube ich nicht. Dass das Pflegepersonal dann aber anständig bezahlt werden würde schon.
Man müsste das mal modellieren und hochrechnen. Einfach zu sagen: 2.000 Euro im Monat lässt viel zu viele nur noch faulenzen, ist mir da als Argument vollkommen unzureichend.
WuerzburgerAdler schrieb:Daraus würden dann mehr / weniger stark Erhöhte Kosten folgen, alles wird weitaus teurer mit dem Effekt, dass die 2000€ dann auch zu wenig sind und man doch wieder arbeiten muss.
Denkbar wäre doch auch, dass die Löhne und Gehälter für derzeit vollkommen unterbewertete Berufe steigen müssten, um noch Arbeitskräfte zu finden.
Ein Alleingang in dieser Sache wäre katastrophal, da müssten fast alle proportional mitziehen.
Für viele Leute ist die Arbeit sehr anstrengend und beanspruchend und sie würden lieber heute als morgen aufhören.
Das kann gar nicht funktionieren, die Finanzierung und die dadurch fehlenden Arbeitskräfte. Viel zu viele würden dann nachvollziebarerweise nicht mehr arbeiten. Nur Leute würden noch arbeiten, die mehr verdienen wollen und denen ihre Arbeit echt Spaß macht oder sie sogar brauchen. Die Müllabfuhr gäbe es dann nicht mehr, könnte ich mir vorstellen. Das Pflegepersonal, was eh schon überfordert ist wäre dann verloren.
Eintracht-Er schrieb:Eine recht oberflächliche Betrachtung. Denkbar wäre doch auch, dass die Löhne und Gehälter für derzeit vollkommen unterbewertete Berufe steigen müssten, um noch Arbeitskräfte zu finden. Denkbar wäre auch, dass soziale Verwerfungen, die aufgrund des sich abzeichnenden Wegfalls vieler Jobs entstehen, verhindert oder zumindest abgemildert würden.
Das kann gar nicht funktionieren, die Finanzierung und die dadurch fehlenden Arbeitskräfte. Viel zu viele würden dann nachvollziebarerweise nicht mehr arbeiten. Nur Leute würden noch arbeiten, die mehr verdienen wollen und denen ihre Arbeit echt Spaß macht oder sie sogar brauchen. Die Müllabfuhr gäbe es dann nicht mehr, könnte ich mir vorstellen. Das Pflegepersonal, was eh schon überfordert ist wäre dann verloren.
Dass "viel zu viele" aufgrund eines BGEs nicht mehr arbeiten wollen würden, glaube ich nicht. Dass das Pflegepersonal dann aber anständig bezahlt werden würde schon.
Man müsste das mal modellieren und hochrechnen. Einfach zu sagen: 2.000 Euro im Monat lässt viel zu viele nur noch faulenzen, ist mir da als Argument vollkommen unzureichend.
mir wird gerade wieder ganz flau im Magen