Eintracht-Er
8301
#
Basaltkopp
Weil das Tor von Hummels nicht gegeben wurde ist Nürnberg viel stärker. So habe ich es zumindest verstanden. Den Sinn hinter der Aussage verstehe ich auch nicht.
Es ist doch immer die selbe Leier:
Nürnberg ist quasi so stark wie Real Madrid, würde sogar Bayern in der Reli schlagen.
Wir sind bestenfalls drittklassig und gewinnen nur durch Glück oder weil der Gegner sein schlechtestes Spiel der Vereinsgeschichte macht.
Unter Veh hatte der 2. Teil ja öfters sogar fast gestimmt.
Wir haben Stabilität hinten zurückgewonnen, es ist nicht mehr so leicht, gegen uns zu treffen. Nach vorne müssen wir jetzt noch zulegen, dann sehe ich wenig Probleme gegen die Nordbauern.
Nürnberg ist quasi so stark wie Real Madrid, würde sogar Bayern in der Reli schlagen.
Wir sind bestenfalls drittklassig und gewinnen nur durch Glück oder weil der Gegner sein schlechtestes Spiel der Vereinsgeschichte macht.
Unter Veh hatte der 2. Teil ja öfters sogar fast gestimmt.
Wir haben Stabilität hinten zurückgewonnen, es ist nicht mehr so leicht, gegen uns zu treffen. Nach vorne müssen wir jetzt noch zulegen, dann sehe ich wenig Probleme gegen die Nordbauern.
Sippel wär der Knippel, der uns erschlägt!
Eintracht-Er schrieb:Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden.
In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Die Gewalttäter, die die Drecksarbeit machen sind wohl sehr selten mit höherem Bildungsniveau. Dieses Verhalten widerspricht dem einfach. Die Organisatoren haben intellektuelle Basis, müssen sie haben.
Eintracht-Er schrieb:Du hast einfach keinen blassen Schimmer worüber du hier schreibst. Das ist aber auch ok so!
Die Gewalttäter, die die Drecksarbeit machen sind wohl sehr selten mit höherem Bildungsniveau. Dieses Verhalten widerspricht dem einfach. Die Organisatoren haben intellektuelle Basis, müssen sie haben.
Eintracht-Er schrieb:Meine Güte, das ist doch völlig egal, wer da seinen "Köder" auswirft. Darum geht es überhaupt nicht.
Behörden???? Hääää????
Die Leute, die Leute "anwerben" wollen, werfen da ihre Köder aus indem sie da auf Beutezug gehen.
Ich gebs auf. Du bist anscheinend doch bloß begriffsstutzig.
Raggamuffin schrieb:Das ist echt bärenstark!
das ist doch völlig egal, wer da seinen "Köder" auswirft
Ja ich bin zu blöd, du hasts erkannt! Wie alle, die deiner Meinung widersprechen!
Eintracht-Er schrieb:Also, bei aller Liebe. Du kannst doch anderer Meinung sein, das ist doch kein Problem. Aber das Bild, das Raggamuffin da gezeichnet hat, das war doch klar und deutlich, darüber muss man doch nicht streiten. Ich weiß beim besten Willen nicht, was man da nicht verstehen kann.Raggamuffin schrieb:
das ist doch völlig egal, wer da seinen "Köder" auswirft
Das ist echt bärenstark!
Ja ich bin zu blöd, du hasts erkannt! Wie alle, die deiner Meinung widersprechen!
Setz halt deine Meinung dagegen, aber krittel doch nicht an einer Metapher herum, die mein 10-jähriger Enkel verstehen würde.
Eintracht-Er schrieb:Gott sei Dank!
Ja ich bin zu blöd
Endlich sind wir mal einer Meinung!
Eintracht-Er schrieb:Ist das so kompliziert? Wenn du sagst, der Bezug zum Islam kommt daher, weil die Behörden in Moscheen ihre Islamisten-Köder auswerfen, dann kann man den Islam mit dem Meer vergleichen. Dort gibt es gefährliche Fische, wie den Hai und es gibt auch völlig harmlose Lebewesen, wie das Seepferdchen. Nach deiner Logik ist aber das Meer (der Islam) Grund für die Gefahr, also muss auch das Seepferdchen verdächtig sein. Es sei denn es distanziert sich immer wieder vom Verhalten des Hais.Raggamuffin schrieb:
Weil im Meer Haie schwimmen, sollte man auch gegenüber Seepferdchen misstrauisch sein.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Was soll ich mit so einer nichtssagenden Antwort anfangen?
Ich begründe meine These und für dich ist es einfach nebulöser Schwachsinn, dann bring gefälligst Gegenargumente.
Was das mit Haien und Seepferdchen zu tun haben soll, erklär mal bitte.
Jetzt verständlicher oder soll ich es dir aufmalen?
Behörden???? Hääää????
Die Leute, die Leute "anwerben" wollen, werfen da ihre Köder aus indem sie da auf Beutezug gehen.
Noch einmal mein Gedankengang:
Wenn eine Ableitung aus etwas (der Basis) aus dem Ruder läuft, hat das mit der Basis etwas zu tun. Die Basis hat wohl die besten Werkzeuge, um das wieder in den Griff zu kriegen.
Wenn gesagt wird, der Islam hätte damit nichts zu tun, ducken sich diese Leute weg.
Die Leute, die Leute "anwerben" wollen, werfen da ihre Köder aus indem sie da auf Beutezug gehen.
Noch einmal mein Gedankengang:
Wenn eine Ableitung aus etwas (der Basis) aus dem Ruder läuft, hat das mit der Basis etwas zu tun. Die Basis hat wohl die besten Werkzeuge, um das wieder in den Griff zu kriegen.
Wenn gesagt wird, der Islam hätte damit nichts zu tun, ducken sich diese Leute weg.
Eintracht-Er schrieb:Meine Güte, das ist doch völlig egal, wer da seinen "Köder" auswirft. Darum geht es überhaupt nicht.
Behörden???? Hääää????
Die Leute, die Leute "anwerben" wollen, werfen da ihre Köder aus indem sie da auf Beutezug gehen.
Ich gebs auf. Du bist anscheinend doch bloß begriffsstutzig.
Weil im Meer Haie schwimmen, sollte man auch gegenüber Seepferdchen misstrauisch sein.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Raggamuffin schrieb:Was soll ich mit so einer nichtssagenden Antwort anfangen?
Weil im Meer Haie schwimmen, sollte man auch gegenüber Seepferdchen misstrauisch sein.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Ich begründe meine These und für dich ist es einfach nebulöser Schwachsinn, dann bring gefälligst Gegenargumente.
Was das mit Haien und Seepferdchen zu tun haben soll, erklär mal bitte.
Eintracht-Er schrieb:Ist das so kompliziert? Wenn du sagst, der Bezug zum Islam kommt daher, weil die Behörden in Moscheen ihre Islamisten-Köder auswerfen, dann kann man den Islam mit dem Meer vergleichen. Dort gibt es gefährliche Fische, wie den Hai und es gibt auch völlig harmlose Lebewesen, wie das Seepferdchen. Nach deiner Logik ist aber das Meer (der Islam) Grund für die Gefahr, also muss auch das Seepferdchen verdächtig sein. Es sei denn es distanziert sich immer wieder vom Verhalten des Hais.Raggamuffin schrieb:
Weil im Meer Haie schwimmen, sollte man auch gegenüber Seepferdchen misstrauisch sein.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Was soll ich mit so einer nichtssagenden Antwort anfangen?
Ich begründe meine These und für dich ist es einfach nebulöser Schwachsinn, dann bring gefälligst Gegenargumente.
Was das mit Haien und Seepferdchen zu tun haben soll, erklär mal bitte.
Jetzt verständlicher oder soll ich es dir aufmalen?
Liebe Leute, dieses "hat Islamismus was mit dem Islam zu tun?" und "gehört der Islam zu Europa/Toitschland/etc." geht hart auf die Nerven.
Welchen Sinn hat es denn, diese Fragen zu stellen, außer zum Zweck, eine Diskussion über muslimische Mitbürger anzuzetteln? Und warum würde man so eine Diskussion anzetteln, wenn man nicht irgendwelche xenophobischen Die-und-Wir-Szenarien aufbauschen will? Allein diese Fragen ernst zu nehmen, entlarvt schon den Rassisten. Völliger Schwachsinn.
Hat Alkoholismus was mit Alkohol zu tun? Hat eine Beziehungstat mit Liebe zu tun? Hat der Ironman was mit nem Marathon zu tun? Haben heiße Himbeeren was mit Vanilleeis zu tun?
Aber macht ruhig weiter. Vielleicht leuchtet mir ja der Sinn dieser Frage irgendwann noch ein.
Welchen Sinn hat es denn, diese Fragen zu stellen, außer zum Zweck, eine Diskussion über muslimische Mitbürger anzuzetteln? Und warum würde man so eine Diskussion anzetteln, wenn man nicht irgendwelche xenophobischen Die-und-Wir-Szenarien aufbauschen will? Allein diese Fragen ernst zu nehmen, entlarvt schon den Rassisten. Völliger Schwachsinn.
Hat Alkoholismus was mit Alkohol zu tun? Hat eine Beziehungstat mit Liebe zu tun? Hat der Ironman was mit nem Marathon zu tun? Haben heiße Himbeeren was mit Vanilleeis zu tun?
Aber macht ruhig weiter. Vielleicht leuchtet mir ja der Sinn dieser Frage irgendwann noch ein.
Aus der Aussage : Islamismus hat nichts mit dem Islam zu tun" folgt, dass der Islam keinerlei Verantwortung für die Radikalisierung mancher Haltlosen hat. Er braucht also nichts zu tun, weil es ja nach Voraussetzung keinen Bezug zu den Radikalisierten gibt.
Nur warum werden oft in Moscheen die Köder ausgeworfen? Weswegen gehen die zu fangenden in Moscheen? Wegen des mehr oder weniger starken Glaubens zum Islam. Mindestens in dem Fall ist eine klare Verbindung da.
Wenn sich etwas aus einer Basis entwickelt, hat es logischerweise mit der Basis zu tun. Die Basis kann viel wirksamere Gegenmittel finden. Die Basis muss natürlich willens sein, wenn sie aber leugnet, Basis zu sein, geht ein wirksamer Hebel verloren.
Nur warum werden oft in Moscheen die Köder ausgeworfen? Weswegen gehen die zu fangenden in Moscheen? Wegen des mehr oder weniger starken Glaubens zum Islam. Mindestens in dem Fall ist eine klare Verbindung da.
Wenn sich etwas aus einer Basis entwickelt, hat es logischerweise mit der Basis zu tun. Die Basis kann viel wirksamere Gegenmittel finden. Die Basis muss natürlich willens sein, wenn sie aber leugnet, Basis zu sein, geht ein wirksamer Hebel verloren.
Weil im Meer Haie schwimmen, sollte man auch gegenüber Seepferdchen misstrauisch sein.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Du baust doch einen nebulösen Schwachsinn (Islamismus gehört zum Islam) auf den anderen nebulösen Schwachsinn (Köder in Moscheen auswerfen (whateverthefuckthatis) = Verbindung zum Islam) auf.
Wedge schrieb:ist nur insofern richtig, dass beide Gruppierungen eine Sache für ihre Zwecke mißbrauchen, aber falsch,so zu tun , als haben beide Gruppierungen weder mit dem Islam, noch mit Eintr.Ffm zu tun.pelo schrieb:Eintracht-Er schrieb:
, für ihn hat der Islamismus nichts mit dem Islam zu tun.
ist ungefähr genau so ,als würde man sagen Pyro - Zündler im WS haben nichts mit Eintracht Frankfurt zu tun
Und damit natürlich richtig.
Die einen mißbrauchen einen Fußballverein als Rechtfertigung, die anderen eine Religion.
pelo schrieb:Sie berufen sich auf den Islam. Warum heißt die Terrormiliz Islamischer Staat? Weil sie nichts mit dem Islam zu tun hat?
ist nur insofern richtig, dass beide Gruppierungen eine Sache für ihre Zwecke mißbrauchen, aber falsch,so zu tun , als haben beide Gruppierungen weder mit dem Islam, noch mit Eintr.Ffm zu tun.
Sie benutzen ja Elemente daraus und gründen ihren Terror darum herum. Sie hat mit dem gemäßigten bis "westlichen" Islam nichts zu tun. Eine Radikalisierung baut ja wohl auf der Basis auf. Dann ist es an der Basis, sich gegen solche Radikalisierungen zu stellen.
Eintracht-Er schrieb:spannender Kommentar, in anbetracht des Grundes für die Einladung der AfD durch den Zentralrat der Muslime.pelo schrieb:
ist nur insofern richtig, dass beide Gruppierungen eine Sache für ihre Zwecke mißbrauchen, aber falsch,so zu tun , als haben beide Gruppierungen weder mit dem Islam, noch mit Eintr.Ffm zu tun.
Sie berufen sich auf den Islam. Warum heißt die Terrormiliz Islamischer Staat? Weil sie nichts mit dem Islam zu tun hat?
Sie benutzen ja Elemente daraus und gründen ihren Terror darum herum. Sie hat mit dem gemäßigten bis "westlichen" Islam nichts zu tun. Eine Radikalisierung baut ja wohl auf der Basis auf. Dann ist es an der Basis, sich gegen solche Radikalisierungen zu stellen.
hat denn die Lords Resistance Army, die im Namen des Christentums gemordet hat, wirklich was mit unserem Gott zu tun, nur weil sie seinen Namen trägt und ist das Christentum deshalb böse?
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:das machen ja viele... Nicht neu.
Du vergleichst also die Ausschreitungen auf der Blockupy-Demo (und zwar die in den Morgenstunden, die große Demo später war ja friedlich) mit den Attentaten und Terroranschlägen der RAF.
Zu Recht! Beides beweist die Friedlichkeit der Linksextremen.
Soso, in Frankfurt war es ja eigentlich total friedlich, bis die Polizei wieder wie immer provoziert hat.
Ich vergesse nicht den Brandsatz auf ein vollbesetztes Auto der Polizei.
Extremisten sind sich einig : die Demokratie muss weg!
Rechts streitet das auch nicht direkt ab, den Linksextremen wird unterstellt, sie wollten die Demokratie nicht so wirklich abschaffen. In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Linke Gewalt wird in Deutschland öfters als tolerable idealistische Aktion angesehen. Es sind doch im Prinzip die Guten, da soll man doch nicht so kritisch sein.
Wie umgehen mit diesen Bereicherungen? Wie mit allen Extremisten : sofern sie noch erreichbar sind, versuchen sie zurück zu holen.
Soso, in Frankfurt war es ja eigentlich total friedlich, bis die Polizei wieder wie immer provoziert hat.
Ich vergesse nicht den Brandsatz auf ein vollbesetztes Auto der Polizei.
Extremisten sind sich einig : die Demokratie muss weg!
Rechts streitet das auch nicht direkt ab, den Linksextremen wird unterstellt, sie wollten die Demokratie nicht so wirklich abschaffen. In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Linke Gewalt wird in Deutschland öfters als tolerable idealistische Aktion angesehen. Es sind doch im Prinzip die Guten, da soll man doch nicht so kritisch sein.
Wie umgehen mit diesen Bereicherungen? Wie mit allen Extremisten : sofern sie noch erreichbar sind, versuchen sie zurück zu holen.
Eintracht-Er schrieb:Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden.
In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Eintracht-Er schrieb:Meinungen sind das eine, die Faktenlage sieht dann oft mal anders aus. Es ist ein seit langem überlieferter Mythos, man ließe "den Linken" in diesem Lande mehr durchgehen als "den Rechten", das Gegenteil ist richtig. Im Kaiserreich, in der Weimarer Republik und in der alten BRD (3. Reich können wir mal rausnehmen) waren nationalkonservative bis rechtsextreme Einstellungen in den gesellschaftlichen Eliten an der Tagesordnung. Um die RAF zu zerschlagen, hat man einen Aufwand betrieben, von Schleierfahndung bis hin zu einer teilweisen Lahmlegung des öffentlichen Lebens, von dem ich mir einen Bruchteil davon beim NSU auch mal gewünscht hätte. Der Verfassungsschutz in Mecklenburg-Vorpommern widmete der Punkband "Feine Sahne Fischfilet" mehr Seiten im Verfassungsschutz als so manchen rechten Schlägerbanden oder Nazi-Internetseiten mit einem relativ hohen Verbreitungsgrad. Stanislaw Tillich und seine Vorgänger konnten lange nicht mal ZUGEBEN, dass es in Sachsen nicht nur einen harten Nazikern, sondern noch eine ungleich größere Sympathisantenszene in der "normalen" Bevölkerung gibt und dass das möglicherweise ein Problem ist. Die ehemalige Familienministerin Kristina Schröder meinte, eine Extremismusklausel in Förderprogramme einfügen zu müssen, die zwar nominell von allen Initiativen ein Bekenntnis zur FDGO verlangte, aber faktisch nur linke Gruppen betraf. Und das sind nur wenige Beispiele.
Zu Recht! Beides beweist die Friedlichkeit der Linksextremen.
Soso, in Frankfurt war es ja eigentlich total friedlich, bis die Polizei wieder wie immer provoziert hat.
Ich vergesse nicht den Brandsatz auf ein vollbesetztes Auto der Polizei.
Extremisten sind sich einig : die Demokratie muss weg!
Rechts streitet das auch nicht direkt ab, den Linksextremen wird unterstellt, sie wollten die Demokratie nicht so wirklich abschaffen. In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Linke Gewalt wird in Deutschland öfters als tolerable idealistische Aktion angesehen. Es sind doch im Prinzip die Guten, da soll man doch nicht so kritisch sein.
Wie umgehen mit diesen Bereicherungen? Wie mit allen Extremisten : sofern sie noch erreichbar sind, versuchen sie zurück zu holen.
finde ich gut, dass es zu dem Treffen kommt, erwarte da aber nicht all zu viel.
AfD setzt sich mit Zentralrat der Muslime zusammen
http://www.n-tv.de/der_tag/Mittwoch-der-11-Mai-2016-article17663576.html
AfD setzt sich mit Zentralrat der Muslime zusammen
http://www.n-tv.de/der_tag/Mittwoch-der-11-Mai-2016-article17663576.html
Tafelberg schrieb:Wenn der Herr Mazyek da teilnimmt, kann nur wenig dabei rauskommen, für ihn hat der Islamismus nichts mit dem Islam zu tun.
finde ich gut, dass es zu dem Treffen kommt, erwarte da aber nicht all zu viel.
AfD setzt sich mit Zentralrat der Muslime zusammen
Tafelberg schrieb:Wenn der Herr Mazyek da teilnimmt, kann nur wenig dabei rauskommen, für ihn hat der Islamismus nichts mit dem Islam zu tun.
finde ich gut, dass es zu dem Treffen kommt, erwarte da aber nicht all zu viel.
AfD setzt sich mit Zentralrat der Muslime zusammen
Na ja. Wenn ich ihn gelegentlich im TV sehe, denk ich manchmal auch so für mich .
na ja
Aber es ist für mich zumindest legitim, wenn er als Vertreter seiner "Fraktion "versucht, die Interessen bestmöglichst zu vertreten .
Und demgemäß muß man ihm wohl hier zugestehen , daß er gerade nach dem Wulfschen Versuch , in die Geschichtsbücher zu kommen ,jetzt doch noch einige Fragen an die AFD hat.....
Fragen zum Stellenwert des Islam in Deutschland hat.
Vollkommen legitim, wenn er insoweit weitestgehend um Anerkennung ;Ausweitung (nennt es wie ihr wollt )bemüht ist.
Ungeachtet der Frage, was dann der richtige Weg und der richtige Stellenwert tatsächlich ist.
Das bestimmt dann halt doch die Politik und daneben die Gerichte ,wenn es um spezielle Dinge geht
Eintracht-Er schrieb:Ich frage nochmal nach, da beim letzten Mal die Antwort für mich noch nicht klar war. Wer genau sind die "meisten Leute". Beim letzten Mal als ich nachgefragt habe war es ein Vorgehen gegen "das Volk". Weder die meisten Leute noch das Volk sind aus meiner Sicht klar. Sondern eine nicht benannte Menge an Bürgern die sich jeder, je nach Sichtweise, so auslegt wie es gerade passt. Mich würde mal interessieren wer vom Volk wirklich von einem unsäglichen Alleingang spricht, wer von der richtigen Entscheidung zu helfen und wer eine differenzierte Meinung zu beiden dieser Positionen hat. Ohne es zu wissen würde ich annehmen es drittelt sich ungefähr. Daher finde ich es falsch andere mit in den eigenen Meinuntsstrom mit zu integrieren indem pauschalisiert wird.
Ich meinte auch eher nicht direkt die Wirtschaft betreffende Entscheidungen.
Das spielt für den Unmut der meisten Leute, die sich der AfD zuwenden eher eine untergeordnetere Rolle.
Der unsägliche Alleingang mit den Flüchtlingen und das selbstherrliche "Wir schaffen das", das ist der Kern.
Gruß
tobago
Es sind anscheinend so Viele, dass sie Merkel in Unruhe bringen, die nächste Wahl krachend zu verlieren. Viele, die mit Merkel auch sehr unzufrieden sind, haben noch nicht die Partei gewechselt (Wahlentscheidung). Man kann das gar nicht quantifizieren. Das rumorte u. U. schon länger, jetzt haben die Unzufriedenen eine Stimme.
Unsäglicher Alleingang: Das ist in Resteuropa die Ansicht, dass Merkel alle eingeladen hat und mal sehen soll, wie sie das alleine hinbekommt. Von daher dürfte diese Ansicht im Volk auch verbreitet sein.
Unsäglicher Alleingang: Das ist in Resteuropa die Ansicht, dass Merkel alle eingeladen hat und mal sehen soll, wie sie das alleine hinbekommt. Von daher dürfte diese Ansicht im Volk auch verbreitet sein.
WuerzburgerAdler schrieb:Wobei ich schon sagen muss, dass ich seit dem Atomausstieg kaum mehr schlafen kann. Permanent habe ich Angst, dass ich früh aufsteh und das Licht geht net. Ein Horror ...Ffm60ziger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Mindestlohn, Atomausstieg, Energiewende, Flüchtlings-Alleingang.
Das ist natürlich alles so schlimm... da kann man als konservativer Biodeutscher schon mal in die Luft gehen...
Liest sich in der Tat wie ein Arsenal des Schreckens.
Allerdings: Atomausstieg und Energiewende sind irgendwie doppelt, müssen wir eins abziehen. Also alles doch nicht so schlimm.
Mindestlohn, Flüchtling irgendwie auch.
Und schon haben wir die Horrorliste Merkelscher Schreckenstaten um die Hälfte gekürzt. Geht doch.
FrankenAdler schrieb:Lach du nur, das könnte bald Wirklichkeit werden, dann lachst du nicht mehr. Besonders nicht die, deren Leben an Energie hängt oder deren wirtschaftliches Überleben daran hängt.
Wobei ich schon sagen muss, dass ich seit dem Atomausstieg kaum mehr schlafen kann. Permanent habe ich Angst, dass ich früh aufsteh und das Licht geht net. Ein Horror ...
Eintracht-Er schrieb:Jo! Ich geh mich gleich ganz toll gruseln!FrankenAdler schrieb:
Wobei ich schon sagen muss, dass ich seit dem Atomausstieg kaum mehr schlafen kann. Permanent habe ich Angst, dass ich früh aufsteh und das Licht geht net. Ein Horror ...
Lach du nur, das könnte bald Wirklichkeit werden, dann lachst du nicht mehr. Besonders nicht die, deren Leben an Energie hängt oder deren wirtschaftliches Überleben daran hängt.
Eintracht-Er schrieb:Am Kern ihrer Politik, der neoliberalen Wirtschaftspolitik, hat sie aber nichts geändert:
Mindestlohn, Atomausstieg, Energiewende, Flüchtlings-Alleingang.
Es ist doch sehr auffällig, wie viel Zustimmung von links sie bekommt.
Wo bleiben Vermögenssteuer, progressive Kapitalbesteuerung, Anhebung der Erbschaftssteuer für Großvermögen, Austrocknung von Steueroasen, Vorgehen gegen Geldwäsche, Abbruch der TTIP-Verhandlungen, Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenzen in den Sozialversicherungen (nach schweizer Vorbild), und und und ...
LDKler schrieb:Ich meinte auch eher nicht direkt die Wirtschaft betreffende Entscheidungen.
Am Kern ihrer Politik, der neoliberalen Wirtschaftspolitik, hat sie aber nichts geändert:
Wo bleiben Vermögenssteuer, progressive Kapitalbesteuerung, Anhebung der Erbschaftssteuer für Großvermögen, Austrocknung von Steueroasen, Vorgehen gegen Geldwäsche, Abbruch der TTIP-Verhandlungen, Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenzen in den Sozialversicherungen (nach schweizer Vorbild), und und und ...
Das spielt für den Unmut der meisten Leute, die sich der AfD zuwenden eher eine untergeordnetere Rolle.
Der unsägliche Alleingang mit den Flüchtlingen und das selbstherrliche "Wir schaffen das", das ist der Kern.
Eintracht-Er schrieb:Ich frage nochmal nach, da beim letzten Mal die Antwort für mich noch nicht klar war. Wer genau sind die "meisten Leute". Beim letzten Mal als ich nachgefragt habe war es ein Vorgehen gegen "das Volk". Weder die meisten Leute noch das Volk sind aus meiner Sicht klar. Sondern eine nicht benannte Menge an Bürgern die sich jeder, je nach Sichtweise, so auslegt wie es gerade passt. Mich würde mal interessieren wer vom Volk wirklich von einem unsäglichen Alleingang spricht, wer von der richtigen Entscheidung zu helfen und wer eine differenzierte Meinung zu beiden dieser Positionen hat. Ohne es zu wissen würde ich annehmen es drittelt sich ungefähr. Daher finde ich es falsch andere mit in den eigenen Meinuntsstrom mit zu integrieren indem pauschalisiert wird.
Ich meinte auch eher nicht direkt die Wirtschaft betreffende Entscheidungen.
Das spielt für den Unmut der meisten Leute, die sich der AfD zuwenden eher eine untergeordnetere Rolle.
Der unsägliche Alleingang mit den Flüchtlingen und das selbstherrliche "Wir schaffen das", das ist der Kern.
Gruß
tobago
Eintracht-Er schrieb:Inwiefern die CDU nach links gerückt ist, dass hätte ich gerne mal erklärt.
Die Altparteien werfen der AfD vor, sie hätte keine Lösungen, haben sie denn welche? Anscheinend nicht, sonst wäre diese Partei nicht so erfolgreich.
Entstanden wäre sie trotzdem, da Merkel im rechts-konservativen Raum Platz gemacht hat.
Der Versuch der Wahrung humanistischer Werte durch z.B. Aussetzung des Dublin-Abkommens ist doch kein linkes Thema, oder steht das "C" für Commerz?
Vor allem war das ein Lösungsansatz der nicht wie der jetzige mit der Verbündung irgendwelcher Despoten einhergeht, um das Problem vor Ort zu halten und doch nur Leute befriedigt, die rufen "morgen haben wir keine Wurst mehr auf dem Teller!" aber den tatsächlich Hilfsbedürftigen nicht hilft!
Der Postillion hat mal hervorragend beschrieben http://www.der-postillon.com/2015/08/alles-wieder-gut-osterreich-versenkt.html?m=1
ASAP schrieb:Mindestlohn, Atomausstieg, Energiewende, Flüchtlings-Alleingang.
Inwiefern die CDU nach links gerückt ist, dass hätte ich gerne mal erklärt.
Es ist doch sehr auffällig, wie viel Zustimmung von links sie bekommt. Alleine der Thread hier "Merkel, wie kriegen wir das wieder hin" spricht Bände. Hätte es sowas für Helmut Kohl gegeben? Auch nicht für Merkel 2010.
Zum Atomausstieg wurde sie quasi genötigt, sonst wäre damals Grün-Rot(-Rot) drangekommen.
Eintracht-Er schrieb:Das ist natürlich alles so schlimm... da kann man als konservativer Biodeutscher schon mal in die Luft gehen...
Mindestlohn, Atomausstieg, Energiewende, Flüchtlings-Alleingang.
Eintracht-Er schrieb:Am Kern ihrer Politik, der neoliberalen Wirtschaftspolitik, hat sie aber nichts geändert:
Mindestlohn, Atomausstieg, Energiewende, Flüchtlings-Alleingang.
Es ist doch sehr auffällig, wie viel Zustimmung von links sie bekommt.
Wo bleiben Vermögenssteuer, progressive Kapitalbesteuerung, Anhebung der Erbschaftssteuer für Großvermögen, Austrocknung von Steueroasen, Vorgehen gegen Geldwäsche, Abbruch der TTIP-Verhandlungen, Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenzen in den Sozialversicherungen (nach schweizer Vorbild), und und und ...
pelo schrieb:Er sagt das hier:
Hofreither ( Grüne ) sagt das auch.
*"Zäune an den Grenzen zu bauen, das halte ich für eine falsche Position, auch für eine menschenverachtende Position, aber sie ist nicht automatisch rechtsradikal. Man muss im Umgang mit der AfD sehr, sehr genau hinschauen und die Argumente präzise nutzen.
Man darf ihnen nicht hinterherlaufen, aber man sollte nicht so tun, als wenn das alles Nazis wären."*
reggaetyp schrieb:Mir bleibt die Spucke weg!
Er sagt das hier:
*"Zäune an den Grenzen zu bauen, das halte ich für eine falsche Position, auch für eine menschenverachtende Position, aber sie ist nicht automatisch rechtsradikal. Man muss im Umgang mit der AfD sehr, sehr genau hinschauen und die Argumente präzise nutzen.
Man darf ihnen nicht hinterherlaufen, aber man sollte nicht so tun, als wenn das alles Nazis wären."*
Hat der da vorher was genommen?
Das ist ja mal eine abwägende und nicht wild draufhauende Stellungnahme!
Die Einsicht, dass mit nur purer Ausgrenzung dieser Meinungen der AfD nicht wirksam begegnet werden kann, scheint sich langsam durchzusetzen.
Ein sich selbst für seine einwandfreie Einstellung Feiern und gleichzeitig andere ausgrenzen würde reicht nicht und stärkt die AfD eher .
Die Altparteien werfen der AfD vor, sie hätte keine Lösungen, haben sie denn welche? Anscheinend nicht, sonst wäre diese Partei nicht so erfolgreich. Entstanden wäre sie trotzdem, da Merkel im rechts-konservativen Raum Platz gemacht hat.
Eintracht-Er schrieb:Inwiefern die CDU nach links gerückt ist, dass hätte ich gerne mal erklärt.
Die Altparteien werfen der AfD vor, sie hätte keine Lösungen, haben sie denn welche? Anscheinend nicht, sonst wäre diese Partei nicht so erfolgreich.
Entstanden wäre sie trotzdem, da Merkel im rechts-konservativen Raum Platz gemacht hat.
Der Versuch der Wahrung humanistischer Werte durch z.B. Aussetzung des Dublin-Abkommens ist doch kein linkes Thema, oder steht das "C" für Commerz?
Vor allem war das ein Lösungsansatz der nicht wie der jetzige mit der Verbündung irgendwelcher Despoten einhergeht, um das Problem vor Ort zu halten und doch nur Leute befriedigt, die rufen "morgen haben wir keine Wurst mehr auf dem Teller!" aber den tatsächlich Hilfsbedürftigen nicht hilft!
Der Postillion hat mal hervorragend beschrieben http://www.der-postillon.com/2015/08/alles-wieder-gut-osterreich-versenkt.html?m=1
Sowas von Powerplay über 70 Minuten ertragen zu müssen, mein Gott, in Altersheimen ist Eintracht bestimmt verboten!
Aber so etwas von purem Willen habe ich noch nicht erlebt!!!! Das nötigt mir den allergrößten Respekt ab!
So blutleer, wie die Junx unter Veh rumgelungert sind, dass diese gleichen Spieler sowas zu Stande bekommen, Wahnsinn. Hat der Titanic-Retter da irgendwie gewirkt?
Noch ist es nicht durch aber wir waren quasi TOD!
Aber so etwas von purem Willen habe ich noch nicht erlebt!!!! Das nötigt mir den allergrößten Respekt ab!
So blutleer, wie die Junx unter Veh rumgelungert sind, dass diese gleichen Spieler sowas zu Stande bekommen, Wahnsinn. Hat der Titanic-Retter da irgendwie gewirkt?
Noch ist es nicht durch aber wir waren quasi TOD!
Gelöschter Benutzer
Der Tuchel gönnt uns echt nichts. In so einem Spiel hätte er problemlose weiter Pulisic oder auch mal Passlack testen können. Stattdessen wird niemand geschont.
Aber da ist die Hoffnung, dass die nur 95% reingehen, um sich nicht zu verletzen. Die Getesteten würden voll einsteigen.
Mal was für die Statistik:
Köln - Bremen: Spiele 47 Siege 27 Unentschieden 13 Niederlagen 7
Letzter Auswärtssieg der Bremer in Köln war im Jahr 2005. In den letzten 5 Auswärtsspielen erzielten die Bremer nur 2 Auswärtstore. Köln verbuchte gegen Bremen die meisten Siege, Punkte und Tore.
Bremen in Köln mit der zweitschlechtesten Auswärtsbilanz nach München überhaupt.
Stuttgart - Mainz; Spiele 10 Siege 6 Unentschieden 2 Niederlagen 2
Im schnitt 2,5 Punkte für die Stuttgarter in den Heimspielen gegen Mainz.
Allerdings sind die Stuttgarter extrem Heimschwach. Insgesamt 189 Heimniederlagen. Die letzten 3 Heimspiele wurden verloren. Insgesamt sind sie seit 7 Spielen sieglos.
SGE - Dortmund: Spiele 45 Siege 22 Unentschieden 10 Niederlagen 13
Nur 1 Niederlage in den letzten 5 Heimspielen gegen den BVB (2013).
2 der 3 Heimspiele unter Kovac wurden gewonnen
Wird spannend heute. Alles ist möglich!
Köln - Bremen: Spiele 47 Siege 27 Unentschieden 13 Niederlagen 7
Letzter Auswärtssieg der Bremer in Köln war im Jahr 2005. In den letzten 5 Auswärtsspielen erzielten die Bremer nur 2 Auswärtstore. Köln verbuchte gegen Bremen die meisten Siege, Punkte und Tore.
Bremen in Köln mit der zweitschlechtesten Auswärtsbilanz nach München überhaupt.
Stuttgart - Mainz; Spiele 10 Siege 6 Unentschieden 2 Niederlagen 2
Im schnitt 2,5 Punkte für die Stuttgarter in den Heimspielen gegen Mainz.
Allerdings sind die Stuttgarter extrem Heimschwach. Insgesamt 189 Heimniederlagen. Die letzten 3 Heimspiele wurden verloren. Insgesamt sind sie seit 7 Spielen sieglos.
SGE - Dortmund: Spiele 45 Siege 22 Unentschieden 10 Niederlagen 13
Nur 1 Niederlage in den letzten 5 Heimspielen gegen den BVB (2013).
2 der 3 Heimspiele unter Kovac wurden gewonnen
Wird spannend heute. Alles ist möglich!
Aber inwiefern haben die Spiele der früheren Saisons Einfluss auf die heutigen? Gar nicht!
A kann gegen B noch nie verloren haben, deshalb hätte A dann heute auch nicht "automatisch" schon gewonnen.
Weitaus entscheidender ist die aktuelle Form-kurve, da gefallen Stuttgart und Darmstadt.
Es ist echt alles möglich, glanzvoller direkter Klassenerhalt bis direkter Abstieg.
A kann gegen B noch nie verloren haben, deshalb hätte A dann heute auch nicht "automatisch" schon gewonnen.
Weitaus entscheidender ist die aktuelle Form-kurve, da gefallen Stuttgart und Darmstadt.
Es ist echt alles möglich, glanzvoller direkter Klassenerhalt bis direkter Abstieg.
Spielmacher71 schrieb:Ich weiß echt net, was du wieder hast! Wer steht denn knietief in der Shice? Und warum?
Einfach nur armselig...winden sich hier wie die Aale. Bodensatz ist auch nicht gleich Bodensatz...und noch nicht mal merken bzw. nicht merken wollen, dass man knietief in die eigene Shice getreten ist...aber die riecht wahrscheinlich noch nach Rosen.
Gesellschaftlich versinken wir mittlerweile nahezu knietief in der Shice. Das ist wohl wahr. Und so gesehen, traf der Bodensatz Spruch vom ffm60 nicht zu. Bodensatz ist im Vergleich zu knietief eine dezente Untertreibung.
Und ja, es handelt sich um Shice. Deutschtümelei und Nationalismus, Ausgrenzung, Beschränkung von Freiheiten bis hin zu offenem Rassismus, all das ist in dieser knietiefen Shice enthalten. Und die Fargebung driftet halt immer mehr hin zu einem satten ekligen braun.
Mein Gott! Wenn man den Dreck wählt - was ist dann so schlimm dran, wenn der Dreck benannt wird?
Man steht auf die markigen Sprüche, man will Alternative sein. Ich will diese Alternative nicht. Ich find sie schice.
Ja und da das hier der Thread zu den ganzen Dreck ist, muss ich das hier auch schreiben.
Bist ein netter Kerl Spielmacher, hast aber halt nen Hang zur S ...
... das lass ich jetzt lieber!
Es handelt sich hier um Verstehen Sie Spaß ? wann das aufgelöst werden wird?
Gelöschter Benutzer
wenn er cdu/csu wählt wählen würde oder auch spd machte es das nicht besser. Es geht um die Verhaltensmuster usw. usw. PS ich dieses Spielmacher gar nicht persönlich in der Sache 20% Bodensatz angesprochen. Er fragte doch nach...
Ffm600er:Und du beschwerst dich über Ausgrenzung und Vorurteile. Du lebst diese Ausgrenzung so richtig vor, die du anderen vorwirfst. Dein Verhalten, wenn es weitere Teile praktizieren würden, würde die NPD aber so richtig hochkatapultieren, willst du das? Andersdenkende aufgrund von Unterstellungen und Vorurteilen als Bodensatz zu bezeichnen, spricht auch für eine unglaubliche gefährliche Arroganz. Gegen diesen Bodensatz ist dann ja auch fast alles erlaubt, oder?
Wer anders denkt, ab in den Knast und bei dir reichen anscheinend sehr geringe Divergenzen um zu Bodensatz zu gehören. Solche unfassbare Dinger, die auch andere beherrschen, habe ich eigentlich aufgegeben zu kommentieren, verlorene Zeit. Aber das stellt eindeutig eine Spitzenleistung dar, Glückwunsch!
Wer anders denkt, ab in den Knast und bei dir reichen anscheinend sehr geringe Divergenzen um zu Bodensatz zu gehören. Solche unfassbare Dinger, die auch andere beherrschen, habe ich eigentlich aufgegeben zu kommentieren, verlorene Zeit. Aber das stellt eindeutig eine Spitzenleistung dar, Glückwunsch!
Gelöschter Benutzer
...haben wir diesen völkischen/braunen Bodensatz oder nicht?
Frag dich, in der Bevölkerung, selbst um. Darum gehts! Ich habe "OWL "nicht direkt angerufen.
Frag dich, in der Bevölkerung, selbst um. Darum gehts! Ich habe "OWL "nicht direkt angerufen.