EvilRabbit

Ja, vielleicht wenn der Eingangspost noch gelten würde über den ich erstmal ziemlich staunen musste...

Das hat man dann davon wenn man auf junge deutsche Spieler setzt, demnächst heissen die hier alle nur noch Kevin, Sonny und Anthony...

Juhu, der nächste Fred ohne Fakten, dafür mit vielen lustigen bunten Spekulationen

Pfalzadler schrieb:

adlerbube schrieb:
101 % Daumendrücken für den 1. FCS !!! Was sollen die OFX Spacken in der 2. LIGA ?? Relegationsspiel bedeutet Zusatzeinnahmen, das geht ja gar net, die sind finanz. schön klamm und sollen es auch bleiben ! Der Abstand zwischen SGE 1. LIGA und OF SHIT 3. LIGA muss unbedingt bestehen bleiben.   Ihr LABBEDUDDLER , ich drücke Euch fest die Daumen.. NUR DIE SGE.... ein Leben lang.. ,-)  

Ich sehe die Sache Anders.
Solange die Oxxen immer ne Klasse unter uns spielen solls mir Recht sein.
Desto besser die Region dasteht( und da gehören ja auch die Oxxen dazu) desto eher die Wahrscheinlickeit das wir daraus profitieren können, siehe Sebastian Rode.
Wenn unsere Scoutingabteilung dann etwas besser auf Zack wäre, würden uns dann auch so Spieler wie z.B. die Astrid,Occean oder Bungert nicht durch die Lappen gehen.

Ganz meine Meinung, auch wenn ich die Auswahl der begehrenswerten Spieler nur in Teilen mittrage

Der Eintracht schadet eine fußballerisch starke Region sicher nicht. Da kann man mit (hoffentlich) steigendem Ertrag des Leistungszentrums in den kommenden Jahren auch mal den einen oder anderen Spieler in Offenbach, Darmstadt oder Wiesbaden parken, ohne ihn direkt in die hinterletzten Ecken der Republik zu schicken. Und man hat diese Saison ja gesehen, dass die 2. Liga durchaus mehr als nur einen hessischen Verein verträgt

Man muss auch sagen, dass vor dem Abstieg die Stimmung gegenüber der Fortuna hier im Forum eine andere war. Und ich gehe davon aus, dass sich die Abneigung mit dem Abwandern einiger Personen dort im Laufe der kommenden Jahre wieder legen wird.

So ist das eben, wenn man sich einer größeren Gruppe anschließt. Man übernimmt neben den positiven eben auch die negativen Zuschreibungen und Vorurteile. Du Ziegenliebhaber.

Wir bezahlen kommende Saison voraussichtlich die letzte Rate für Salou. Mehr fällt mir dazu gerade nicht ein.

Nachdem ich mir das Hinspiel angetan hatte, werde ich so schnell keinen Frauenfußball mehr schauen. Trotzdem meinen Glückwunsch  

Das riecht nach Ärger im Kuhstall

peter schrieb:

reggaetyp schrieb:
Gröhl: Notenthread im Effzeh-Forum  

die sind ja sogar witzig.    

"Ich will Abstieg nicht lesen, es gibt ja schließlich noch ein Relegationsspiel !~" - zu blöd, dass es zwei sind. Vermutlich treten sie beim Rückspiel einfach nicht mehr an

SGE_Werner schrieb:

stone1986 schrieb:
Hoffentlich das Georg Gaßmann Stadion war zwar erst vor kurzem aber das fehlt mir noch und es wäre ein würdiger Rahmen

Wenn die Oxxen ins Finale kommen, wäre jeder Schrottplatz ein würdiger Rahmen.

Für Ederbergland gilt da anderes. Die können, egal wie, gerne gewinnen. FC Ederbergland - FC Bayern München oder so...    

Was gibts besseres, als die Offebäscher im Waldstadion verlieren zu sehen? Also ab nach Gießen  

Zwei Kleinigkeiten am Rande, die hier angeklungen sind, ohne in die moralischen Debatten einsteigen zu wollen:

1. Man braucht keine Flugzeugträger, um ein anderes Land zu attackieren. Es gibt britische Militärbasen z.B. auf Zypern und Kreta, amerikanische so ziemlich überall vom Kaukasus bis in die arabische Wüste, und insbesondere das NATO-Land Türkei. Ohne die Option Israel auch nur denken zu müssen, hat der Westen auch ohne aktive amerikanische Beteiligung eine Fülle von Möglichkeiten, sich in Syrien unbeliebt zu machen.

2. Militärische Operationen Syriens auf türkischem Staatsgebiet halte ich für völlig ausgeschlossen. Das türkische Militär ist wesentlich moderner ausgerüstet, größer, weit weniger im eigenen Land gebunden und durchaus erfahren was Grenzübertritte angeht - siehe die 90er Jahre, wo man immer wieder mal für teils mehrere Wochen im Nordirak unterwegs war. Dazu sind die Türken auch noch in der NATO. Wieviel besser könnte man Luftschläge gegen Syrien bitte begründen? So dumm kann selbst Assad nicht sein.

PS: Die Türken verfügen im übrigen über Atomwaffen. Soviel nur zum Thema, die Israelis seien die einzigen im Nahen Osten

Ich unterstelle gar nichts. War eine hypothetische Frage.

http://www.bild.de/sport/fussball/hooligan/fan-idioten-greifen-magdeburg-spieler-an-23548122.bild.html

Und weiter gehts. Ist nur die Bild, aber der FCM bleibt weiter in den Schlagzeilen.

Mit dem "Einstampfen" bin ich da offensichtlich etwas zu kurz getreten. Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte, ist die Tatsache dass der Irak eben - nach meiner Meinung vor allem Aufgrund eben dieses Angriffs - letztlich nie in der Lage war, eine Atombombe fertigzustellen. Und zum Zweiten, dass dieser Angriff eben keinen Krieg ausgelöst hat. Schon gar nicht den hier teilweise herbeifantasierten Atomkrieg.



Um mal eine etwas gewagte, aber nicht ganz von der Hand zu weisende Hypothese in den Raum zu stellen: Wie würde die Meinung der Welt zu diesem Thema aussehen, wenn anstatt Israel der zweite große Gegenspieler des Iran in der Region, nämlich Saudi-Arabien, diesen Angriff durchführen würde? Als dominatem Faktor in der sunnitischen Welt dürfte den Saudis eine schiitische Atommacht in der Region wenig mehr Freude bereiten als den Israelis. Sie verfügen nach den Israelis über die modersten Streitkräfte in der Region, und haben ebenfalls - wenn auch unter etwas anderen Vorzeichen - die USA als Verbündeten im Kreuz.

Würde man sich da genauso aufregen?

stefank schrieb:

yeboah1981 schrieb:
Zico, es mag sein, dass Grass mit Erstschlag einen konventionellen Angriff meinte. Dann hätte er sich aber vorher mal ein bisschen bilden müssen. Ein Freistoß ist nun mal kein Elfmeter.

Ein konventioneller Angriff, bei dem das "iranische Volk ausgelöscht werden könnte"? Wenn Grass wirklich einen konventionellen Erstschlag gemeint hat, muss man feststellen, dass er mit Worten nicht umgehen kann.

Schwer zu glauben, dass einem Literaturnobelpreisträger solche Fehler unterlaufen sollen...

Zico21 schrieb:
Wenn man sich mal das Interview mit Günther Grass ernsthaft angesehen hätte, wüsste man auch, wie er das mit dem "Erstschlag" gemeint hat. Ein Angriff mit "konventionellen" Waffen auf Atomkraftwerke/Atomanlagen!!! welcher in Israel sehr wohl diskutiert wird, wäre demnach nicht minder verheerend. In Folge dessen kann doch keiner hier wissen, wie eine Vergeltung des Iran gegen Israel aussehen würde und ob es nicht dann eben doch zu dem befürchteten Einsatz der israelischen Atomwaffen kommt. Ich möchte das nicht wirklich herausfinden.

Es wäre nicht der erste israelische Angriff auf Atomanlagen in der Region. Welche Auswirkungen hatte die Attacke gegen den Irak? Hussein hat sein Atomprogramm eingestampft.

Auch wenn man nicht zwingend auf ein Ende dieser Art hoffen kann, ist ein iranisch-israelischer Krieg bis hin zum Einsatz von Atomwaffen vor diesem historischen Hintergrund pure Spekulation.

KroateAusFfm schrieb:
Ich sehe die Gefahr des Einsatzes völlig unabghängig von dem Vergleich zu anderen Ländern als erheblich an. Wozu benötigt man dafür einen Vergleich? Und warum sollten für diesen Vergleich Staaten wie Nordkorea herhalten? Soll das tatsächlich der Maßstab sein?

Erheblich ist die Gefahr m.E. aus folgenden Gründen:

- Sie haben bereits das entsprechende Waffenarsenal,
- sie sind von Feinden umgeben,
- die Gefahr eines nuklearen Gegenschlages ist verhältnismäßig klein, da die unmittelbaren Feinde nicht über entsprechende Waffen verfügen.

Die Frage nach dem Vergleich lässt sich relativ einfach beantworten: Ohne Vergleiche ist alles, was man abseits empirisch belegter Fakten vorbringt, Spekulation im luftleeren Raum.

Wenn man deine Argumente zur Grundlage nimmt, bedeutet das überspitzt, dass man im Prinzip zu jedem Zeitpunkt mit einem israelischen Atomschlag rechnen müsste. Es gibt ein Motiv, es besteht die Möglichkeit der Umsetzung, und ernsthafte Konsequenzen sind auch nicht zu erkennen.
Israelische Atomwaffen gibt es aber vermutlich bereits seit den 60ern - in den Zeitraum fallen wahrscheinlich der 6-Tage-Krieg sowie insbesondere der Jom-Kippur-Krieg. In beiden Fällen wurden keine Atomwaffen eingesetzt.

WuerzburgerAdler schrieb:
Anstatt einfach Argumente auszutauschen muss es immer gleich auf die persönliche Schiene gehen. Mein erster Gedanke war, dies liegt daran, dass dies ein Fußballforum ist. Nach einigem Nachdenken komme ich aber zu dem Schluss, dass es daran liegt, dass es ein Internetforum ist.

Herrje.    

Da ich aufgrund der räumlich-zeitlichen Nähe unserer Beiträge stark davon ausgehe, dass sich das unter anderem auf mich bezieht: Prinzipiell bin ich kein Freund davon, in ernsthaften Diskussionen persönlich zu werden - ich nehme es mir aber raus, mich zu wehren, wenn ich das für angemessen halte.

kokskarl schrieb:

JanFurtok4ever schrieb:

Ich sag ja, Köln weg und Rensing her  

Da hätte ich nix dagegen.  

Schon klasse wie die Kölner Spieler nix besseres zu tun haben als im Abstiegskampf auf Sauftour zu gehen.  

"Rensing ist nervös..." *gröhl*

CaioMania schrieb:
So, teuflischer Hase, dann krempeln wir mal die Ärmel hoch:

EvilRabbit schrieb:

Du differenzierst doch selbst nicht. Was sind denn "gewisse Dinge"? Nenne doch mal ein Beispiel, in dem über Siedlungsbau, israelische Atomwaffen oder dergleichen differenziert gesprochen wird, wo das passiert ist. Das sind für mich in den Raum gestellte Behauptungen, und immer mit dem von mir bereits beschriebenen "alle wissen es, aber sagen darf man es nicht" unterlegt. Einfach nur stumpf.

Bei den von dir angesprochenen Themen "Siedlungsbau" und "israelische Atompolitik" kann, nein darf es gar keine Differenzierung geben.
Der Siedlungsbau als solcher ist eine Frechheit und eine Angelegenheit, die auf der Welt ihresgleichen sucht, wenn es um Verbrechen geht, die nicht geahndet und verhindert werden. Dadurch werden Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat immer mehr Palästinenser eingeengt, die ohnehin schon kaum etwas haben und für Essen und Trinken kämpfen müssen, während nebenan eine schöne Wohnungssiedlung nach der nächsten aus dem Boden gestampft wird.
Hier wird einfach so Anspruch auf Territorium erhoben, das jeglicher Grundlage entbehrt.
Zum Thema israelische Atompolitik: Der Atomwaffensperrvertrag wurde von genau 4 Nationen nicht unterschrieben: Indien, Pakistan, Nordkorea und - huch, welch Wunder - Israel. Trotzdem zweifelt keiner daran, dass Israel seine Nuklearwaffen ausschließlich friedlich nutzen wird. Darf ich fragen warum? Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden? Siehst du hier keine Gefahr?
Es wird immer auf Staaten wie Pakistan, Indien oder Nordkorea draufgehauen. Das sind die Bösen. Dazu noch eine Prise Iran...von denen man überhaupt nicht weiß, ob sie überhaupt eine Atomwaffe haben. Wahnsinn!

Aber um mal ein anderes Thema zu nennen, bei dem überhaupt nicht differenziert wird, bei dem aber meiner Meinung nach durchaus differenziert werden sollte: Man hört regelmäßig von Raketen, die von den Palästinensern abgefeuert werden und in israelischem Gebiet landen. Bei solchen Angriffen werden so gut wie nie Menschen getötet, selten wird jemand verletzt. (Und damit möchte ich das ausdrücklich nicht verharmlosen)

Was dann aber als israelische Antwort zurückkommt, ist einfach nur unverhältnismäßig und wird von der Weltgemeinschaft schon seit Jahren so hingenommen: Es folgt ein "Racheschlag" der Israelis, bei dem neben ein oder zwei Drahtziehern dann eben noch 20 Zivilisten sterben. Kollateralschäden halt.
Parallel dazu wird aus Rachemotiven dann noch eben der Bau von 2 weiteren Siedlungen beschlossen - und zwar so lange, bis die Angriffe auf Israel aufhören. Und wenn sie dann tatsächlich aufhören, ja dann wird eben weitergebaut, die Baugenehmigungen sind ja immerhin schon erteilt.

Merkste was? Kannst du den Sarkasmus in dem Text erkennen? Ich hoffe doch ja.

EvilRabbit schrieb:

Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen?

So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen. Und dann kommt so einer wie du daher mit so einem hohlen Geschwätz wie "Die beiden warten doch nur dadrauf".
Sorry, aber da kommt mir die Kotze hoch. Keine Ahnung von beiden Ländern und von der Situation haben, aber dann so Behauptungen raushauen. Hammer!

Übrigens: Es gab erst heute wieder diplomatische Gespräche zwischen beiden Staaten: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826318,00.html

EvilRabbit schrieb:

Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.

Ohje...Der Kram in Israel ist dir lieber...

Zunächst mal grundsätzliches: Deine Selbstsicherheit beeindruckt mich. Du geilst dich dermaßen an deinen eigenen Argumenten auf, dass du dir am Ende völlig sicher bist, Recht zu haben. Und das mit entsprechenden Phrasen wie "hohles Geschwätz", "keine Ahnung" und "kannst du Sarkasmus erkennen?" garniert.
Womit man in einer Diskussion aber immer rechnen sollte, ist dass man möglicherweise - und sei es nur in kleineren Unterpunkten - auch Unrecht hat. Und da hast du dir hier mit deiner Arroganz eine ordentliche Fallhöhe geschaffen, da dich jedes Gegenargument wie ein Vollidiot aussehen lässt - meine Vorredner haben ja bereits damit begonnen, dich ein wenig zu demontieren. Also: nächstes mal nicht ganz so das Maul aufreissen, dann tuts auch weniger weh.


Zum Inhalt (ich erspare uns allen das zerstückeln des Posts mit der Zitatfunktion):

1. Thema Siedlungsbau, Atompolitik und Differenzierung: Zunächst mal waren das von meiner Seite nur Beispiele für etwas, was man in Deutschland offen sagen kann, ohne dafür angefeindet zu werden - im Gegensatz dazu hast du behauptet, Israel sei eine heilige Kuh, und wenn man auf gewisse Dinge hinweise würde man direkt abgekanzelt. Das ist eine Behauptung die du aufgestellt hast, ich habe ein Gegenargument geliefert, und von dir kommt dazu - genau, nichts. Statt dessen machst du ein riesen Fass zu den von mir gebrachten Beispielen auf. Aber ist ja auch viel einfacher, wenn man etwas schreiben kann, wo man meint Recht zu haben.
Noch kurz zu dem, was du da geschrieben hast: Der Siedlungsbau ist ohne Frage etwas, was einen als Außenstehender zumindest mal nachdenklich machen sollte. Wie du zu sagen, dass da ohne Grundlage ein territorialer Anspruch erhoben würde, zeugt mal wieder von deinem großen Selbstbewusstsein - entscheidest du jetzt, wessen Ansprüche auf welche Teile des Westjordanlandes gerechtfertig sind? Ich würde mir das nicht anmaßen wollen.
Dass andere Atomwaffen-Staaten als Israel die Bösen sind, ist deine Interpretation. Für mich sind Länder wie Pakistan, der Iran oder Nordkorea schlicht unberechenbar. Indien passt da vielleicht weniger gut rein. Israel droht seinem nachbarlichen Brudervolk nicht seit Jahrzehnten mit Krieg und Zerstörung (Nordkorea), es brütet nicht im Unmaß terroristische und fundamentalistische Elemente aus die dann die gesammte islamische Welt destabilisieren (Pakistan), es droht anderen Staaten nicht aufgrund von dessen Religion mit Vernichtung (Iran) und es bewegt sich auch nicht konstant am Rande des innenpolitischen Kollaps (Pakistan). Da draufzuhauen hat wenig mit Wahnsinn zu tun, wahnsinnig ist es eher, dass solche Staaten Atomwaffen haben bzw. diese anstreben.

2. Israelische Rache für palästinensische Anschläge: Keine Ahnung, woher du mit dem Thema jetzt plötzlich um die Ecke kommst, eine Antwort auf mich kann das allerdings nicht sein. Die Gewaltspirale ist definitiv ein Problem, aber auch hier kann ich nicht erkennen, dass man da in den westlichen Medien immer nur pro-israel berichtet. Es ist jedoch erstaunlich, wie tief deine Einblicke in die israelische Politik sind, dass du einen Zusammenhang zwischen Anschlägen und Straf-Siedlungsbau herstellst. Da muss ich leider passen.

3. Pakistan-Indien: Wurde bereits von einem Vorredner ausreichend beackert.


Unterm Strich kann ich da nur sagen: Du hast dich schön da ausgelassen, wo du etwas zu wissen meinst. Den Inhalt meines kleinen, relativ harmlosen Beitrags hast du - trotzdem du deinen so dermaßen aufgeblasen hast - leider verfehlt.

yeboah1981 schrieb:
EvilRabbit hat viel richtiges geschrieben. Dass bei China oder Russland die Gefahr der Nutzung von Kernwaffen größer ist als bei Israel halte ich aber auch für falsch. Allein wegen der großen Territorien dürften sie bei konventionellen Kriegen nicht so schnell zur Ultima Ratio gezwungen werden.

Bei der Gefahr der direkten Nutzung hast du vermutlich Recht, Taiwan war da womöglich ein etwas unpassendes Beispiel. Unterm Strich sehe ich durch zwei Faktoren die Gefahr, die von chinesischen und ex-sowjetischen Atomwaffen ausgeht, trotzdem als wesentlich größer: Zum einen der von beiden Staaten betriebene Technologietransfer in Staaten, die nach meiner Auffassung diese Waffen besser nicht besitzen sollten, zum anderen der unkontrollierte Umgang mit dem Zeug auf dem Gebiet der ehemaligen UDSSR.