FrankenAdler
19297
SGE_Werner schrieb:
Eine kleine Bitte habe ich noch: Dieser Thread heißt immer noch "Fragen an die Moderation". Das heißt... User xyz hat eine Frage und wir bemühen uns diese zu beantworten oder zumindest ne Rückmeldung zu geben, warum wir es nicht beantworten können. Wer diesen Thread als konstruktive Möglichkeit dafür haben möchte, dem sollte auch klar sein, dass dieses "Ich bin zwar nicht in diesem Fall beteiligt, diskutiere aber jetzt mal mit, um der oder der Person noch eine mitzugeben" usw. genau das Gegenteil bewirkt.
Das greife ich jetzt nochmal gesondert heraus, weil es genau diese Rückmeldungen sind, die in Verbindung mit intransparenter Entscheidungsfindung der Moderation dafür sorgen, dass User die sich hier in einzelnen Situationen ungerecht behandelt fühlen, keinerlei Chance haben, eine Einschätzung der Mitforisten zur Situation zu bekommen. Jede Form von Solidarisierung wird dann als nicht tragfähig wegen Unwissenheit über die Hintergründe (was letztlich nichts anderes als eure "du hast das und das gemacht, wir haben entschieden" bedeutet) gebrandet und als engagierter User bleibt man dann allein.
Das ist schon wirklich ein Absichern von Intransparenz auf sehr hohem Niveau. Und ich bezweifle stark, dass das in dieser Weise so alternativlos ist.
Und nochmal: ich bin damit ja nicht allein! Auch wenn mit solchen "Anmerkungen" wie der zitierten immer wieder versucht wird, Diskussionen über Parallelen bei fragwürdigen Modentscheidungen zu unterbinden. Wir finden schon Möglichkeiten uns auch auszutauschen.
Lustig finde ich, wie entrüstet jede Vermutung von Seiten der Userschaft, hier ginge es in Entscheidungen ggfls um eine Haltung der Mods einzelnen Usern gegenüber von eurer Seite zurückgewiesen wird, während gleichzeitig recht regelmäßig vermutet wird, es gibge von Seiten der User darum, euch oder einzelnen von euch gezielt "eine mitzugeben".
Ich für meinen Teil habe keine persönlichen Animositäten mit einem von euch und beziehe mich auf die Sachebene, auch wenn mein Schreibstil oft emotional ist.
Menschen persönlich gezielt zu diffamieren, am Ende noch in diesem Thread liegt mir genauso fern, wie meine Wahrnehmung ungeteilt zu lassen, weil sie ein liebgewonnenes aber fragwürdiges System in Frage stellt.
Danke für deine offene Antwort.
Offensichtlich gibt es sehr unterschiedliche Auffassungen darüber, wann man einen User persönlich angreift und wann man dessen Argumentation angreift.
Was für mich bleibt ist diese Conclusio:
Richtig: "deine Argumentation ist Schwachsinn"
Falsch: "du scheinst schwachsinnig zu sein"
Richtig: "das ist Geraune was du da erzählst"
Falsch: "du bist einer von denen die raunen"
Richtig: "wenn ich lese was du schreibst könnte man auch meinen, dir wäre alles scheißegal"
Falsch: "... oder dir ist alles scheißegal"
Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Also, naja, selbst wenn ich das richtig verstanden habe, puh! Viel Vergnügen beim Passus "objektive Umsetzung der Nettiquette - Methode Erbsenzählen. Denn was anderes ist diese Unterscheidung nicht. Persönlicher Angriff bleibt persönlicher Angriff!
Nein. Ich unterstelle dir nicht psychisch krank, oder nicht richtig im Kopf zu sein.
"Gehts dir gut" steht in Diskussionen gemeinhin für eine etwas flapsige aber wenig verletzend gemeinte Rückmeldung, die Verwunderung über eine Argumentation ausdrücken soll.
Hätte ich natürlich gewusst, wie sehr dich das angreift, hätte ich diesen Ausspruch gelassen.
Ich wollte dich nicht angreifen, wohl aber deutlich machen, wie sehr mich irritiert, dass eine Replik auf einen derart aggressiv diffamierenden Beitrag so einseitig behandelt wird.
Offensichtlich gibt es sehr unterschiedliche Auffassungen darüber, wann man einen User persönlich angreift und wann man dessen Argumentation angreift.
Was für mich bleibt ist diese Conclusio:
Richtig: "deine Argumentation ist Schwachsinn"
Falsch: "du scheinst schwachsinnig zu sein"
Richtig: "das ist Geraune was du da erzählst"
Falsch: "du bist einer von denen die raunen"
Richtig: "wenn ich lese was du schreibst könnte man auch meinen, dir wäre alles scheißegal"
Falsch: "... oder dir ist alles scheißegal"
Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Also, naja, selbst wenn ich das richtig verstanden habe, puh! Viel Vergnügen beim Passus "objektive Umsetzung der Nettiquette - Methode Erbsenzählen. Denn was anderes ist diese Unterscheidung nicht. Persönlicher Angriff bleibt persönlicher Angriff!
Nein. Ich unterstelle dir nicht psychisch krank, oder nicht richtig im Kopf zu sein.
"Gehts dir gut" steht in Diskussionen gemeinhin für eine etwas flapsige aber wenig verletzend gemeinte Rückmeldung, die Verwunderung über eine Argumentation ausdrücken soll.
Hätte ich natürlich gewusst, wie sehr dich das angreift, hätte ich diesen Ausspruch gelassen.
Ich wollte dich nicht angreifen, wohl aber deutlich machen, wie sehr mich irritiert, dass eine Replik auf einen derart aggressiv diffamierenden Beitrag so einseitig behandelt wird.
Nein, darum geht es grad nicht.
Es geht darum, dass persönliche Angriffe immer ein Problem mit der Nettiquette darstellen und zwar unabhängig von der Person, weil es immer um einen konkreten Beitrag in seinem jeweiligen Kontext geht.
Bei der Sanktionierung mag man die (vielbeschworene) Historie der jeweiligen Person und auch eine Häufung von Verstößen heranziehen. Geht es aber darum Nettiquetteverstöße zu löschen, dann kann das keine Größe sein.
Außer man hat keine Vorstellung davon, welche Grenzen die Nettiquette bietet und ist deshalb auf wenig objektive Bauchentscheidungen angewiesen.
Es geht darum, dass persönliche Angriffe immer ein Problem mit der Nettiquette darstellen und zwar unabhängig von der Person, weil es immer um einen konkreten Beitrag in seinem jeweiligen Kontext geht.
Bei der Sanktionierung mag man die (vielbeschworene) Historie der jeweiligen Person und auch eine Häufung von Verstößen heranziehen. Geht es aber darum Nettiquetteverstöße zu löschen, dann kann das keine Größe sein.
Außer man hat keine Vorstellung davon, welche Grenzen die Nettiquette bietet und ist deshalb auf wenig objektive Bauchentscheidungen angewiesen.
DBecki schrieb:Mexikoadler schrieb:
Frage mich wie hier in Bezug auf Freitag so die Sympathien verteilt sind. Der MSV spielt gegen Waldhof. Alte Fan Freundschaft nach Meiderich vs jüngere Fanfreundschaft nach Mannheim.
Meine Antwort dürfte klar sein
Dito.
Nur zum MSV halte ich neben der Eintracht aus alter Sympathie und Verbundenheit!
FrankenAdler schrieb:DBecki schrieb:Mexikoadler schrieb:
Frage mich wie hier in Bezug auf Freitag so die Sympathien verteilt sind. Der MSV spielt gegen Waldhof. Alte Fan Freundschaft nach Meiderich vs jüngere Fanfreundschaft nach Mannheim.
Meine Antwort dürfte klar sein
Dito.
Nur zum MSV halte ich neben der Eintracht aus alter Sympathie und Verbundenheit!
Ich bleibe dabei!
Die Sperre ist mir wurscht. Aber entweder ist das persönliche Angehen von Usern in jedem Fall problematisch oder halt eben nicht.
Ich kann nach wie vor nicht erkennen, was des Laien persönliche Unterstellung Nifunifa gegenüber weniger problematisch macht, als meine dem Laien gegenüber.
Das ist einfach eine willkürliche Auslegung die dann einfach den Anschein erwecken muss, dass es weniger um die Situation als um die Bewertung des jeweilgen Users geht.
Und damit stehe ich hier ja durchaus nicht allein.
Dass dann auch noch viel getan wird um eure Entscheidungen intransparent zu halten, ist eher wenig dazu geeignet, vertrauensbildend zu wirken.
Nein! Ich werde nicht an die Eintracht schreiben.
Aber die Freiheit werde ich mir nehmen, hier immer wieder rückzumelden, wann ich eure Moderation inkonsistent und von mangelnder Objektivität finde.
Mein Wunsch wäre, dass ihr es schafft aus der Intransparenz raus zu kommen und eine kritische Diskussion anzunehmen, statt euch hinter PNs und der Geheimhaltungspflicht selbiger zu verstecken.
Das wird immer so wirken, als ginge es zuvorderst um Absicherung intransparenter und wenig objektiver Machtstrukturen.
Die Sperre ist mir wurscht. Aber entweder ist das persönliche Angehen von Usern in jedem Fall problematisch oder halt eben nicht.
Ich kann nach wie vor nicht erkennen, was des Laien persönliche Unterstellung Nifunifa gegenüber weniger problematisch macht, als meine dem Laien gegenüber.
Das ist einfach eine willkürliche Auslegung die dann einfach den Anschein erwecken muss, dass es weniger um die Situation als um die Bewertung des jeweilgen Users geht.
Und damit stehe ich hier ja durchaus nicht allein.
Dass dann auch noch viel getan wird um eure Entscheidungen intransparent zu halten, ist eher wenig dazu geeignet, vertrauensbildend zu wirken.
Nein! Ich werde nicht an die Eintracht schreiben.
Aber die Freiheit werde ich mir nehmen, hier immer wieder rückzumelden, wann ich eure Moderation inkonsistent und von mangelnder Objektivität finde.
Mein Wunsch wäre, dass ihr es schafft aus der Intransparenz raus zu kommen und eine kritische Diskussion anzunehmen, statt euch hinter PNs und der Geheimhaltungspflicht selbiger zu verstecken.
Das wird immer so wirken, als ginge es zuvorderst um Absicherung intransparenter und wenig objektiver Machtstrukturen.
FrankenAdler schrieb:
Ich kann nach wie vor nicht erkennen, was des Laien persönliche Unterstellung Nifunifa gegenüber weniger problematisch macht, als meine dem Laien gegenüber.
Ganz einfach: Du hast Dich nicht nur mit Schärfe auf die Argumente des Gegenübers gestürzt, sondern zusätzlich auch noch über die dahinter steckenden Gedankenwelten Deines Gegenübers spekuliert (also was ihm so egal ist und was nicht). Und ab dem Moment geht es eben nicht mehr allein um die Argumentation des Gegenübers.
So wie Du hier auch noch mal nachgefragt hast, ob es mir denn gut geht und ich das Gefühl haben muss, dass Du meinen psychischen Zustand in Frage stellst, weil ich einen Beitrag gelöscht habe, statt einfach nur Deine inhaltlichen Fragen zu stellen. Und ganz ehrlich: Solch eine Frage wie die am Donnerstag Abend gestellte Frage mir gegenüber geht einfach über eine gewisse Grenze hinaus. Ich mache das hier ehrenamtlich und muss mich nicht für eine einfache Beitragslöschung schon so behandeln lassen. Da diskutieren wir über die Verrohung der Gesellschaft noch und nöcher im D&D und dann sowas... Absolut unnötig. Wir müssen alle an uns immer und immer arbeiten. Aber eben alle.
Und zum Thema Transparenz noch mal das, was ich schon mal geschrieben habe. Ich bin hier vor über 7 Jahren angetreten auch mit dem Hintergedanken transparenter zu moderieren als es in den Jahren zuvor geschehen war. Dass davon nicht mehr so viel übrig geblieben ist, liegt daran, dass eine transparente Moderation immer und immer wieder gegen einen verwendet wird, Worte verdreht werden, Äpfel und Birnen miteinander verglichen werden, wegen Beitragssperrungen, einfachsten Beitragssperrungen, seitenlange Diskussionen entstehen, weil der Gegenüber das nicht akzeptieren möchte und und und... Dazu dann noch Drohungen usw. oder man verlagert das Ganze dann noch ins Gebabbel, indem man im Gefällt mir nicht Thread noch bisschen weiter motzt usw.
Du als Pädagoge solltest doch wissen FA, dass man irgendwann auch Grenzen setzen muss. Klar, man muss sie erklären, aber man diskutiert darüber nicht noch bis zum St.-Nimmerleinstag.
Wenn man dann nicht transparent ist, wird einem das auch vorgehalten. Irgendwann bekommt man das Gefühl, dass es manchen (natürlich nicht allen) nicht um eine ehrliche offene Diskussion mit uns geht, sondern nur darum uns mürbe zu machen. Und dann sich nicht mehr in Diskussionen zu begeben, hat nichts mit irgendwelchen bösen Machtstrukturen zu tun, sondern einfach mit Eigenschutz. Ich verwette meinen dicken Hintern, dass fast alle Menschen nach einer gewissen Zeit in der Moderation in das selbe Verhaltensmuster übergehen würden. Nachdem, was ich mit Moderatoren in anderen Foren schon so ausgetauscht habe, ist das dort auch so...
Am liebsten ist mir ein Forum, in dem wir vernünftig miteinander reden, in dem es nicht ständig um die Personen geht, sondern um die Argumente und um diese in einem angemessenen Ton "gestritten" und diskutiert wird. Denn dann haben wir weniger Arbeit, müssen keine Sanktionen verteilen usw.
Leider ist das etwa so realistisch wie dass wir plötzlich gute Standards schießen.
Eine kleine Bitte habe ich noch: Dieser Thread heißt immer noch "Fragen an die Moderation". Das heißt... User xyz hat eine Frage und wir bemühen uns diese zu beantworten oder zumindest ne Rückmeldung zu geben, warum wir es nicht beantworten können. Wer diesen Thread als konstruktive Möglichkeit dafür haben möchte, dem sollte auch klar sein, dass dieses "Ich bin zwar nicht in diesem Fall beteiligt, diskutiere aber jetzt mal mit, um der oder der Person noch eine mitzugeben" usw. genau das Gegenteil bewirkt.
Das jetzt zu später Stunde meinerseits.
Merzedes Vito
Paradis
Münnerstadt
propain schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ihr sperrt mich für das D&D aber meine Frage beantwortet ihr nicht?
Kommt mir bekannt vor. Hier wird vorgegeben was man sagen darf und was nicht, passt das nicht wird gelöscht, verwarnt und gesperrt. Kritik daran ist unerwünscht.
Auf WA habe ich schon mit einigen Leuten Wetten laufen, wann dann global gesperrt wird um Ruhe zu haben.
Wie das halt so läuft.
Das wird mir jetzt dann wahrscheinlich als bewusste Provokation ausgelegt.
Dabei ist es einfach ohnmächtiger Fatalismus angesichts intransparenter Machtausübung bei mangelnder Bereitschaft halbwegs konsistente Vorgaben zu machen.
Wir diskutieren keine Beitragslöschungen, Beitragssperren, persönliche Sanktionen öffentlich. Das ist nichts Neues. Das sind Dinge, die wir per PN diskutieren.
Dass wir zeitversetzt sanktionieren hat den einfachen Grund, dass wir uns abstimmen müssen. Das geht mal schneller, mal langsamer, aber auch das ist nicht neu und wird auch in Zukunft vorkommen.
Dass wir zeitversetzt sanktionieren hat den einfachen Grund, dass wir uns abstimmen müssen. Das geht mal schneller, mal langsamer, aber auch das ist nicht neu und wird auch in Zukunft vorkommen.
skyeagle schrieb:
Das sind Dinge, die wir per PN diskutieren.
Das habe ich versucht! Meine PN wurde bis heute nicht gelesen.
Entweder ist das die wohlklingende Verlautbarung, die aber nicht der Realität entspricht oder der eine oder andere von euch sollte sich überlegen, ob er diesen Mod-Job tatsächlich weiter machen will.
Wir diskutieren keine Beitragslöschungen, Beitragssperren, persönliche Sanktionen öffentlich. Das ist nichts Neues. Das sind Dinge, die wir per PN diskutieren.
Dass wir zeitversetzt sanktionieren hat den einfachen Grund, dass wir uns abstimmen müssen. Das geht mal schneller, mal langsamer, aber auch das ist nicht neu und wird auch in Zukunft vorkommen.
Dass wir zeitversetzt sanktionieren hat den einfachen Grund, dass wir uns abstimmen müssen. Das geht mal schneller, mal langsamer, aber auch das ist nicht neu und wird auch in Zukunft vorkommen.
Drücke ich mich tatsächlich so missverständlich aus?
Meine Frage war, woran man erkennen kann, wann persönliche Angriffe in Ordnung sind und wann nicht.
Wenn ein persönlicher Angriff, eine persönliche Diffamierung stehen bleibt, ist der Ton gesetzt. Man erwidert, wird gelöscht - und bleibt ratlos zurück.
Leute! Ich gebe mir hier große Mühe Konsistenz in eurer Moderation zu entdecken, scheine dabei überfordert und frage deshalb nach, um künftig der Schönheit der Nettiquette zu genügen. Und ihr findet es nicht der Mühe wert mir das zu erklären?
Meine Frage war, woran man erkennen kann, wann persönliche Angriffe in Ordnung sind und wann nicht.
Wenn ein persönlicher Angriff, eine persönliche Diffamierung stehen bleibt, ist der Ton gesetzt. Man erwidert, wird gelöscht - und bleibt ratlos zurück.
Leute! Ich gebe mir hier große Mühe Konsistenz in eurer Moderation zu entdecken, scheine dabei überfordert und frage deshalb nach, um künftig der Schönheit der Nettiquette zu genügen. Und ihr findet es nicht der Mühe wert mir das zu erklären?
Zweierlei Maß und Paternalismus
Vergessen:
Ein Geschmäckle kommt dann noch dazu, wenn man zum wiederholten Male stark zeitversetzt sanktioniert wird, nachdem man hier nachgefragt, bzw um Aufklärung des Sachverhalts gebeten hat.
Es bleibt da ein Gefühl: entweder ducken oder es gibt aufs Maul.
Ein Geschmäckle kommt dann noch dazu, wenn man zum wiederholten Male stark zeitversetzt sanktioniert wird, nachdem man hier nachgefragt, bzw um Aufklärung des Sachverhalts gebeten hat.
Es bleibt da ein Gefühl: entweder ducken oder es gibt aufs Maul.
Gut. Ihr sperrt mich für das D&D aber meine Frage beantwortet ihr nicht?
Weshalb ist mein "persönlicher Angriff" sanktionswürdig, während die persönlichen Unterstellungen des Ursprungsthreads stehen bleiben?
Das unbeantwortet zu lassen bei gleichzeitiger Sanktionierung ist mindestens schlechter Stil. Darüber hinaus nimmt es mir die Möglichkeit eine Konsistenz in euren "Grenzsetzungen" wahrzunehmen, bzw nachzuvollziehen unter welchen Umständen persönliche Spitzen ok sind (denn das müssen sie ja zwangsläufig sein, wenn des Laien Beitrag unangetastet bleibt) und wann nicht.
Ich bitte um Aufklärung!
Weshalb ist mein "persönlicher Angriff" sanktionswürdig, während die persönlichen Unterstellungen des Ursprungsthreads stehen bleiben?
Das unbeantwortet zu lassen bei gleichzeitiger Sanktionierung ist mindestens schlechter Stil. Darüber hinaus nimmt es mir die Möglichkeit eine Konsistenz in euren "Grenzsetzungen" wahrzunehmen, bzw nachzuvollziehen unter welchen Umständen persönliche Spitzen ok sind (denn das müssen sie ja zwangsläufig sein, wenn des Laien Beitrag unangetastet bleibt) und wann nicht.
Ich bitte um Aufklärung!
Erneut ein Spiel zum Abgewöhnen. Wieder mal nur ein Punkt Zuhause, gegen einen Gegner, den du mit diesem Kader einfach vom Platz fegen musst.
Tuta vom "Mann des Spiels" zum "Depp des Spiels".
Sollte hier noch irgendjemand Optimismus verbreiten wollen, hinsichtlich der Verteidigung des 6. Tabellenplatzes, dann soll er mir bitte mal erläutern, woher dieser Optimismus kommt.
Denn wir sind jetzt nicht gerade für hervorragende Endspurts in der Liga bekannt und haben vor nicht all zu langer Zeit auch schon einen höheren Vorsprung in deutlich weniger Spielen fahrlässig verschenkt. Waren doch 7 Punkte Vorsprung, bei nur noch vier Spieltagen, auf die Doofmunder, um den 4. Tabellenplatz zu verteidigen, oder?
Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "...aber die spielstarken Gegner liegen uns eher und daher spricht das schwere Restprogramm für uns."
Sorry, aber wenn wir weiterhin solch einen langsamen und fehlerhaften, oftmals auch stümperhaften Fußball spielen wie zuletzt, dann fegen uns Mannschaften, wie Stuttgart, Leverkusen, Bayern und Leipzig vom Platz. Und dann können wir uns auch von unserem positiven Torverhältnis verabschieden.
Tuta vom "Mann des Spiels" zum "Depp des Spiels".
Sollte hier noch irgendjemand Optimismus verbreiten wollen, hinsichtlich der Verteidigung des 6. Tabellenplatzes, dann soll er mir bitte mal erläutern, woher dieser Optimismus kommt.
Denn wir sind jetzt nicht gerade für hervorragende Endspurts in der Liga bekannt und haben vor nicht all zu langer Zeit auch schon einen höheren Vorsprung in deutlich weniger Spielen fahrlässig verschenkt. Waren doch 7 Punkte Vorsprung, bei nur noch vier Spieltagen, auf die Doofmunder, um den 4. Tabellenplatz zu verteidigen, oder?
Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "...aber die spielstarken Gegner liegen uns eher und daher spricht das schwere Restprogramm für uns."
Sorry, aber wenn wir weiterhin solch einen langsamen und fehlerhaften, oftmals auch stümperhaften Fußball spielen wie zuletzt, dann fegen uns Mannschaften, wie Stuttgart, Leverkusen, Bayern und Leipzig vom Platz. Und dann können wir uns auch von unserem positiven Torverhältnis verabschieden.
Ibrakeforanimals schrieb:
Erneut ein Spiel zum Abgewöhnen. Wieder mal nur ein Punkt Zuhause, gegen einen Gegner, den du mit diesem Kader einfach vom Platz fegen musst.
Tuta vom "Mann des Spiels" zum "Depp des Spiels".
Sollte hier noch irgendjemand Optimismus verbreiten wollen, hinsichtlich der Verteidigung des 6. Tabellenplatzes, dann soll er mir bitte mal erläutern, woher dieser Optimismus kommt.
Denn wir sind jetzt nicht gerade für hervorragende Endspurts in der Liga bekannt und haben vor nicht all zu langer Zeit auch schon einen höheren Vorsprung in deutlich weniger Spielen fahrlässig verschenkt. Waren doch 7 Punkte Vorsprung, bei nur noch vier Spieltagen, auf die Doofmunder, um den 4. Tabellenplatz zu verteidigen, oder?
Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "...aber die spielstarken Gegner liegen uns eher und daher spricht das schwere Restprogramm für uns."
Sorry, aber wenn wir weiterhin solch einen langsamen und fehlerhaften, oftmals auch stümperhaften Fußball spielen wie zuletzt, dann fegen uns Mannschaften, wie Stuttgart, Leverkusen, Bayern und Leipzig vom Platz. Und dann können wir uns auch von unserem positiven Torverhältnis verabschieden.
Danke. Gut zusammengefasst.
Mein Horrorszenario: wir landen, knapp, auf dem siebten Platz, Leverkusen gewinnt das Finale und dann wird die erneute Teilnahme an der ECL als großer Erfolg abgefeiert.
DT geht dann ins zweite Jahr und dieser Antifußball geht in die Verlängerung.
Da muss ich Dir - wenn auch selten - beipflichten.
Ich fürchte es wird genau SO oder ganz ähnlich passieren…
217 Ecken ohne Tor, Flankengenauigkeit Woche für Woche unheimlich niedrig, Ansprache „PS auf den Platz bringen, bla bla, haben richtig Bock, bla bla“ überstrapaziert… ich weiß, der Trainer steht nicht auf dem Rasen (was auch gut so ist, wenn wir uns an DT als Spieler erinnern) aber er trägt nun mal die Verantwortung für das, was trainiert wird und die Umsetzung dessen im Spiel. Und wenn das so brachial scheitert wie es das gerade bei uns tut, …
Ich fürchte es wird genau SO oder ganz ähnlich passieren…
217 Ecken ohne Tor, Flankengenauigkeit Woche für Woche unheimlich niedrig, Ansprache „PS auf den Platz bringen, bla bla, haben richtig Bock, bla bla“ überstrapaziert… ich weiß, der Trainer steht nicht auf dem Rasen (was auch gut so ist, wenn wir uns an DT als Spieler erinnern) aber er trägt nun mal die Verantwortung für das, was trainiert wird und die Umsetzung dessen im Spiel. Und wenn das so brachial scheitert wie es das gerade bei uns tut, …
FrankenAdler schrieb:
Mein Horrorszenario: wir landen, knapp, auf dem siebten Platz, Leverkusen gewinnt das Finale und dann wird die erneute Teilnahme an der ECL als großer Erfolg abgefeiert.
DT geht dann ins zweite Jahr und dieser Antifußball geht in die Verlängerung.
diesen alptraum teile ich mit dir.
wobei da dann natürlich noch die bekannten faktoren hinzukommen werden, also dass krösche kurz vor transferschluss einen gewohnt unfertigen kader präsentieren wird - wir können uns dann schon mal fragen, welche nicht überraschende(n) großbaustelle(n) im kader dieses mal nicht berücksichtigt werden - und dementsprechend können wir uns dann angeblich wieder nicht hinreichend einspielen, zumal uns die ecl ja wieder die vorbereitung zerhaut und der arme toppmöller und was soll er denn machen wegen der bösen mehrfachbelastung und weiter geht es wie bisher.
was wir böse gesagt bräuchten, wären ein tabellenplatz ohne europäische teilnahme plus ein frühes erstrundenaus im pokal, damit möglichst früh diese faktoren als ausreden für mangelnde spielerische bzw. spielsystematische entwicklung wegfallen... (gut, n kader ohne sollbruchstellen mit ansage durch kaderlücken hätte auch was...)
Mirscho schrieb:
Spöttel zementiert die Top 20.
Und zeigt dem Feigling hart die Grenzen auf!
Gummersbach
Mittlerweile glaube ich nicht mehr daran das DT Spiele gewinnen will, warum Chandler und nicht Nacho rein sorry finde ich schade da nicht mehr zu drücken
HappyViking schrieb:
Mittlerweile glaube ich nicht mehr daran das DT Spiele gewinnen will, warum Chandler und nicht Nacho rein sorry finde ich schade da nicht mehr zu drücken
😂
So kann man sich auch zum Affen machen!
Oder nach einem neuen Internet Lieferanten such, Netz hängt dauernd. Faktisch nur Chandlers Einwechselung gesehen.
Meine Fresse
Sge 59 schrieb:
Hummels halt endlich deine dumme Schn...
Ich frag später mal den Werner, was heute häufiger kam, Beschwerden über die blöde Biene oder dumme Witzchen über karibische Shots.
Haliaeetus schrieb:Sge 59 schrieb:
Hummels halt endlich deine dumme Schn...
Ich frag später mal den Werner, was heute häufiger kam, Beschwerden über die blöde Biene oder dumme Witzchen über karibische Shots.
Pffff. Über das Rumgesabbel von Hummels reg ich mich doch net auf!
Ganz einfach: Du hast Dich nicht nur mit Schärfe auf die Argumente des Gegenübers gestürzt, sondern zusätzlich auch noch über die dahinter steckenden Gedankenwelten Deines Gegenübers spekuliert (also was ihm so egal ist und was nicht). Und ab dem Moment geht es eben nicht mehr allein um die Argumentation des Gegenübers.
So wie Du hier auch noch mal nachgefragt hast, ob es mir denn gut geht und ich das Gefühl haben muss, dass Du meinen psychischen Zustand in Frage stellst, weil ich einen Beitrag gelöscht habe, statt einfach nur Deine inhaltlichen Fragen zu stellen. Und ganz ehrlich: Solch eine Frage wie die am Donnerstag Abend gestellte Frage mir gegenüber geht einfach über eine gewisse Grenze hinaus. Ich mache das hier ehrenamtlich und muss mich nicht für eine einfache Beitragslöschung schon so behandeln lassen. Da diskutieren wir über die Verrohung der Gesellschaft noch und nöcher im D&D und dann sowas... Absolut unnötig. Wir müssen alle an uns immer und immer arbeiten. Aber eben alle.
Und zum Thema Transparenz noch mal das, was ich schon mal geschrieben habe. Ich bin hier vor über 7 Jahren angetreten auch mit dem Hintergedanken transparenter zu moderieren als es in den Jahren zuvor geschehen war. Dass davon nicht mehr so viel übrig geblieben ist, liegt daran, dass eine transparente Moderation immer und immer wieder gegen einen verwendet wird, Worte verdreht werden, Äpfel und Birnen miteinander verglichen werden, wegen Beitragssperrungen, einfachsten Beitragssperrungen, seitenlange Diskussionen entstehen, weil der Gegenüber das nicht akzeptieren möchte und und und... Dazu dann noch Drohungen usw. oder man verlagert das Ganze dann noch ins Gebabbel, indem man im Gefällt mir nicht Thread noch bisschen weiter motzt usw.
Du als Pädagoge solltest doch wissen FA, dass man irgendwann auch Grenzen setzen muss. Klar, man muss sie erklären, aber man diskutiert darüber nicht noch bis zum St.-Nimmerleinstag.
Wenn man dann nicht transparent ist, wird einem das auch vorgehalten. Irgendwann bekommt man das Gefühl, dass es manchen (natürlich nicht allen) nicht um eine ehrliche offene Diskussion mit uns geht, sondern nur darum uns mürbe zu machen. Und dann sich nicht mehr in Diskussionen zu begeben, hat nichts mit irgendwelchen bösen Machtstrukturen zu tun, sondern einfach mit Eigenschutz. Ich verwette meinen dicken Hintern, dass fast alle Menschen nach einer gewissen Zeit in der Moderation in das selbe Verhaltensmuster übergehen würden. Nachdem, was ich mit Moderatoren in anderen Foren schon so ausgetauscht habe, ist das dort auch so...
Am liebsten ist mir ein Forum, in dem wir vernünftig miteinander reden, in dem es nicht ständig um die Personen geht, sondern um die Argumente und um diese in einem angemessenen Ton "gestritten" und diskutiert wird. Denn dann haben wir weniger Arbeit, müssen keine Sanktionen verteilen usw.
Leider ist das etwa so realistisch wie dass wir plötzlich gute Standards schießen.
Eine kleine Bitte habe ich noch: Dieser Thread heißt immer noch "Fragen an die Moderation". Das heißt... User xyz hat eine Frage und wir bemühen uns diese zu beantworten oder zumindest ne Rückmeldung zu geben, warum wir es nicht beantworten können. Wer diesen Thread als konstruktive Möglichkeit dafür haben möchte, dem sollte auch klar sein, dass dieses "Ich bin zwar nicht in diesem Fall beteiligt, diskutiere aber jetzt mal mit, um der oder der Person noch eine mitzugeben" usw. genau das Gegenteil bewirkt.
Das jetzt zu später Stunde meinerseits.