FrankenAdler
21496
Landroval schrieb:Miofino schrieb:
Ich finde wir sollten heute abend mal ins Stadion gehen und Eintracht-Flagge zeigen.
Finde ich nicht. Jedwede Art von Aufmerksamkeit die "der Event" heute Abend bekommt, wäre zu viel. Es soll gerne die armselige Veranstaltung werden, die es ohne Aufwertung durch echte Fußball-Fans zweifellos werden wird. Ausserdem ist mir mein Geld zu schade, um es dem Bierhoff, dem Löw, etc. in den Allerwertesten zu stecken!
Meine Rede. Keine Aufmerksamkeit für die Marke "Die Mannschaft" further known as Nationalmannschaft!
propain schrieb:
Würde ich dem DFB zutrauen. Ist ja auch ungehörig dem selbstherrlichen DFB widersprechen zu wollen, wie man an den merkwürdigen Äußrungen dieses Ronny Zimmermann sehen konnte.
Und die Aussage unserer Fanvertreterin, dass wir keinen Bock auf den DFB und seine Länderspiele haben, könnte die Strafe auch noch verschärfen!
PeterT. schrieb:propain schrieb:
Würde ich dem DFB zutrauen. Ist ja auch ungehörig dem selbstherrlichen DFB widersprechen zu wollen, wie man an den merkwürdigen Äußrungen dieses Ronny Zimmermann sehen konnte.
Und die Aussage unserer Fanvertreterin, dass wir keinen Bock auf den DFB und seine Länderspiele haben, könnte die Strafe auch noch verschärfen!
Mal ehrlich, wer hat auf diesen DFB Kack noch Bock?
Gladbach war auch nur zu 2/3 gefüllt.
FrankenAdler schrieb:PeterT. schrieb:propain schrieb:
Würde ich dem DFB zutrauen. Ist ja auch ungehörig dem selbstherrlichen DFB widersprechen zu wollen, wie man an den merkwürdigen Äußrungen dieses Ronny Zimmermann sehen konnte.
Und die Aussage unserer Fanvertreterin, dass wir keinen Bock auf den DFB und seine Länderspiele haben, könnte die Strafe auch noch verschärfen!
Mal ehrlich, wer hat auf diesen DFB Kack noch Bock?
Gladbach war auch nur zu 2/3 gefüllt.
Und trotzdem muss man ja das Offensichtliche nicht noch raus blöken. Aber manche Leute wissen erst was sie denken, wenn sie hören was sie gesagt haben!
Andy schrieb:
Na ja, mir ist schon lieber, zu seiner Meinung zu stehen als alles abzunicken. Und propains Meinung zu AM ist ja auch nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Natürlich nicht und ich mag Möller auch nicht. Trotzdem lasse ich auch mal Argumente an mich heran.
Andy schrieb:
Ich bin halt mittlerweile altersmilde und denke mir, dann macht halt mal. Bei mir ist bei den handelnden Personen (inkl. Steubing) derzeit auch ein großes Vertrauen da, so dass ich davon ausgehe, es wird schon nachvollziehbare Gründe geben.
Ich bin zwar viele viele Jahre jünger als Du, teile aber Deine Meinung. Offenbar habe ich die Altersmildealtersgrenze auch schon überschritten.
@propain: So jung bist Du doch auch nicht mehr?!
Andy schrieb:
Die starke Kritik an AM - nicht nur in der Kurve - zeigt aber auch, dass hier nicht alles gutgeheißen wird, egal wie oft wir den Pokal holen oder durch Europa tingeln. Das beruhigt mich für die nächsten Jahre halt auch.
Bin ich voll bei Dir.
Andy schrieb:
Denn der Fußball nimmt einen Lauf, der mir immer weniger schmeckt.
Das stimmt leider. Wenn ich sehe, dass die Spanier ihren Supercup jetzt am ***** der Welt austragen, wo die wenigsten eigenen Fans mitkommen können, dann ist das schon widerlich.
Andy schrieb:
Wäre schön, wenn ausgerechnet mein Club dann nicht jeden Scheiß mitmacht oder sich gar gleich verkauft. Unsere Kurve garantiert mir das gefühlsmäßig jedenfalls mehr, als z.B. Bobic.
Bobic macht sensationell gute Arbeit, aber die Seele der Eintracht hat er bis heute nicht wirklich verstanden oder zumindest nicht immer verinnerlicht. Daher ist es gut, dass wir noch Leute im Vorstand haben, die unsere Eintracht leben.
Basaltkopp schrieb:
Offenbar habe ich die Altersmildealtersgrenze auch schon überschritten.
Der war echt gut Basalti!
Gelöschter Benutzer
Gisdol und Heldt zum FC. Das ist doch mal eine Traum-Nachricht!
Köln vertritt den HSV würdig in der 1. Bundesliga in diesem Jahr.
Köln vertritt den HSV würdig in der 1. Bundesliga in diesem Jahr.
Brodowin schrieb:
Gisdol und Heldt zum FC. Das ist doch mal eine Traum-Nachricht!
Köln vertritt den HSV würdig in der 1. Bundesliga in diesem Jahr.
Man wird fast ein wenig traurig wenn man das hört. Heldt, ok, sowas war zu erwarten, aber Gisdol?
Meine Fresse sind die Ziegen auf den Hund gekommen.
Bis vor zwei, drei Jahren waren die Ziegen auf einem richtig guten Weg. Es wurde seriös gearbeitet und es wurde viel richtig gemacht.
Zum Glück ist es jetzt wieder normal.
Zum Glück ist es jetzt wieder normal.
Jessenclan schrieb:
Gude,
Ich habe meinem Schwager (49 Jahre) Bettwäsche von den Bayern bestellt ! Wird ein Weihnachtsgeschenk.
Ist heute angekommen. In einem grossen roten Karton mit einem Riesen-Bayern-Logo drauf !!
Wie soll ich das jetzt meinen Kindern erklären, daß so ein Karton in unserer Wohnung ist ?
Und .... was sag ich dem Postboten ? Der denkt jetzt ...... (will ich gar nicht drüber nachdenken).
Bitte helft mir
Zehn "Vadder unser, der du bist gesperrt in der Liga", drei Handkäs futtern, einen 8er Bembel petze und dabei das Pokalfinale 2018 nochmal schauen. Zur Vergebung der Sünden... und zwecks der Wiedergewinnung des seelischen Heils.
Adler_Steigflug schrieb:Jessenclan schrieb:
Gude,
Ich habe meinem Schwager (49 Jahre) Bettwäsche von den Bayern bestellt ! Wird ein Weihnachtsgeschenk.
Ist heute angekommen. In einem grossen roten Karton mit einem Riesen-Bayern-Logo drauf !!
Wie soll ich das jetzt meinen Kindern erklären, daß so ein Karton in unserer Wohnung ist ?
Und .... was sag ich dem Postboten ? Der denkt jetzt ...... (will ich gar nicht drüber nachdenken).
Bitte helft mir
Zehn "Vadder unser, der du bist gesperrt in der Liga", drei Handkäs futtern, einen 8er Bembel petze und dabei das Pokalfinale 2018 nochmal schauen. Zur Vergebung der Sünden... und zwecks der Wiedergewinnung des seelischen Heils.
Die Frage ist doch:
Was kommt als nächstes?
Vielleicht ne Dauerkarte am Bieberer Berg?
Knueller schrieb:Bruno_P schrieb:FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
prothurk schrieb:
Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Das wüßte ich!
DAS war das erste Ergebnis meiner Bildersuche
SamuelMumm schrieb:
DAS war das erste Ergebnis meiner Bildersuche
Wer hat mich da gemalt?
Mühe vielleicht.
Höflichkeitshalber? Franken?
Höflichkeitshalber? Franken?
SamuelMumm schrieb:
Mühe vielleicht.
Höflichkeitshalber? Franken?
Wie jetz?
Nimm mich als Beispiel: wenn du Höflichkeit googlest kommt als erstes ein Bild von mir!
DAS war das erste Ergebnis meiner Bildersuche
Ich hab Kunden in Oberfranken. Die verstehe ich eigentlich ganz gut.
SamuelMumm schrieb:
Ich hab Kunden in Oberfranken. Die verstehe ich eigentlich ganz gut.
Dann geben die sich höflichkeitshalber recht viel Mühe mit dir!
Mühe vielleicht.
Höflichkeitshalber? Franken?
Höflichkeitshalber? Franken?
Bei Dainem gomischen Frännggggischen Genuschel würde ich eh nicht verstehen wenn Du mich ankreifen würtest.
Basaltkopp schrieb:
Bei Dainem gomischen Frännggggischen Genuschel würde ich eh nicht verstehen wenn Du mich ankreifen würtest.
Des dädst donn scho mergn Zigarettnbörschla!
FrankenAdler schrieb:
So entstehen Verschwörungstheorien, so entstehen rechte Filterblasen, so entstehen Prozesse, die trotz geringem Realitätsbezugs extrem wirkmächtig werden.
Mag ich net!
Hm. In meinen Augen entstehen diese Dinge in diesem Fall eben genau durch die verzerrte Darstellung in den Medien, die eindeutig ist: Abraham ist ein Raufbold, Streich unschuldiges Opfer. Beides ist falsch.
Mag ich auch net!
@Aceton_Adler: Danke für die differenzierte Betrachtungsweise. Genau so sieht es für mich aus.
WuerzburgerAdler schrieb:
Hm. In meinen Augen entstehen diese Dinge in diesem Fall eben genau durch die verzerrte Darstellung in den Medien, die eindeutig ist: Abraham ist ein Raufbold, Streich unschuldiges Opfer. Beides ist falsch.
Mag ich auch net!
Nur weil "die Medien" nicht dazu in der Lage sind ein differenziertes Bild zu zeichnen, muss ich nicht das selbe tun.
Dadurch wird's dann auch nicht besser!
Und seien wir doch ehrlich: es ist nie eine Idee, sich mit beliebten Leuten öffentlich anzulegen.
Gehe ich hier bspw dich oder Werner heftig an, bekomme ich auch mehr Kritik, als wenn ich Basalti oder haliaetus angreife!
Bei Dainem gomischen Frännggggischen Genuschel würde ich eh nicht verstehen wenn Du mich ankreifen würtest.
Aceton-Adler schrieb:
Djabattas Ausführungen sind sehr interessant. Denn ich glaube (fast) niemand hier würde behaupten, Abraham wäre Richtung Ball gelaufen mit der primären Intention Streich umrennen zu wollen.
Durch die teilweise verkürzte und einseitige Darstellung in den Medien, kommt das aber so rüber. Für viele beißt sich das aber mit dem, was die Bilder eigentlich zeigen.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Das sehe ich ganz genau so.
@FA: du bist glaube ich gerade etwas verrannt in deiner Verurteilung Abrahams (die niemand bestreitet) und der absoluten Ablehnung jedweder Entlastungsargumente. Aber wenn du dir Djabattas Beitrag noch einmal unter dem Aspekt durchliest, dass dies ein Plädoyer eines Abraham-Anwalts vor einem ganz normalen Gericht sein könnte, wirst du vielleicht auch zu dem Schluss kommen, dass diesem durchaus reelle Chancen eingeräumt werden müssen.
WuerzburgerAdler schrieb:
@FA: du bist glaube ich gerade etwas verrannt in deiner Verurteilung Abrahams (die niemand bestreitet) und der absoluten Ablehnung jedweder Entlastungsargumente.
Gar net. Ich komm einfach nur schwer damit klar, wenn Menschen die mal klar parteiisch sind so tun, als wären sie dazu in der Lage, eine Situation objektiv zu beurteilen.
Ich hab ja kein Problem mit maßloser Hypothesenbildung, im Gegenteil bin ich Fan davon, menschliches Verhalten sehr sehr offen zu betrachten und so ziemlich alles für möglich zu halten.
In diesem speziellen Fall könnte also - und man beachte den Konjunktiv(!) - im extrem Abraham
1. Streich erfüllt von blackem Hass und unter dem Einfluss totaler Frustration absichtlich niedergestreckt haben
oder
2. einfach nur äußerst ungeschickt gewesen sein und dabei Streich im Bemühen das Spiel schnell zu machen Streich versehentlich touchiert haben
Und gleichzeitig Streich
1. erfüllt von dem Bedürfnis Abraham total zu provozieren aufreizend den Ball vorbei lassend, dabei seltsame Dinge sagend und zurück in dessen Weg tretend, diesen völlig die Sicherungen herauszuknallen und diesen Zusammenstoß bewusst zu herbei zu führen
oder
2. einfach ganz normal den Ball durchlassend und dann wieder an seine Position zurücktretend, dabei auf typische Streich-Art Selbstgespräche führend, also völlig ohne Arg Abraham gegenüber, einfach nur in die Situation geratend.
So, irgendwo in der Mitte liegt wahrscheinlich die Wahrheit. Aber klar ist, Abraham darf das so nicht machen und, Werner hat es ja schon erklärt, darauf folgt dann halt ne längere Sperre, die so durchaus zu erwarten war.
Konklusio: Hypothesen werden zur unzulässigen Wirklichkeitskonstruktion, wenn man auf subjektive Weise Situationen oder Begebenheiten beurteilt, sprachlich dann aber Festlegungen manifestiert und damit Objektivität transportiert ("Abraham wurde"; "Streich hat bewusst" ... statt "Abraham könnte"; "Streich könnte bewusst" ...)
So entstehen Verschwörungstheorien, so entstehen rechte Filterblasen, so entstehen Prozesse, die trotz geringem Realitätsbezugs extrem wirkmächtig werden.
Mag ich net!
So, ihr Praktikanten der schreibenden Zunft, ihr dürft mich zitieren!
FrankenAdler schrieb:
So entstehen Verschwörungstheorien, so entstehen rechte Filterblasen, so entstehen Prozesse, die trotz geringem Realitätsbezugs extrem wirkmächtig werden.
Mag ich net!
Hm. In meinen Augen entstehen diese Dinge in diesem Fall eben genau durch die verzerrte Darstellung in den Medien, die eindeutig ist: Abraham ist ein Raufbold, Streich unschuldiges Opfer. Beides ist falsch.
Mag ich auch net!
@Aceton_Adler: Danke für die differenzierte Betrachtungsweise. Genau so sieht es für mich aus.
Hier im Forum schlummert einfach enormes Potential, jetzt muss uns nur noch jemand engagieren
Aber mal im Ernst, Djabattas Ausführungen sind sehr interessant. Denn ich glaube (fast) niemand hier würde behaupten, Abraham wäre Richtung Ball gelaufen mit der primären Intention Streich umrennen zu wollen.
Durch die teilweise verkürzte und einseitige Darstellung in den Medien, kommt das aber so rüber. Für viele beißt sich das aber mit dem, was die Bilder eigentlich zeigen.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Aber mal im Ernst, Djabattas Ausführungen sind sehr interessant. Denn ich glaube (fast) niemand hier würde behaupten, Abraham wäre Richtung Ball gelaufen mit der primären Intention Streich umrennen zu wollen.
Durch die teilweise verkürzte und einseitige Darstellung in den Medien, kommt das aber so rüber. Für viele beißt sich das aber mit dem, was die Bilder eigentlich zeigen.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
Es mag sogar sein, dass hier teilweise der Fokus sehr stark auf Streichs Verhalten gelegt worden ist und dass evtl damit der Eindruck entstanden ist, dass Streich hier der Hauptschuldige sei.
Das kann sein, ich gehe aber davon aus, dass hier der aller größte Teil Abraham als Hauptschuldigen sieht. Die hier vorgenommene Fokussierung resultiert meiner Einschätzung nach evtl. daraus, dass die Szene in den Medien mehrheitlich total übertrieben und oder einseitig dargestellt worden ist. Nur der Spiegel hat - zwar etwas humoristisch - beschrieben, was eigentlich passiert ist. Hier hat dann quasi ein natürlicher Ausgleich stattgefunden
Wenn man zu dem Schluss kommt, dass Abraham ausschließlich in Streichs Richtung gelaufen ist, um schnellstmöglich den Ball zu holen und eben Streich sich (ziemlich unauffällig und kurzfristig) aktiv in seinen Weg stellt, dann kann man hier nicht von einem vorsätzlich Handeln sprechen. Selbstverständlich muss Abraham dann dennoch im Bruchteil einer Sekunde eine andere Entscheidung treffen, als Streich umzurennen. Aber wenn man das mit in Betracht zieht, bewertet man die Situation evtl etwas differenzierter.
Und ja, Streich trifft mE definitiv eine Teilschuld. Ich glaube nicht, dass er in seiner Coaching Zone Narrenfreiheit genießt.
Das kann sein, ich gehe aber davon aus, dass hier der aller größte Teil Abraham als Hauptschuldigen sieht. Die hier vorgenommene Fokussierung resultiert meiner Einschätzung nach evtl. daraus, dass die Szene in den Medien mehrheitlich total übertrieben und oder einseitig dargestellt worden ist. Nur der Spiegel hat - zwar etwas humoristisch - beschrieben, was eigentlich passiert ist. Hier hat dann quasi ein natürlicher Ausgleich stattgefunden
Wenn man zu dem Schluss kommt, dass Abraham ausschließlich in Streichs Richtung gelaufen ist, um schnellstmöglich den Ball zu holen und eben Streich sich (ziemlich unauffällig und kurzfristig) aktiv in seinen Weg stellt, dann kann man hier nicht von einem vorsätzlich Handeln sprechen. Selbstverständlich muss Abraham dann dennoch im Bruchteil einer Sekunde eine andere Entscheidung treffen, als Streich umzurennen. Aber wenn man das mit in Betracht zieht, bewertet man die Situation evtl etwas differenzierter.
Und ja, Streich trifft mE definitiv eine Teilschuld. Ich glaube nicht, dass er in seiner Coaching Zone Narrenfreiheit genießt.
FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
FrankenAdler schrieb:prothurk schrieb:FrankenAdler schrieb:Aber die gibt es, da bin ich überzeugt.
Wie hier alle wissen, was Streich, Abraham, Grifo bewusst oder unbewusst entschieden, getan, reagiert haben.
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Ja, eine Ehre! Ich finde Dich auch richtig toll! Respekt!
Dankeschön. Das bedeutet mir viel. Wirklich richtig viel.
Das weiß ich. Und möglicherweise macht ja wieder irgendsoein „Journalist“ einen Artikel draus und dann kannst Du Deinen Nicknamen darin wieder finden. Es gibt User da hab ich den Eindruck die haben nur dieses Ziel vor Augen wenn sie hier formulieren.
Die geben nix auf die Argumente der Andersdenkenden, sondern stehen stur gegen den Wind, einzig ihrer Meinung ergeben.
Würde ich Dir jetzt natürlich nicht unterstellen.
Ich wurde tatsächlich noch nie von der Presse zitiert.
Ich schiebe das, angesichts der verheerenden Qualität der örtlichen Schreiberlinge aber darauf, dass die schlicht mit dem herausragenden Niveau meiner Beiträge überfordert sind!
Ich schiebe das, angesichts der verheerenden Qualität der örtlichen Schreiberlinge aber darauf, dass die schlicht mit dem herausragenden Niveau meiner Beiträge überfordert sind!
FrankenAdler schrieb:Du hast eben keine Ahnung, was das Volk begehrt. Lerne bei Dieter Bohlen, der kann's
dem herausragenden Niveau meiner Beiträge überfordert sind!
FrankenAdler schrieb:
Ich wurde tatsächlich noch nie von der Presse zitiert.
Ich schiebe das, angesichts der verheerenden Qualität der örtlichen Schreiberlinge aber darauf, dass die schlicht mit dem herausragenden Niveau meiner Beiträge überfordert sind!
Eigentlich adelt es Dich, dass keiner von den Praktikanten die sich im Forum Beiträge raussuchen müssen, einen Deiner Beiträge genommen hat.
FrankenAdler schrieb:
Wie hier alle wissen, was Streich, Abraham, Grifo bewusst oder unbewusst entschieden, getan, reagiert haben.
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Ja, eine Ehre! Ich finde Dich auch richtig toll! Respekt!
prothurk schrieb:FrankenAdler schrieb:
Wie hier alle wissen, was Streich, Abraham, Grifo bewusst oder unbewusst entschieden, getan, reagiert haben.
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Ja, eine Ehre! Ich finde Dich auch richtig toll! Respekt!
Dankeschön. Das bedeutet mir viel. Wirklich richtig viel.
FrankenAdler schrieb:prothurk schrieb:FrankenAdler schrieb:Aber die gibt es, da bin ich überzeugt.
Wie hier alle wissen, was Streich, Abraham, Grifo bewusst oder unbewusst entschieden, getan, reagiert haben.
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Ja, eine Ehre! Ich finde Dich auch richtig toll! Respekt!
Dankeschön. Das bedeutet mir viel. Wirklich richtig viel.
Das weiß ich. Und möglicherweise macht ja wieder irgendsoein „Journalist“ einen Artikel draus und dann kannst Du Deinen Nicknamen darin wieder finden. Es gibt User da hab ich den Eindruck die haben nur dieses Ziel vor Augen wenn sie hier formulieren.
Die geben nix auf die Argumente der Andersdenkenden, sondern stehen stur gegen den Wind, einzig ihrer Meinung ergeben.
Würde ich Dir jetzt natürlich nicht unterstellen.
Wie hier alle wissen, was Streich, Abraham, Grifo bewusst oder unbewusst entschieden, getan, reagiert haben.
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Mittlerweile sind wir angelangt bei: Für einige ist Streich der Hauptschuldige und Abraham hat keine Tätlichkeit begangen.
Ich denke in ein paar Tagen haben wir dann erreicht das Abraham ja wenn überhaupt nur ein Spiel Sperre oder Freispruch bekommen sollte und Streich länger gesperrt werden sollte. Faszinierend.
Ich denke in ein paar Tagen haben wir dann erreicht das Abraham ja wenn überhaupt nur ein Spiel Sperre oder Freispruch bekommen sollte und Streich länger gesperrt werden sollte. Faszinierend.
FrankenAdler schrieb:
Wie hier alle wissen, was Streich, Abraham, Grifo bewusst oder unbewusst entschieden, getan, reagiert haben.
Es ist geradezu eine Ehre sich innerhalb dieses Rudels herausragender forensischer Gutachter zu befinden!
Ja, eine Ehre! Ich finde Dich auch richtig toll! Respekt!
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ist bestimmt auch nur Teil des großen Boheis, wo wir keine Ahnung von haben weil wir ja nur Dinge aufschnappen über die westgesteuerte Lügenpresse.
Ernstgemeinte Frage: warst du denn schonmal im Osten? Also jetzt nicht Köpenick oder Leipzig, sondern mal im Hinterland, zB in den thüringischen Kleinstädten, der Uckermark oder der sächsischen Schweiz?
Knueller schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Ist bestimmt auch nur Teil des großen Boheis, wo wir keine Ahnung von haben weil wir ja nur Dinge aufschnappen über die westgesteuerte Lügenpresse.
Ernstgemeinte Frage: warst du denn schonmal im Osten? Also jetzt nicht Köpenick oder Leipzig, sondern mal im Hinterland, zB in den thüringischen Kleinstädten, der Uckermark oder der sächsischen Schweiz?
Ich war letztes Jahr im September in der Sächsischen Schweiz um zu wandern. Sauschöne Landschaft nette Menschen. Aber ich bin ja auch ein fränkischer Quadratschädel! Mehr als das Übelkeitserregende Gespräch unserer Zimmerwirtin mit Hausgästen aus Thüringen ist mir nicht passiert. War ein Lehrstück in dumbem Rassismus. Besorgte Bürgerin und so ...
Der Adoptivtochter meiner Arbeitskollegin, eine Mittzwanzigerin kubanischer Herkunft, erging es anders.
Nachdem sie am ersten Tag bereits beim Essen vom Nachbartisch aus gefragt wurde was sie als Negerin hier wolle, wurde der Urlaub am zweiten Tag spontan nach Schleswig Holstein, mit Zwischenstop in Berlin verlegt, nachdem ein Zimmerwirt das reservierte Zimmer nicht an eine Ausländerin, noch dazu Neger, vergeben wollte.
Ach ja: 2016 war das.
Meiner Meinung nach ist das Problem an der ganzen Diskussion, dass in den Medien eine einseitige, sensationsorientierte Berichterstattung erfolgt, die aus dem ganzen mehr macht als es war. Das hat wiederum zur Folge das einige genau in die andere Richtung argumentieren, die dann auch nicht passend ist. Für mich stellt sich dabei die Frage, welche Aussage die Szene besser beschreiben würde:
a) Der Spieler ist mit der Intention den Ball zu holen in die Coaching Zone gerannt und hat dabei den gegnerischen Trainer umgerempelt.
b) Der Spieler ist mit der Intention den gegnerischen Trainer umzurempeln in die Coaching Zone gerannt und hat dabei den Ball geholt.
In meinen Augen suggeriert die Berichterstattung vieler Medien eher, dass letzteres vorgefallen ist, während zumindest ich der Meinung bin, das eher erstere Beschreibung die Situation beschreibt. Wie man die Situation interpretiert, hat in meinen Augen auch einen Einfluss auf die Strafe. Laut DfB handelt es sich bei dem Vergehen um eine Tätlichkeit. Laut den offiziellen Regeln ist eine Tätlichkeit wie folgt definiert:
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist."
In den Fernsehbildern sieht man klar, dass Abraham die ganze Zeit zum Ball orientiert ist. Selbst während er Streich umrempelt ist sein Blick immer noch auf den Ball gerichtet und auch nachdem die Freiburger Bank auf ihn geht, versucht er irrationalerweise noch den Ball zu verteidigen. Mein Eindruck ist, dass er mit dem Vorsatz "Ich hole mir jetzt den Ball und wer sich mir in den Weg stellt, hat Pech gehabt" in die Situation geht. Er geht also nicht mit dem Vorsatz eines Zusammenstoßes in die Situation, nimmt ihn jedoch billigend in Kauf. In diesem Fall handelt es sich meinem Verständnis nach um ein grobes Foulspiel:
"Tacklings oder Angriffe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden."
In der "normalen" Rechtsprechung wird zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit unterschieden. Für mich wäre das Handeln eine grobe Fahrlässigkeit. Diese Unterscheidung ist wichtig, da Vorsatz ein deutlich höheres Strafmaß nach sich zieht.
Die in meinen Augen falsche Darstellung und Interpretation der Szene, scheint viele zu verärgern und dazu zu verleiten nach Gründen zu suchen, die ein solches Handeln rechtfertigen. Hier wird dann argumentiert, dass Streich provoziert hätte und sich absichtlich in den Weg gestellt hätte, um einen Zusammenprall zu provozieren.
Diese Interpretation geht in meinen Augen wieder zu weit in die andere Richtung. Ich glaube Streit ist dort stehen geblieben, um ein abbremsen oder ausweichen zu erzwingen, in dem festen glauben, dass dies auch geschieht und nachdem er gemerkt hat, dass der Spieler nicht ausweicht, war die Reaktionszeit einfach zu kurz, um noch aus dem Weg zu gehen. Mit seinem handeln hat er also auch nicht vorsätzlich auf eine Kollision hinwirken wollen, aber hat sie ebenso in Kauf genommen.
Beide Beteiligten hätten also mit einem anderen Verhalten die Situation verhindern können. Trotzdem ist Abraham natürlich der Auslöser der Situation und die Hauptschuld ist daher unstrittig.
Was mich persönlich auch ein wenig stört ist die Argumentation, dass man ein Exempel statuieren soll, da Spieler auch eine Vorbildfunktion haben. Natürlich haben die Spieler diese, aber das darf zu keiner anderen Strafe führen. Die Spieler stehen immer im Fokus und jede Aktion von Ihnen, kann nach dem Gesichtspunkt der Vorbildfunktion analysiert werden. Dadurch das es immer der Fall ist, muss sie bei einem vorgegebenen Strafmaß schon berücksichtigt sein. Ansonsten würde es überhaupt keinen Sinn ergeben ein Strafmaß für regelwidrige Handlungen vorzugeben.
MfG Djabatta
a) Der Spieler ist mit der Intention den Ball zu holen in die Coaching Zone gerannt und hat dabei den gegnerischen Trainer umgerempelt.
b) Der Spieler ist mit der Intention den gegnerischen Trainer umzurempeln in die Coaching Zone gerannt und hat dabei den Ball geholt.
In meinen Augen suggeriert die Berichterstattung vieler Medien eher, dass letzteres vorgefallen ist, während zumindest ich der Meinung bin, das eher erstere Beschreibung die Situation beschreibt. Wie man die Situation interpretiert, hat in meinen Augen auch einen Einfluss auf die Strafe. Laut DfB handelt es sich bei dem Vergehen um eine Tätlichkeit. Laut den offiziellen Regeln ist eine Tätlichkeit wie folgt definiert:
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist."
In den Fernsehbildern sieht man klar, dass Abraham die ganze Zeit zum Ball orientiert ist. Selbst während er Streich umrempelt ist sein Blick immer noch auf den Ball gerichtet und auch nachdem die Freiburger Bank auf ihn geht, versucht er irrationalerweise noch den Ball zu verteidigen. Mein Eindruck ist, dass er mit dem Vorsatz "Ich hole mir jetzt den Ball und wer sich mir in den Weg stellt, hat Pech gehabt" in die Situation geht. Er geht also nicht mit dem Vorsatz eines Zusammenstoßes in die Situation, nimmt ihn jedoch billigend in Kauf. In diesem Fall handelt es sich meinem Verständnis nach um ein grobes Foulspiel:
"Tacklings oder Angriffe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden."
In der "normalen" Rechtsprechung wird zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit unterschieden. Für mich wäre das Handeln eine grobe Fahrlässigkeit. Diese Unterscheidung ist wichtig, da Vorsatz ein deutlich höheres Strafmaß nach sich zieht.
Die in meinen Augen falsche Darstellung und Interpretation der Szene, scheint viele zu verärgern und dazu zu verleiten nach Gründen zu suchen, die ein solches Handeln rechtfertigen. Hier wird dann argumentiert, dass Streich provoziert hätte und sich absichtlich in den Weg gestellt hätte, um einen Zusammenprall zu provozieren.
Diese Interpretation geht in meinen Augen wieder zu weit in die andere Richtung. Ich glaube Streit ist dort stehen geblieben, um ein abbremsen oder ausweichen zu erzwingen, in dem festen glauben, dass dies auch geschieht und nachdem er gemerkt hat, dass der Spieler nicht ausweicht, war die Reaktionszeit einfach zu kurz, um noch aus dem Weg zu gehen. Mit seinem handeln hat er also auch nicht vorsätzlich auf eine Kollision hinwirken wollen, aber hat sie ebenso in Kauf genommen.
Beide Beteiligten hätten also mit einem anderen Verhalten die Situation verhindern können. Trotzdem ist Abraham natürlich der Auslöser der Situation und die Hauptschuld ist daher unstrittig.
Was mich persönlich auch ein wenig stört ist die Argumentation, dass man ein Exempel statuieren soll, da Spieler auch eine Vorbildfunktion haben. Natürlich haben die Spieler diese, aber das darf zu keiner anderen Strafe führen. Die Spieler stehen immer im Fokus und jede Aktion von Ihnen, kann nach dem Gesichtspunkt der Vorbildfunktion analysiert werden. Dadurch das es immer der Fall ist, muss sie bei einem vorgegebenen Strafmaß schon berücksichtigt sein. Ansonsten würde es überhaupt keinen Sinn ergeben ein Strafmaß für regelwidrige Handlungen vorzugeben.
MfG Djabatta
Super Beitrag!
Gelöschter Benutzer
tobago schrieb:propain schrieb:
Das ist doch auch bei nicht wenigen Fans so, im Stadion verwandeln sie sich, rufen z.B. Wörter die sie in normalen Leben nicht benutzen. Da passiert so etwas wie Jekill und Hyde.
Also ich nutze die Worte die ich im Stadion verwende auch privat.
Ich auch ihr Lutscher!
Brodowin schrieb:tobago schrieb:propain schrieb:
Das ist doch auch bei nicht wenigen Fans so, im Stadion verwandeln sie sich, rufen z.B. Wörter die sie in normalen Leben nicht benutzen. Da passiert so etwas wie Jekill und Hyde.
Also ich nutze die Worte die ich im Stadion verwende auch privat.
Ich auch ihr Lutscher!
Maul halten! Depp
Sehe ich auch so!
Man muss zu seinen Spielern und kapitano stehen , auch wenn er sicherlich auch ein bisschen Täter war.
Für mich war der scheinheilige Streich der Auslöser dieser ganzen Aktion ....
Der benimmt sich Woche für Woche In den Stadion so.
Was der korrupte dfb hier auch im Nachhinein mit seinem Vize sich hier raus nimmt verstehe wer will ,ich nicht !
Man muss zu seinen Spielern und kapitano stehen , auch wenn er sicherlich auch ein bisschen Täter war.
Für mich war der scheinheilige Streich der Auslöser dieser ganzen Aktion ....
Der benimmt sich Woche für Woche In den Stadion so.
Was der korrupte dfb hier auch im Nachhinein mit seinem Vize sich hier raus nimmt verstehe wer will ,ich nicht !
Sammy1 schrieb:
Man muss zu seinen Spielern und kapitano stehen , auch wenn er sicherlich auch ein bisschen Täter war.
Sorry Sammy. Aber das ist so unglaublich schlecht!
Finde ich nicht. Jedwede Art von Aufmerksamkeit die "der Event" heute Abend bekommt, wäre zu viel. Es soll gerne die armselige Veranstaltung werden, die es ohne Aufwertung durch echte Fußball-Fans zweifellos werden wird. Ausserdem ist mir mein Geld zu schade, um es dem Bierhoff, dem Löw, etc. in den Allerwertesten zu stecken!