FrankenAdler
21458
hawischer schrieb:
Rassismus ist eine verachtenswerte Einstellung aber sicher keine Geisteskrankheit. Du bewegst Dich mit Diagnosen, jemand sein nicht normal im Kopf, in verminten Gelände.
Genau. Verachtenswert!
Nichts anders als meine Verachtung wurde ausgedrückt!
Diagnose, Geisteskrankheit
FrankenAdler schrieb:hawischer schrieb:
Rassismus ist eine verachtenswerte Einstellung aber sicher keine Geisteskrankheit. Du bewegst Dich mit Diagnosen, jemand sein nicht normal im Kopf, in verminten Gelände.
Genau. Verachtenswert!
Nichts anders als meine Verachtung wurde ausgedrückt!
Diagnose, Geisteskrankheit
Für mich ist hier Schluss.
Tafelberg schrieb:hawischer schrieb:
ich weiß nicht, ob diese Wähler
alle Aussagen der AfD-Führer kennen und unterstützen.
na, die Aussagen von Höcke, Gauland , Storch, Paggenburg wurden in den medien sehr stark ausgeschlachtet. Das sollte man schon erwarten können, dass AfD Wähler dies mitbekommenhawischer schrieb:
Ich als Unions Wähler bin z. B. weit davon entfernt alle Äußerungen der Parteioberen gut zu finden und wenn ich gefragt werde, distanziere ich mich auch.
rein subjektiv haben aber "umstrittene" Äußerungen von Politikern von CDU, Grüne, SPD etc.schon eine ganz andere Qualität als die der AfD.
Selbst wenn alle 6 Millionen AfD-Wähler die Äußerungen von Gauland etc. mitbekommen, haben sie doch nicht die Gelegenheit ihre Zustimmung oder Ablehnung der Öffentlichkeiit kundzutun. Vielleicht kann man das bei der Analyse der nächsten Wählerwanderung feststellen.
Ich habe jetzt mit etlichen AfD Fans gesprochen, zuletzt auch als Höcke in Forchheim war. Darunter einer vom Kreisverband. Alles lupenreine Demokraten und Menschenrechtler.
Meine Frage, warum man hier sei: man muss sich alles mal anhören!
Wie fand man Höcke: der ist mir zu arg, der überzieht!
Wird man im Wissen darum, dass Leute wie Höcke, lupenreine Rassisten, davon profitieren AfD wählen: man wüsste nicht was man sonst wählen sollte!
An den vom Kreisverband: warum hat man ausgerechnet Höcke eingeladen, wenn man sich so von Rassismus distanziert: naja, hmmm ...
Augenwischerei hawischer!
Im Übrigen halte ich, als einer der Rassisten ganz grundsätzlich abspricht ganz normal im Kopf zu sein, deine Theorie, dass das alles uninformierte Deppen wären die gar nicht mitbekämen was sie da wählen für heftig abwertend all diesen Millionen gegenüber!
Meine Frage, warum man hier sei: man muss sich alles mal anhören!
Wie fand man Höcke: der ist mir zu arg, der überzieht!
Wird man im Wissen darum, dass Leute wie Höcke, lupenreine Rassisten, davon profitieren AfD wählen: man wüsste nicht was man sonst wählen sollte!
An den vom Kreisverband: warum hat man ausgerechnet Höcke eingeladen, wenn man sich so von Rassismus distanziert: naja, hmmm ...
Augenwischerei hawischer!
Im Übrigen halte ich, als einer der Rassisten ganz grundsätzlich abspricht ganz normal im Kopf zu sein, deine Theorie, dass das alles uninformierte Deppen wären die gar nicht mitbekämen was sie da wählen für heftig abwertend all diesen Millionen gegenüber!
FrankenAdler schrieb:
Im Übrigen halte ich, als einer der Rassisten ganz grundsätzlich abspricht ganz normal im Kopf zu sein, deine Theorie, dass das alles uninformierte Deppen wären die gar nicht mitbekämen was sie da wählen für heftig abwertend all diesen Millionen gegenüber!
Nichts von dem, was Du mir unterstellst habe ich geschrieben oder gemeint.
Rassismus ist eine verachtenswerte Einstellung aber sicher keine Geisteskrankheit. Du bewegst Dich mit Diagnosen, jemand sein nicht normal im Kopf, in verminten Gelände.
Kaum geht Söder vorsichtig auf Distanz zu den Rassisten, melden sich die zu Wort, die warum auch immer noch nicht in der AfD zu Hause sind.
Das kommt dann auch noch aus Erlangen!
Das kommt dann auch noch aus Erlangen!
Noch mal zur Ergänzung. Ihr könnt meine These gerne zerreißen. Sie inhaltlich zerlegen. Aber bitte hört endlich mal auf, anderen Personen irgend ein Verhalten oder Eigenschaften zu unterstellen. Das Ganze immer wieder auf die persönliche Ebene zu hieven, nervt. Vor allem von Leuten, die sich echauffieren, wenn Menschen auf der anderen politischen Seite selbiges tun. Die 70 Prozent in der Mitte sind in politischen Diskussionen z.B. auch bei Zeitungen kaum noch zu finden, weil es für die 15 Prozent links wie rechts eben nur schwarz oder weiß zu geben scheint und alles in rechts und linksgrünversifft eingeteilt wird.
Sicherlich vertrete ich auch Standpunkte, die auf dem rechten Flügel mehrheitlicher vertreten werden. Aber es gibt eben auch Punkte, wo ich sehr mittig oder sehr links bin. Und ich stehe dazu, dass ich nicht perfekt bin oder meine Meinung immer die richtige sein muss. Im Gegensatz zu anderen glaube ich auch nicht, die einzige Wahrheit inne zu haben.
Schönen Sonntag noch.
Sicherlich vertrete ich auch Standpunkte, die auf dem rechten Flügel mehrheitlicher vertreten werden. Aber es gibt eben auch Punkte, wo ich sehr mittig oder sehr links bin. Und ich stehe dazu, dass ich nicht perfekt bin oder meine Meinung immer die richtige sein muss. Im Gegensatz zu anderen glaube ich auch nicht, die einzige Wahrheit inne zu haben.
Schönen Sonntag noch.
SGE_Werner schrieb:
Im Gegensatz zu anderen glaube ich auch nicht, die einzige Wahrheit inne zu haben.
DAS ist persönliche Ebene!
Noch ein letzter Versuch:
vielleicht wäre es lohnenswert sich anzusehen, woher man seine Ideen und Denkmuster hat.
Sonst wird hier von mir gar nix unterstellt.
Wie gesagt, dein Ding ob du dich angegriffen fühlen willst, wenn du kritisiert wirst oder ob du Kritik nutzen magst genauer hinzusehen!
Gestern Nacht mit der zweiten Staffel von Goliath fertig geworden.
Ein seltsames Erlebnis.
Nachdem mich die 1. Staffel richtig gekriegt hatte, fand ich die 2. zu Beginn sehr hölzern und irgendwie oberflächlich.
Aber dann!
So ab Mitte der 3. Folge wird es richtig heftig, dynamisch und echt abgefahren ohne, dass es in's kitschige abgleitet.
Retrospektiv bin ich sehr begeistert!
Lohnenswerter Zeitvertreib!
Ein seltsames Erlebnis.
Nachdem mich die 1. Staffel richtig gekriegt hatte, fand ich die 2. zu Beginn sehr hölzern und irgendwie oberflächlich.
Aber dann!
So ab Mitte der 3. Folge wird es richtig heftig, dynamisch und echt abgefahren ohne, dass es in's kitschige abgleitet.
Retrospektiv bin ich sehr begeistert!
Lohnenswerter Zeitvertreib!
Hab mir gestern Impulse auf Youtube angesehen.
Hat mir gefallen, ernstes Grundthema mit übernatürlichen Fähigkeiten kombiniert.
Aber mit Karate Kid und Impulse hat mir YouTube zwei nette Serien beschert.
Wobei Karate Kid natürlich den größeren Kultfaktor hat
Die kann ich jedem Fan der alten Filme nur empfehlen.
Hat mir gefallen, ernstes Grundthema mit übernatürlichen Fähigkeiten kombiniert.
Aber mit Karate Kid und Impulse hat mir YouTube zwei nette Serien beschert.
Wobei Karate Kid natürlich den größeren Kultfaktor hat
Die kann ich jedem Fan der alten Filme nur empfehlen.
FrankenAdler schrieb:
Das ist es, was bei dir immer und immer wieder rausklingt: du bemerkst nicht, wem du auf den Leim gehst.
Und das ist es, Was mich bei Dir so richtig bis zum Äußersten ankotzt.
Du glaubst immer, dass ich irgend einer These von irgend welchen Rechten auf den Leim gehe und stellst mich als naiv hin.
Ich habe mir diese These nirgends angeeignet, sondern aus den wissenschaftlichen Dingen, die ich kenne, zusammen gefügt und meine These erstellt. Mich interessiert die Rassen- und Evolutionstheorie der Rechten einen feuchten Kehricht. Wenn die am Ende zum selben Schluss kommen wie ich (der übrigens natürlich falsch sein kann), dann ist das mir definitiv unangenehm, aber dann rührt meine Haltung trotzdem nicht von der Übernahme der Thesen anderer.
Also tu bitte nicht so, als würde ich naiv irgendwelche Thesen anderer übernehmen.
Dass meine These vielleicht nicht richtig ist, muss ich akzeptieren.
Dafür hätte aber die erste Hälfte deines Beitrags gereicht.
SGE_Werner schrieb:
Und das ist es, Was mich bei Dir so richtig bis zum Äußersten ankotzt.
Du glaubst immer, dass ich irgend einer These von irgend welchen Rechten auf den Leim gehe und stellst mich als naiv hin.
SGE_Werner schrieb:
Also tu bitte nicht so, als würde ich naiv irgendwelche Thesen anderer übernehmen.
Dass meine These vielleicht nicht richtig ist, muss ich akzeptieren.
Dafür hätte aber die erste Hälfte deines Beitrags gereicht.
Ich glaube nicht, dass du bewusst Thesen übernimmst. Ich glaube auch nicht, dass du naiv bist. Ich sehe nur, dass du in nicht unwesentlichen Teilen immer und immer wieder Argumentationsmuster drauf hast bei denen du unschöne Anleihen oder Parallelen zu denen der Rechten bringst.
Dass dich dann aber nicht am Ende genau das ankotzt, du schreibst das wäre dir unangenehm, sondern eben wenn man dir sagt, wie das wirkt was du da in den Raum stellst, dann fällt es mir schwer überhaupt in die Diskussion zu gehen.
Es ist ein Punkt bei der einen oder anderen Thematik ne schräge Schlussfolgerung zu ziehen, der andere ist dann aber auch immer, sich anzusehen, wie es überhaupt dazu kommt, dass man in so ner schrägen Nummer steckt.
Und da halte ich deine Kritikfähigkeit definitiv für ausbaufähig!
Ich habe jedenfalls nicht das Ziel dich zu diskreditieren. Ich finde dich grundsätzlich sympathisch. Gerade deshalb ist es mir ein Bedürfnis auszusprechen was ich glaube zu sehen!
Dein Ding was du damit machst.
Für mich ist dann hier Schluss mit ot!
Laut meinem Kumpel, der Besiktas Fan ist, ist er morgen in Istanbul um mit Fener zu verhandeln
Eagleheart1986 schrieb:
Laut meinem Kumpel, der Besiktas Fan ist, ist er morgen in Istanbul um mit Fener zu verhandeln
Schicegal ob Besiktas oder Fener. Hauptsache Griechenland!
FrankenAdler schrieb:Eagleheart1986 schrieb:
Laut meinem Kumpel, der Besiktas Fan ist, ist er morgen in Istanbul um mit Fener zu verhandeln
Schicegal ob Besiktas oder Fener. Hauptsache Griechenland!
Es handelt sich um Istanbuler Vereine, die bekanntlich in der Türkei liegen.
Oder war das ein Witz?
FrankenAdler schrieb:Eagleheart1986 schrieb:
Laut meinem Kumpel, der Besiktas Fan ist, ist er morgen in Istanbul um mit Fener zu verhandeln
Schicegal ob Besiktas oder Fener. Hauptsache Griechenland!
So kann man auch sagen
Misanthrop schrieb:
Werner, Du weißt, dass ich Dir damit nicht zu nahe treten will.
Aber Rechtfertigungsversuche für Menschen zu finden, die erwarten, der Islam möge endlich 500 Jahre aufholen, um in einer zivilen Gesellschaft unseres Zuschnitts anzukommen, und gleichzeitig zehntausende Jahre Menschheitsentwicklung teilweise zu negieren, kann ich nicht nachvollziehen.
Ganz ehrlich, mein Lieber, ich frage mich wirklich, was Ihr aus meinen Beiträgen heraus lest. Es steht nirgends, wirklich nirgends eine Rechtfertigung für irgend ein Verhalten. Es war nicht mal ein Rechtfertigungsversuch. Ich finde solche Unterstellungen / Interpretationen mittlerweile wirklich als ehrverletzend an und genau deswegen macht es einfach teilweise null Spaß auch mal kontroverse Dinge in diesem Forum zu diskutieren.
Noch mal zur These:
Ich halte den Impuls zur Abgrenzung gegenüber anderen Sippen / Gruppen etc. mit anderen Merkmalen in der Evolution begründet. Und ich finde, das hat ganz natürliche profane Gründe (Nahrung/Territorium sichern , Genpool-Sicherung usw.). Tiere, die in Rudel / Gruppen leben (u.a. auch Menschenaffen) machen das doch permanent.
Was einem fremd ist, ist für einen solange eine Bedrohung, solange er weiß, dass das Fremde entweder vertraut ist oder keine Gefahr darstellt.
Der Wunsch nach Abgrenzung, die Angst vor Fremden ist eine Triebfeder für Fremdenhass und der Perversion des Ganzen, dem Rassismus. Ob die Impulse an die Oberfläche kommen, ob sie zu einer Handlung oder einen Gedanken führen, das bestimmen Erziehung, Bildung, Sozialisierung und die eigenen Erfahrungen.
Das ist meine persönliche These. Ihr könnt der Meinung sein, dass es diese Hintergründe für eine Abgrenzung von Menschen gegenüber anderen Menschen nicht gibt, damit kann ich leben. Ich diskutiere auch gerne über andere Meinungen. Aber diese Unterstellung, dass ich damit in irgend einer Form etwas rechtfertigen würde, geht mir seit Jahren richtig auf den Keks.
Ich glaube manchmal, dass du wirklich nicht so recht merkst, was du da raus haust.
Die von dir beschriebenen evolutionären Schwierigkeiten im Umgang mit Fremden/Unbekannten kann man bis heute tatsächlich nachweisen. Dabei geht es aber vor allem um die Fähigkeit, den Peerkontext beliebig auszuweiten. Man geht davon aus, dass ein Stamm, eine Sippe bis zu einer Größe von ca. 100 bis 150 Individuen für Menschen überschaubar bleibt. Darüber hinaus beginnen Menschen eine Abgrenzung, faktisch in Stammes- und Sippenverbänden Abspaltung.
Das hat mit unseren modernem gesellschaftlichen Leben aber mal gar nix mehr zu tun. Wir sind längst in einer Größenordnung unterwegs die uns in Bezug auf unsere evolutionär erworbenen Fähigkeiten seit Jahrhunderten überfordert.
Dafür haben wir Hilfskonstrukte gefunden. Ich glaube da sind wir dann bei Kultur, Werten und Normen, die über Naturrecht und in für überschaubaren Sozialstrukturen ausreichende Beziehungsgeflechte hinaus gehen.
Du lässt bei deiner Argumentation all das außer acht und tust so, als säßen wir alle in kleinen Dorfgemeinschaften, vor Angst zitternd, dass die aus Offenbach den Frankfurtern die schönsten Mädels klauen.
Ich halte es für eine Falle, die von Rechten bereits einigemale ausgelegt wurde, sich von biologistischen oder evolutionären Theorien einfangen zu lassen.
Hier geht es um Umdeutung von Kultur, um einen Kampf um die Deutungshoheit. Wir sind da im guten alten Kernbereich der rassistischen Legendenbildung. Wissenschaftlich nachzuweisen ist der Schritt vom Peerkontext zur globalisierten Welt jedenfalls nicht.
Das ist es, was bei dir immer und immer wieder rausklingt: du bemerkst nicht, wem du auf den Leim gehst. Und deshalb bekommst du da immer wieder Rückmeldung dazu. Ich bin es mittlerweile etwas leid, du magst das ja nur ungerne hören.
Und das ist immer wieder überraschend und verstörend, weil du ein angenehmer Zeitgenosse bist, der obendrein dazu in der Lage ist klare Gedanken zu fassen.
Die von dir beschriebenen evolutionären Schwierigkeiten im Umgang mit Fremden/Unbekannten kann man bis heute tatsächlich nachweisen. Dabei geht es aber vor allem um die Fähigkeit, den Peerkontext beliebig auszuweiten. Man geht davon aus, dass ein Stamm, eine Sippe bis zu einer Größe von ca. 100 bis 150 Individuen für Menschen überschaubar bleibt. Darüber hinaus beginnen Menschen eine Abgrenzung, faktisch in Stammes- und Sippenverbänden Abspaltung.
Das hat mit unseren modernem gesellschaftlichen Leben aber mal gar nix mehr zu tun. Wir sind längst in einer Größenordnung unterwegs die uns in Bezug auf unsere evolutionär erworbenen Fähigkeiten seit Jahrhunderten überfordert.
Dafür haben wir Hilfskonstrukte gefunden. Ich glaube da sind wir dann bei Kultur, Werten und Normen, die über Naturrecht und in für überschaubaren Sozialstrukturen ausreichende Beziehungsgeflechte hinaus gehen.
Du lässt bei deiner Argumentation all das außer acht und tust so, als säßen wir alle in kleinen Dorfgemeinschaften, vor Angst zitternd, dass die aus Offenbach den Frankfurtern die schönsten Mädels klauen.
Ich halte es für eine Falle, die von Rechten bereits einigemale ausgelegt wurde, sich von biologistischen oder evolutionären Theorien einfangen zu lassen.
Hier geht es um Umdeutung von Kultur, um einen Kampf um die Deutungshoheit. Wir sind da im guten alten Kernbereich der rassistischen Legendenbildung. Wissenschaftlich nachzuweisen ist der Schritt vom Peerkontext zur globalisierten Welt jedenfalls nicht.
Das ist es, was bei dir immer und immer wieder rausklingt: du bemerkst nicht, wem du auf den Leim gehst. Und deshalb bekommst du da immer wieder Rückmeldung dazu. Ich bin es mittlerweile etwas leid, du magst das ja nur ungerne hören.
Und das ist immer wieder überraschend und verstörend, weil du ein angenehmer Zeitgenosse bist, der obendrein dazu in der Lage ist klare Gedanken zu fassen.
FrankenAdler schrieb:
Das ist es, was bei dir immer und immer wieder rausklingt: du bemerkst nicht, wem du auf den Leim gehst.
Und das ist es, Was mich bei Dir so richtig bis zum Äußersten ankotzt.
Du glaubst immer, dass ich irgend einer These von irgend welchen Rechten auf den Leim gehe und stellst mich als naiv hin.
Ich habe mir diese These nirgends angeeignet, sondern aus den wissenschaftlichen Dingen, die ich kenne, zusammen gefügt und meine These erstellt. Mich interessiert die Rassen- und Evolutionstheorie der Rechten einen feuchten Kehricht. Wenn die am Ende zum selben Schluss kommen wie ich (der übrigens natürlich falsch sein kann), dann ist das mir definitiv unangenehm, aber dann rührt meine Haltung trotzdem nicht von der Übernahme der Thesen anderer.
Also tu bitte nicht so, als würde ich naiv irgendwelche Thesen anderer übernehmen.
Dass meine These vielleicht nicht richtig ist, muss ich akzeptieren.
Dafür hätte aber die erste Hälfte deines Beitrags gereicht.
Adler-Bonn schrieb:
Für mich N'Dicka, Rönnow und Haller sau stark
De Guzman muss man auch noch erwähnen. Sackstark nach seiner Einwechslung!
Also wenn man heute unbedingt nörgeln möchte: Kostic hat jetzt nicht unbedingt soo viel gebracht
JanFurtok4ever schrieb:
Also wenn man heute unbedingt nörgeln möchte: Kostic hat jetzt nicht unbedingt soo viel gebracht
Finde ich auch. Absolut schlechter Transfer! Der bringt gar nix. Typisch für Bobic und Hübner!
FrankenAdler schrieb:JanFurtok4ever schrieb:
Also wenn man heute unbedingt nörgeln möchte: Kostic hat jetzt nicht unbedingt soo viel gebracht
Finde ich auch. Absolut schlechter Transfer! Der bringt gar nix. Typisch für Bobic und Hübner!
Erstmal alles schlecht reden. Hauptsache nicht auffallen
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:
Typisch für Bobic und Hübner!
Wie geil!
Haller, der Totalausfall.
One touch Fußball statt touch im Forum
Haller, der Totalausfall.
One touch Fußball statt touch im Forum
Haller find ich richtig Klasse heute. Absolut Mannschaftsdienlich, stark im Bälle festmachen. Super Spiel
Wo war das denn Foul?
Adler_Steigflug schrieb:
Wo war das denn Foul?
So mitm Arm am Hals
Das war wieder so ein Beispiel für die klaffenden Lücken bei Seitenwechseln auf den Außen.
Kann ich net verstehen!
Kann ich net verstehen!
Ist halt ne andere Taktik. Aber bis jetzt sieht das gut aus.
Schön wie Müller da ein bisserl die Drecksau gibt!
Das braucht die Mannschaft. Einer der mal Zeichen setzt!
Das braucht die Mannschaft. Einer der mal Zeichen setzt!
Alter Falter!
Ich finde es schon beeindruckend wie groß im Moment die Spielkontrolle ist. Und das bei Führung. Bei Kovac würden wir Freiburg jetzt knapp vor der Mittellinie mit zwei variablen Ketten erwarten. Hier gehen wir echt gut drauf und verhindern nach anfänglicher Nervosität recht effektiv den Freiburger Spielaufbau.
Auch die Abwehr macht das ordentlich. Man darf nicht vergessen, dass mit Abraham UND HaseB die beiden absoluten Stammkräfte fehlen.
So wurde noch nie zusammen gespielt
Auch die Abwehr macht das ordentlich. Man darf nicht vergessen, dass mit Abraham UND HaseB die beiden absoluten Stammkräfte fehlen.
So wurde noch nie zusammen gespielt
FrankenAdler schrieb:
So wurde noch nie zusammen gespielt
Vielleicht übertreibe ich aber zumindest ich empfinde es so das man schon sehr klar sieht was Hütter spielen lassen will.
Mal am Rande: is Wiedwald verletzt oder ist das ne Entscheidung für Zimbo als Nr. 2?
Shinshan schrieb:
Hab euch alle mal gemeldet. Die Erziehung hat bei manchen hier wohl versagt.
Du solltest DRINGEND Mod werden!
Und wirklich danke dass du uns erziehst.
Ach ja: hau doch einfach ab oder so ...
Shinshan schrieb:
Da waren eben 6 - 7 Feldspieler vorne und der Ball wird bis hinter unsere Mittellinie gespielt. Wieso?
Das hat er extra für dich gemacht! Worüber hättest du dich sonst aufregen sollen?
Nichts von dem, was Du mir unterstellst habe ich geschrieben oder gemeint.
Rassismus ist eine verachtenswerte Einstellung aber sicher keine Geisteskrankheit. Du bewegst Dich mit Diagnosen, jemand sein nicht normal im Kopf, in verminten Gelände.