Haliaeetus
30148
Dilltal_Mimi schrieb:Haliaeetus schrieb:Dilltal_Mimi schrieb:
Mir fällt grad noch so ein, vielleicht naiver, Vergleich ein:
Ich geh auf ne Kirmes.
Da ist ein Typ, der die Schießbude in Brand steckt. Der Typ wird eindeutig gefasst.
Das muss doch dann auch nicht derjenige bezahlen, der die Kirmes veranstaltet hat oder doch?
Also jetzt noch mal ohne Flachs: natürlich haftet zivilrechtlich betrachtet vorrangig derjenige, der den Schaden tatsächlich verursacht hat. Es gibt daneben aber (weils eben nicht immer so eindeutig ist) auch "Erleichterungen" für den Geschädigten, woraus dann Ansprüche gegen den Eröffner von Gefahrenquellen resultiern können. Als Beispiel dafür kann ein Baugerüst gelten. Wenn da etwas herunterfällt und jemanden verletzt oder meinetwegen das unterhalb geparkte Auto beschädigt, kann der Geschädigte sich an den Hauseigentümer wenden, weil der die Gefahrenquelle durch dessen Renovierungsauftrag eröffnet worden ist - auch wenn praktisch ausgeschlossen werden kann, dass er das Gerüst selbst aufgebaut hat oder betreibt. Wenn umgekehrt jemand verletzt wird, weil oben auf dem Gerüst ein Bauarbeiter steht und Werkzeuge auf die Passanten wirft, dürfte der Hauseigentümer schnell aus der Haftung heraus sein.
Das Problem beim Fußballspiel ist nun, dass das nur bedingt an gewöhnlichen zivilrechtlichen Maßstäben gemessen wird, da die Vereine (auch wenn es juristisch betrachtet größtenteils keine Vereine sind, bezeichne ich sie mal so) sich dem Regelwerk des Verbandes unterwerfen und somit auch sanktionieren lassen. Das gibt auch solange Sinn, wie Nachlässigkeiten die Schäden begünstigen. Was, und damit will ich Deine These stützen, der FC St. Pauli allerdings konkret ändern könnte gegen Bierbecherwerfer ist mir auch schleierhaft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der DFB jetzt erwartet, dass das komplette Stadion mit engmaschigen Wurfnetzen versehen werden soll (allein die Vorstellung, dass Blatter nicht exakt auf Höhe der Mittellinie sein Köfferchen entgegennehmen kann ist ja undenkbar). Und Bier in die hohle Hand zu zapfen scheint auch schwer durchführbar.
Ok, die Ausführung erschließt sich mir ganz gut.
Das heißt im Umkehrschluss dann, dass der DFB praktisch gezwungen wird ein schlüssiges Strafenregister aufzustellen, falls jetzt wirklich mal ein Verein vor einem ordentlichen Gericht klagen sollte.
Ich halte das für gar nicht so abwegig. Falls weiterhin solche Strafen ausgesprochen werden, gibt es sicher bald doch mal einen Verein dem das zu blöd is.
Und noch was:
Wie kam es eigentlich dazu, dass bei der Osnabrück-Münster-Böller Geschichte ein ordentliches Gericht die Strafe ausgesprochen hat.
Und was hat der DFB dazu noch zu sagen oder hat er schon was gesagt?
Ganz grob könnte man es so zusammenfassen. Es ist aber doch noch ein wenig komplizierter.
Denn wenn der Verien sich freiwillig einer nicht ordentlichen Gerichtsbarkeit unterwirft (der des DFB, der DFL oder was auch immer), ist das für Privatpersonen eben nicht bindend. Auch wenn also der DFB streng nach Strafenkatalog vorgeht, ist ja nicht gesagt, dass ordentliche Gerichte die Verantwortlichkeit genauso einschätzen würden.
Im Zivilrecht gibt es, um Dritte an Urteile sie im Streit zwischen zwei Parteien getroffen werden zu binden, die Streitverkündung. Weil es das beim DFB im Verhältnis zu Dritten nicht gibt, müssten die Vereine ihren "Schaden" (also das was sie selbst festgelegt, bzw. dem sie sich unterworfen haben) separat einklagen, können den Betrag also nicht einfach auf den eigentlichen Schädiger abwälzen.
Der Fall in Münster (wars in Münster?) ist nun ein ganz anderer. Dort wurde strafrechtlich gegen den Bomben-(nicht Böller)Bauer und -werfer vorgegangen. Das kann entweder auf Anzeige hin geschehen oder bei öffentlichem Interesse. Ohne es jetzt zu wissen, würde ich annehmen, dass beides vorlag. Der DFB darf Privatpersonen natürlich nicht strafrechtlich sanktionieren (also eine Gefängnisstafe o.ä. aussprechen), dies unterliegt dem Gewaltmonopol des Staates.
Das war jetzt stark vereinfacht und hoffentlich halbwegs verständlich. Ist halt schon recht kompliziert.
Dilltal_Mimi schrieb:
Mir fällt grad noch so ein, vielleicht naiver, Vergleich ein:
Ich geh auf ne Kirmes.
Da ist ein Typ, der die Schießbude in Brand steckt. Der Typ wird eindeutig gefasst.
Das muss doch dann auch nicht derjenige bezahlen, der die Kirmes veranstaltet hat oder doch?
Also jetzt noch mal ohne Flachs: natürlich haftet zivilrechtlich betrachtet vorrangig derjenige, der den Schaden tatsächlich verursacht hat. Es gibt daneben aber (weils eben nicht immer so eindeutig ist) auch "Erleichterungen" für den Geschädigten, woraus dann Ansprüche gegen den Eröffner von Gefahrenquellen resultiern können. Als Beispiel dafür kann ein Baugerüst gelten. Wenn da etwas herunterfällt und jemanden verletzt oder meinetwegen das unterhalb geparkte Auto beschädigt, kann der Geschädigte sich an den Hauseigentümer wenden, weil der die Gefahrenquelle durch dessen Renovierungsauftrag eröffnet worden ist - auch wenn praktisch ausgeschlossen werden kann, dass er das Gerüst selbst aufgebaut hat oder betreibt. Wenn umgekehrt jemand verletzt wird, weil oben auf dem Gerüst ein Bauarbeiter steht und Werkzeuge auf die Passanten wirft, dürfte der Hauseigentümer schnell aus der Haftung heraus sein.
Das Problem beim Fußballspiel ist nun, dass das nur bedingt an gewöhnlichen zivilrechtlichen Maßstäben gemessen wird, da die Vereine (auch wenn es juristisch betrachtet größtenteils keine Vereine sind, bezeichne ich sie mal so) sich dem Regelwerk des Verbandes unterwerfen und somit auch sanktionieren lassen. Das gibt auch solange Sinn, wie Nachlässigkeiten die Schäden begünstigen. Was, und damit will ich Deine These stützen, der FC St. Pauli allerdings konkret ändern könnte gegen Bierbecherwerfer ist mir auch schleierhaft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der DFB jetzt erwartet, dass das komplette Stadion mit engmaschigen Wurfnetzen versehen werden soll (allein die Vorstellung, dass Blatter nicht exakt auf Höhe der Mittellinie sein Köfferchen entgegennehmen kann ist ja undenkbar). Und Bier in die hohle Hand zu zapfen scheint auch schwer durchführbar.
Verstehe ich das jetzt richtig: Wenn man als Student kein Geld fürs Taxi hat, kann man notfalls in München anrufen und sich nach Hause fahren lassen?
Ich bin für Sippenhaft, man muss sie nur richtig einsetzen. Wenn man Wolf Werner zum Beispiel zum Anlass nimmt, ganz Düsseldorf zu entmündigen, hätte das doch einen gewissen Charme.
vonNachtmahr1982 schrieb:bernie schrieb:
Wenn jedoch, wie am Montag geschehen, ein Mod von "Frankfurter Fickfressen" schreibt fehlen mir ehrlich gesagt die Worte und der Glaube an deine selbigen.
Auch der Ausdruck "arbeitslos" in deinem Charakterisieren der Pöbeluser stößt mir etwas auf. Für mich ist das kein Qualitätskriterium für Postings.
Und noch etwas. Selbst wir auf unserem prähistorischen Board haben im Adminbereich eine Löschfunktion.
Ich denke mal. die sollte es bei euch auch geben.
Naja ich kann net verstehen wie man sich das bei denen im Forum überhaupt durch ließt. Und wenn sowas auch noch von Moderatoren kommt scheint da eh alles verloren zu sein. Aber der Düsseldorfer an sich soll ja so oder so recht arrogant, voreingenommen und engstirnig sein. Aber uns sollte es wahrhaftig egal sein was die schreiben oder machen. Außer wenn sie ne Finger-im-Po Karawane nach Köln machen... das könnte schon witzig aussehen.
So sagt man, ja. Habe im Pott mal eine putzige Definition der Düsseldorfer im Allgemeinen gehört: "falsche Titten - echte Ärsche"
MrMagicStyle schrieb:
Ein Blick auf die Seite unservfl.de erbrachte folgende Einschätzung des Spiels:
(...)
Insgesamt haben bei dem dortigen Voting aktuell 62,5% auf eine Niederlage getippt. Optimismus sieht defintiv anders aus.
Das ist bei denen Teil der Fankultur. An der Stelle sei mal auf Frank Goosen (Weil Samstag ist) verwiesen. Der beschreibt wie im Stadion bei einer 4:0-Halbzeitführung anderswo die Euphorie den Verstand vernebelt, wohingegen in Bochum Sprüche vorherrschen würden wie: "Dat Ding is noch nich gewonnen".
wach schrieb:crasher1985 schrieb:
Ich schmeiss den Link mal hier rein:
http://www.stadionwelt-fans.de/index.php?folder=sites&site=news_detail&news_id=4981
Interessant wäre mal was dieser Einsatz gekostet hat. Angemessen scheint die Durchsuchung beim betsen Willen nciht zu sein.
die ham ja mal einen vollschaden!!! so ein aufriss wegen einem banner...
Vermutlich hat der FC Bayern das Banner selbst nähen lassen. Da ist es doch nahe liegend, dass der Freistaat sich dann so ereifert.
GerdZewe schrieb:Haliaeetus schrieb:GerdZewe schrieb:korthaus schrieb:GerdZewe schrieb:
Freundliche Grüße aus Düsseldorf!
Ich, sagen wir mal im administrativen Bereich im F95 Forum hin und wieder tätig, will anonym bleiben. Jedoch:
Hiermit entschudlige ich mich für die vielen Vollpfosten in unserem F95 Forum... Deren Aussagen spiegeln nicht die komplette Fangemeinschaft von F95 wieder. Die meißten von uns erkennen mittlerweile die Dominanz von Greuther Fürth und Eintracht Frankfurt an!
Aussagen aus der Schublade unter der untersten bei uns stammen von einigen wenigen, zumeist arbeitlos und Köln-Stämmig.
Wieso entschuldigen? Ist doch schön mitansehen zu können, wie ganz Düsseldorf vor Neid und Missgunst platzt. Ich schau hin und wieder mal 5 Minuten rein und hab ein Dauergrinsen im Gesicht. Also bitte, macht ruhig weiter.
Ist das rechtens??
http://www.nouripour.de/index.php?option=com_content&view=article&id=837:eintracht-fanclub-bundesadler-gegruendet&catid=10:frankfurt-am-main&Itemid=3
Ist was rechtens?
Die Gründung von sowas:
http://www.nouripour.de/index.php?option...amp;Itemid=3
Ich war, weil Du dessen Beitrag zitiert hattest, kurz unschlüssig, ob Du vielleicht auch Korthaus das Recht absprechen wolltest sich bei Euch im Forum den Tag zu versüßen.
Zum BundesAdler: warum sollte es Abgeordneten nicht erlaubt sein, einen Fanclub zu gründen?
GerdZewe schrieb:korthaus schrieb:GerdZewe schrieb:
Freundliche Grüße aus Düsseldorf!
Ich, sagen wir mal im administrativen Bereich im F95 Forum hin und wieder tätig, will anonym bleiben. Jedoch:
Hiermit entschudlige ich mich für die vielen Vollpfosten in unserem F95 Forum... Deren Aussagen spiegeln nicht die komplette Fangemeinschaft von F95 wieder. Die meißten von uns erkennen mittlerweile die Dominanz von Greuther Fürth und Eintracht Frankfurt an!
Aussagen aus der Schublade unter der untersten bei uns stammen von einigen wenigen, zumeist arbeitlos und Köln-Stämmig.
Wieso entschuldigen? Ist doch schön mitansehen zu können, wie ganz Düsseldorf vor Neid und Missgunst platzt. Ich schau hin und wieder mal 5 Minuten rein und hab ein Dauergrinsen im Gesicht. Also bitte, macht ruhig weiter.
Ist das rechtens??
http://www.nouripour.de/index.php?option=com_content&view=article&id=837:eintracht-fanclub-bundesadler-gegruendet&catid=10:frankfurt-am-main&Itemid=3
Ist was rechtens?
Mist, jetzt liest hier ein Fortune mit. Dann kommt am Ende womöglich raus, dass sich hier genauso viele Vollpfosten tummeln wie dort.
mickmuck schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:Nachdenker schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:Nachdenker schrieb:
Guten Abend in die Runde.
Herzlichen Glückwunsch ( wirklich ernst gemeint ) zum sportlichen Riesenschritt Richtung LIGA 1.
Bedauern über den 1. Politiker Fanclub Eintracht Frankfurt in Berlin.
Ihr habts auch echt nicht leicht und einfach.
danke. Und wo kommst du jetzt her?
Bin gerade von der Couch hier an den Schreibtisch gekommen. ,-)
Langer Weg und das in Düsseldorf?
das ist ein dresdner ,-)
Ich hatte auch schon Langzeitfolgen befürchtet, als hier wochenlang Düsseldorf mit DD abgekürzt wurde
Borbarad schrieb:Haliaeetus schrieb:Borbarad schrieb:MrBoccia schrieb:Borbarad schrieb:
ich kann ja verstehen, dass die berichterstattung als übertrieben bzw. schlicht falsch gewertet wird.
fakt ist aber, dass sich wieder ein paar trottel nicht an die regeln halten konnten. ist es so schwer, einmal die füße still zu halten und eine vorgabe einfach zu schlucken? begreifen diese schwachköppe einfach nicht, dass sie damit der eintracht schaden.
wahrscheinlich geht es diesen selbstdarstellern aber auch gar nicht um den verein, sondern nur um sich und ihr verdrehtes weltbild.
du hattest 5 Jahre geschwiegen, hättest deine Ahnungslosigkeit net noch weitere 5 für dich behalten können?
dann erleuchte mich doch mal, mit deiner unglaublichen weisheit. großkotzig allgemeinplätze schreiben ist ja recht leicht.
durften eintracht "fans" bei dem spiel dabei sein? nach meinen infos nicht. und da interessiert es mich gar nicht, ob da etwas aufgeschlossen oder umgerissen wurde. wenn keiner dort gewesen wäre, wär beides nicht passiert.
Vielleicht erlaubt Deine Weisheit Dir ja, mir mal eine Rechtsgrundlage dafür zu nennen, die allgemeine Reisefreiheit und diverse andere Grundrechte einzuschränken noch dazu: wer gibt dem DFB das Recht? Weil Person A in B ohne mein Wissen, Zutun oder Gutheißen C gemacht hat etwa? Kann der DFB deswegen auch eine Ausgangssperre verhängen, mir untersagen meine Freundin in Brasilien zu besuchen, morgens zur Arbeit zu fahren oder am Kiosk ein Rubbellos zu kaufen?
Wenn es Dir darum geht mal wieder ein Diskussion ums Zündeln etc. loszutreten - bitte nicht schon wieder. Wenns es Dir darum geht dazu aufzurufen sich doch bitte in blinden Gehorsam zu ergeben - bitte nicht schon wieder.
Hatten wir beides schon. Und zwar zu Genüge!!!
keine ahnung, was du nun von mir willst. du darfst reisen wohin du willst und du darfst rubbeln wo du willst.
du darfst allerdings nicht auf meine party kommen, wenn ich das nicht möchte. du darfst nicht an einer öffentlichen veranstaltung teilnehmen, wenn der veranstalter das nicht will. und der veranstalter darf das hausrecht ganz oder teilweise auf andere übertragen. wenn dieser andere es dir dann untersagt, dann hast du dich daran zu halten.
was blinder gehorsam damit zu tun hat, kann ich wirklich nicht entdecken. ist es blinder gehorsam, wenn dein 12-jähriges kind nicht ins pornokino gelassen wird, weil der film ab 18 ist? ich denke, dass du da die einhaltung von regeln gut findest.
Ich antworte mal nur auf das letzte von Dir aufgeführte Beispiel: ja, ich finde es richtig, dass 12-Jährige nicht ins Pornokino dürfen.
Für alle weiteren Zusammenhänge, die Du offenbar nicht verstehst, vermengst oder ignorierst, sei meinethalben auf C-E (knapp über diesem Beitrag) verwiesen. Ich habe vergeblich versucht es zu erläutern. Vielleicht formuliert er es verständlicher.
Cassiopeia1981 schrieb:Haliaeetus schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Ich überlege mir echt ob ich mich da mal anmelde.
Mir fallen aus dem Stegreif 10 User ein, die dort weniger auffallen würden als Du.
Hä? Klär mich doch mal auf.
Wir haben genügens User im Forum, die sich nicht verstellen müssten, um im Fortuna-Forum nicht aufzufallen. War nicht auf Dich gemünzt.
Borbarad schrieb:Taunusabbel schrieb:Borbarad schrieb:
geh mal ein wenig in dich und befrage zur not freund google. vielleicht findest du dann eine verbindung zwischen den einzelveranstaltern und dem großen ganzen.
Klär uns arme Unwissende doch auf, wenn Du es weißt o grosser Weiser
ok, hab mir im gegensatz zu dir die 5 minuten genommen:
Die bundesweiten Stadionverbote werden durch eine gegenseitige Vereinbarung konstruiert, in der alle Vereine und Kapitalgesellschaften der Lizenzligen und der Regionalliga ihr Hausrecht auf die anderen Vereine und den DFB ausweiten und diesen so die Möglichkeit geben, in ihrem Namen Stadionverbote auszusprechen. Das Stadionverbot, das von einem dieser Vereine oder dem DFB ausgesprochen wird, gilt ebenso in allen anderen Stadien. Diese Vereinbarung ist Teil der Lizenzierungsordnung und damit Voraussetzung, um am Spielbetrieb teilnehmen zu können.
Du hast aber schon gemerkt, dass die hier erwähnten Stadionverbote (mal unabhängig davon, dass ich bezweifele, dass andere meine unveräußerlichen Rechte abbedingen können) einen ganz anderen Fall betreffen als die Aussperrung gestern?!
Borbarad schrieb:MrBoccia schrieb:Borbarad schrieb:
ich kann ja verstehen, dass die berichterstattung als übertrieben bzw. schlicht falsch gewertet wird.
fakt ist aber, dass sich wieder ein paar trottel nicht an die regeln halten konnten. ist es so schwer, einmal die füße still zu halten und eine vorgabe einfach zu schlucken? begreifen diese schwachköppe einfach nicht, dass sie damit der eintracht schaden.
wahrscheinlich geht es diesen selbstdarstellern aber auch gar nicht um den verein, sondern nur um sich und ihr verdrehtes weltbild.
du hattest 5 Jahre geschwiegen, hättest deine Ahnungslosigkeit net noch weitere 5 für dich behalten können?
dann erleuchte mich doch mal, mit deiner unglaublichen weisheit. großkotzig allgemeinplätze schreiben ist ja recht leicht.
durften eintracht "fans" bei dem spiel dabei sein? nach meinen infos nicht. und da interessiert es mich gar nicht, ob da etwas aufgeschlossen oder umgerissen wurde. wenn keiner dort gewesen wäre, wär beides nicht passiert.
Vielleicht erlaubt Deine Weisheit Dir ja, mir mal eine Rechtsgrundlage dafür zu nennen, die allgemeine Reisefreiheit und diverse andere Grundrechte einzuschränken noch dazu: wer gibt dem DFB das Recht? Weil Person A in B ohne mein Wissen, Zutun oder Gutheißen C gemacht hat etwa? Kann der DFB deswegen auch eine Ausgangssperre verhängen, mir untersagen meine Freundin in Brasilien zu besuchen, morgens zur Arbeit zu fahren oder am Kiosk ein Rubbellos zu kaufen?
Wenn es Dir darum geht mal wieder ein Diskussion ums Zündeln etc. loszutreten - bitte nicht schon wieder. Wenns es Dir darum geht dazu aufzurufen sich doch bitte in blinden Gehorsam zu ergeben - bitte nicht schon wieder.
Hatten wir beides schon. Und zwar zu Genüge!!!
igorpamic schrieb:
Das ist ja wohl das asozialste Forum der Welt. Beim Thema Eintracht haben diese Vollidioten die unterste Stufe der Zivilisation erreicht.Ich bin echt fassungslos was man da so liest. Jetzt pöbeln und rotzen sie auch schon gegen unsere letzten Gegner an. Erst Hansa, dann Dynamo und jetzt Union aufs Allerunterste.Die verbreiten einen Hass gegen uns und unsere "verbündeten Vereine " das einem angst und bange werden kann beim lesen.Die haben vor ein paar Monaten echt geglaubt Fussballdeutschland liebt die Fortuna und hier kommt nicht Alex, sondern der neue BVB oder Gladbach,sympathisch und attraktiv.Aber jetzt sind sie aus ihrem Traum aufgewacht und merken jetzt das sie in Wirklichkeit niemand leiden kann. Echt widerlich.
Wir sind nicht mit Hansa verbündet? Jetzt desillusionier doch die Leute nicht.
Cassiopeia1981 schrieb:
Ich überlege mir echt ob ich mich da mal anmelde.
Mir fallen aus dem Stegreif 10 User ein, die dort weniger auffallen würden als Du.
peter schrieb:DeWalli schrieb:mickmuck schrieb:
schwegler hat mo gesagt, dass er auch in den letzten minuten in der abwehr helfen sollte. das hat dem wohl nicht gefallen.
Hat mir nicht gefallen wie Idrissou da reagiert hat. Hoffe das ist schnell vergessen bzw. wird aufgearbeitet. Denn ansonsten habe ich einen tollen Mannschaftsgeist erkannt.
bei mannschaftssportarten ist das doch normal. nach zwei, drei getränken an der hotelbar realiviert sich das auch wieder ganz schnell, das macht mir keine großen sorgen.
Was bin ich froh, dass wir jetzt den Veh haben. Der wird dafür sorgen, dass es bei zwei, drei Getränken an der Bar bleibt. Skibbe hätte ein Trainingslager daraus gemacht.
adlermanu88 schrieb:Notrax82 schrieb:
Haha der ist auch nicht schlecht.
Interessant wie halbherzig die Gegner gegen Frankfurt immer zu Werke gehen !
Das ist mir schon bei einigen Spielen aufgefallen ....
Und die Frankfurter schreien Fussballmafia DFB ..lächerlich ....uns sind inzwischen soviele Punkte geklaut worden .
Geschenkte Elfer ? Wo denn ..eher zu wenig bekommen .
Der Veh ist sowieso nach spätestens den 10 Spieltag weg .
Nun gut ,hauen wir *öln in der Relegation weg .
du hast dich wohl verirrt... geh zurück nach deppendorf...
???
Casalo?