Haliaeetus
30215
FrankenAdler schrieb:
Also angenommen, ich steh in Nürnberg in der U-Bahn, jemand will eilig an mir vorbei laufen und interpretiert meine Körperbewegung in seine Laufrichtung als Provokation und haut mich um.
Also mal angenommen in der Situation wüsstest Du, dass der andere den Zug zu verpassen droht, nicht zuletzt deshalb, weil Du der Obermotz vom Bahnhof bist und auf dem Weg des anderen alle angehalten hast, diesen zu behindern und ihm Zeit zu stehlen indem sie sich ihm in den Weg werfen. Außerdem hattest du dafür gesorgt, dass dessen Zug nach Nürnberg Verspätung hat, kackst den Schaffner an, er solle bitte endlich den Anschlusszug losfahren lassen und stellst Dich ihm dann in den Weg ... dann würde er Dich womöglich sogar als netten Nebeneffekt liebend gerne umrennen.
Wollen wir uns jetzt hier in vollkommen bescheuerten Beispielen überbieten?
Haliaeetus schrieb:FrankenAdler schrieb:
Also angenommen, ich steh in Nürnberg in der U-Bahn, jemand will eilig an mir vorbei laufen und interpretiert meine Körperbewegung in seine Laufrichtung als Provokation und haut mich um.
Also mal angenommen in der Situation wüsstest Du, dass der andere den Zug zu verpassen droht, nicht zuletzt deshalb, weil Du der Obermotz vom Bahnhof bist und auf dem Weg des anderen alle angehalten hast, diesen zu behindern und ihm Zeit zu stehlen indem sie sich ihm in den Weg werfen. Außerdem hattest du dafür gesorgt, dass dessen Zug nach Nürnberg Verspätung hat, kackst den Schaffner an, er solle bitte endlich den Anschlusszug losfahren lassen und stellst Dich ihm dann in den Weg ... dann würde er Dich womöglich sogar als netten Nebeneffekt liebend gerne umrennen.
Wollen wir uns jetzt hier in vollkommen bescheuerten Beispielen überbieten?
Wenn es der Franke jetzt nicht versteht, muss halt irgendeiner aus dem Forum sich opfern und es ihm vortanzen!
Das Urteil ist doch gefällt. Jeder hier hat eine andere Sichtweite.
Das ist jammern und recht haben um den den heißem Brei
Fakten und die 20 cm in den Weg stellen , des Heiligen ,werden unterschiedlich bewertet.
Für mich Thema durch . Ich wünsche mir Abraham macht morgen ein Riesenspiel!
Schießt das Tor zum Weiterkommen und Alle haben ihn wieder lieb.....
Das ist jammern und recht haben um den den heißem Brei
Fakten und die 20 cm in den Weg stellen , des Heiligen ,werden unterschiedlich bewertet.
Für mich Thema durch . Ich wünsche mir Abraham macht morgen ein Riesenspiel!
Schießt das Tor zum Weiterkommen und Alle haben ihn wieder lieb.....
Sammy1 schrieb:
Das Urteil ist doch gefällt. Jeder hier hat eine andere Sichtweite.
Das ist jammern und recht haben um den den heißem Brei
Du meinst sowas wie:
Das Spiel ist doch vorbei, haken wir die drei Punkte ab. Warum sollte ich, Sammy1, jetzt noch jammern, nerven und trollen?
Erinnere Dich mal in den Nachbetrachtungsthreads an diese Erkenntnis!
Bei Siegen macht er das so. Das liest Du nicht einen Beitrag, wie toll der Sieg war oder wie gut dieser oder jener Spieler gespielt hat. Da ist er konsequent.
Diegito schrieb:
Es wurden noch nie weniger als 6 Spiele Sperre verhängt wegen einer Tätlichkeit? Du sagst es wäre die Mindeststrafe... das bezweifle ich ehrlich gesagt. Werde da mal recherchieren.
Gerne noch mal den DFB-Passus: "Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. "
Bei Abraham ist kein leichterer Fall gegeben. Eine andere Interpretation wäre auch aberwitzig. Bei Grifo sind wir in so einem Graubereich, weil das, was Grifo gemacht hat, gerne als "leichterer Fall" gilt.
Diegito schrieb:
Das war mit das brutalste Foul was ich die letzten Jahre gesehen habe in der Liga...
Ich sehe pro Saison 5-10 solcher Dinger in Liga 1 und 2.
Dennoch. Die Attacken von Grifo und Kempf galten primär der Gesundheit des Gegners, die von Abraham nicht. Der wollte an den Ball und hat Streich halt umgecheckt, weil der eben im Weg stand. Da passt das Strafmaß nicht, nur weil es seltener vorkommt, dass Trainer sich derart rumflegeln und diese Situation folgerichtig eben selten auftritt. Hätte Abraham ausgeholt und Streich im Vorbeilaufen einen Schwinger verpasst, würde ich das einsehen. In der gegebenen Konstellation aber nicht.
Takashi007 schrieb:
Sieg Mainz? Bitte umkehren nicht über los gehen und direkt ins Gefängnis...
oder Unentschieden.
Ich habe extra das * gesetzt und erklärt weshalb Sieg von Mainz. Mir geht es darum, dass Hertha da unten bleibt. Da "opfere" ich für den Spieltag auch meine Sympathien für Frankfurt.
Was dein Monopolybeispiel angeht, ich gehe nicht rückwärts, sondern bleibe auf meinem Ereignisfeld am Hauptbahnhof stehen und warte bis nach dem Herthaspiel.
Effenbergfohlen schrieb:
bleibe auf meinem Ereignisfeld am Hauptbahnhof
Jetzt verstehe ich auch endlich, warum du immer nachts wach bist.
Haliaeetus schrieb:
Definiere bitte mal "Tätlichkeiten" ... also nach DFB-Lesart.
Ich zitiere mal den DFB
"Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. "
Damit sollte klar sein, warum Abraham 6 Spiele bekommen hat. Jetzt ist die Frage, ob das unmittelbare Vergehen gegen den eigenen Trainer die Tat eines Spielers abmildert, weil nur der Tatbestand einer Tätlichkeit gegen einen selbst das in der Regel tut. Und die andere Frage ist, ob Grifos Vergehen ein leichterer Fall ist. Leichterer Fall ist z.B. Schubsen, leichte Kopfnüsse oder ein Greifen ins Gesicht, dafür hat es auch in der Vergangenheit oftmals nur 3 bis 4 Spiele gegeben.
Ach ja, rohes Spiel:
"Roh spielt, wer rücksichtslos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet. Strafandrohung: Sperre von mindestens zwei Wochen bis zu sechs Monaten."
Bei Kempf ist die Frage, ob es da noch um den Kampf um den Ball geht. Die Frage dürfte berechtigt sein. Wenn man das so einstuft, sind 3-4 Spiele logisch. Aber auch hier ist halt ein höherer Strafrahmen möglich, die Mindeststrafe beträgt aber eben nur 2 Spiele (dachte sogar, es wären 3, aber kenne kaum jemanden, der mit 2 Spielen davon gekommen ist, daher der Irrglaube).
SGE_Werner schrieb:
"Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. "
Damit sollte klar sein, warum Abraham 6 Spiele bekommen hat.
Ja, von mir aus. Aber es erklärt eben nicht, warum die anderen zwei Genannten glimpflicher davon gekommen sind. Grifo war nicht mal mehr im Spiel. Das Strafmaß passtvin Relation vorne und hinten nicht. Da passt nicht mal die von Dir ins Spiel gebrachte Außergewöhnlichkeit. Ich finde es jedenfalls weitaus perverser, wenn jemand von außen ins Spielgeschehen eingreifen darf und dann noch angeführt wird, er sei provoziert worden.
6 Spiele für Abraham? Lassen sich irgendwie herleiten, d'accord. Aber die Verhältnismäßigkeit ist in keinster Weise gegeben.
Gelöschter Benutzer
Haliaeetus schrieb:
Verhältnismäßigkeit
Ich finde, dieses Wörtchen trifft den Punkt der Kritik eigentlich ganz gut.
Dass Abraham eine Strafe verdient, bestreitet hier kaum jemand.
Die Verhältnismäßig bei der Beurteilung und festsetzt des Strafmaßes im Vergleich zu den anderen Vergehen ist es, was hier völlig zu Recht für Empörung sorgt.
Naja, da es morgen einen SAW-27.11.....Geballel geben wird...
Ich lese Ball und EL und korrigiere Dich dahingehend, dass es das erst Donnerstag geben wird.
WuerzburgerAdler schrieb:
sondern dem Recht Geltung zu verschaffen.
Tun sie doch. Der Strafrahmen für grobes Foulspiel ist halt aber dummerweise geringer als für Tätlichkeiten.
Definiere bitte mal "Tätlichkeiten" ... also nach DFB-Lesart.
Ich möchte wirklich gerne verstehen, was an Abrahams Foul schlimmer war als an Grifos oder Kempfs, die jeweils einen anderen ernsthaft zu verletzen drohten und nicht mal die Absicht hatten, das irgendwie durch den Kampf um den Ball zu kaschieren.
Ich möchte wirklich gerne verstehen, was an Abrahams Foul schlimmer war als an Grifos oder Kempfs, die jeweils einen anderen ernsthaft zu verletzen drohten und nicht mal die Absicht hatten, das irgendwie durch den Kampf um den Ball zu kaschieren.
Haliaeetus schrieb:
Definiere bitte mal "Tätlichkeiten" ... also nach DFB-Lesart.
Ich zitiere mal den DFB
"Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. "
Damit sollte klar sein, warum Abraham 6 Spiele bekommen hat. Jetzt ist die Frage, ob das unmittelbare Vergehen gegen den eigenen Trainer die Tat eines Spielers abmildert, weil nur der Tatbestand einer Tätlichkeit gegen einen selbst das in der Regel tut. Und die andere Frage ist, ob Grifos Vergehen ein leichterer Fall ist. Leichterer Fall ist z.B. Schubsen, leichte Kopfnüsse oder ein Greifen ins Gesicht, dafür hat es auch in der Vergangenheit oftmals nur 3 bis 4 Spiele gegeben.
Ach ja, rohes Spiel:
"Roh spielt, wer rücksichtslos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet. Strafandrohung: Sperre von mindestens zwei Wochen bis zu sechs Monaten."
Bei Kempf ist die Frage, ob es da noch um den Kampf um den Ball geht. Die Frage dürfte berechtigt sein. Wenn man das so einstuft, sind 3-4 Spiele logisch. Aber auch hier ist halt ein höherer Strafrahmen möglich, die Mindeststrafe beträgt aber eben nur 2 Spiele (dachte sogar, es wären 3, aber kenne kaum jemanden, der mit 2 Spielen davon gekommen ist, daher der Irrglaube).
Kollektivstrafen scheinen bei einigen bereits komplett akzeptiert zu sein, da die Schuld für das Aussprechen dieser Strafen bei den paar wenigen Tätern gesucht wird und nicht etwa bei demjenigen, der sie für die überwiegend unschuldigen Fans festlegt hat.
Diese Art von Rechtsverständnis ist schon beängstigend. Man stelle sich mal vor, solche Strafen werden auch im normalen Leben ausgesprochen, also bestimmte Menschen mit bestimmten Merkmalen (Hautfarbe, Religion, Nationalität, Wohnort) werden im Kollektiv bestraft, weil irgendeiner mit einem dieser Merkmale was gemacht hat.
Aber ok, sind ja schließlich Fußballfans, da passt das schon. Und Arsenal macht auch eine ganz tolle Figur. Ekelhaft.
Diese Art von Rechtsverständnis ist schon beängstigend. Man stelle sich mal vor, solche Strafen werden auch im normalen Leben ausgesprochen, also bestimmte Menschen mit bestimmten Merkmalen (Hautfarbe, Religion, Nationalität, Wohnort) werden im Kollektiv bestraft, weil irgendeiner mit einem dieser Merkmale was gemacht hat.
Aber ok, sind ja schließlich Fußballfans, da passt das schon. Und Arsenal macht auch eine ganz tolle Figur. Ekelhaft.
Aceton-Adler schrieb:
Kollektivstrafen scheinen bei einigen bereits komplett akzeptiert zu sein, da die Schuld für das Aussprechen dieser Strafen bei den paar wenigen Tätern gesucht wird und nicht etwa bei demjenigen, der sie für die überwiegend unschuldigen Fans festlegt hat.
Diese Sichtweise teile ich nicht. Aber man kann die Kollektivstrafen auch geißeln und dennoch den Krawallos die Pest an den Ars.ch wünschen, weil - Willkür hin oder her - genau das nun mal angekündigt war und das diese Leute nicht die Bohne interessiert hat.
Und ja, ich weiß, dass der letzte Tropfen ein wirklich kleiner war. Aber die UEFA hätte sich selbst entwirrt, wenn sie den nun wirklich zahlreichen Drohungen nicht irgendwann Taten hätte folgen lassen ... mögen sie meinem Rechts(taatlichkeits)empfinden auch noch so zuwider lauten.
Haliaeetus schrieb:Ist ja auch völlig egal ob klein oder groß. Wenn ich einen cm vor dem Abgrund stehe, falle ich herunter, egal ob ich einen kleinen Schritt oder einen Satz mache.
Und ja, ich weiß, dass der letzte Tropfen ein wirklich kleiner war.
Ich denke, man darf trotzdem nicht den Fehler machen und die Dinge miteinander vermischen.
Denn ich glaube keiner hier (zumindest die meisten, hoffentlich...) würde Kollektivstrafen auch nur im Ansatz Verständnis entgegen bringen, wenn die Strafen an andere Merkmale (habe ich ja weiter oben aufgeführt, welche zB) geknüpft wären.
Und trotzdem verstehe ich, dass man über die Feuerwerfer schimpft, habe ich schließlich auch in Rom und Mailand gemacht.
Denn ich glaube keiner hier (zumindest die meisten, hoffentlich...) würde Kollektivstrafen auch nur im Ansatz Verständnis entgegen bringen, wenn die Strafen an andere Merkmale (habe ich ja weiter oben aufgeführt, welche zB) geknüpft wären.
Und trotzdem verstehe ich, dass man über die Feuerwerfer schimpft, habe ich schließlich auch in Rom und Mailand gemacht.
Luka ist echt der einzige Büffel, der am Ende der Transferphase gewonnen hat.
Bekommt Zeit und Geduld bei Real, darf CL spielen, entwickelt sich bei einem der prestigeträchtigsten Vereine der Welt in einer der besten Fußballnationen der Welt weiter.
Währenddessen in Italien und England: Rebic wärmt die Bank und Haller verliert mächtig an Form bei einem Verein der sich gerade auf dem besten Weg in Richtung Abstieg befindet.
Natürlich hätte ich den Beiden das niemals gewünscht. Die Jungs haben uns einen Bärendienst erwiesen und sind ein großer Teil unseres fantastischen Erfolges in den letzten Jahren. Aber ich würde lügen, wenn nicht ein winziger Teil von mir Gedanken in Richtung "...tja... selber Schuld..." hegte.
Bekommt Zeit und Geduld bei Real, darf CL spielen, entwickelt sich bei einem der prestigeträchtigsten Vereine der Welt in einer der besten Fußballnationen der Welt weiter.
Währenddessen in Italien und England: Rebic wärmt die Bank und Haller verliert mächtig an Form bei einem Verein der sich gerade auf dem besten Weg in Richtung Abstieg befindet.
Natürlich hätte ich den Beiden das niemals gewünscht. Die Jungs haben uns einen Bärendienst erwiesen und sind ein großer Teil unseres fantastischen Erfolges in den letzten Jahren. Aber ich würde lügen, wenn nicht ein winziger Teil von mir Gedanken in Richtung "...tja... selber Schuld..." hegte.
ThePaSch schrieb:
Die Jungs haben uns einen Bärendienst erwiesen und sind ein großer Teil unseres fantastischen Erfolges in den letzten Jahren.
Was meinst du damit?
cm47 schrieb:Effenbergfohlen schrieb:
Nevio Scala könnte dort wieder übernehmen oder van Gaal.
Der Erstere war auch so eine Luftpumpe....heute ist er Präsident in Parma....
Olaf Thon empfiehlt im Kicker Michael Skibbe als Interimstrainer für den bvb... nachvollziehbar, der kennt sich ja mit Niederlagenserien aus...eine echte Schalker Empfehlung 😂
Interim würde ich ihm auch zutrauen. Spielerisch war das bei seinen Mannschaften stets in Ordnung, finde ich. Im Fall von Dortmund würde ich mir halt wünschen, dass sie bei Skibbe auf dessen Erfahrung setzen und so neumodischen Ferz wie Konditionstrainer einsparen und Skibbe mal zwei Jahre machen lassen. Aber ja, als interim würde ich selbst bei Sympathien mit den Braun-Gelben keine Probleme sehen.
Haliaeetus schrieb:
Interim würde ich ihm auch zutrauen. Spielerisch war das bei seinen Mannschaften stets in Ordnung, finde ich. Im Fall von Dortmund würde ich mir halt wünschen, dass sie bei Skibbe auf dessen Erfahrung setzen und so neumodischen Ferz wie Konditionstrainer einsparen und Skibbe mal zwei Jahre machen lassen. Aber ja, als interim würde ich selbst bei Sympathien mit den Braun-Gelben keine Probleme sehen.
Also wenn ich die Katastrophen Rückrunden Brille Mal weg lasse muss ich dir Recht geben. Das wäre sozusagen die Flick Lösung für den bvb ein Trainer der mit den Abläufen vertraut ist. Wie gesagt er hat bei mir noch das Katastrophen Image 2011 wobei da sicherlich noch andere Faktoren negativ eingewirkt haben.
Ganz grds. finde ich erst einmal richtig, dass er mehr Polizisten einstellen will.
Aber er hätte vorher vor allem mal an der richtigen Stelle abbauen und endlich die ganzen Nazis rauswerfen sollen. Aber danach darf er gerne mit rechtsstaatstreuen Kräften auch wieder aufbauen.
Aber er hätte vorher vor allem mal an der richtigen Stelle abbauen und endlich die ganzen Nazis rauswerfen sollen. Aber danach darf er gerne mit rechtsstaatstreuen Kräften auch wieder aufbauen.
Joyeux Noël
Gelöschter Benutzer
Diegito schrieb:
Es ist pures Glück das es da niemanden erwischt hat.
Ja sicher und man soll ja nichts gleichsetzen, aber warst du schon Mal an Silvester oder gar beim vorm Hexenrummel bzw. am Hexenrummel selbst in Seligenstadt? 🤭 Ich frag für mich!
Und was hat das beim vorm am bzw. mit dem Thema zu tun? Ich frag fürs Moderatorenteam!
Doctor Krápula
https://www.transfermarkt.de/frankfurt-erwidert-interesse-von-u21-sturmer-ache-ndash-auch-bei-vfb-amp-torino-im-fokus/view/news/348953?fbclid=IwAR36v7VboTuK-WZOHlk2-Un1r8PN78G__ifYkUPZdVfb3O5c0dGWVoil-v8
Angeblich haben wir das interesse erwidert. Viel steht aber nicht drin. Die Überschrift ist reißerischer als der Artikel-Inhalt.
Angeblich haben wir das interesse erwidert. Viel steht aber nicht drin. Die Überschrift ist reißerischer als der Artikel-Inhalt.
Krusty93 schrieb:
Angeblich haben wir das interesse erwidert.
Viel steht aber nicht drin.
Die Überschrift ist reißerischer als der Artikel-Inhalt.
Ja, ist Springer. Ist immer so.
Leopard II
Robby1976 schrieb:
......seitdem kriegt er keinen Job mehr in Europa
Hihihi, eiskalt serviert. Du bist da echt knallhart. Humor kann nicht jeder!
Täusch ich mich oder werden in letzter Zeit vermehrt Nazizellen hochgenommen?
Außerdem schwanke ich zwischen den Einschätzungen "Es wird auch Zeit, dass die der Gefahr nachgehen" und "Jesses, es sind echt viele, die unsere FDGO bedrohen"
In Bremen Phalanx 18: https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/politik/rechter-verein-phalanx-verboten-100.html
In Eisenach Atomwaffen Division: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/atomwaffen-division-thueringen-neonazis-101.html
Dazu die zwar verrückten aber alles andere als ungefährlichen Prepper:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutschland-rechte-prepper-ruesten-sich-fuer-buergerkrieg-a-1296640.html
In diesem Zusammenhang der Prozess gegen einen ehemaligen SEKler, der Verbindungen zur Prepper- und Naziszene Nordkreuz hat.
Er hatte mehr 55.000 Schuss Munition gehortet.
https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/sek-polizist-hortet-waffen-und-munition-1837460611.html
Außerdem schwanke ich zwischen den Einschätzungen "Es wird auch Zeit, dass die der Gefahr nachgehen" und "Jesses, es sind echt viele, die unsere FDGO bedrohen"
In Bremen Phalanx 18: https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/politik/rechter-verein-phalanx-verboten-100.html
In Eisenach Atomwaffen Division: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/atomwaffen-division-thueringen-neonazis-101.html
Dazu die zwar verrückten aber alles andere als ungefährlichen Prepper:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutschland-rechte-prepper-ruesten-sich-fuer-buergerkrieg-a-1296640.html
In diesem Zusammenhang der Prozess gegen einen ehemaligen SEKler, der Verbindungen zur Prepper- und Naziszene Nordkreuz hat.
Er hatte mehr 55.000 Schuss Munition gehortet.
https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/sek-polizist-hortet-waffen-und-munition-1837460611.html
reggaetyp schrieb:
Täusch ich mich oder werden in letzter Zeit vermehrt Nazizellen hochgenommen?
Mag sein. Aber leider nicht auch in Hessen. Da halten der MP und der Innenminister weiter ihre schützende Hand über rechte Umtriebe.
So jetzt ist aber auch mal Gut, Mund abputzen weitermachen, Im Abraham chat kann man gerne sich weiter darüber auslassen, wie ungerecht die Welt zur SGE ist und die Herren vom DFB alles mögliche tun, um uns aus den Verkehr zu ziehen. Wir sind halt Revoluzzer, da passt das rumgeflenne auch nicht wirklich.
Robby1976 schrieb:
[...] weiter darüber auslassen, wie ungerecht die Welt zur SGE ist [...]
Nicht zu vergessen, dass die SGE ihrerseits voll fies zu Alex Meier war und ist.
.... und eine Lexa-Choreo gab es auch nicht ....
Manchmal liebe ich dieses Forum!
Haliaeetus schrieb:Robby1976 schrieb:
[...] weiter darüber auslassen, wie ungerecht die Welt zur SGE ist [...]
Nicht zu vergessen, dass die SGE ihrerseits voll fies zu Alex Meier war und ist.
Kann man nur zustimmen.
Von wegen Job irgendwo in der Fussball AG ?
Abschiedsspiel ?
Das hat alles der Bobic zu verantworten,
wie auch den Möller.
Außerdem ist der Fredi sehr dünnhäutig wenn Kritik
aufkommt.
Meine Meinung.
Hyundaii30 schrieb:
Aber ganz ehrlich, war der Richter besoffen ??
Ich war zwar bis jetzt noch nicht oft vor Gericht, aber solche Aussagen gehören sich doch überhaupt nicht.
Welche Aussage des Richters gehört sich überhaupt nicht? Der Richter versucht, eine ganz normale Gesprächsatmosphäre herbeizuführen, auch im Interesse des Angeklagten. Das ist allgemein usus und für alle Beteiligten eher angenehm. Wenn du eine seiner Aussagen kritisieren möchtest, dann sag, welche und warum.
WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn du eine seiner Aussagen kritisieren möchtest, dann sag, welche und warum.
Das hast Du falsch verstanden.
Haliaeetus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn du eine seiner Aussagen kritisieren möchtest, dann sag, welche und warum.
Das hast Du falsch verstanden.
Kümmere du dich mal um deine Abkläger, da haste genug zu tun.
Der Richter verurteilt den Menschen in der Folge, ich persönlich äußere mich bereits der Polizei gegenüber recht verständnisvoll.
Nach der Verhandlung sehe ich mich dann mit ner Debatte, vor allem geführt von den Freunden des Menschen, konfrontiert, in der man eiftig bemüht ist, meinen Schuldanteil herauszuarbeiten.
Dabei wird mir mein Verständnis als Heuchelei ausgelegt und mein persönliches Verhältnis zu Fairness grundsätzlich in Frage gestellt. Weil, und das muss man hier besonders betonen, ich in den Augen der Freunde des Täters, ne falsche Bewegung gemacht habe, die dazu geeignet sein könnte, den Täter zu provozieren.
Habe ich das richtig verstanden?