Haliaeetus

Schön, dass jemand den Thread verfolgt.
Ich weiß leider nicht, ob das irgendwo übertragen wird oder ob es doch vorsichtshalber schon mal ne Live-Schalte zum noch verwaisten Trainingsgelände der Bayern gibt.

Ausgehtipp für die Heidelberger: Samstag ist es soweit, um 16 Uhr steigt das Rückspiel um die direkte Qualifikation zur Rugby-XV-WM kommendes Jahr in Japan. Es wäre die erste Teilnahme und nicht erst seit der Schlappe vor knapp zwei Wochen in Apia plant man wohl eher den Umweg über das Repechage-Turnier im November im französischen Marseille. Dennoch können unsere Jungs jetzt Erfahrung und Wettkampfhärte gegen eine Mannschaft aus dem erweiterten Weltklasse-Kreis sammeln.

Warum eine solche Mannschaft dann den Umweg über eine Art Relegation gehen muss? Samoa, das traditionell als stärkste Auswahl der pazifischen Inseln gilt, hat hinter Fidschi und Tonga dieses Mal nur den dritten Platz belegt und Japan als Gastgeber ist gesetzt.
Samoas auch emotionale Nähe zu Neuseeland ist dabei Fluch und Segen zugleich, hat doch praktisch jeder Samoaner Verwandte am (von uns aus betrachtet) anderen Ende der Welt, was auch fern der eigenen Scholle eine gute Rugby-Ausbildung sichert. Andererseits wandern viele Talente dann gleich ab, so dass unter den All Blacks immer wieder Samoaner zu finden sind. Hinzu kommt, dass Samoa etwa so viele Einwohner hat wie Kassel (und damit die im Fußball genannten Isländer, die ja immer mit der imaginären Stadt Bielefeld verglichen werden, noch deutlich unterbietet) und damit keine eigene Profiliga unterhält. Nun kriegen die weltweit - telils in Topteams der führenden Nationen - verstreuten Spieler nicht immer die Freigabe für exotische Termine und noch exotischere Orte, da An- und Abreise viel Zeit in Anspruch nehmen würde, so dass Samoa selten überhaupt in Bestbesetzung antreten kann und zudem auch praktisch nie zusammen trainiert.
Warum sie hinter Fidschi und Tonga gelandet sind, die sich mit exakt denselben Problemen herum schlagen müssen, erklärt das freilich nicht, warum dann aber im Zweifel das Pendel in der entscheidenden Phase oft zugunsten anderen Teams hinter der absoluten Weltspitze (z.B. Argentinien, Schottland oder Wales) ausschlägt allerdings schon. So hat Samoa in den letzten Jahren, in denen auch Rugby massiv professionalisiert wurde, ein wenig an Boden verloren und rutschte von Weltranglistenplatz 7 auf aktuell 17 ab.

Die "Pacific Islanders" fallen oft durch ihre besondere Physis auf, wobei aller Masse zum Trotz auch eine besondere Athletik hinzu tritt. Legendäre Spieler waren und sind Brian Lima, der nicht nur an 5 Weltmeisterschaften teilnahm sondern wegen seiner präzisen Tackles auch den Namen "the Chiropractor" verliehen bekam, Mulipola (genannt "the Nuke" oder "Bulldozer" - Bud Spencer lässt grüßen), die Tuilagi Brüder (ich glaube derer 5 von denen einer für England spielt) oder Trevor Leota, eher klein gewachsen (1,75m) aber eine Art Prellbock (125 kg) und auf dem Platz unberechenbar, abseits des Platzes allerdings der gutmütigste Mensch, den man sich vorstellen kann, der sein Kampfgewicht hielt, indem er locker plaudernd, lachend und scherzend mal eben zwei Eimer Chicken Wings verdrückte.

Das nur zur Einordnung dessen, mit wem wir es morgen zu tun bekommen.

http://www.totalrugby.de/content/view/9533/37/

https://www.swr.de/sport/mehr-sport/Rugby-WM-Qualifikation-Deutschland-glaubt-noch-an-die-WM-Qualifikation,rugby-nationalmannschaft-wm-qualifikation-heidelberg-100.html

Hatte das gestern Abend schon getippt, musste dann aber leider im D&D eingreifen. Zum Glück hatte ich den fast fertigen Text abgespeichert.
Hoffe, dass keiner der Heidelberger gestern Abend schon andere Pläne gemacht hat und nun deshalb das Spiel verpasst.

hawischer schrieb:

Haliaeetus schrieb:

hawischer schrieb:

Abgeschoben hat den Afghanen das rot-grün regierte Hamburg

Technisch betrachtet schon. Aber reden wir nur von dem Vollzug oder von der Anordnung? Ich frage, weil ich den Fall gerade nicht näher kenne und genausogut das BAMF zuständig gewesen sein kann.
Das BAMF untersteht übrigens dem Innenministerium. Es wäre also durchaus entscheidend, wenn Du die Debatte darauf reduzieren möchtest, wer die Abschiebung angeordnet hatte.

Bitte meinen Beitrag nur im Kontext zum Xaver-Beitrag sehen. Der Hinweis erfolgte nur durch seine einseitige Zuweisung Richtung CSU. Beteiligt sind viele. Einseitige Schuldzuweisungen sind in der Regel nicht sachorientiert. Ich bin gerade nicht für eine Reduzierung einer Debatte. Somit hast Du mich missverstanden.

Ich welchem Kontext? Xaver08 sprach, so habe ich das jedenfalls interpretiert, von einer Verrohung, die nicht zuletzt durch AfD und CSU betrieben worden ist. Dein Beitrag hatte damit nicht wirklich etwas zu tun. Vielmehr hast Du in reinsten "whataboutism" ein entfernt verwandtes Thema gefunden, in dem Du Vorwürfe gegen andere Parteien erhoben hast. Und da hatte ich eingehakt. Kann ja nicht sein, dass Du Dir Nachfragen von mir verbittest, weil Du an anderer Stelle auch schon nicht auf Nachfragen einzugehen bereit bist. Also: wenn Du das Thema schon anschneidest, dann sei doch so gut es wenigstens aufzudröseln.

Seja bem-vindo, cara!

hawischer schrieb:

Abgeschoben hat den Afghanen das rot-grün regierte Hamburg

Technisch betrachtet schon. Aber reden wir nur von dem Vollzug oder von der Anordnung? Ich frage, weil ich den Fall gerade nicht näher kenne und genausogut das BAMF zuständig gewesen sein kann.
Das BAMF untersteht übrigens dem Innenministerium. Es wäre also durchaus entscheidend, wenn Du die Debatte darauf reduzieren möchtest, wer die Abschiebung angeordnet hatte.

stefank schrieb:

Da ja hier anscheinend alle ganz begeistert davon sind, straffällig gewordene Flüchtlinge abzuschieben [...]

Dumme Polemik.
Den (rechts-) philosophischen Ansatz kann man ja gerne zur Diskussion stellen aber den einleitenden Satz solltest Du nicht nötig haben.

Das ist ja das Schwierige an der Situation. Wenn man den Mann abschiebt, dann kann das ja wohl nur nach Afghanistan erfolgen. Ob man generell dahin abschieben sollte, steht auf einem anderen Blatt. Muss man da jetzt unterscheiden zwischen grds. nicht gegebenem Asylgrund und "Verwirkung" wegen Straffälligwerdens? Geht das überhaupt, also kann man das Recht überhaupt verwirken? Ich finde das wahnsinnig kompliziert.
Dass man Straftäter hier nicht haben will, finde ich grds. verständlich. Darf man dann abgelehnte Asylbewerber danach unterscheiden, was der Grund für das beantragte Asyl war und ggf. in eine irgendwie befriedete Region des Heimatlandes abschieben? Würde bei Verfolgung aufgrund Religion oder Geschlechts bzw. sexueller Neigung dasselbe gelten? Wie muss man darauf reagieren, dass der Mann jetzt Suizid begangen hat bzw. darf man das überhaupt?

municadler schrieb:

dieses "nenn doch mal einen " ist immer ein wenig unfair, weil hätte man vor 13 Monaten hier auf diese Aufforderung hin  Boateng genannt, wäre man hier von 95% der User geteert und gefedert worden....

Genau darum geht es doch. Wir sind auf gutes Scouting und vielleicht sogar obendrein das nötige Glück angewiesen. Wir haben weder Strahlkraft noch Mittel Spieler zu verpflichten, die schon fertige Stars sind. Aber genau das wird ja gefordert, wenn von Krachern die Rede ist und das ist illusorisch. Es gibt Vereine, die zahlen solchen Leuten mehr Jahresgehalt als wir Ablöse stemmen könnten.

Herrlich. Nett finde ich auch, wie sie dem Fotografen aufhelfen, den sie zuvor "über den Haufen geherzt" haben und wie der mit den Kroaten um die Wette strahlt.

Aber ehrlich. Dann nenn Dich wenigstens auch Selfie-Man

Und 1990 war er eh nicht mehr bei uns.

Takashi007 schrieb:

Libero1975™ schrieb:

Brodowin schrieb:

Und stimmt es, dass wenn Rebic auch noch spielt, er der erste Eintracht-Spieler seit 1974 wäre, der aktiv auf dem Platz an einem WM-Finale teilnimmt?

Berthold 1986

Dies auch 1990

1986 dürfte Berthold sogar aufgelaufen sein. Könnte sein, ja.

Kurz überschlagen würde ich sagen: Ja

Worauf beziehst Du Dich? Das Wahlvolk?

Wobei ersteres eine Sensation ist. Vor dem Hintergrund, dass das WM-Halbfinale gegen England ging, war das Erreichen des Finals bloß ein Naturgesetz. Aber man muss es erst einmal ins Halbfinale schaffen ... dazu herzlichen Glückwunsch!

Ja, allerdings. Gegen die Außen der Engländer wäre das interessant geworden. So kann man Kroatien eigentlich nur raten, nicht aufzurücken

Ante ante portas!

ExilhesseBaWue schrieb:

Haliaeetus schrieb:

Ja, das mit den herzlichen Einwohnern geht den Engländern so ein bisschen ab

Schon mal in Deutschland gewesen?

Nein, noch nie. Wie isses da so?