hawischer
6087
HessiP schrieb:hawischer schrieb:
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen.
Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen.
Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner
(Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung.
Also lass die Moral stecken.
hawischer schrieb:
Also lass die Moral stecken.
Ich unterschreibe das mal.
hawischer schrieb:
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner
(Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung.
Also lass die Moral stecken.
Mein politischer Gegner sind zuallererst die Faschos, die bedauerlicherweise sehr erstarken in diesem, unseren Lande. Dazu veranlassen mich biographische Bezüge, Gespräche mit Zeitzeugen aus beiden deutschen Diktaturen, Besuche in Auschwitz, Dachau und Hadamar, der alltägliche Rassismus, den meine SuS erleben müssen und mein Diensteid vor der Verfassung. Wer sich dem in den Weg stellt, indem er Unsagbares sagbar macht, Hass schürt und hilft, ein Klima der Angst unter Betroffenen zu schüren, z.B. auch die genannten Vorsitzenden deiner Lieblingsparteien, der muss meine Kritik ertragen. Und da lasse ich mir dann bitte nicht sagen, ich soll die Moral stecken lassen.
hawischer schrieb:Du setzt da echt ein Fragezeichen dahinter?
Hat es Putin doch gemacht?
Hälst du es für möglich, dass er mit 47 Jahren eines natürlichen Todes gestorben ist, der ihn auch ereilt hätte, wenn er ein unbekannter, kremeltreuer Journalist gewesen wäre?
Tafelberg schrieb:Frau Lemke weiß wohl nicht, was der politische Aschermitwoch in Bayern bedeutet. Da wird political correctness eben mal nicht großgeschrieben. Das ist aber nicht seit vorgestern so, das ist schon sehr lange so.
Das Verhalten von Herrn Söder ggü Frau Lemke -die hat sich gestern bei Lanz dazu sehr sachlich und unaufgeregt geäußert- war unter aller Kanone.
hawischer schrieb:Du hast die Grünen vergessen oder habe ich einen Fred übersehen. Und die Linke. Obwohl. Letzteres hat sich ja erledigt.
Ein FDP- oder SPD-thread zum Beispiel wird nicht besprochen.
SemperFi schrieb:
Da sehr ihr die konservativen Mods!
Wie soll man über Merz oder Söder diskutieren, wenn man nicht darüber reden kann, wie sehr die einem auf den Keks gehen!
Hilfe! Hilfe! Ich werde unterdrückt!
😋😋😋
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl.
Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf.
Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen.
Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
https://m.youtube.com/watch?v=C8psFOFu5hQ
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag?
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen.
Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
hawischer schrieb:Wo ich Söder und dein "richtigerweise" lese: Warum steht in der Überschrift eigentlich nur die Christlich Demokratische Union, wenn hier auch über die Schwesterpartei Christlich-Soziale Union in Bayern diskutiert wird?
Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt
hawischer schrieb:
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen.
Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Neues aus "quer" (BR):
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Verrückt.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Verrückt.
WürzburgerAdler schrieb:
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus.
Die einen sagen es, die anderen zweifeln. Die Golfstrom Diskussion geht schon länger. Was nun wann kommt, wir wissen es nicht. Es sind Prognosen. Ernstnehmen sollte man diese auf jeden Fall.
Zur Erläuterung anbei ein differenzierender Artikel aus dem Spektrum zum Thema.
https://www.spektrum.de/news/steht-der-golfstrom-wirklich-vor-dem-kollaps/2163783
Stimmt, es ging um Tafelberg.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
WürzburgerAdler schrieb:
Stimmt, es ging um Tafelberg.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Stimmt, es ging um Tafelberg.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Egal was man von dem Beitrag hält... dass er nicht grau hinterlegt ist, sollte die schon zeigen, dass das kein Mod-Beitrag war. Auch wenn es dir offensichtlich schwer fällt zu unterschieden, unabhängig von seiner ehrenamtlichen Tätigkeit als Mod, steht es jedem Moderator hier frei, auch eine persönliche Meinung kund zu tun.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag.
Aber hängen wir es nicht zu hoch.
Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist.
Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
WürzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag.
Aber hängen wir es nicht zu hoch.
Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist.
Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser.
Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege.
Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv?
Wie die Einschätzung,
ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht.
Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab.
Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Stimmt, es ging um Tafelberg.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
WürzburgerAdler schrieb:
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag.
Aber hängen wir es nicht zu hoch.
Als Gelisteter darf ich das sagen.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag.
Aber hängen wir es nicht zu hoch.
Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist.
Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
???
Tafelberg hatte relativ unaufgeregt davon gesprochen, dass er als Konservativer hier ein Exot ist. Ich denke auch, dass sich die Konservativen hier in der Minderheit befinden, er aber nicht alleine da steht. Xaver hatte nur aus dem Kopf heraus Beispiele von Usern gebracht, die er hier als konservative Schreiber einstufen würde. Das ist einfach nur einer Bewertung.
So wie ich SemperFi als moderat-links einstufe (wohl eher Sozialdemokrat), bei Würzi eher vermute, dass er Grün wählt. propain und franzzufuss könnter ich mir eher links vorstellen. Bei frankenadler wäre ich mir nicht sicher ... irgendwo zwischen SPD und Linke evtl. Das sind aber eher Mutmaßungen.
Da können diejenigen gerne was dazu sagen, wenn sie UNDBEDINGT wollen (wohl eher PM). Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich jetzt einen Rüffel hier bekomme, weil ich eine "Gesinnungsliste" aufbaue... ich könnte mich eher zum Honk machen, wenn ich mich irre
Tafelberg hatte relativ unaufgeregt davon gesprochen, dass er als Konservativer hier ein Exot ist. Ich denke auch, dass sich die Konservativen hier in der Minderheit befinden, er aber nicht alleine da steht. Xaver hatte nur aus dem Kopf heraus Beispiele von Usern gebracht, die er hier als konservative Schreiber einstufen würde. Das ist einfach nur einer Bewertung.
So wie ich SemperFi als moderat-links einstufe (wohl eher Sozialdemokrat), bei Würzi eher vermute, dass er Grün wählt. propain und franzzufuss könnter ich mir eher links vorstellen. Bei frankenadler wäre ich mir nicht sicher ... irgendwo zwischen SPD und Linke evtl. Das sind aber eher Mutmaßungen.
Da können diejenigen gerne was dazu sagen, wenn sie UNDBEDINGT wollen (wohl eher PM). Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich jetzt einen Rüffel hier bekomme, weil ich eine "Gesinnungsliste" aufbaue... ich könnte mich eher zum Honk machen, wenn ich mich irre
Xaver08 schrieb:
So exotisch ist man als konservativer doch schon lange nicht mehr..
Du
Brady
Landroval
Eintracht-Laie
Hawischer
Werner
Basaltkopp
Mumm
Also sollte sich das exotisch auf die Häufigkeit des Auftretens beziehen, keine Sorge, du bist nicht alleine
Wer ist Mumm?
Werner? Der nach eigener Angabe noch nie auf die Idee gekommen ist die CDU zu wählen, ist ein Konservativer? Wie weit links muss man sein um das festzustellen?
Und jetzt noch die RotRotGrünen und die heimatlosen Linken aufzählen.
Fang bei den Mods an.
Dauert länger...😎
Ja, Amthor zählt führ mich zu den Rechtsaußen, er ist ja Mitbegründe des "Konservativen Kreises" in der CDU.
franzzufuss schrieb:
Ja, Amthor zählt führ mich zu den Rechtsaußen, er ist ja Mitbegründe des "Konservativen Kreises" in der CDU.
Na ja, so ganz furchtbar nach "Rechtsaußen" klingt das nicht, was Amthor im BT sagt.
Aber ok, wie so oft ist der politische Standort des Betrachters wesentlich für die Einschätzung. Und da gebe ich Dir als bekennender Linker einen Rabatt.
"Der CDU-Abgeordnete Philipp Amthor wirft allen vor, wer - wie bei den Abschiebeplänen - Menschen nach ethnischer Herkunft beurteile oder sie in Staatsbürgerschaft erster und zweiter Klasse unterteile, stehe mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung "in ekelhafter Weise auf dem Kriegsfuß".
Und Richtung AfD:
Diejenigen, die sich nicht von Extremisten abgrenzen können, sind nicht besser als die Extremisten selbst."
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-bundestag-correctiv-demokratie-100.html
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ich finde, als Unionist könnte man ruhig einmal befremdet sein angesichts der Hetze, die von dort unvermindert anhält. Stattdessen verweist man auf Wagenknecht und die Linke.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
Kenne Deine Einstellungen. Aschermittwoch-Versammlungen sind nun mal als "Stammtische" ein Termin in dem Polemik üblich ist. Seit Jahrzehnten. Das mag man bejammern.
Die Einäugigkeit, dass Polemik nur von einer Seite käme, fand ich nicht o.k. Daher erlaubte ich mir auch auf die Polemik andererseits hinzuweisen.
Komisch nur, das keine der von der CSU angegriffenen Parteien so unter der Gürtellinie und so widerwärtig agiert haben, bzw dagegen reagiert. Du hast die AFD oder die Wagenknecht mal erwähnt... aber du weißt schon, das jene alles sind, nur keine Demokraten. Das du die mit der CSU vergleichst, in Sachen Aschermittwoche Polemik, ist schon sehr bezeichnend.
Vael schrieb:hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ich finde, als Unionist könnte man ruhig einmal befremdet sein angesichts der Hetze, die von dort unvermindert anhält. Stattdessen verweist man auf Wagenknecht und die Linke.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
Kenne Deine Einstellungen. Aschermittwoch-Versammlungen sind nun mal als "Stammtische" ein Termin in dem Polemik üblich ist. Seit Jahrzehnten. Das mag man bejammern.
Die Einäugigkeit, dass Polemik nur von einer Seite käme, fand ich nicht o.k. Daher erlaubte ich mir auch auf die Polemik andererseits hinzuweisen.
Komisch nur, das keine der von der CSU angegriffenen Parteien so unter der Gürtellinie und so widerwärtig agiert haben, bzw dagegen reagiert. Du hast die AFD oder die Wagenknecht mal erwähnt... aber du weißt schon, das jene alles sind, nur keine Demokraten. Das du die mit der CSU vergleichst, in Sachen Aschermittwoche Polemik, ist schon sehr bezeichnend.
Deine Bewertung. Muss ich nicht teilen.
Was soll ich machen? Jetzt Dich um einen Beleg bitten, wo ich AfD-Äuẞerungen auf deren Versammlung erwähnt habe? Habe ich nämlich nicht. Ich habe nur Söders klare Abgrenzung zu dieser Partei zitiert.
Wagenknecht ist keine Demokratin, sagst Du. Ich lehne ihre politischen Positionen völlig ab, aber einen Beleg, dass sie keine Demokratin sei, kenne ich nicht.
Machst Du dafür bitte einen BSW-thread auf?
hawischer schrieb:Vael schrieb:hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ich finde, als Unionist könnte man ruhig einmal befremdet sein angesichts der Hetze, die von dort unvermindert anhält. Stattdessen verweist man auf Wagenknecht und die Linke.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
Kenne Deine Einstellungen. Aschermittwoch-Versammlungen sind nun mal als "Stammtische" ein Termin in dem Polemik üblich ist. Seit Jahrzehnten. Das mag man bejammern.
Die Einäugigkeit, dass Polemik nur von einer Seite käme, fand ich nicht o.k. Daher erlaubte ich mir auch auf die Polemik andererseits hinzuweisen.
Komisch nur, das keine der von der CSU angegriffenen Parteien so unter der Gürtellinie und so widerwärtig agiert haben, bzw dagegen reagiert. Du hast die AFD oder die Wagenknecht mal erwähnt... aber du weißt schon, das jene alles sind, nur keine Demokraten. Das du die mit der CSU vergleichst, in Sachen Aschermittwoche Polemik, ist schon sehr bezeichnend.
Deine Bewertung. Muss ich nicht teilen.
Was soll ich machen? Jetzt Dich um einen Beleg bitten, wo ich AfD-Äuẞerungen auf deren Versammlung erwähnt habe? Habe ich nämlich nicht. Ich habe nur Söders klare Abgrenzung zu dieser Partei zitiert.
Wagenknecht ist keine Demokratin, sagst Du. Ich lehne ihre politischen Positionen völlig ab, aber einen Beleg, dass sie keine Demokratin sei, kenne ich nicht.
Machst Du dafür bitte einen BSW-thread auf?
Wozu soll ich nen Extra Fred machen? Du springst ja auch immer in den Themen rum, damit man nicht mehr klar kommt. Warum sollte ich mich besser verhalten als du? Nö, ich bleib mal bei deinem Niveau.
hawischer schrieb:
Deine Bewertung. Muss ich nicht teilen.
Was soll ich machen? Jetzt Dich um einen Beleg bitten, wo ich AfD-Äuẞerungen auf deren Versammlung erwähnt habe? Habe ich nämlich nicht. Ich habe nur Söders klare Abgrenzung zu dieser Partei zitiert.
Bei der Wortwahl die Söder an den Tag legt von Abgrenzung zu sprechen ist schon verwegen. Er wollte damit ausdrücken das sie keine AfD brauchen, da sie selber richtig gut hetzen können.
SGE_Werner schrieb:
Aktuell 71,8 %
...und somit liegt der Füllstand der Gasspeicher derzeit etwa 19 Prozentpunkte über dem Mittel der Jahre 2017 bis 2022!
franzzufuss schrieb:SGE_Werner schrieb:
Aktuell 71,8 %
...und somit liegt der Füllstand der Gasspeicher derzeit etwa 19 Prozentpunkte über dem Mittel der Jahre 2017 bis 2022!
Der Hinweis sollte berücksichtigen, dass bei dem Durchschnitt auch das Jahr 2021 mit einbezogen wird. Das Jahr, indem Gazprom ihre Speicher in Deutschland nicht aufgefüllt hat. So war der größte Speicher in Rheden zum Ende 2021 nur mit 7% gefüllt. Warum Putin dies den russischen Staatskonzern machen ließ wurde im Februar 2022 klar.
Ich finde, als Unionist könnte man ruhig einmal befremdet sein angesichts der Hetze, die von dort unvermindert anhält. Stattdessen verweist man auf Wagenknecht und die Linke.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
WürzburgerAdler schrieb:
Ich finde, als Unionist könnte man ruhig einmal befremdet sein angesichts der Hetze, die von dort unvermindert anhält. Stattdessen verweist man auf Wagenknecht und die Linke.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
Kenne Deine Einstellungen. Aschermittwoch-Versammlungen sind nun mal als "Stammtische" ein Termin in dem Polemik üblich ist. Seit Jahrzehnten. Das mag man bejammern.
Die Einäugigkeit, dass Polemik nur von einer Seite käme, fand ich nicht o.k. Daher erlaubte ich mir auch auf die Polemik andererseits hinzuweisen.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ich finde, als Unionist könnte man ruhig einmal befremdet sein angesichts der Hetze, die von dort unvermindert anhält. Stattdessen verweist man auf Wagenknecht und die Linke.
Hetze und Diffamierung, in Polemik verpackt, das ist das, was aus dem "allertollsten" Bundesland kommt. Vom Ministerpräsidenten und seinem Stellvertreter.
Ich würde mich schämen. Und ich tue es auch - für das Land, in dem ich lebe. Pfui Deibel.
Kenne Deine Einstellungen. Aschermittwoch-Versammlungen sind nun mal als "Stammtische" ein Termin in dem Polemik üblich ist. Seit Jahrzehnten. Das mag man bejammern.
Die Einäugigkeit, dass Polemik nur von einer Seite käme, fand ich nicht o.k. Daher erlaubte ich mir auch auf die Polemik andererseits hinzuweisen.
Komisch nur, das keine der von der CSU angegriffenen Parteien so unter der Gürtellinie und so widerwärtig agiert haben, bzw dagegen reagiert. Du hast die AFD oder die Wagenknecht mal erwähnt... aber du weißt schon, das jene alles sind, nur keine Demokraten. Das du die mit der CSU vergleichst, in Sachen Aschermittwoche Polemik, ist schon sehr bezeichnend.
hawischer schrieb:
Kenne Deine Einstellungen. Aschermittwoch-Versammlungen sind nun mal als "Stammtische" ein Termin in dem Polemik üblich ist. Seit Jahrzehnten. Das mag man bejammern.
Die Einäugigkeit, dass Polemik nur von einer Seite käme, fand ich nicht o.k. Daher erlaubte ich mir auch auf die Polemik andererseits hinzuweisen.
Immer schön das Hufeisen biegen...
Auch wenn Du es leugnest:
Söder Merz und Konsorten haben durch ihre dauernde Hetze eine Mitschuld an einem immer giftigeren Klima in Deutschland. Und an gewalttätigen Übergriffen wie z.B. auf Habeck, den Grünen Aschermittwoch und Frau Lang gestern.
Und zwar weil sie sich der gleichen widerlichen Rhetorik bedienen wie die AFD, um am rechten Rand zu fischen.
Verantwortungslos bis ins Mark.
Bayern und Tuchel wackeln in Rom.
Brady schrieb:Schönesge schrieb:Brady schrieb:hawischer schrieb:
Wir sprechen hier über die Heftigkeit von Politikeräußerungen auf deren Aschermittwoch-Versammlungen. Und da gehören nun mal auch die Linke und BSW dazu. Was da whataboutism sein soll?
Versteh ich auch nicht.
Ausgangspunkt war mein Beitrag #1031.
Wusste gar nicht, dass im bayerischen Wahlkampf, wo Steine auf Grüne fliegen, immer Aschermittwoch war, und dass Habeck auf der Fähre auch an einem Aschermittwoch Besuch erhalten hat.
Interessante Wendung des Themas...
Du hast schon gesehn, auf welchen Beitrag er geantwortet hat?
Ich habe gesehen, wie er von Beitrag #1031 mit Aschermittwoch ablenken/ relativieren wollte.
Schäbig.
HessiP schrieb:
Es gibt einen Unterschied zwischen einer populistischen Demagogin einer Kleinstpartei, die nur auf Zerstörung aus ist und einem Ministerpräsidenten des allertollsten Bundeslandes. Also sollte es zumindest geben.
Die AfD war auch mal eine Kleinstpartei. Vorsicht.
Aber mit der Bewertung des Bundeslandes hast Du recht.
hawischer schrieb:
Offensichtlich hast Du es nicht in der TAZ gelesen.
Auszug:
Vor ihr [Wagenknecht] hatte schon Klaus Ernst „Panzer-Toni“, „Haubitzen-Agnes“ und dem SPD-Mann Michael Roth vorgeworfen, sie hätten keine Skrupel, „einen dritten Weltkrieg auszulösen. Wagenknecht nennt die FDP-Frau „Agnes Strack-Rheinmetall“ und schlägt vor, sie solle mit Hofreiter, Roth und Kiesewetter von der CDU ein Ehrenbataillon bilden, das Deutschland an Stelle von Waffen in alle Welt exportieren könne."
Nicht zu fassen?
Da kannste mal sehen, die sind genauso staatstragend wie die eine andere Partei, die es ja gar nicht gibt.
Großartiges Whataboutism.
Was hat denn die AfD noch so gesagt?
Schönesge schrieb:
Was hat denn die AfD noch so gesagt?
Aber weil wir ja hier den Söder kritisch würdigen, noch ein Zitat von ihm aus Passau nicht von, sondern über die AfD.
"Gute Reise nach Moskau, Herr Höcke!" verabschiedet der CSU-Vorsitzende Markus Soeder den "Putin-Pudel Nummer 1" Höcke metaphorisch. Er kenne kein Pardon und keine Kooperation mit der AfD und warnt, die Demokratie müsse geschützt werden, bevor es zu spät sei."
Im Video sagt er es noch deutlicher:
https://twitter.com/phoenix_de/status/1757740314742161495?t=VZqwovTLyFhDomM0wRv9hw&s=19
hawischer schrieb:
Offensichtlich hast Du es nicht in der TAZ gelesen.
Auszug:
Vor ihr [Wagenknecht] hatte schon Klaus Ernst „Panzer-Toni“, „Haubitzen-Agnes“ und dem SPD-Mann Michael Roth vorgeworfen, sie hätten keine Skrupel, „einen dritten Weltkrieg auszulösen. Wagenknecht nennt die FDP-Frau „Agnes Strack-Rheinmetall“ und schlägt vor, sie solle mit Hofreiter, Roth und Kiesewetter von der CDU ein Ehrenbataillon bilden, das Deutschland an Stelle von Waffen in alle Welt exportieren könne."
Nicht zu fassen?
Da kannste mal sehen, die sind genauso staatstragend wie die eine andere Partei, die es ja gar nicht gibt.
Großartiges Whataboutism.
Was hat denn die AfD noch so gesagt?
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.