hawischer
6616
Eintracht-Laie schrieb:
Ähm….AfD:
Erstwähler 30%
Ingesamt 29,2%
Wo ist da der Unterschied?
Ein Effekt ist doch viel mehr bei der Linken, den Grünen und der Tierschutzpartei zu sehen. Oder verstehe ich euch da falsch?
Statistisch gesehen kein Unterschied. Stimmt.
Bisher ist man davon ausgegangen, dass die Jugend mehr in Richtung Grün orientiert ist.
"Das junge Deutschland wählt grün"
Das war nach der EU-Wahl 2019 eine Headline in der SZ.
Damals war in der Themensetzung der Klimawandel oben auf der Liste. Fridays for Future hatte Hochkonjunktur.
Seitdem ist eine Menge passiert und die Themensetzung hat sich verändert.
War am 30.09.2022 noch mit 53% Klima/Energie/Versorgung ganz oben auf der Liste (zusätzlich auch aufgrund der Energiekrise durch den Ukraine-Krieg), das Thema Ausländer/Integration/Flüchtlinge mit 5% unter fernerliefen.
Heute hat es sich umgedreht. 13% zu 45%.
Das geht auch an der Jugend nicht vorbei und erklärt die Wahlergebnisse der AfD, die voll auf das Migrationsthema setzt und in allen Bevölkerungsgruppen damit Erfolg hat. Auch bei der Jugend.
Hat sich bei der EU-Wahl auch tendenziell bundesweit gezeigt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1062780/umfrage/umfrage-zu-den-wichtigsten-problemen-in-deutschland/
https://www.tagesschau.de/europawahl/wahl/junge-waehler-100.html
Nun wo die Analysen zur Landtagswahl in Brandenburg kommen, da lohnt es sich genauer hinzuschauen.
Die Wahlbeteiligung liegt so hoch wie nie. Fast 73%.
Doch was aussieht wie eine positive, Demokratie fördernde Entwicklung, dann stellt man fest, die meisten ehemaligen Nichtwähler sind im Saldo bei der AfD angekommen. 79.000. Danach profitierte die SPD mit plus 51.000, gefolgt vom BSW mit 41.000 und der CDU mit 12.000. Die einzigste Partei die an die Nichtwähler abgegeben hat, waren mit 2.000 die Grünen.
Insgesamt zeigt auch hier, die Polarisierung Woidke oder die AfD war erfolgreich, mehr aber für die AfD
Es lohnt sich auch das neue "Bündnis Sahra Wagenknecht" anzusehen. Gibt es in der Wählerwanderung hier ja keinen Saldo, sondern nur Zugänge.
Nicht unerwartet kommen die meisten von den Linken mit 44.000, allein das hat zu deren Halbierung geführt. Danach, wie oben erwähnt die Nichtwähler, dann von der SPD 26.000, von AfD 16.000, der CDU 14.000, von den Grünen 5.000
Die Gründe hierfür sind es wert näher angesehen zu werden.
Was liefert das BSW, was macht den Reiz aus? Mag sein, ein Teil Frustwähler wegen der Ampel, bei der Linken ist es klar warum, der Mitnahmeeffekt.
Ist es die Einstellung von Wagenknecht zu Russland und dem Ukrainekrieg, der Einstellung zur Migration, ihrem Antiamerikanismus?
Möglicherweise von allem etwas.
Die CDU hat auch unter der erwähnten Polarisierung gelitten, an die AfD gingen um Saldo 21.000 an die SPD 13.000 Stimmen.
Quelle Infratest Dimap, FAZ vom 24.09.
Die Wahlbeteiligung liegt so hoch wie nie. Fast 73%.
Doch was aussieht wie eine positive, Demokratie fördernde Entwicklung, dann stellt man fest, die meisten ehemaligen Nichtwähler sind im Saldo bei der AfD angekommen. 79.000. Danach profitierte die SPD mit plus 51.000, gefolgt vom BSW mit 41.000 und der CDU mit 12.000. Die einzigste Partei die an die Nichtwähler abgegeben hat, waren mit 2.000 die Grünen.
Insgesamt zeigt auch hier, die Polarisierung Woidke oder die AfD war erfolgreich, mehr aber für die AfD
Es lohnt sich auch das neue "Bündnis Sahra Wagenknecht" anzusehen. Gibt es in der Wählerwanderung hier ja keinen Saldo, sondern nur Zugänge.
Nicht unerwartet kommen die meisten von den Linken mit 44.000, allein das hat zu deren Halbierung geführt. Danach, wie oben erwähnt die Nichtwähler, dann von der SPD 26.000, von AfD 16.000, der CDU 14.000, von den Grünen 5.000
Die Gründe hierfür sind es wert näher angesehen zu werden.
Was liefert das BSW, was macht den Reiz aus? Mag sein, ein Teil Frustwähler wegen der Ampel, bei der Linken ist es klar warum, der Mitnahmeeffekt.
Ist es die Einstellung von Wagenknecht zu Russland und dem Ukrainekrieg, der Einstellung zur Migration, ihrem Antiamerikanismus?
Möglicherweise von allem etwas.
Die CDU hat auch unter der erwähnten Polarisierung gelitten, an die AfD gingen um Saldo 21.000 an die SPD 13.000 Stimmen.
Quelle Infratest Dimap, FAZ vom 24.09.
Selenski plant einen Friedensgipfel und redet von nahenden Ende des Krieg.
https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-Frieden-ist-naeher-als-wir-denken-article25247537.html
Den Optimismus teile ich nicht, bin aber zu wenig im Thema um da Prognosen zu wagen.
https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-Frieden-ist-naeher-als-wir-denken-article25247537.html
Den Optimismus teile ich nicht, bin aber zu wenig im Thema um da Prognosen zu wagen.
Tafelberg schrieb:
Selenski plant einen Friedensgipfel und redet von nahenden Ende des Krieg.
https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-Frieden-ist-naeher-als-wir-denken-article25247537.html
Den Optimismus teile ich nicht, bin aber zu wenig im Thema um da Prognosen zu wagen.
Bisher kennt man seinen "Friedensplan" nicht. Im verlinkten Artikel steht:
"Selenskyj will sein Vorhaben in Gesprächen und möglicherweise auch öffentlichen Reden vorstellen. Mit dem Plan will er sich zusätzliche politische und militärische Unterstützung der Verbündeten sichern. Einem Bericht der britischen "Times" zufolge enthält er die Forderung nach westlichen Sicherheitsgarantien ähnlich denen einer NATO-Mitgliedschaft. Zudem sollen nicht näher genannte Waffen und weitere Finanzhilfen angefordert werden."
Das allerdings wäre nicht wirklich neu.
Du beschwerst Dich ernsthaft, dass die Wähler der Verbotspartei, des absolut Bösen und schlimmste Geisel unseres Landes nicht die Partei wählen, die diese Rhetorik bis zum Anschlag fährt?
Jo... echt verwunderlich.
Aber es hätten doch auch CDU Wähler die Grünen wählen können, weil die 5% waren da sicher.
Das wäre aber wahrscheinlich ein zu dreister Wunsch gewesen.
Wenn ein SPDler und ein CDUler eine Klippe runterfallen, weist Du auf die Doofheit des SPDlers hin nicht aufzupassen wo er hinläuft, während beim CDUler Du hervorhebst wie schnell er doch beschleunigen kann.
Jo... echt verwunderlich.
Aber es hätten doch auch CDU Wähler die Grünen wählen können, weil die 5% waren da sicher.
Das wäre aber wahrscheinlich ein zu dreister Wunsch gewesen.
Wenn ein SPDler und ein CDUler eine Klippe runterfallen, weist Du auf die Doofheit des SPDlers hin nicht aufzupassen wo er hinläuft, während beim CDUler Du hervorhebst wie schnell er doch beschleunigen kann.
Ich beschwere mich nicht.
Ich habe schlicht auf eine Möglichkeit der Wahlentscheidung hingewiesen (so wie Misanthrop auch) um eine Koalition in der demokratischen Mitte zu ermöglichen und die AfD zu begrenzen.
Und die Beschreibung der Grünen deckt sich nicht mit meinem Eindruck.
Im übrigen, habe ich es geschrieben., jeder hat seine Präferenzen. Deine akzeptiere ich. Teilen muss ich es nicht.
Ich habe schlicht auf eine Möglichkeit der Wahlentscheidung hingewiesen (so wie Misanthrop auch) um eine Koalition in der demokratischen Mitte zu ermöglichen und die AfD zu begrenzen.
Und die Beschreibung der Grünen deckt sich nicht mit meinem Eindruck.
Im übrigen, habe ich es geschrieben., jeder hat seine Präferenzen. Deine akzeptiere ich. Teilen muss ich es nicht.
hawischer schrieb:
Wenn ich es richtig sehe, kommt die AfD auf 30 Mandate. D.h, wie in Thüringen eine Sperrminorität. Damit kann sie Zwei-Drittel-Entscheidungen im Landtag blockieren.
"Zu den Entscheidungen gehören zum Beispiel alle Änderungen der Landesverfassung. Aber auch eine Selbstauflösung des Landtags oder die Abwahl von Mitgliedern des Landtagspräsidiums erfordern eine Zweidrittelmehrheit. Weiterhin müssen die Richter des Landesverfassungsgerichts und des Landesrechnungshofs mit einer solchen bestätigt werden."
Die Einflussnahme der AfD ist also nicht unerheblich.
Weshalb so mancher Taktierer unter den Wählern der Grünen und der CDU sinnvollerweise die Wahl der Grünen hatte erwägen sollen, anstatt den alten und wohl neuen MP zu stützen.
Misanthrop schrieb:hawischer schrieb:
Wenn ich es richtig sehe, kommt die AfD auf 30 Mandate. D.h, wie in Thüringen eine Sperrminorität. Damit kann sie Zwei-Drittel-Entscheidungen im Landtag blockieren.
"Zu den Entscheidungen gehören zum Beispiel alle Änderungen der Landesverfassung. Aber auch eine Selbstauflösung des Landtags oder die Abwahl von Mitgliedern des Landtagspräsidiums erfordern eine Zweidrittelmehrheit. Weiterhin müssen die Richter des Landesverfassungsgerichts und des Landesrechnungshofs mit einer solchen bestätigt werden."
Die Einflussnahme der AfD ist also nicht unerheblich.
Weshalb so mancher Taktierer unter den Wählern der Grünen und der CDU sinnvollerweise die Wahl der Grünen hatte erwägen sollen, anstatt den alten und wohl neuen MP zu stützen.
Wahrscheinlicher wäre es sinnvoller, wenn manche Grünenwähler bei den zu erwartenden Verlusten ( siehe die Wahlen vor drei Wochen) sich für die CDU entschlossen hatten. Dann wäre das Patt im Landtag nicht eingetreten und es hätte eine Mehrheit für eine Rot/Schwarze-Regierung gegeben und die Sperrminorität für die AfD wäre auch weg gewesen.
Die 5000 die im Saldo zur CDU gegangen sind waren zu wenig. warum 3000 zur AfD gegangen sind, verstehe wer will.
https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2024-09-22-LT-DE-BB/charts/analyse-wanderung/chart_1762987.shtml
So hat jeder seine Präferenzen.
Du beschwerst Dich ernsthaft, dass die Wähler der Verbotspartei, des absolut Bösen und schlimmste Geisel unseres Landes nicht die Partei wählen, die diese Rhetorik bis zum Anschlag fährt?
Jo... echt verwunderlich.
Aber es hätten doch auch CDU Wähler die Grünen wählen können, weil die 5% waren da sicher.
Das wäre aber wahrscheinlich ein zu dreister Wunsch gewesen.
Wenn ein SPDler und ein CDUler eine Klippe runterfallen, weist Du auf die Doofheit des SPDlers hin nicht aufzupassen wo er hinläuft, während beim CDUler Du hervorhebst wie schnell er doch beschleunigen kann.
Jo... echt verwunderlich.
Aber es hätten doch auch CDU Wähler die Grünen wählen können, weil die 5% waren da sicher.
Das wäre aber wahrscheinlich ein zu dreister Wunsch gewesen.
Wenn ein SPDler und ein CDUler eine Klippe runterfallen, weist Du auf die Doofheit des SPDlers hin nicht aufzupassen wo er hinläuft, während beim CDUler Du hervorhebst wie schnell er doch beschleunigen kann.
Sinnvoller wäre es gewesen, die CDU hätte keine Wähler an die AfD abgegeben.
Das waren dann ein paar zuviel.
Dass der Kurs der demokratischen Parteien, Teile der Rhetorik und pol. Ziele der AfD zu übernehmen, ein Grund für das Erstarken der Rechtsextremen ist, ist keine Überraschung.
Es gibt genug Forschung, die auf diesen Effekt hinweist, es gab mehr als genug Warnungen.
Aber auch die Strategie hier der SPD ( bei den anderen Bundesländern derCDU) sich als Bollwerk gegen die AfD zu inszenieren, hat zwar aus Sicht der Einzelpartei geklappt.
Aber hat in Summe die Gesamtsituation massiv verschärft.
42 000 Wähler der Grünen, die zur SPD gewechselt sind, ist massiv. Und ähnlich wie bei den anderen beiden Landtagswahlen, bei denen dies der Fall bei der CDU war, gab es jetzt auch wieder einen großen Wählersnteil, der die SPD gewählt hat, um die AfD zu verhindern
Ein Pyrhhussieg, vor dem gewarnt wurde.
Das waren dann ein paar zuviel.
Dass der Kurs der demokratischen Parteien, Teile der Rhetorik und pol. Ziele der AfD zu übernehmen, ein Grund für das Erstarken der Rechtsextremen ist, ist keine Überraschung.
Es gibt genug Forschung, die auf diesen Effekt hinweist, es gab mehr als genug Warnungen.
Aber auch die Strategie hier der SPD ( bei den anderen Bundesländern derCDU) sich als Bollwerk gegen die AfD zu inszenieren, hat zwar aus Sicht der Einzelpartei geklappt.
Aber hat in Summe die Gesamtsituation massiv verschärft.
42 000 Wähler der Grünen, die zur SPD gewechselt sind, ist massiv. Und ähnlich wie bei den anderen beiden Landtagswahlen, bei denen dies der Fall bei der CDU war, gab es jetzt auch wieder einen großen Wählersnteil, der die SPD gewählt hat, um die AfD zu verhindern
Ein Pyrhhussieg, vor dem gewarnt wurde.
hawischer schrieb:
Das beschreibt die Situation vor dem 7.10.23.
Es geht um 27 Millionen im Monat. Ein Mini-Betrag gemessen an dem tatsächlichen Bedarf für Militär, Beschaffung von Rüstung und der Organisation der Hamas.
Zitat:
"Auf Fragen der Nachrichtenagentur Reuters zu den Geldern für Gaza antwortete ein Regierungsvertreter Katars vergangenen Monat, das Geld sei für Familien in Not und die Gehälter von Zivilbeamten einschließlich Ärzten und Lehrern in dem verarmten Landstrich bestimmt."
"Tatsächlich fließe das Geld aus Katar über Israel, erklärte der Regierungsvertreter. Es werde elektronisch an Israel überwiesen, das es dann an die Hamas-kontrollierten Behörden im Gazastreifen weiterleite. Alle Zahlungen seien "vollständig mit Israel, der UN und den USA abgestimmt"
Wird jetzt Israel zum Vorwurf gemacht, die Hamas zu unterstützen oder weil das Geld für Bedürftige und Gehälter von Zivilbeamte und Ärzte verwandt wurde?
Was ist der Sinn deines Beitrags?
Das war meine Antwort auf deine Frage wer die Hamas unterstützt bzw. unterstützt hat sodass sie Waffen, Tunnel etc. bauen können. Die größten Geldgeben sind/waren Iran und Qatar. Israel hat zumindest den Geldfluss aus Qatar unterstützt und befürwortet.
Als die Amerikaner Qatar hinsichtlich der Zahlungen an die Hamas sanktionieren wollten, schickte die israelische Regierung Beamte in die USA um die Sanktionen abzuwenden. https://www.fr.de/politik/hamas-katar-millionen-hilfe-geld-terror-israel-netanjahu-regierung-news-zr-92722146.html
Jahrzehnte hat man die Hamas im Gaza-Streifen gewähren lassen und die finanzielle Unterstützung (von Qatar) gefördert um die Spaltung zwischen der PLO und der Hamas aufrecht zu erhalten und somit den palästinensichen Staat im Keim zu ersticken.
Um es in einem Satz zu sagen: Ja, die israelische Regierung hat die Hamas durch die Gewährung von Geldern aus Qatar indirekt unterstützt. War halt auch Teil der Politik dort, ist ja kein Geheimnis.
Adnanovicxo schrieb:
Um es in einem Satz zu sagen: Ja, die israelische Regierung hat die Hamas durch die Gewährung von Geldern aus Qatar indirekt unterstützt. War halt auch Teil der Politik dort, ist ja kein Geheimnis.
Wenn die Israelis die elektronische Überweisung verhindert hätten, dann wäre das Geld nicht nach Gaza geflossen? Das ist natürlich Quatsch.
In dem verlinkten Artikel steht:
"US-Beamte weisen darauf hin, dass die Hamas über ein umfangreiches, vielschichtiges und kompliziertes System zur Beschaffung von Mitteln verfügt"
Israel hätte sich dem Vorwurf ausgesetzt, Wohltaten für die arme Bevölkerung usw zu blockieren.
Daraus.jetzt eine Unterstützung der Hamas zu basteln... Wenn Du meinst.
hawischer schrieb:
Wenn die Israelis die elektronische Überweisung verhindert hätten, dann wäre das Geld nicht nach Gaza geflossen? Das ist natürlich Quatsch.
Und das hat wer behauptet?
hawischer schrieb:
Israel hätte sich dem Vorwurf ausgesetzt, Wohltaten für die arme Bevölkerung usw zu blockieren.
Ganz bestimmt. Welchem Vorwurf hätten sich dann erst die Amerikaner stellen müssen weil sie die finanzielle Unterstützung der Hamas für "Hilfstaten" sanktionieren wollten.
Ich mein was soll es anderes sein als indirekte Unterstützung wenn der Premierminister Netanyahu selbst bei einer Likud Veranstaltung mit dem Worten "those who oppose a Palestinian state should support the transfer of funds to Gaza, because maintaining the separation between the Palestinian Authority in the West Bank and Hamas in Gaza would prevent the establishment of a Palestinian state" zitiert wird. https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
hawischer schrieb:
Frage mich, woher die Milliarden herkommen, die die Hamas und die Hisbollah zur Verfügung haben. Wer die Aufrüstung dieser Terrororganisationen finanziert hat und immer weiter finanziert.
Ganz einfach.
Iran und Qatar mit freundlicher Unterstützung durch Israel. So lief der Geldfluss mit anscheinend 27 Mio € im Monat ab:
Qatar -----> Israel ------> Hamas
https://www.dw.com/de/katar-gewinnt-im-konflikt-zwischen-israel-und-hamas/a-67548875
Das beschreibt die Situation vor dem 7.10.23.
Es geht um 27 Millionen im Monat. Ein Mini-Betrag gemessen an dem tatsächlichen Bedarf für Militär, Beschaffung von Rüstung und der Organisation der Hamas.
Zitat:
"Auf Fragen der Nachrichtenagentur Reuters zu den Geldern für Gaza antwortete ein Regierungsvertreter Katars vergangenen Monat, das Geld sei für Familien in Not und die Gehälter von Zivilbeamten einschließlich Ärzten und Lehrern in dem verarmten Landstrich bestimmt."
"Tatsächlich fließe das Geld aus Katar über Israel, erklärte der Regierungsvertreter. Es werde elektronisch an Israel überwiesen, das es dann an die Hamas-kontrollierten Behörden im Gazastreifen weiterleite. Alle Zahlungen seien "vollständig mit Israel, der UN und den USA abgestimmt"
Wird jetzt Israel zum Vorwurf gemacht, die Hamas zu unterstützen oder weil das Geld für Bedürftige und Gehälter von Zivilbeamte und Ärzte verwandt wurde?
Was ist der Sinn deines Beitrags?
Es geht um 27 Millionen im Monat. Ein Mini-Betrag gemessen an dem tatsächlichen Bedarf für Militär, Beschaffung von Rüstung und der Organisation der Hamas.
Zitat:
"Auf Fragen der Nachrichtenagentur Reuters zu den Geldern für Gaza antwortete ein Regierungsvertreter Katars vergangenen Monat, das Geld sei für Familien in Not und die Gehälter von Zivilbeamten einschließlich Ärzten und Lehrern in dem verarmten Landstrich bestimmt."
"Tatsächlich fließe das Geld aus Katar über Israel, erklärte der Regierungsvertreter. Es werde elektronisch an Israel überwiesen, das es dann an die Hamas-kontrollierten Behörden im Gazastreifen weiterleite. Alle Zahlungen seien "vollständig mit Israel, der UN und den USA abgestimmt"
Wird jetzt Israel zum Vorwurf gemacht, die Hamas zu unterstützen oder weil das Geld für Bedürftige und Gehälter von Zivilbeamte und Ärzte verwandt wurde?
Was ist der Sinn deines Beitrags?
hawischer schrieb:
Das beschreibt die Situation vor dem 7.10.23.
Es geht um 27 Millionen im Monat. Ein Mini-Betrag gemessen an dem tatsächlichen Bedarf für Militär, Beschaffung von Rüstung und der Organisation der Hamas.
Zitat:
"Auf Fragen der Nachrichtenagentur Reuters zu den Geldern für Gaza antwortete ein Regierungsvertreter Katars vergangenen Monat, das Geld sei für Familien in Not und die Gehälter von Zivilbeamten einschließlich Ärzten und Lehrern in dem verarmten Landstrich bestimmt."
"Tatsächlich fließe das Geld aus Katar über Israel, erklärte der Regierungsvertreter. Es werde elektronisch an Israel überwiesen, das es dann an die Hamas-kontrollierten Behörden im Gazastreifen weiterleite. Alle Zahlungen seien "vollständig mit Israel, der UN und den USA abgestimmt"
Wird jetzt Israel zum Vorwurf gemacht, die Hamas zu unterstützen oder weil das Geld für Bedürftige und Gehälter von Zivilbeamte und Ärzte verwandt wurde?
Was ist der Sinn deines Beitrags?
Das war meine Antwort auf deine Frage wer die Hamas unterstützt bzw. unterstützt hat sodass sie Waffen, Tunnel etc. bauen können. Die größten Geldgeben sind/waren Iran und Qatar. Israel hat zumindest den Geldfluss aus Qatar unterstützt und befürwortet.
Als die Amerikaner Qatar hinsichtlich der Zahlungen an die Hamas sanktionieren wollten, schickte die israelische Regierung Beamte in die USA um die Sanktionen abzuwenden. https://www.fr.de/politik/hamas-katar-millionen-hilfe-geld-terror-israel-netanjahu-regierung-news-zr-92722146.html
Jahrzehnte hat man die Hamas im Gaza-Streifen gewähren lassen und die finanzielle Unterstützung (von Qatar) gefördert um die Spaltung zwischen der PLO und der Hamas aufrecht zu erhalten und somit den palästinensichen Staat im Keim zu ersticken.
Um es in einem Satz zu sagen: Ja, die israelische Regierung hat die Hamas durch die Gewährung von Geldern aus Qatar indirekt unterstützt. War halt auch Teil der Politik dort, ist ja kein Geheimnis.
Wenn ich es richtig sehe, kommt die AfD auf 30 Mandate. D.h, wie in Thüringen eine Sperrminorität. Damit kann sie Zwei-Drittel-Entscheidungen im Landtag blockieren.
"Zu den Entscheidungen gehören zum Beispiel alle Änderungen der Landesverfassung. Aber auch eine Selbstauflösung des Landtags oder die Abwahl von Mitgliedern des Landtagspräsidiums erfordern eine Zweidrittelmehrheit. Weiterhin müssen die Richter des Landesverfassungsgerichts und des Landesrechnungshofs mit einer solchen bestätigt werden."
Die Einflussnahme der AfD ist also nicht unerheblich.
"Zu den Entscheidungen gehören zum Beispiel alle Änderungen der Landesverfassung. Aber auch eine Selbstauflösung des Landtags oder die Abwahl von Mitgliedern des Landtagspräsidiums erfordern eine Zweidrittelmehrheit. Weiterhin müssen die Richter des Landesverfassungsgerichts und des Landesrechnungshofs mit einer solchen bestätigt werden."
Die Einflussnahme der AfD ist also nicht unerheblich.
hawischer schrieb:
Wenn ich es richtig sehe, kommt die AfD auf 30 Mandate. D.h, wie in Thüringen eine Sperrminorität. Damit kann sie Zwei-Drittel-Entscheidungen im Landtag blockieren.
"Zu den Entscheidungen gehören zum Beispiel alle Änderungen der Landesverfassung. Aber auch eine Selbstauflösung des Landtags oder die Abwahl von Mitgliedern des Landtagspräsidiums erfordern eine Zweidrittelmehrheit. Weiterhin müssen die Richter des Landesverfassungsgerichts und des Landesrechnungshofs mit einer solchen bestätigt werden."
Die Einflussnahme der AfD ist also nicht unerheblich.
Weshalb so mancher Taktierer unter den Wählern der Grünen und der CDU sinnvollerweise die Wahl der Grünen hatte erwägen sollen, anstatt den alten und wohl neuen MP zu stützen.
HessiP schrieb:
Genau. Und wenn diese dann auf der Wahlparty so auftreten…Mehrere junge AfD-Anhänger stimmten begeistert, lautstark und minutenlang ein aggressives Lied zum Thema Abschiebungen an. Zu der Melodie des Songs "Das geht ab. Wir feiern die ganze Nacht" der Band Die Atzen sangen sie: "Hey das geht ab, wir schieben sie alle ab, sie alle ab". Dazu hielten sie auf einer Tafel den Slogan "Millionenfach abschieben" hoch.
… ist es irgendwann scheišśegal, was der Wähler will und denkt oder eigentlich doch nur wollte.
Wie hat der eine bei der Phoenix Runde gerade gesagt... Solange die anderen Parteien nicht mal versuchen regional die AfD zu verbieten, muss man von einem Signal ausgehen, dass es doch gar nicht so schlimm sein kann.
SGE_Werner schrieb:
Wie hat der eine bei der Phoenix Runde gerade gesagt... Solange die anderen Parteien nicht mal versuchen regional die AfD zu verbieten, muss man von einem Signal ausgehen, dass es doch gar nicht so schlimm sein kann.
Und die Dame in der Diskussion hat darauf hingewiesen, dass es erstens nicht so leicht ist, da die Partei als Ganzes verfassungswidrig sein muss und das so ein Verbotsverfahren lange dauert.
Bis zu einem Urteil wird sich die AfD als Opfer hinstellen und wenn es kein Verbot geben sollte, erst recht.
Einen Köningsweg wird es nicht geben.
AfD stark, SPD sehr stark, Woidke-Manöver geht wohl auf
SPD 31,5 (5,3)
AfD 29,5 (6,0)
CDU 11,8 (-3,9)
Grüne 4,8 (-6,1)
Linke 3,5 (-7,2)
BVB/FW 2,6 (-2,4)
BSW 12,0 (neu)
Grüne noch unsicher.
SPD 31,5 (5,3)
AfD 29,5 (6,0)
CDU 11,8 (-3,9)
Grüne 4,8 (-6,1)
Linke 3,5 (-7,2)
BVB/FW 2,6 (-2,4)
BSW 12,0 (neu)
Grüne noch unsicher.
Mein Gott, du findest auch überall noch ein Haar in der Suppe.
Meinetwegen halte die ADAC-Werte für seriös. Meine sind es nicht. Vielleicht ist der ID3 auch nicht gerade das sparsamste Auto?
Der Sondertarif bei EnBW ist genau der. 0,39 Euro (nicht Cent!). Allerdings ohne die 17,99. Den habe ich schon seit 4 Jahren. Vielleicht sind die 17,99 für Neuabonnenten, die kenne ich so gar nicht.
Ich habe seinerzeit den Kona vor allem hinsichtlich der Reichweite und des Verbrauchs ausgesucht und bleibe konstant sogar unter den Werten, die Hyundai angibt, Liegt vielleicht auch an der eingebauten Wärmepumpe sowie an der Möglichkeit, die Rekuperation auszuschalten.
Schade, dass auch hier bei dieser Diskussion der Umwelt- und Klimagedanke wieder so gar keine Rolle spielt. Hauptsache bequem und Hauptsache es rechnet sich. 🙄
Meinetwegen halte die ADAC-Werte für seriös. Meine sind es nicht. Vielleicht ist der ID3 auch nicht gerade das sparsamste Auto?
Der Sondertarif bei EnBW ist genau der. 0,39 Euro (nicht Cent!). Allerdings ohne die 17,99. Den habe ich schon seit 4 Jahren. Vielleicht sind die 17,99 für Neuabonnenten, die kenne ich so gar nicht.
Ich habe seinerzeit den Kona vor allem hinsichtlich der Reichweite und des Verbrauchs ausgesucht und bleibe konstant sogar unter den Werten, die Hyundai angibt, Liegt vielleicht auch an der eingebauten Wärmepumpe sowie an der Möglichkeit, die Rekuperation auszuschalten.
Schade, dass auch hier bei dieser Diskussion der Umwelt- und Klimagedanke wieder so gar keine Rolle spielt. Hauptsache bequem und Hauptsache es rechnet sich. 🙄
WürzburgerAdler schrieb:
Schade, dass auch hier bei dieser Diskussion der Umwelt- und Klimagedanke wieder so gar keine Rolle spielt. Hauptsache bequem und Hauptsache es rechnet sich. 🙄
Herrje, hör doch mal mit der Leier auf. Ich fahre ein E-Auto, warum wohl?
[Edit Werner: Solche Begriffe gehören hier nicht rein]
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Schade, dass auch hier bei dieser Diskussion der Umwelt- und Klimagedanke wieder so gar keine Rolle spielt. Hauptsache bequem und Hauptsache es rechnet sich. 🙄
Herrje, hör doch mal mit der Leier auf. Ich fahre ein E-Auto, warum wohl?
Dann hör doch du auf zu jammern, dass man jetzt die Preise per App sieht und nicht mehr per Anzeigesäule an der Tankstelle! War ja alles so super damals, als es noch Tankstellen gab. 🙄
[Folge-Edit aufgrund Edit bei hawischer]
Eintracht-Laie schrieb:
Danke Werner, für Deine Mühe der Einseitigkeit zu begegnen.
Es ist mühsam, aber wichtig.
Mühsam, aber wichtig ist auch, darauf hinzuweisen, dass es sich hier nicht um zwei gleiche Kontrahenten handelt.
Während die einen in ihrem eigenen Staat sitzen, dessen Genesis zumindest diskussionswürdig ist, sitzen die anderen hinter Stacheldraht und hohen Zäunen, sind dem Gegner wirtschaftlich und versorgungstechnisch ausgeliefert und haben keine Armee und keinerlei Lobby in der Welt. Zumindest nicht die, die Israel hat.
Wenn man die Diskussion verfolgt, denkt man, es gehe um einen Konflikt zwischen zwei Nationen, mit Land, Infrastruktur und allem, was Nationen so haben. Dies ist nicht der Fall.
WürzburgerAdler schrieb:
Während die einen in ihrem eigenen Staat sitzen, dessen Genesis zumindest diskussionswürdig ist, sitzen die anderen hinter Stacheldraht und hohen Zäunen, sind dem Gegner wirtschaftlich und versorgungstechnisch ausgeliefert und haben keine Armee und keinerlei Lobby in der Welt.
Das ist an Einseitigkeit nicht zu überbieten. Herzugehen und das Thema auf das Westjordanland zu begrenzen.
Frage mich, woher die Milliarden herkommen, die die Hamas und die Hisbollah zur Verfügung haben. Wer die Aufrüstung dieser Terrororganisationen finanziert hat und immer weiter finanziert.
Und einfach mal die UN-Aktivitaten der Anti-Israel-Community ansehen. Von den weltweiten Anti-Israel Demonstrationen. Von wegen, "keine Lobby".
(Bevor jetzt die "aber die Israelis" - Antworten kommen, mir liegt es fern, das Vorgehen Israel in den palistinensichen Gebieten zu verharmlosen oder zu relativieren)
hawischer schrieb:
Frage mich, woher die Milliarden herkommen, die die Hamas und die Hisbollah zur Verfügung haben. Wer die Aufrüstung dieser Terrororganisationen finanziert hat und immer weiter finanziert.
Ganz einfach.
Iran und Qatar mit freundlicher Unterstützung durch Israel. So lief der Geldfluss mit anscheinend 27 Mio € im Monat ab:
Qatar -----> Israel ------> Hamas
https://www.dw.com/de/katar-gewinnt-im-konflikt-zwischen-israel-und-hamas/a-67548875
Es wird keinen Aufstand gegen Scholz geben, egal was heute passiert.
Einzige Möglichkeit für einen Wechsel bis zur Wahl wäre dass Scholz selbst auf die Kanzlerkandidatur verzichtet, aber auch dies wird nicht passieren - dafür ist er zu sehr von sich überzeugt.
Einzige Möglichkeit für einen Wechsel bis zur Wahl wäre dass Scholz selbst auf die Kanzlerkandidatur verzichtet, aber auch dies wird nicht passieren - dafür ist er zu sehr von sich überzeugt.
Wenn es so käme, hätte nichts dagegen.
Allerdings, wenn die Umfragen so schlecht bleiben und vielleicht jeder 2,5te der SPD-Abgeordneten um das Mandat bangen müsste, mit allem was da noch dranhängt, man weiß es nicht.
Von Schmidt bis Schröder, von Beck bis Nahles... viel Rücksicht nimmt die SPD auf ihre Führungspersönlichkeiten nicht.
Allerdings, wenn die Umfragen so schlecht bleiben und vielleicht jeder 2,5te der SPD-Abgeordneten um das Mandat bangen müsste, mit allem was da noch dranhängt, man weiß es nicht.
Von Schmidt bis Schröder, von Beck bis Nahles... viel Rücksicht nimmt die SPD auf ihre Führungspersönlichkeiten nicht.
WürzburgerAdler schrieb:
Was interessieren mich die Fake-Werte des ADAC?
Was nicht sein darf, dass nicht sein kann? Halte die ADAC-Angaben für seriös. Was hätte der Verband für ein Interesse fake-news zu verbreiten?
Mein VW ID 3 mit sehr zurückhaltender Fahrweise - auch auf der Autobahn - kommt auf über 17 kWh pro 100 km.
Wäre nett wenn Du die Sondertarife von EnBW mal verlinken könntest. Den günstigsten den ich kenne, der kostet 0,39 Cent aber man muss auch 17,99 Euro im Monat Gebühr bezahlen.
Da muss man schon kräftig laden, um die 17,99 monatlich wieder zu erwirtschaften.
Das zeigt übrigens auch den ganzen Kuddelmuddel mit den verschiedenen Anbietern und x Tarifen. Das schreckt nur ab. Wie viel einfacher ist da der Blick auf die Anzeigetafel der Tankstellen. Da sehe ich sofort, ob tanken dort sinnvoll ist, oder besser bei der nächsten um die Ecke.
WürzburgerAdler schrieb:
Mein Tarif an öffentlichen Ladesäulen: 0,36/kwh (regionaler Grundversorger, Ökostrom)
Durchschnittsverbrauch Sommer/Winter: 13 kmh/100 km
Ergibt Kosten /100 km von 4,68 Euro/100 km
Wenn du dich auf die Autobahn begibst, oder Anbieter wie EnBW o.ä und Schnellladesäulen angewiesen bist, dann bist Du deutlich darüber.
Auch sind die 13 kWh pro 100 km für ein E-Auto untypisch.
Siehe die aktuelle Untersuchung des ADAC:
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/elektromobilitaet/elektroauto/stromverbrauch-elektroautos-adac-test/
Nach einem Jahr E-Auto und einem halben Jahr eigener Wallbox kann ich sagen, die Stromkosten an öffentlichen Ladepunkten sind etwas günstiger, an der eigenen Wallbox deutlich günstiger als Benzin oder auch bei Diesel.
Bei den Spritpreisen muss man schauen, einerseits sind die Preise zuletzt rückläufig, andererseits wird das aufgrund der steigenden CO2-Steuer sich nicht halten. Zur Zeit liegt diese Steuer bei rund 4,5 Cent pro Liter. Wie der Markt bei steigenden Steuern reagieren wird ist offen. An den Kunden weitergeben oder durch Margenverluste (teilweise) auffangen.
Wer nur auf die Kosten schaut und Anschaffungspreise, Einsparung bei der Kfz-Versicherung vergleicht, der kommt auf Sicht ohne eigene Wallbox nicht auf ein Ergebnis, dass für ein E-Auto spricht.
Im August sind die Verkaufszahlen für E-Autos im Vorjahresvergleich um fast 70% eingebrochen. Das macht nicht nur der Industrie, auch der Regierung Sorgen. Habeck will jetzt die E-Dienstwagen besser fördern und angeblich wird auch über weitere Förderung nachgedacht.
Solange die 'UnterdemStrich- Rechnung" für den Verbraucher nicht stimmt, so bleibt das Thema schwierig.
Bei den Spritpreisen muss man schauen, einerseits sind die Preise zuletzt rückläufig, andererseits wird das aufgrund der steigenden CO2-Steuer sich nicht halten. Zur Zeit liegt diese Steuer bei rund 4,5 Cent pro Liter. Wie der Markt bei steigenden Steuern reagieren wird ist offen. An den Kunden weitergeben oder durch Margenverluste (teilweise) auffangen.
Wer nur auf die Kosten schaut und Anschaffungspreise, Einsparung bei der Kfz-Versicherung vergleicht, der kommt auf Sicht ohne eigene Wallbox nicht auf ein Ergebnis, dass für ein E-Auto spricht.
Im August sind die Verkaufszahlen für E-Autos im Vorjahresvergleich um fast 70% eingebrochen. Das macht nicht nur der Industrie, auch der Regierung Sorgen. Habeck will jetzt die E-Dienstwagen besser fördern und angeblich wird auch über weitere Förderung nachgedacht.
Solange die 'UnterdemStrich- Rechnung" für den Verbraucher nicht stimmt, so bleibt das Thema schwierig.
Einerseits kann das von Woidke natürlich dazu führen, dass er als beliebter Ministerpräsident noch paar Stimmen zusätzlich bekommt, die kommen aber dann vor allem auch aus dem Grünen-Lager, das dann unter die 5 % rutscht. Und wenn er hinter der AfD landet, tritt er zurück, die SPD hat keinen beliebten MP mehr und man muss auch noch mit dem BSW zusammen koalieren. Und die AfD ist auch noch doppelt motiviert. Weiß nicht, ob das so ein schlauer Move war. Aber es gibt noch eine Möglichkeit...
Hier mal der Umfragen-Schnitt der drei Institute mit ihren letzten Umfragen am Tag vor der Wahl (Infratest, INSA, FGW)
AfD: 27,7 (+ 4,2)
SPD: 26,0 (- 0,2)
CDU: 15,3 (- 0,3)
BSW: 13,3 (neu)
Grüne: 4,3 (- 6,5)
BVB/FW: 4,0 (- 1,0)
Linke: 3,7 (- 7,0)
Man könnte also sagen, dass Linke und Grüne vom BSW gefressen wurden und die AfD vor allem die Nichtwählerschaft und Sonstigen abgegrast haben (darunter die FDP). Natürlich passt das so nicht wirklich, aber von den Prozentwerten her stimmt es etwa.
Jetzt kommt es, wenn man mal die Mehrheiten rechnet, zu einer Konstellation, die auch möglich wäre. Nämlich wenn SPD und CDU etwas stärker werden würden, könnte es ganz knapp zu einer GroKo unter SPD-Führung langen. Aktuell 41,3 zu 41,0 für SPD/CDU gegenüber AfD/BSW.
Man könnte also sagen... wenn die Grünen eh keine Hoffnung haben in den Landtag zu kommen, einfach SPD wählen.
Hier mal der Umfragen-Schnitt der drei Institute mit ihren letzten Umfragen am Tag vor der Wahl (Infratest, INSA, FGW)
AfD: 27,7 (+ 4,2)
SPD: 26,0 (- 0,2)
CDU: 15,3 (- 0,3)
BSW: 13,3 (neu)
Grüne: 4,3 (- 6,5)
BVB/FW: 4,0 (- 1,0)
Linke: 3,7 (- 7,0)
Man könnte also sagen, dass Linke und Grüne vom BSW gefressen wurden und die AfD vor allem die Nichtwählerschaft und Sonstigen abgegrast haben (darunter die FDP). Natürlich passt das so nicht wirklich, aber von den Prozentwerten her stimmt es etwa.
Jetzt kommt es, wenn man mal die Mehrheiten rechnet, zu einer Konstellation, die auch möglich wäre. Nämlich wenn SPD und CDU etwas stärker werden würden, könnte es ganz knapp zu einer GroKo unter SPD-Führung langen. Aktuell 41,3 zu 41,0 für SPD/CDU gegenüber AfD/BSW.
Man könnte also sagen... wenn die Grünen eh keine Hoffnung haben in den Landtag zu kommen, einfach SPD wählen.
SGE_Werner schrieb:
Man könnte also sagen... wenn die Grünen eh keine Hoffnung haben in den Landtag zu kommen, einfach SPD wählen.
Da stimme ich Dir zu.
Das hat auch für die Union im Bund möglicherweise einen positiven Effekt. Bleibt die SPD stärkste Partei in Brandenburg, dann bleibt der "beliebte" Woidke Im Amt. Mit oder ohne BSW. Bleibt er nicht, dann wankt der Kandidatenstuhl vom Scholz und der Weg für Pistorius wäre frei. Für die Union wäre das nicht gut. Gegen den schwachen Scholz lässt sich einfacher und wohl auch erfolgreicher wahlkämpfen.
Es wird keinen Aufstand gegen Scholz geben, egal was heute passiert.
Einzige Möglichkeit für einen Wechsel bis zur Wahl wäre dass Scholz selbst auf die Kanzlerkandidatur verzichtet, aber auch dies wird nicht passieren - dafür ist er zu sehr von sich überzeugt.
Einzige Möglichkeit für einen Wechsel bis zur Wahl wäre dass Scholz selbst auf die Kanzlerkandidatur verzichtet, aber auch dies wird nicht passieren - dafür ist er zu sehr von sich überzeugt.
Xaver08 schrieb:
... ich finde es passt in Summe zur Leistung Lindners als Finanzminister, dass zur Stützung der Qualität der Leistung der Mann von Dir zu Rate gezogen werden muss, der in finanziellen Dingen die großen Gedächtnislücken hat
Ja, das kann man mit etwas bösem Willen so einschätzen, kein Zweifel!
Meine Meinung weicht davon ab, ich möchte an dieser Stelle dann aber lieber von der FDP zur Union umswitchen.
Wer weiss schon, ob Herr Merz auch wieder auf den aktuellen Finanzminister setzen kann und das überhaupt ernsthaft in Erwägung ziehen würde. Ich vermute eher, dass er eine SPD-Person auf diesen Posten setzen möchte. Dies auch, weil es dann eine Möglichkeit geben könnte, sich doch an eine Modifizierung der Schuldenbremse heranzuwagen. OK, noch ist das kein Thema, wird es vielleicht auch nicht. Ich habe halt die Hoffnung, dass die Union die Einstellung zum Thema besser an die Situation im Land anpassen wird, auch wenn das die Mehrheit der Wähler (über 60%) nicht geändert haben möchte. Bei nur knapp 35% Reformbefürworter im Volk hält man das Thema "Anpassung" aktuell (so zumindest mein Eindruck) lieber ganz unterm Teppich.
Beim Nachschauen zu den %-Angaben bin ich u. A. über den interessanten Bericht vom Anfang des Jahres gestolpert. Hier werden sehr anschaulich (und doch kurz und knapp) Argumente dargestellt, die dabei helfen können eine ausgewogene Meinung zur Schuldenbremse (bzw. der Notwendigkeit einer Reform) zu bekommen:
https://www.deutschlandfunk.de/schuldenbremse-kritik-debatte-abschaffung-100.html
Mal sehen ob/wie sich die Haltung der Union entwickeln wird, wenn es denn dann endlich soweit ist ...
Landroval schrieb:Xaver08 schrieb:
... ich finde es passt in Summe zur Leistung Lindners als Finanzminister, dass zur Stützung der Qualität der Leistung der Mann von Dir zu Rate gezogen werden muss, der in finanziellen Dingen die großen Gedächtnislücken hat
Ja, das kann man mit etwas bösem Willen so einschätzen, kein Zweifel!
Meine Meinung weicht davon ab, ich möchte an dieser Stelle dann aber lieber von der FDP zur Union umswitchen.
Wer weiss schon, ob Herr Merz auch wieder auf den aktuellen Finanzminister setzen kann und das überhaupt ernsthaft in Erwägung ziehen würde. Ich vermute eher, dass er eine SPD-Person auf diesen Posten setzen möchte. Dies auch, weil es dann eine Möglichkeit geben könnte, sich doch an eine Modifizierung der Schuldenbremse heranzuwagen. OK, noch ist das kein Thema, wird es vielleicht auch nicht. Ich habe halt die Hoffnung, dass die Union die Einstellung zum Thema besser an die Situation im Land anpassen wird, auch wenn das die Mehrheit der Wähler (über 60%) nicht geändert haben möchte. Bei nur knapp 35% Reformbefürworter im Volk hält man das Thema "Anpassung" aktuell (so zumindest mein Eindruck) lieber ganz unterm Teppich.
Beim Nachschauen zu den %-Angaben bin ich u. A. über den interessanten Bericht vom Anfang des Jahres gestolpert. Hier werden sehr anschaulich (und doch kurz und knapp) Argumente dargestellt, die dabei helfen können eine ausgewogene Meinung zur Schuldenbremse (bzw. der Notwendigkeit einer Reform) zu bekommen:
https://www.deutschlandfunk.de/schuldenbremse-kritik-debatte-abschaffung-100.html
Mal sehen ob/wie sich die Haltung der Union entwickeln wird, wenn es denn dann endlich soweit ist ...
Ein Knackpunkt könnte der Ukrainekrieg und die Aufrüstung der Bundeswehr sein. Da hat die Union ja der Aufhebung der Schuldenbremse bereits einmal zugestimmt. Die 100 Milliarden sind schon weg und der Verteidigungsminster und möglicher SPD-Kanzlerkandidat klagt ja heftig, dass er nicht ausreichend finanziert ist.
Landroval schrieb:hawischer schrieb:
(Hey, vielleicht sollte ich mich für das Wahlkampf-Kampagneteam der CDU bewerben 😎)
Solltest Du!
Arbeite sicherheitshalber bitte schon mal etwas aus, für den Fall "Pistorius löst Scholz ab". 😎
Nicht so bescheiden, Landroval. Die Propaganda hast du genauso drauf wie der hawischer, nur formulierst du einen Tick geschliffener. Ich würde dich vorziehen. 👌
WürzburgerAdler schrieb:Landroval schrieb:hawischer schrieb:
(Hey, vielleicht sollte ich mich für das Wahlkampf-Kampagneteam der CDU bewerben 😎)
Solltest Du!
Arbeite sicherheitshalber bitte schon mal etwas aus, für den Fall "Pistorius löst Scholz ab". 😎
Nicht so bescheiden, Landroval. Die Propaganda hast du genauso drauf wie der hawischer, nur formulierst du einen Tick geschliffener. Ich würde dich vorziehen. 👌
@Landroval
Fall darauf nicht rein. Vergiftetes Lob.
Mit dem Pistorius, das wäre schnell gemacht.
Der "Kriegseinfrierer" und der "Kriegsertüchterer"
Eine Geschichte der unerklärlichen Genossenschaft.
💥
Erstwähler 30%
Ingesamt 29,2%
Wo ist da der Unterschied?
Ein Effekt ist doch viel mehr bei der Linken, den Grünen und der Tierschutzpartei zu sehen. Oder verstehe ich euch da falsch?