HeinzGründel

HeinzGründel schrieb:

Ich danke dir für deinen Beitrag zur Rettung der Menschheit.

Keine Ursache, obwohl ich befürchte, dass er bei dir nicht auf fruchtbaren Boden gefallen ist.

HeinzGründel schrieb:

ch kann noch ganz anders. Allerdings kann ich dir leider nicht garantieren ,dass ich mich nicht mehr äußern werde. warum auch? Weil dir meine Meinung und meine Sprache nicht passt.. vergiss es.

Ich fände es halt schön, wenn du dich sachlicher äußern würdest.
Das ist alles. Andere Meinungen kann ich ganz gut aushalten.

HeinzGründel schrieb:

Meine Prognose.. es wird noch ca 2- 3 Monate dauern, dann werden die Grenzen geschlossen. Vor Weihnachten auf keinen Fall, danach aber schon. Die suchen doch alle schon nach der Exitstrategie.

...so wirds kommen nach Weihnachten...

HeinzGründel schrieb:

Was machen wird denn nun?


Mit Frau Göring Eckhardt ein Apfelbäumchen pflanzen..


oder lieber diesem bösartigen Zahlenknecht folgen und sch vorsichtshalber schon mal eine Bad Bank für die Staatsfinanzen der Bundesrepublik gründen ?


Und dieser Franzose scheint mir ja auch so eine Art Krypto- Nazi zu sein.. Zweifelt der doch tatsächlich . Hinweg mit ihm.

Herrlich, deine Ironie am frühen Morgen.

Also diese Göring-Eckhardt ist ja völlig durch. Lachend in die Kreissäge...In ihrer naiven "ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt."-Vorstellung. Die glaubt auch noch an rosa Häschen.

Interessant sind übrigens die Kommentare zu dem Welt-Artikel. Da ist neben ein wenig üblichem Müll auch einiges Bedenkenswertes dabei!

HeinzGründel schrieb:

Was ich gar nicht sehen kann , sind irgendwelche Imitativen zum Bau von Wohnungen, zur Einstellung von Lehrern, oder gar der Schaffung von Arbeitsplätzen. Lediglich Bayern wird 6000 Wohnungen bauen, aus Landesmitteln.. Das ist meines Erachtens zu wenig..
Da muss was passieren und zwar schnell, sehr schnell. Man kann die Leute doch nicht über einen völlig ungewissen Zeitraum in Hallen unterbringen.. und da lass ich den stetigen Nachzug mal unberücksichtigt.. Es passiert aber nichts.  Ich glaube übrigens nicht, dass es eine Frage der Finanzierung ist, aber habt ihr irgendetwas von der Bundesregierung in diese Richtung gehört. ?  Die entzieht sich schlicht der dringend notwendigen Debatte.

Oh Gottogottogott!
Ich bin da ganz bei dir. Meinst du, du mutierst jetzt auch zum Gutmenschen?

Spaß ...

HeinzGründel schrieb:  

50 Menschen pro Stunde, 24 Stunden am Tag. 1.200 Menschen pro Tag und Grenzübergang...

Wo hast Du denn die Zahlen gefunden?
Ich hab's versucht, finde aber nichts.

HeinzGründel schrieb:

Ich weiß, Obergrenze ist so ein Wort , bei dessen Gebrauch man sich sofort den Mund mit Seife auszuspülen hat

Völlig überflüssig.

HeinzGründel schrieb:

50 Menschen pro Stunde, 24 Stunden am Tag. 1.200 Menschen pro Tag und Grenzübergang.


Im Moment 5 'normale' Grenzübergänge, macht 6.000 Einwanderer pro Tag, 42.000 Einwanderer pro Woche. Ohne grüne Grenze.

Würde mich auch interessieren, wie belastbar die Zahlen sind. Und woher sie stammen.

HeinzGründel schrieb:

Hoffentlich kann Deutschland innerhalb von einem Jahr etwa 12 Städte wie Mainz bauen, mit Krankenhäusern, Schulen, Arbeitsplätzen und so weiter.

Du weißt, dass wir nicht 12x Mainz aufbauen müssen innerhalb eines Jahres.

Dennoch wird dies natürlich ein Kraftakt, der aber bewältigbar ist, wenn die Mehrheit will.
Allerdings habe ich daran inzwischen meine Zweifel.

Aber die Verschärfung des Asylrechts wird ohnehin dafür sorgen, dass du keine Angst haben musst, dass wir die schöne Stadt Mainz ganz oft bauen müssen, um dem Zuzug der Flüchtlinge Herr werden zu können.

HeinzGründel schrieb:

Hoffentlich kann Deutschland innerhalb von einem Jahr etwa 12 Städte wie Mainz bauen, mit Krankenhäusern, Schulen, Arbeitsplätzen und so weiter.


sind euch irgendwelche diesbezüglichen Aktivitäten der Bundesregierung bekannt? Falls nein, warum eigentlich nicht ?

Ein Teil der möglicherweise beabsichtigten Aktivitäten würde die Bevölkerung verunsichern

HeinzGründel schrieb:

Im Moment 5 'normale' Grenzübergänge, macht 6.000 Einwanderer pro Tag, 42.000 Einwanderer pro Woche. Ohne grüne Grenze.


Ungefähr einmal die Einwohnerzahl von Mainz pro Monat. 12 mal die schöne  Stadt Mainz pro Jahr.


Hoffentlich kann Deutschland innerhalb von einem Jahr etwa 12 Städte wie Mainz bauen, mit Krankenhäusern, Schulen, Arbeitsplätzen und so weiter.

ich finde auch nirgends zahalen die das bestätigen.

aber selbst wenn, letztes jahr, ohne die belastung durch die flüchtlinge, haben wir auch weder 12 mal mainz aufgebaut noch die soziale infrastruktur unserer bereits bestehenden städte wesentlich verbessert. es ist eine milchmädchenrechnung an zu nehmen, dass mit dem geld etwas sinnvolles getan würde, das ist in der vergangenheit ja auch nicht vermehrt passiert.

und wenn wir uns leisten können  mit unfassbar viel geld banken zu retten, dann sollten uns menscheleben doch noch einen tick wichtiger sein. teurer ist das nicht.

HeinzGründel schrieb:  

... eigentlich aber einfach ein Beispiel für wiederlichen Fundamentalismus. ...

Der Typ sieht aus wie ein drogensüchtiger sodomistischer Islam-S.chwuchtel-Kommunist.        


So würde ich das nicht sagen. Auf mich macht er eher den Eindruck einer fleischgewordenen Mohammed-Karikatur. Das ist doch Haram. Warum gibt es da keinen gesamtgesellschaftlichen Aufschrei, oder wenigstens eine Entschuldigung ?

Ich verstehe gerade nicht, was du ausdrücken willst.

HeinzGründel schrieb:

Ich fände es sinnvoll, wenn sich die Eintracht und auch alle anderen Vereine mal zusammensetzen könnten, um dann ihren organisierten und nicht organisierten Anhängern noch einmal darauf hinzuweisen, was es bedeuten könnte in der jetzigen Situation Böller zu zünden.

Wobei das jeder der auch nur ein wenig Grips in der Platte hat selber erkennen sollte.

HeinzGründel schrieb:

Ich fände es sinnvoll, wenn sich die Eintracht und auch alle anderen Vereine mal zusammensetzen könnten, um dann ihren organisierten und nicht organisierten Anhängern noch einmal darauf hinzuweisen, was es bedeuten könnte in der jetzigen Situation Böller zu zünden.

Ja, ich bitte um Veranlassung.

HeinzGründel schrieb:  

FrankenAdler schrieb:  

HeinzGründel schrieb:
öhmm wo habe ich jetzt eine Militäraktion gefordert?


Aber vielleicht ist das die Lösung?

Ach! Was forderst du denn dann, wenn du auf Bündnisverpflichtungen hinweist?

Ich habe zunächst einmal auf die Nachrichtenlage hingewiesen , in dieser Nachrichtenlage ist der Hinweis auf auf eine Beistandsverpflichtung mit der sich die Bundesregierung ( nicht Ich) konfrontiert sieht, richtig . , dann habe ich ne Frage gestellt. Die kannst du beantworten oder nicht. kein Problem. Geht übrigens auch ohne Augenrollen.

Tja Heinz. Augenrollen muss natürlich nicht sein. Ja, Merkel ist tatsächlich in einer Sch...-Nummer grad. Ähnlich wie es damals Schröder war. Und, bei allem was man an ihr richtig blöd finden mag, es freut mich, dass sie nicht mit wehenden Fahnen jede Vernunft fahren lässt und erstmal auf die Bremse tritt.
Man kann und man wird Frankreich als IMHO wichtigsten Bündnispartner natürlich zur Seite stehen müssen. In erster Linie ist der Job der deutschen Regierung jetzt aber zu beruhigen und zu versuchen, die Situation in rationale Bahnen zu bekommen.
Ich glaube nicht, dass Frankreich ein Interesse daran hat, eine größtmögliche Eskalation herbei zu führen. Ich denke Frankreichs Interesse geht eher dahin jetzt vorzuführen, dass Bündnispartner, Hochkaräter solidarisch an seiner Seite stehen. Sollte Frankreich an der Eskalationsschraube drehen, wird der Freitag nur ein Auftakt sein, in einem Reigen von Blut und Gewalt.
Hier weiter mit klarem Kopf zu argumentieren, ist die wichtigste Aufgabe von echten Freunden zu dieser Zeit!

HeinzGründel schrieb:

dann habe ich ne Frage gestellt. Die kannst du beantworten oder nicht. kein Problem.

Ja. Du wählst hier seit Wochen eher die zweite Option. Fragen nicht zu beantworten. Wie du schreibst: Kein Problem.
Der Diskussion zuträglich ist diese Form von (Nicht-) Austausch halt nicht unbedingt. Von mir aus ohne Augenrollen.

HeinzGründel schrieb:

öhmm wo habe ich jetzt eine Militäraktion gefordert?


Aber vielleicht ist das die Lösung?

Ach! Was forderst du denn dann, wenn du auf Bündnisverpflichtungen hinweist?

HeinzGründel schrieb:

Bei der fehlenden Exitstrategie bin ich bei dir.

Schön Heinz. Damit erkennst auch du mal an, dass deine Forderung nach Aktionismus (zugegebenermaßen auf Grund wichtiger Bündnisfragen), letztlich ins Leere läuft.

Doch muss es bei dieser Frage bleiben. Nenne mir bezüglich der letzten Interventionen in Krisengebieten EIN Beispiel, bei dem eine dauerhafte Stabilisierung ohne dauerhafte Präsenz von UN/Nato Truppen erreicht worden wäre!
(und komm mir jetzt bloß nicht mit dem Balkan ...)

HeinzGründel schrieb:

Also so wie früher die Franzosen gegenüber den Polen.. " Sterben  für Danzig "? Dann doch lieber nicht.
Kann man machen.  Indes sollte man nicht enttäuscht sein , wenn einem die europäische " Solidarität " auf anderen Ebenen entzogen wird ,  zum Beispiel bei der Aufnahme von Zuwanderern.

wie das mit der solidarität auch fürchterlich nach hinten los gehen kann, hat wiederum der ausbruch des ww I gezeigt. ich glaube geschichte wiederholt sich nie 1:1. und uneingeschränkte solidarität ist ein freibrief den ich keinem staat auf diesem planeten ausstellen würde.

HeinzGründel schrieb:

Also so wie früher die Franzosen gegenüber den Polen.. " Sterben  für Danzig "? Dann doch lieber nicht.
Kann man machen.  Indes sollte man nicht enttäuscht sein , wenn einem die europäische " Solidarität " auf anderen Ebenen entzogen wird ,  zum Beispiel bei der Aufnahme von Zuwanderern.

Heinz, besteht nicht ein kleiner Unterschied zwischen "zieht mal mit uns in den Krieg" und "Menschen in Not helfen"? Ich denke schon. Falls nicht, wäre das eine Schande.

Zu Ex-Kanzler Schröders großen Leistungen zählt die Verweigerung, in einen sinnlosen Krieg zu ziehen. Sinnlos, weil - genau wie FrankenAdler es richtig beschreibt - es keinerlei realistisches Konzept für ein "Danach" gab und auch heute keines gibt. Wenn der Einsatz denn überhaupt von Erfolg gekrönt ist. Was ich sehr bezweifle.

Von Ibanez´ Argumenten, die ich ebenfalls teile, mal ganz abgesehen.

Wie ist denn eigentlich deine Meinung dazu? Du stellst gerne mal Fragen in den Raum, sagst aber selten, was deiner Meinung nach zu tun wäre.

HeinzGründel schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
Ach Heinz, auch wenn ich vieleicht nicht zum "Tiefgang" gehöre.


Frage an dich, der NachtwächterStaat BRD genannt soll bitte wie welche Hilfe leisten. Ich schätze,viele Antworten kommen sicher bald wechselweise aus dem Hochtaunuskreis, rund um den Maschsee oder z.B. aus dem Oberfränkischen!

Da sind wir uns völlig einig, deswegen auch mein dezenter Hinweis auf die  militärischen Fähigkeiten unserer Armee.... Aber gerne auch die Frage an dich. Was würdest Du denn jetzt machen. Frau Merkel entzieht sich ja gerne ins kryptische wenn es heiß wird. Die Bitte der Franzosen ist doch ziemlich handfest..Wie kommt man jetzt aus dieser Nummer raus ,ohne den Partner Frankreich zu verprellen?  Mit moralischen Appellen wird das wohl nicht funktionieren.

Das Frau Merkel die FingerPuppe unsere Wirtschaftsverbände ist wissen wir ja scheinbar beide nur zu gut.

Wenn jetzt der V-Fall eingetreten wäre dann hieße es ja auf zu den Waffen. Was wir nun den Nachbarn da anbieten können? Hmm

HeinzGründel schrieb:

Wie soll denn die Bundesregierung denn nun auf die Bitte nach militärischem Beistand reagieren ?
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?

Ja! Warum - weil ich der Meinung bin, engste Verbündete sollten auch einander vor Fehlern schützen, vor allem wenn sie emotional gesteuert sind. Nichts anderes sind die Militärschläge Frankreichs. Den IS oder die Brut des IS schwächt man damit allerdings nicht, sondern man spielt deren Spiel.

Ich denke wenn man sich auf Moral, seine Werte und Rechtssysteme beruft, sollte man diese auch Leben. Wir sagen der IS ist aggressiv und von einer fehlgeleiteten Ideologie getrieben; Hinterweltler die ein Leben wie im Mittelalter fordern. Und was macht die westliche Zivilisation - wir vergelten gleiches mit gleichem. Für mich ein Armutszeugnis. IS, Alkaida, Boko Haram oder Rechtsterrorismus wird man nicht mit Gegngewalt bekämpfen, sondern nur mit Einheit, Demokratie, mit Zusammenhalt und Logik.

An dieser Stelle finde ich es im übrigen durchaus interessant, dass von den größten Waffenexporteure der Welt (USA, Russland, Deutschland und Frankreich) 3 bei jeglicher Gewalt gegen sie, mit militärischen Kriegen statt mit Politik und Besonnenheit reagieren. Würde mich nicht wundern wenn wir wirklich unserem Partner Frankreich mit Waffen und Militärzeug helfen - sehr gerne sogar, da kann man eventuell auf die Panzer nach Saudi Arabien verzichten, die ja ehr keiner ausliefern möchte. Frankreich könnte den wirtschaftlichen Schaden - mit Unterstützung der Auge um Auge Fraktion - durchaus schmälern.

HeinzGründel schrieb:

Wie soll denn die Bundesregierung denn nun auf die Bitte nach militärischem Beistand reagieren ?
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?


Ich richte die Frage ausdrücklich an die User  die etwas mehr Tifegang im Kopf haben....

mein größtes problem mit einer mlilitärischen intervention, davon abgesehen, dass dadurch natürlich das risiko für attentate deutlich erhöht wird, ist, dass ich so gar kein kriegsziel erkennen kann. strafe, rache, ok. aber was kann man damit erreichen den is in einen bodenkrieg zu verwickeln? ich glaube nicht, dass man menschen die letztendlich die eskalation und den eigenen tod als ziel sehen damit stoppen kann.

wie man mit der bitte frankreichs umgehen sollte weiß ich nicht. es stellt sich die frage wie viel menschenleben wert sind, in dem fall nicht die von terroristen sondern die von jungen menschen, die in einen krieg geschickt werden. es wird tote soldaten geben, auch deutsche, und die frage wird sein, wie sehr unsere gesellschaft darauf vorbereitet ist wenn ihre kinder in leichensäcken nach hause transportiert werden und wenn terroristen (die dann kriegsgegner sind), da sie uns nicht aus der luft angreifen können, zivile ziele bei uns bombadieren, unter einsatz ihre eigenen lebens. und die attentäter werden nicht erst von weit weg einreisen müssen, es werden sich auch hier menschen mit dem is solidarisieren.

eine ideologie die staatsübergreifen funktioniert kann man nicht mit dem angriff auf staaten besiegen. ich bin kinderlos, aber diejenigen die kinder haben sollten sich die frage stellen ob sie ihre söhne und töchter auf grund der bitte von frankreich in den krieg schicken würden.

wenn ich ein kriegsziel erkennen könnte, oder zumindest einen zeitlichen rahmen in dem bestimmte ziele erreicht werden könnten, würde ich das vielleicht anders sehen, im moment sehe ich im einsatz von bodentruppen ein fass ohne boden. den usa haben wir gesagt sie sollen ihren irakkrieg ohne uns führen - wie sich im nachhinein herausgestellt hat aus gutem grund - , wie die franzosen im übrigen auch. vielleicht müssen wir wieder eine schwierige entscheidung treffen. und ich hoffe dass bei der entscheidung die vernunft überwiegt.

HeinzGründel schrieb:

Wie soll denn die Bundesregierung denn nun auf die Bitte nach militärischem Beistand reagieren ?
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?


Ich richte die Frage ausdrücklich an die User  die etwas mehr Tifegang im Kopf haben....

Nun, auch ohne das geforderte Schlüsselkriterium zu erfüllen - mit Hinweisen darauf, dass ...

... unsere Marinehubschrauber nicht über Wasser fliegen dürfen
... unsere Kampfjets, wenn überhaupt, dann sicherheitshalber nur unbewaffnet unterwegs sind
... unsere nagelneuen Truppentransporter sich beharrlich gegen jedwede Form der Auslieferung sperren
... unsere Schützenpanzer zwar Schützen transportieren, aber eher weniger panzern
...  - to be continued -  ...

... und wir außerdem vollauf damit beschäftigt sind, die rasantesten neuen Sachen auf dem Gebiet in Krisengebiete zu exportieren - da muss man auch mal zurückstehen können. Der noble Mann denkt an sich selbst zuletzt ...

...

Warum isoliert man nicht europaweit die, die IS-Kämpfer (zumeist Konvertiten), die aus dem nahen Osten zurückgekommen sind? Warum isoliert man nicht Volksverhetzer wie Pierre Vogel?
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.

"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.

Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.

Total lustig.

Nachdem dieser Thread doch durchaus von überwiegend sachlichen Auseinandersetzungen lebte, so ein Beitrag. Schade.

HeinzGründel schrieb:

Ich zum Beispiel kann deiner Argumentation was die Auswirkungen von Bombardierungen betrifft ,durchaus was abgewinnen, ich habe  auch keine " Angst" vor Flüchtlingen, indes halte ich trotzdem die Politik der offenen Grenzen und der Nichtregistrierung   derjenigen die hierher kommen für irrational. Aber gut, mit beiden Sachen ist es eh bald vorbei, dauert nicht mehr lange.

Angst gibt es in vielfältiger Form. Jeder Mensch nimmt gewisse Ängste ganz individuell war.

Gerade kam in den Nachrichten, dass wohl zwei der Attentäter als Flüchtlinge über Österreich, Ungarn und Deutschland nach Frankreich eingereist sind. Diese wurden vorher in Griechenland erfasst. Somit dürfte schonmal feststehen, dass sich unter die Flüchtlinge tatsächlich Terroristen gemischt haben.

HeinzGründel schrieb:

Im übrigen bin ich ganz bei Oskar Lafontaine und seiner reizenden Gattin.. Mach dich mal kundig.

...nicht mehr oder weiniger als du.

Achso, bin im Bild soweit (gefällt mir gar nicht #Oskar) aber das weißt du ja.