HeinzGründel
93189
#
HeinzGründel
Die Anzahl
HeinzGründel schrieb:Dass diese Diskussion geführt werden muss ergibt sich also zwingend woraus? Was genau ist irrational daran sich dieser Diskussion zu verweigern?
Ich liebe diese Beiträge... Nur kurz..
1,) Die Diskussion über die Obergrenze muss geführt werde. Wer sich ihr verweigert handelt irrational, Nun offensichtlich befähigt dies für höchste Regierungsämter.. Über die Zahl kann man reden ... Sofern man über Zahlen reden kann, die man offensichtlich nicht mal ansatzweise kennt.
HeinzGründel schrieb:Preisgabe der staatlichen Souveränität? Haben wir wohl seit dem Schengen Abkommen dann keine staatliche Souveränität mehr (außer der Schweiz gegenüber) weil wir in Europa, welches uns ja tatsächlich umgibt, keine Grenzkontrollen mehr durchführen?
3 ) Grenzsicherung. Darüber verliert ihr kein Wort, Auch nicht darüber was die Aufgabe der Grenzsicherung bedeutet. Ich halte die Preisgabe der staatlichen Souveränität für ein Riesenproblem. Ich darf daran erinnern was dabei rauskommt wenn die staatliche Ordnung flöten geht. Übrigend eine der Hauptursachen für Flucht. In letzter Konsequenz wird das auch zur Destabilisierung Deutschlands führen. Was das für Europa bedeutet darf sich jeder mal klar machen. Genau aus diesem Grunde fplgt auch in Europa niemad der Kanzlerin.
Nur mal am Rande: Deine "Definition" von staatlicher Souveränität ist schon ein wenig verkürzt oder? Fällt dir schon selbst auch auf hoffe ich?
Und führt dann am Ende noch zu "syrischen" Verhältnissen? Meine Fresse Heinz. Gehts noch ein wenig populistischer und reißerischer?
HeinzGründel schrieb:Dann erkläre mir, ab welcher "Zahl" dann politische Verfolgung nicht mehr vorliegt!
damit eingehend ist der Verlust von Recht und Gesetz zu .beklagen. Das wird diesem Land noch böse auf die Füße fallen. Dies bestehenden Gesetze sind vom Bundestag beschlossen worden, ergo müssen sie angewendet werden. Nicht vom Bundestag beschlossen worden, ist im übrigen die Grenzöffnung, die Außerkraftsetzung vom § 95 Aufenthaltsgesetz, § 18 Asylverfahrensgesetz und last but not least Art 16a 2 GG.
Mit dem Hinweis auf Art 16a GG und essen Inhalt ist übrigens auch Punkt abgearbeitet. Das GG muss nicht geändert werden, es sollte mal gelesen werden.
Nur so als Beispiel: Wir legen jetzt eine Obergrenze von 250.000 Flüchtlingen/Asylbewerbern pro Jahr fest. Der 250.001. Asylsuchende Flüchtlinge hat dann dieses vom Grundgesetz verbriefte Recht auf Asyl nicht mehr? Die Genfer Flüchtlingkonvention ist dann außer Kraft?
Ehrlich, ich verstehe nicht wie das funktionieren soll.
Wahrscheinlich bekomme ich eh wieder keine Antwort. Wird wieder dein wöchentlicher Post gewesen sein, in dem du deine immergleiche Leier von der gefährdeten "staatlichen Souveränität" abspielst. Aber die Hoffnung stirbt (bei mir zumindest) immer zuletzt!
FrankenAdler schrieb:Lieber Frankenadler zunächst einmal bitte ich um Entschuldigung, dass ich dir nicht permanent zur Verfügung stehe, im Gegensatz zu früher ,verbringe ich mittlerweile mein Leben nicht mehr ausschließlich im Eintracht Forum. .. Es tut mir übrigens gutHeinzGründel schrieb:
Ich liebe diese Beiträge... Nur kurz..
1,) Die Diskussion über die Obergrenze muss geführt werde. Wer sich ihr verweigert handelt irrational, Nun offensichtlich befähigt dies für höchste Regierungsämter.. Über die Zahl kann man reden ... Sofern man über Zahlen reden kann, die man offensichtlich nicht mal ansatzweise kennt.
Dass diese Diskussion geführt werden muss ergibt sich also zwingend woraus? Was genau ist irrational daran sich dieser Diskussion zu verweigern?HeinzGründel schrieb:
3 ) Grenzsicherung. Darüber verliert ihr kein Wort, Auch nicht darüber was die Aufgabe der Grenzsicherung bedeutet. Ich halte die Preisgabe der staatlichen Souveränität für ein Riesenproblem. Ich darf daran erinnern was dabei rauskommt wenn die staatliche Ordnung flöten geht. Übrigend eine der Hauptursachen für Flucht. In letzter Konsequenz wird das auch zur Destabilisierung Deutschlands führen. Was das für Europa bedeutet darf sich jeder mal klar machen. Genau aus diesem Grunde fplgt auch in Europa niemad der Kanzlerin.
Preisgabe der staatlichen Souveränität? Haben wir wohl seit dem Schengen Abkommen dann keine staatliche Souveränität mehr (außer der Schweiz gegenüber) weil wir in Europa, welches uns ja tatsächlich umgibt, keine Grenzkontrollen mehr durchführen?
Nur mal am Rande: Deine "Definition" von staatlicher Souveränität ist schon ein wenig verkürzt oder? Fällt dir schon selbst auch auf hoffe ich?
Und führt dann am Ende noch zu "syrischen" Verhältnissen? Meine Fresse Heinz. Gehts noch ein wenig populistischer und reißerischer?HeinzGründel schrieb:
damit eingehend ist der Verlust von Recht und Gesetz zu .beklagen. Das wird diesem Land noch böse auf die Füße fallen. Dies bestehenden Gesetze sind vom Bundestag beschlossen worden, ergo müssen sie angewendet werden. Nicht vom Bundestag beschlossen worden, ist im übrigen die Grenzöffnung, die Außerkraftsetzung vom § 95 Aufenthaltsgesetz, § 18 Asylverfahrensgesetz und last but not least Art 16a 2 GG.
Mit dem Hinweis auf Art 16a GG und essen Inhalt ist übrigens auch Punkt abgearbeitet. Das GG muss nicht geändert werden, es sollte mal gelesen werden.
Dann erkläre mir, ab welcher "Zahl" dann politische Verfolgung nicht mehr vorliegt!
Nur so als Beispiel: Wir legen jetzt eine Obergrenze von 250.000 Flüchtlingen/Asylbewerbern pro Jahr fest. Der 250.001. Asylsuchende Flüchtlinge hat dann dieses vom Grundgesetz verbriefte Recht auf Asyl nicht mehr? Die Genfer Flüchtlingkonvention ist dann außer Kraft?
Ehrlich, ich verstehe nicht wie das funktionieren soll.
Wahrscheinlich bekomme ich eh wieder keine Antwort. Wird wieder dein wöchentlicher Post gewesen sein, in dem du deine immergleiche Leier von der gefährdeten "staatlichen Souveränität" abspielst. Aber die Hoffnung stirbt (bei mir zumindest) immer zuletzt!
Also. versuchen wir es mal Punkt für Punkt..
Ich muss wirklich sagen.. Ich finde es erstaunlich , das Leute wie du es partout nicht zur Kenntnis nehmen wollen ,dass Ressourcen endlich sind. Mich erstaunt das immer wieder, da es bei dir ja keine Frage der Intelligenz ist. Umso erstaunlicher da ich mich noch sehr gut an die 80er Jahre erinnere... Da war doch sogenannten progressiven Kreisen dieser Spruch weit verbreitet... Erst wenn der letzte Fisch gegessen ist...und so weiter.. ist doch ein Hinweis auf die Endlichkeit.. na egal..
Versuchen wir es sachlich. Ich weiß nicht was du für Tageszeitungen liest, ich lese zwei. FAZ und FR. Sehr interessant ist bei beiden die Berichterstattung auf den ersten Seiten, auf der die große Politik besprochen wird und die Berichterstattung auf den letzten Seiten, wenn die Landräte und Lokalpolitiker sich zu Wort melden. Auf den ersten Seiten liegen beide Zeitungen ziemlich weit auseinander. Klar, je nach politischer Ausrichtung.. Anders sieht es weiter hinten aus... unisonso.. " Wir schaffen es wahrscheinlich nicht.. Weißte, ich telefoniere auch ab und zu mal mit KollegeInnen von dir.. Die fahren im roten Bereich. Jedenfalls hier im südhessischen.. O-Ton.. " Die schicken uns Bus auf Bus.. alles was wir machen ist am nächsten Tag Makulatur. Heute wurde mir mitgeteilt das sie soundsoviele MUFLs bekommen haben.. Die können nicht mal Asylanträge stellen.. Warum? Weil Minderjährige dazu einen Amtsvormund brauchen.. Es gibt aber keinerlei Kapazitäten mehr, und es erklärt sich hier auch niemand mehr dazu bereit
. Die hängen nur noch rum... Ist das der Weisheit letzter Schluß? Ich meine nein.
Was nun?
Deine Antwort ist wahrscheinlich ...egal..Wir nehmen alle auf.. Das wird aber nicht funktionieren. Noch ein Lesetipp. Lies mal nach was die FR Online über die Unterkunft in der ehemaligen Societätsdruckerei schreibt.. Das ist kein Zustand das iast menschenunwürdig.. So kann es doch nicht weitergehen... Es sind die praktischen Probleme ,und nicht die ideologischen , die diesem Lande das Genick brechen werden... Obwohl.. ich muss mich korrigieren,, es sind die Ideologen die den Praktikern das Genick brechen werden.. Diejenigen die sich jeglicher Diskussion über Dinge verweigern die eigentlich klar auf der Hand liegen.
So etwas ist für mich irrational, sorry.
Grenzsicherung.
. Unser Nachbar und engster Verbündete Frankreich hat heute übrigens Schengen außer Kraft gesetzt. Zunächst befristet bis Mitte Dezember. Als Grund wurde angeben... die Flüchtlingskrise . Nun.. das kann man verstehen. die haben schon 30 von den 160.000 aufgenommen auf die man sich im September " geeinig" t hatte. Da greift man als sozialistische Regierung der Grande Nation auch mal zum Holzhammer. Anders in Deutschland.. Gott sei Dank nicht wahr.. Dennoch, die Frage sei gestattet, warum machen die das?
Warum folgen die uns denn nicht..?
Meine Einschätzung ist diese. die haben Angst. Angst vor unserer Politik und Angst vor den Leuten die dort kommen. Keiner weiß übrigens wer kommt. Ist es der Arzt, oder Ingenieur? Ist es der Folterer aus Assads Kellern der jetzt gejagt wird ( ein Grund für Art 16.GG . nicht wahr) , ist es jemand ganz anders... ist es überhaupt ein Syrer usw... Eildieweil die französische Republik auf solche Nebensächlichkeiten noch Wert legt, handeln sie. Wie ein vernünftiger Staat das eben macht..Selbst Schweden hat heute seine Abkehr von seiner Politik verkündet..
Deutschland hingegen bleibt Gotentreu... Luthers Pfarrertöcherlein.. Hier stehe ICH und kann nicht anders.
Von uns kann ja keiner sagen wer da überhaupt kommt..
Zumindest interpretiere ich die Aussage des Herrn Vizekanzlers so, der gestern sagte.. die Anzahl der nicht registrierten Personen liege zwischen 400 und 500.000. .Hallo? !
Das ist für mich übrigens nicht mehr die Gefährdung der staatlichen Ordnung ( Leier leier), sondern schlicht der Offenbarungseid der politisch Verantwortlichen. Und ich bleibe dabei. Ein solches Versagen führt zu Instabilität. Vor acht Wochen habe ich gesagt.. Man wird einen Zaun bauen.. und wahrlich man wird einen Zaun bauen.. Den werden unsere Nachbarn errichten ..um uns herum. Mich reihert sowas an. Vor allem deshalb weil die Frau die angeblich die Dinge von hinten her betrachtet " den " politischen Fehler ihres Lebens gemacht hat. Sie wills halt nur nicht zugeben.
Ich habe übrigens nicht von syrischen Verhältnissen gesprochen.. . Geschenkt
Letzer Punkt
Zunächst die Genfer Flüchtlingskonvention. Sie genießt keinen Verfassungsrang, sie gewährt ein Aufenthaltsrecht, sie erlaubt Abschiebungen, nur eben nicht ins Land der Gefährdung, Man könnte also auf die Idee kommen das Österreich.. ach...-.. Aber bitte keine Rabulistik..shice drauf..
Die Anzahl, Guter Punkt. Indes.. Genau die Diskussion hatte ich vor ca. einem Jahr..mit Xaver.. allerdings mit der Maßgabe,dass ich Xaver gefragt habe ob man 50. Millionen aufnehmen könne, dann die Kapazitätsgrenze erreicht sei. und mit welcher moralischen Rechtfertigung man den 50 Millionstenundersten... abweisen könne. Wir konnten die Frage beide nicht beantworten..... Heißt für mich.. Wenn man diese Frage moralisch nicht beantworten kann, dann muss man sie rational beantworten. Dann sind wir aber wieder bei der Frage..oder besser ..bei einer Debatte über die Obergrenze , denn die Leitungsfähigkeit bestimmt letztendlich die Grenze. Wo die liegt.. Darüber muss man reden. Am besten im Parlament und nicht bei Frau Will.
PS:
WA, du bekommst morgen eine Antwort.. Der FA hat mich mehr genervt. Kussi.
HeinzGründel schrieb:kurzer einwurf:
Grenzsicherung.
. Unser Nachbar und engster Verbündete Frankreich hat heute übrigens Schengen außer Kraft gesetzt. Zunächst befristet bis Mitte Dezember. Als Grund wurde angeben... die Flüchtlingskrise . Nun.. das kann man verstehen. die haben schon 30 von den 160.000 aufgenommen auf die man sich im September " geeinig" t hatte. Da greift man als sozialistische Regierung der Grande Nation auch mal zum Holzhammer. Anders in Deutschland.. Gott sei Dank nicht wahr.. Dennoch, die Frage sei gestattet, warum machen die das?
bis auf das handelsblatt, das einen zusammenhang zwischen flüchtlingen und den grenzkontrollen nur in der überschrift und der unterüberschrift herstellt, das aber im text nicht belegt, schreiben andere medien davon, daß die temporäre aussetzung von frankreich mit der klimakonferenz begründet worden wäre
http://www.deutschlandfunk.de/wegen-klimakonferenz-frankreich-fuehrt-grenzkontrollen-ein.447.de.html?drn:news_id=543527
http://orf.at/stories/2308306/
hawischer schrieb:Nö. Ob ich recht habe oder jemand anderes recht hat, interessiert niemanden. Ich gebe dir aber insofern recht, dass ich da kein "dazwischen" erkennen kann.
Im Klartext meinst Du also.
Diejenigen die Deine Meinung vertreten, sind die Guten, die rausgehen zum Helfen.
Diejenigen die eine andere Meinung haben gehen demonstrieren, sind als die Pegidas, die Bösen.
Dazwischen kennst Du nichts!
An dieser deiner Einstellung (für die Du sicher hier kein copyright hast) krankt die ganze Diskussion hier. Schwarz oder weiß, gut oder böse. Es geht nur ums Rechthaben.
Entweder man hilft, diese Herausforderung zu bewältigen oder man will Obergrenzen, Selektion, Grenzsicherung, Änderung des GG.
Und jetzt bin ich gespannt, was es da "dazwischen" gibt.
WuerzburgerAdler schrieb:Ich liebe diese Beiträge... Nur kurz..hawischer schrieb:
Im Klartext meinst Du also.
Diejenigen die Deine Meinung vertreten, sind die Guten, die rausgehen zum Helfen.
Diejenigen die eine andere Meinung haben gehen demonstrieren, sind als die Pegidas, die Bösen.
Dazwischen kennst Du nichts!
An dieser deiner Einstellung (für die Du sicher hier kein copyright hast) krankt die ganze Diskussion hier. Schwarz oder weiß, gut oder böse. Es geht nur ums Rechthaben.
Nö. Ob ich recht habe oder jemand anderes recht hat, interessiert niemanden. Ich gebe dir aber insofern recht, dass ich da kein "dazwischen" erkennen kann.
Entweder man hilft, diese Herausforderung zu bewältigen oder man will Obergrenzen, Selektion, Grenzsicherung, Änderung des GG.
Und jetzt bin ich gespannt, was es da "dazwischen" gibt.
1,) Die Diskussion über die Obergrenze muss geführt werde. Wer sich ihr verweigert handelt irrational, Nun offensichtlich befähigt dies für höchste Regierungsämter.. Über die Zahl kann man reden ... Sofern man über Zahlen reden kann, die man offensichtlich nicht mal ansatzweise kennt.
2) Selektion..Ohne Worte. Umso merkwürdiger weil Du die historische Bedeutung kennst. Nun ja, muss ja jeder selber wissen...
3 ) Grenzsicherung. Darüber verliert ihr kein Wort, Auch nicht darüber was die Aufgabe der Grenzsicherung bedeutet. Ich halte die Preisgabe der staatlichen Souveränität für ein Riesenproblem. Ich darf daran erinnern was dabei rauskommt wenn die staatliche Ordnung flöten geht. Übrigend eine der Hauptursachen für Flucht. In letzter Konsequenz wird das auch zur Destabilisierung Deutschlands führen. Was das für Europa bedeutet darf sich jeder mal klar machen. Genau aus diesem Grunde fplgt auch in Europa niemad der Kanzlerin.
damit eingehend ist der Verlust von Recht und Gesetz zu .beklagen. Das wird diesem Land noch böse auf die Füße fallen. Dies bestehenden Gesetze sind vom Bundestag beschlossen worden, ergo müssen sie angewendet werden. Nicht vom Bundestag beschlossen worden, ist im übrigen die Grenzöffnung, die Außerkraftsetzung vom § 95 Aufenthaltsgesetz, § 18 Asylverfahrensgesetz und last but not least Art 16a 2 GG.
Mit dem Hinweis auf Art 16a GG und essen Inhalt ist übrigens auch Punkt abgearbeitet. Das GG muss nicht geändert werden, es sollte mal gelesen werden.
HeinzGründel schrieb:Heinz, ich kenne deine Einstellung. Ich sehe es eher als eine Frage von Prioritäten und Alternativen. Zu allem gibt es eine Alternative. Die Frage ist, wo ich meine Prioritäten setze.WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Im Klartext meinst Du also.
Diejenigen die Deine Meinung vertreten, sind die Guten, die rausgehen zum Helfen.
Diejenigen die eine andere Meinung haben gehen demonstrieren, sind als die Pegidas, die Bösen.
Dazwischen kennst Du nichts!
An dieser deiner Einstellung (für die Du sicher hier kein copyright hast) krankt die ganze Diskussion hier. Schwarz oder weiß, gut oder böse. Es geht nur ums Rechthaben.
Nö. Ob ich recht habe oder jemand anderes recht hat, interessiert niemanden. Ich gebe dir aber insofern recht, dass ich da kein "dazwischen" erkennen kann.
Entweder man hilft, diese Herausforderung zu bewältigen oder man will Obergrenzen, Selektion, Grenzsicherung, Änderung des GG.
Und jetzt bin ich gespannt, was es da "dazwischen" gibt.
Ich liebe diese Beiträge... Nur kurz..
1,) Die Diskussion über die Obergrenze muss geführt werde. Wer sich ihr verweigert handelt irrational, Nun offensichtlich befähigt dies für höchste Regierungsämter.. Über die Zahl kann man reden ... Sofern man über Zahlen reden kann, die man offensichtlich nicht mal ansatzweise kennt.
2) Selektion..Ohne Worte. Umso merkwürdiger weil Du die historische Bedeutung kennst. Nun ja, muss ja jeder selber wissen...
3 ) Grenzsicherung. Darüber verliert ihr kein Wort, Auch nicht darüber was die Aufgabe der Grenzsicherung bedeutet. Ich halte die Preisgabe der staatlichen Souveränität für ein Riesenproblem. Ich darf daran erinnern was dabei rauskommt wenn die staatliche Ordnung flöten geht. Übrigend eine der Hauptursachen für Flucht. In letzter Konsequenz wird das auch zur Destabilisierung Deutschlands führen. Was das für Europa bedeutet darf sich jeder mal klar machen. Genau aus diesem Grunde fplgt auch in Europa niemad der Kanzlerin.
damit eingehend ist der Verlust von Recht und Gesetz zu .beklagen. Das wird diesem Land noch böse auf die Füße fallen. Dies bestehenden Gesetze sind vom Bundestag beschlossen worden, ergo müssen sie angewendet werden. Nicht vom Bundestag beschlossen worden, ist im übrigen die Grenzöffnung, die Außerkraftsetzung vom § 95 Aufenthaltsgesetz, § 18 Asylverfahrensgesetz und last but not least Art 16a 2 GG.
Mit dem Hinweis auf Art 16a GG und essen Inhalt ist übrigens auch Punkt abgearbeitet. Das GG muss nicht geändert werden, es sollte mal gelesen werden.
Ganz einfach: angesichts einer humanitären Katastrophe setze ich andere Prioritäten als in einer Grundsatzdiskussion über Verlust von Recht und Gesetz, staatlicher Souveränität und Grenzkontrolle. Bei all dem, was du hier immer schreibst, frage ich dich, was du gleichzeitig mit den Menschen machst, die gerade in einem Schlauchboot nach Lesbos sitzen oder was du mit denen gemacht hättest, die Orban damals auf die Nerven gegangen sind. Kannst du mir das sagen? Würde mich wirklich interessieren.
Und bitte nicht wieder mit "die Merkel hat sie gerufen" kommen. Die waren da alle schon in Ungarn.
Nebenbei: das Wort "Selektion" im Zusammenhang mit den Flüchtlingen stammt nicht von mir.
HeinzGründel schrieb:Dass diese Diskussion geführt werden muss ergibt sich also zwingend woraus? Was genau ist irrational daran sich dieser Diskussion zu verweigern?
Ich liebe diese Beiträge... Nur kurz..
1,) Die Diskussion über die Obergrenze muss geführt werde. Wer sich ihr verweigert handelt irrational, Nun offensichtlich befähigt dies für höchste Regierungsämter.. Über die Zahl kann man reden ... Sofern man über Zahlen reden kann, die man offensichtlich nicht mal ansatzweise kennt.
HeinzGründel schrieb:Preisgabe der staatlichen Souveränität? Haben wir wohl seit dem Schengen Abkommen dann keine staatliche Souveränität mehr (außer der Schweiz gegenüber) weil wir in Europa, welches uns ja tatsächlich umgibt, keine Grenzkontrollen mehr durchführen?
3 ) Grenzsicherung. Darüber verliert ihr kein Wort, Auch nicht darüber was die Aufgabe der Grenzsicherung bedeutet. Ich halte die Preisgabe der staatlichen Souveränität für ein Riesenproblem. Ich darf daran erinnern was dabei rauskommt wenn die staatliche Ordnung flöten geht. Übrigend eine der Hauptursachen für Flucht. In letzter Konsequenz wird das auch zur Destabilisierung Deutschlands führen. Was das für Europa bedeutet darf sich jeder mal klar machen. Genau aus diesem Grunde fplgt auch in Europa niemad der Kanzlerin.
Nur mal am Rande: Deine "Definition" von staatlicher Souveränität ist schon ein wenig verkürzt oder? Fällt dir schon selbst auch auf hoffe ich?
Und führt dann am Ende noch zu "syrischen" Verhältnissen? Meine Fresse Heinz. Gehts noch ein wenig populistischer und reißerischer?
HeinzGründel schrieb:Dann erkläre mir, ab welcher "Zahl" dann politische Verfolgung nicht mehr vorliegt!
damit eingehend ist der Verlust von Recht und Gesetz zu .beklagen. Das wird diesem Land noch böse auf die Füße fallen. Dies bestehenden Gesetze sind vom Bundestag beschlossen worden, ergo müssen sie angewendet werden. Nicht vom Bundestag beschlossen worden, ist im übrigen die Grenzöffnung, die Außerkraftsetzung vom § 95 Aufenthaltsgesetz, § 18 Asylverfahrensgesetz und last but not least Art 16a 2 GG.
Mit dem Hinweis auf Art 16a GG und essen Inhalt ist übrigens auch Punkt abgearbeitet. Das GG muss nicht geändert werden, es sollte mal gelesen werden.
Nur so als Beispiel: Wir legen jetzt eine Obergrenze von 250.000 Flüchtlingen/Asylbewerbern pro Jahr fest. Der 250.001. Asylsuchende Flüchtlinge hat dann dieses vom Grundgesetz verbriefte Recht auf Asyl nicht mehr? Die Genfer Flüchtlingkonvention ist dann außer Kraft?
Ehrlich, ich verstehe nicht wie das funktionieren soll.
Wahrscheinlich bekomme ich eh wieder keine Antwort. Wird wieder dein wöchentlicher Post gewesen sein, in dem du deine immergleiche Leier von der gefährdeten "staatlichen Souveränität" abspielst. Aber die Hoffnung stirbt (bei mir zumindest) immer zuletzt!
Nachtrag.. ist es nicht ein zynischer Witz wenn ein bayrischer Richter Tag für Tag arme Schweine aus Rumänien ohne Bewährung einknastet.. Für ein Verstoß gegen ein Gesetz das die deutsche Regierung de facto selbst mißachtet ?
http://m.focus.de/politik/deutschland/focus-online-vor-ort-im-schleuser-gericht-er-faellt-die-urteile-im-stundentakt-dieser-richter-kennt-bei-schleusern-keine-gnade_id_5058188.html
Willkommen in Absurdistan
http://m.focus.de/politik/deutschland/focus-online-vor-ort-im-schleuser-gericht-er-faellt-die-urteile-im-stundentakt-dieser-richter-kennt-bei-schleusern-keine-gnade_id_5058188.html
Willkommen in Absurdistan
Ich darf mal eine Frage stellen... Also, derzeit existieren ja, gemäß dem Willen einer Dame , keine Außengrenzen mehr in der Bundesrepublik Deutschland. Offensichtlich ist dies, wieder einmal , alternativlos.. auch wenn dies in den 28 Mitgliedsstaaten, die wohl überwiegende Anzahl der Regierungen anders sieht.
Um das zu rechtfertigen wird nunmehr auch die " Gefahr " eines militärischen Konfliktes heraufbeschworen.. Nun, man kann mit Fug und Recht fragen wer denn da militärisch gegeneinander vorgehen soll?
Die Einwanderer?
Wohl kaum.. Gegen wen denn ..zudem sind die sind ja unbewaffnet und stellen , wie uns Frau Slomka und Frau Will etc , jeden Tag mitteilen , keinerlei Gefahr da. Das Österreichische Bundesheer gegen die Freiwillige Feuerwehr von Freilassing? Auch eher nicht.. Also ,was soll da passieren ?
Gleichzeitig tritt man in Verhandlung mit Herrn Erdogan und fordert ihn auf seine Außengrenzen zu sichern.. Das traut man den Griechen offenbar nicht zu.. Was soll der denn machen ? Schießen wird ja nur äußerst ungern gesehen..
Nun zu meiner Frage. Was versteht denn die hier versammelte Gemeinde unter Grenzsicherung. Was ist erlaubt und was nicht um " Gefahren" jedwelcher Art auch immer abzuwehren.? Sollte dieses Land , nach dem Sturz der Kanzlerin, wieder zum Recht zurückkehren, wird man sich darüber Gedanken machen müssen.
Ich bin persönlich bin schon der Meinung, das der Staat , eine Rechtsgrundlage vorausgesetzt, seine Grenzen - nach außen -, auch mit Gewalt sichern darf..
Würde man dies generell ablehnen, bekommt man nämlich ein weiteres Problem. Zum einen in der Festlegung dessen was Staatlichkeit bedeuten soll und zum anderen in der Rechtfertigung einer jeden staatlichen Zwangsmaßnahme. Warum soll ich dann dem Verlangen des Finanzamtes Folge leisten, oder der Aufforderung der Polizei nicht mal beim Nachbarn vorbeizuschauen was der in seiner Wohnung hat..
An all jene die dies aus moralischen oder anderen Gründen ablehnen ablehnen.. " Imagine von John Lennon ist eine wunderschöner Song, indes, ich bezweifele ob der Inhalt geeignet ist, das Zusammenleben der Menschen zu regeln. Das staatliche Gewaltmonopol enthält nunmal bedauerlicherweise das Wort Gewalt.
Um das zu rechtfertigen wird nunmehr auch die " Gefahr " eines militärischen Konfliktes heraufbeschworen.. Nun, man kann mit Fug und Recht fragen wer denn da militärisch gegeneinander vorgehen soll?
Die Einwanderer?
Wohl kaum.. Gegen wen denn ..zudem sind die sind ja unbewaffnet und stellen , wie uns Frau Slomka und Frau Will etc , jeden Tag mitteilen , keinerlei Gefahr da. Das Österreichische Bundesheer gegen die Freiwillige Feuerwehr von Freilassing? Auch eher nicht.. Also ,was soll da passieren ?
Gleichzeitig tritt man in Verhandlung mit Herrn Erdogan und fordert ihn auf seine Außengrenzen zu sichern.. Das traut man den Griechen offenbar nicht zu.. Was soll der denn machen ? Schießen wird ja nur äußerst ungern gesehen..
Nun zu meiner Frage. Was versteht denn die hier versammelte Gemeinde unter Grenzsicherung. Was ist erlaubt und was nicht um " Gefahren" jedwelcher Art auch immer abzuwehren.? Sollte dieses Land , nach dem Sturz der Kanzlerin, wieder zum Recht zurückkehren, wird man sich darüber Gedanken machen müssen.
Ich bin persönlich bin schon der Meinung, das der Staat , eine Rechtsgrundlage vorausgesetzt, seine Grenzen - nach außen -, auch mit Gewalt sichern darf..
Würde man dies generell ablehnen, bekommt man nämlich ein weiteres Problem. Zum einen in der Festlegung dessen was Staatlichkeit bedeuten soll und zum anderen in der Rechtfertigung einer jeden staatlichen Zwangsmaßnahme. Warum soll ich dann dem Verlangen des Finanzamtes Folge leisten, oder der Aufforderung der Polizei nicht mal beim Nachbarn vorbeizuschauen was der in seiner Wohnung hat..
An all jene die dies aus moralischen oder anderen Gründen ablehnen ablehnen.. " Imagine von John Lennon ist eine wunderschöner Song, indes, ich bezweifele ob der Inhalt geeignet ist, das Zusammenleben der Menschen zu regeln. Das staatliche Gewaltmonopol enthält nunmal bedauerlicherweise das Wort Gewalt.
Gelöschter Benutzer
HeinzGründel schrieb:Gestern Abend in der Münchner Runde sprach Broder davon, dass die Regierung z. Zt. nicht handlungsfähig ist und der Zustand an den Grenzen wird als rechtsfreier Raum bezeichnet, da wohl Kontrollen nur an besagten Punkten vorgenommen werden. Unter anderem wurden die von der Bundesregierung beschlossenen Maßnahmen als Placebo-Politik bezeichnet. Hier war kein einziger in der Runde, der die Willkommenspolitik des Hosenanzugs noch positiv bewerten würde.
Ich darf mal eine Frage stellen... Also, derzeit existieren ja, gemäß dem Willen einer Dame , keine Außengrenzen mehr in der Bundesrepublik Deutschland. Offensichtlich ist dies, wieder einmal , alternativlos.. auch wenn dies in den 28 Mitgliedsstaaten, die wohl überwiegende Anzahl der Regierungen anders sieht.
Um das zu rechtfertigen wird nunmehr auch die " Gefahr " eines militärischen Konfliktes heraufbeschworen.. Nun, man kann mit Fug und Recht fragen wer denn da militärisch gegeneinander vorgehen soll?
Die Einwanderer?
Wohl kaum.. Gegen wen denn ..zudem sind die sind ja unbewaffnet und stellen , wie uns Frau Slomka und Frau Will etc , jeden Tag mitteilen , keinerlei Gefahr da. Das Österreichische Bundesheer gegen die Freiwillige Feuerwehr von Freilassing? Auch eher nicht.. Also ,was soll da passieren ?
Gleichzeitig tritt man in Verhandlung mit Herrn Erdogan und fordert ihn auf seine Außengrenzen zu sichern.. Das traut man den Griechen offenbar nicht zu.. Was soll der denn machen ? Schießen wird ja nur äußerst ungern gesehen..
Nun zu meiner Frage. Was versteht denn die hier versammelte Gemeinde unter Grenzsicherung. Was ist erlaubt und was nicht um " Gefahren" jedwelcher Art auch immer abzuwehren.? Sollte dieses Land , nach dem Sturz der Kanzlerin, wieder zum Recht zurückkehren, wird man sich darüber Gedanken machen müssen.
Ich bin persönlich bin schon der Meinung, das der Staat , eine Rechtsgrundlage vorausgesetzt, seine Grenzen - nach außen -, auch mit Gewalt sichern darf..
Würde man dies generell ablehnen, bekommt man nämlich ein weiteres Problem. Zum einen in der Festlegung dessen was Staatlichkeit bedeuten soll und zum anderen in der Rechtfertigung einer jeden staatlichen Zwangsmaßnahme. Warum soll ich dann dem Verlangen des Finanzamtes Folge leisten, oder der Aufforderung der Polizei nicht mal beim Nachbarn vorbeizuschauen was der in seiner Wohnung hat..
An all jene die dies aus moralischen oder anderen Gründen ablehnen ablehnen.. " Imagine von John Lennon ist eine wunderschöner Song, indes, ich bezweifele ob der Inhalt geeignet ist, das Zusammenleben der Menschen zu regeln. Das staatliche Gewaltmonopol enthält nunmal bedauerlicherweise das Wort Gewalt.
Heute wird hier in der Regionalpresse schon dafür geworben, dass Familien jugendliche Flüchtlinge aufnehmen sollten und die Tafeln klagen über Überbelastung.
Aber es heißt weiter "Wir schaffen das bzw. es gibt keine Obergrenze".
Mal abwarten, wie lange diese Sätze noch gültig sein werden.
Broder sprach zum Ende der Sendung davon, dass Merkel das Frühjahr als Kanzlerin nicht mehr erleben wird, sollte sich an der derzeitigen Lage nichts grundlegendes ändern.
HeinzGründel schrieb:Also es gibt einen unumstößlichen Fakt, auch wenn das vermutlich trotzdem einige Weltverbesserer nicht einsehen möchten:
Nun zu meiner Frage. Was versteht denn die hier versammelte Gemeinde unter Grenzsicherung. Was ist erlaubt und was nicht um " Gefahren" jedwelcher Art auch immer abzuwehren.? Sollte dieses Land , nach dem Sturz der Kanzlerin, wieder zum Recht zurückkehren, wird man sich darüber Gedanken machen müssen.
Ich bin persönlich bin schon der Meinung, das der Staat , eine Rechtsgrundlage vorausgesetzt, seine Grenzen - nach außen -, auch mit Gewalt sichern darf..
Die reichen Teile der Erde können unmöglich die gesamte Bevölkerung der armen Teile aufnehmen.
Das geht allein vom Platz her schon nicht. Und die Ursache für die Fluchtgründe (Krieg, Verfolgung) liegt in der Armut.
Daher gibt es nur drei Möglichkeiten:
Den armen Teilen soviel finanzielle Unterstützung zukommen lassen, dass es dort keine Armut mehr gibt
(halte ich persönlich für unmöglich, unter anderem auch, weil dortige Machthaber das gar nicht möchten),
die Bevölkerungszahl dort so reduzieren, dass am Ende doch alle in die reichen Teile passen (utopisch)
oder aber die Grenzen dicht machen.
Bleibt die Frage Grenzen dicht machen aber wie? Etwa mit Gewalt?
Es war schon immer so, dass wenn Leute ungewünscht in ein fremdes Territorium eindringen wollten, es im Krieg endete. Weil die dortigen Einwohner ihr Land (ihre Grenzen) und ihr Volk sichern wollten.
Eine Abwehr eben, daher auch das Wort Bundeswehr. Nur wage ich zu bezweifeln, dass unsere abgespeckte Bundeswehr das heutzutage überhaupt noch könnte.
Also gehen wir mal davon aus, dass die BRD demnächst vielen Menschen die Einwanderung verweigert.
Weil z.B. auf einmal Staaten als sicher gelten, die es eigentlich gar nicht sind. Wenn diese Menschen dann trotzdem die Grenze überqueren, dass ist es de facto Landfriedensbruch! Früher wäre es Auslöser für Gewalt / Krieg gewesen. Heutzutage in manchen Gegenden immer noch. Stichwort Krim.
Warten wir es ab, ich sehe momentan so oder so leider kein Happy End.
HeinzGründel schrieb:Im Moment ist der Staat in der Tat im Begriff, dieses Monopol aus der Hand zu geben.
Das staatliche Gewaltmonopol enthält nunmal bedauerlicherweise das Wort Gewalt.
Und zwar will oder schafft er es nicht, dem rechten Terror, der sich mehrheitlich gegen Flüchtlinge, deren Helfer und Politiker, die sich für einen humanitären Umgang und Hilfe für eben diese Flüchtlinge stark machen, richtet.
Wieso machst du eigentlich Angst vor einer Destabilisierung des Staates bzw. sogar vor einem Zerfall dieses Staates nach dem Muster Syrien, verlierst aber kein Wort darüber, aus welcher politischen Richtung im Moment vehement gearbeitet wird, die Demokratie und die Zivilgesellschaft zu zerstören?
HeinzGründel schrieb:eine unmögliche Wortkreation.
Welcher Berater hat denn das Wort " Willkommenshaft" erfunden.. My ass.
aber wenn ichs in der Konstellation (willkommen, shaft, my ass) lese, würde ich vermuten, dass der Scripter sich Notizen machte als er einen Porno geguckt hat und diese dann eher irrtümlich in die Rede einfließen ließ
Haliaeetus schrieb:HeinzGründel schrieb:
Welcher Berater hat denn das Wort " Willkommenshaft" erfunden.. My ass.
eine unmögliche Wortkreation.
aber wenn ichs in der Konstellation (willkommen, shaft, my ass) lese, würde ich vermuten, dass der Scripter sich Notizen machte als er einen Porno geguckt hat und diese dann eher irrtümlich in die Rede einfließen ließ
Gelöschter Benutzer
Shaft
Eine Frage hätte ich noch.. Politiker lassen sich beraten, auch wenn die eine oder andere , derzeit beratungsresistent erscheint..
Welcher Berater hat denn das Wort " Willkommenshaft" erfunden.. My ass.
Welcher Berater hat denn das Wort " Willkommenshaft" erfunden.. My ass.
HeinzGründel schrieb:eine unmögliche Wortkreation.
Welcher Berater hat denn das Wort " Willkommenshaft" erfunden.. My ass.
aber wenn ichs in der Konstellation (willkommen, shaft, my ass) lese, würde ich vermuten, dass der Scripter sich Notizen machte als er einen Porno geguckt hat und diese dann eher irrtümlich in die Rede einfließen ließ
HeinzGründel schrieb:Ob Thomas Oppermann, das Wort "Willkommenshaft " selbst erfunden hat,weiss ich nicht.
Welcher Berater hat denn das Wort " Willkommenshaft" erfunden.. My ass.
Er hat aber diesen Begriff verwendet.
https://www.tagesschau.de/inland/oppermann-interview-tagesthemen-101.html
Ähm, wegen eines Goebbels-Vergelichs soll 'ne Demo abgebrochen werden? Bleibt doch mal auf dem Teppich. Dann gäbe es ja bald gar keine Demos mehr. Und auch keine Elefantenrunden:
http://www.spiegel.de/einestages/politiker-entgleisungen-a-946818.html
http://www.spiegel.de/einestages/politiker-entgleisungen-a-946818.html
Bigbamboo schrieb:Um der Wahrheit die Ehre zu geben.. Über dessen Intellekt , die Sprachgewalt und die Hinterlist verfügt Herr Maas nicht.mal ansatzweise.. Im übrigen hat , wie du richtig bemerkst, Willy Brandt diesen " Titel" schon anderweitig vergeben. Es offenbart nur eine weitere erbärmliche Unkenntnis der Geschichte seitens Herrn Bachmann.
Ähm, wegen eines Goebbels-Vergelichs soll 'ne Demo abgebrochen werden? Bleibt doch mal auf dem Teppich. Dann gäbe es ja bald gar keine Demos mehr. Und auch keine Elefantenrunden:
http://www.spiegel.de/einestages/politiker-entgleisungen-a-946818.html
HeinzGründel schrieb:Schau mal nach Slowenien, Kroatien, Ungarn.
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Da ist nichts mehr mit durchsetzten.
Bigbamboo schrieb:Das ist dann aber schon komisch.. Ist es nicht perfide zu behaupten, man könne die Grenze zu Österreich nicht sichern, sich aber gleichzeitig beim Sultan auf den Schoß zu setzen, in der Hoffnung der möge dann die Außengrenzen der EU sichern .. Mir ist schon klar das Bilder von Polizei, Stacheldraht, Tränengas und ähnlicher Dinge nicht sonderlich gut zum freundlichen deutschen Gesicht passen. Aber man kann die Drecksarbeit nicht immer solchen Halbdespoten überlassen..schließlich ist es in erster Linie mal ein deutsches Problem.HeinzGründel schrieb:
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Schau mal nach Slowenien, Kroatien, Ungarn.
Da ist nichts mehr mit durchsetzten.
Warum gibt es denn keine europäische Truppe an den Außengernzen in Griechenland`Warum läßt man Slowenen , Kroatien, Serbien und Ungarn völlig hängen ? Zeit genug war ja.. Nicht mal Kohle gibts.. Ich könnt mich schon wieder aufregen
HeinzGründel schrieb:Damit die Menschen erst gar nicht in die EU kommen und somit auch kein EU-Flüchtlingsproblem mehr auftritt. Kommen die Syrer halt mit dem Boot übers Mittelmeer und ersaufen elendig.
Das ist dann aber schon komisch.. Ist es nicht perfide zu behaupten, man könne die Grenze zu Österreich nicht sichern, sich aber gleichzeitig beim Sultan auf den Schoß zu setzen, in der Hoffnung der möge dann die Außengrenzen der EU sichern
HeinzGründel schrieb:Da hast du recht!
Aber man kann die Drecksarbeit nicht immer solchen Halbdespoten überlassen..schließlich ist es in erster Linie mal ein deutsches Problem.
HeinzGründel schrieb:Heinz, es ist schlechterdings unmöglich, unsere Grenzen dicht zu machen, noch nicht einmal die zu Österreich. Weder der ungarische Stacheldraht noch die befestigte und bewachte Grenze USA-Mexiko konnten Menschen, die es wollen, davon abhalten, die Grenze zu überqueren. Oder meinst du, Orban hat die Grenzen wieder geöffnet, weil er so ein gutes Herz hat? Keine Ahnung, wie viele "Truppen" man dafür bräuchte. Ich schätze mal alle 20 Meter eine Gruppe Grenzschützer.Bigbamboo schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Schau mal nach Slowenien, Kroatien, Ungarn.
Da ist nichts mehr mit durchsetzten.
Das ist dann aber schon komisch.. Ist es nicht perfide zu behaupten, man könne die Grenze zu Österreich nicht sichern, sich aber gleichzeitig beim Sultan auf den Schoß zu setzen, in der Hoffnung der möge dann die Außengrenzen der EU sichern .. Mir ist schon klar das Bilder von Polizei, Stacheldraht, Tränengas und ähnlicher Dinge nicht sonderlich gut zum freundlichen deutschen Gesicht passen. Aber man kann die Drecksarbeit nicht immer solchen Halbdespoten überlassen..schließlich ist es in erster Linie mal ein deutsches Problem.
Warum gibt es denn keine europäische Truppe an den Außengernzen in Griechenland`Warum läßt man Slowenen , Kroatien, Serbien und Ungarn völlig hängen ? Zeit genug war ja.. Nicht mal Kohle gibts.. Ich könnt mich schon wieder aufregen
Ein Wort noch zu den Verhältnissen:
"Rechtswidrig" ist höchstens das Dubliner Abkommen. Wundert mich ohnehin, dass die EU-Außenstaaten das noch nicht längst gekippt haben.
Und "unmöglich" ist die Situation höchstens bei den Flüchtlingen. Bei uns selbst ist die Situation nach wie vor recht commod.
@Haelatius
Gerade wollte ich schreiben, das ich nicht verstehe ,dass dieser Pegida Fred zugemacht worden ist und diese "fruchtbare " Diskussion tagelang hier weitergeführt wird. Eben seh ich das der entsprechende Beitag wieder aufgemacht worden ist. Das halte ich für gut und sinnvoll. Ein Lob dafür.
Wer sich also weiter über dieses sicherlich sehr erbauliche Thema austauschen will, möge dies doch drüben tun.. Da kann man sich ja auch gleich mal mit einer möglichen Rolle des Verfassungsschutzes bezüglich des Kölner Attentäters befassen. Infos gibts bei der Jungen Welt.. Mich würde in diesem Lande mittlerweile nichts mehr wundern.
https://www.jungewelt.de/2015/10-22/053.php
Wer was zur Flüchtlingsproblematik schreiben will , sollte doch mal zu zwei Artikeln vom gestrigen Tage etwas sagen..
Zum einen zum Brandbrief der 215 Bürgermeister aus NRW
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/unterkuenfte-fuer-fluechtlinge-buergermeister-schreiben-brandbrief-a-1058926.html
zum anderen wäre doch mal eine Auseinandersetzung mit den Darlegungen von von Herrn Palmer angebracht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-boris-palmer-will-fluechtlingszahlen-begrenzen-a-1058657.html
Herr Palmer ist Praktiker und sagt klipp und klar " Wir schaffen es nicht" .. wenn es so weiter geht..
Warum der Spiegel sagt er sei auf CSU-Line , verstehe ich nicht. Der ist auf der Linie der Vernunft. Man muss keinen ideologischen Graben überspringen, um zu erkennen, das die bloße Masse an Mensch, gewaltige Probleme bereitet. Das wird ja nicht besser wenn man dies schlicht verleugnet. Es ist simple Mathematik.. Bedauerlicherweise kommen jetzt die üblichen Beißreflexe von seinen " Parteifreunden ".. Aber auch dadurch wird es ja nicht besser.
Die FR schreibt man verwende jetzt schon Wehrmachtspritschen um den Menschen eine einigermaßen akzeptable Schlafstatt zu gewähren. Die Tatsache das man offensichtlich schon den letzten Schrott aus dem keller hochholen muss, ist aus meiner Sicht ein Zeichen das die Logistik bald am Ende ist. Währenddessen verschäft sich - auch wetterbedingt-wieder die Lage an den Grenzen..
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Gerade wollte ich schreiben, das ich nicht verstehe ,dass dieser Pegida Fred zugemacht worden ist und diese "fruchtbare " Diskussion tagelang hier weitergeführt wird. Eben seh ich das der entsprechende Beitag wieder aufgemacht worden ist. Das halte ich für gut und sinnvoll. Ein Lob dafür.
Wer sich also weiter über dieses sicherlich sehr erbauliche Thema austauschen will, möge dies doch drüben tun.. Da kann man sich ja auch gleich mal mit einer möglichen Rolle des Verfassungsschutzes bezüglich des Kölner Attentäters befassen. Infos gibts bei der Jungen Welt.. Mich würde in diesem Lande mittlerweile nichts mehr wundern.
https://www.jungewelt.de/2015/10-22/053.php
Wer was zur Flüchtlingsproblematik schreiben will , sollte doch mal zu zwei Artikeln vom gestrigen Tage etwas sagen..
Zum einen zum Brandbrief der 215 Bürgermeister aus NRW
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/unterkuenfte-fuer-fluechtlinge-buergermeister-schreiben-brandbrief-a-1058926.html
zum anderen wäre doch mal eine Auseinandersetzung mit den Darlegungen von von Herrn Palmer angebracht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-boris-palmer-will-fluechtlingszahlen-begrenzen-a-1058657.html
Herr Palmer ist Praktiker und sagt klipp und klar " Wir schaffen es nicht" .. wenn es so weiter geht..
Warum der Spiegel sagt er sei auf CSU-Line , verstehe ich nicht. Der ist auf der Linie der Vernunft. Man muss keinen ideologischen Graben überspringen, um zu erkennen, das die bloße Masse an Mensch, gewaltige Probleme bereitet. Das wird ja nicht besser wenn man dies schlicht verleugnet. Es ist simple Mathematik.. Bedauerlicherweise kommen jetzt die üblichen Beißreflexe von seinen " Parteifreunden ".. Aber auch dadurch wird es ja nicht besser.
Die FR schreibt man verwende jetzt schon Wehrmachtspritschen um den Menschen eine einigermaßen akzeptable Schlafstatt zu gewähren. Die Tatsache das man offensichtlich schon den letzten Schrott aus dem keller hochholen muss, ist aus meiner Sicht ein Zeichen das die Logistik bald am Ende ist. Währenddessen verschäft sich - auch wetterbedingt-wieder die Lage an den Grenzen..
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Ich befürchte auch, dass es sehr problematisch wird, diese Masse an Menschen dauerhaft aufzunehmen. Nicht nur für uns Deutsche, vor allem für die Flüchtlinge.
Mir fehlen aber konkrete Lösungsvorschläge, wie man den Zustrom aktuell bremsen kann. Andere Lösungen als Grenzkontrollen mit Zäunen oder einer drastischen Kürzung der Zugeständnisse für aufgenommene Flüchtlinge (ob das wirklich hilft, kann ich nicht einschätzen) fallen mir da nicht ein.
Wenn ich mich hier im Umkreis von 15 Kilometern umschaue, gibt es hier bislang so gut wie keine Flüchtlinge und mir fielen spontan mehrere Gebäude ein, die leer stehen und die man beheizen könnte. Zudem wären, so glaube ich noch mehr Menschen bereit, Kleidung etc. zu spenden.
Derzeit sehe ich noch Kapazitäten, aber wenn es so weiter ginge, da würde ich Palmer dann doch zustimmen. Und das hat rein gar nichts mit rechts oder links zu tun.
Mir fehlen aber konkrete Lösungsvorschläge, wie man den Zustrom aktuell bremsen kann. Andere Lösungen als Grenzkontrollen mit Zäunen oder einer drastischen Kürzung der Zugeständnisse für aufgenommene Flüchtlinge (ob das wirklich hilft, kann ich nicht einschätzen) fallen mir da nicht ein.
Wenn ich mich hier im Umkreis von 15 Kilometern umschaue, gibt es hier bislang so gut wie keine Flüchtlinge und mir fielen spontan mehrere Gebäude ein, die leer stehen und die man beheizen könnte. Zudem wären, so glaube ich noch mehr Menschen bereit, Kleidung etc. zu spenden.
Derzeit sehe ich noch Kapazitäten, aber wenn es so weiter ginge, da würde ich Palmer dann doch zustimmen. Und das hat rein gar nichts mit rechts oder links zu tun.
HeinzGründel schrieb:Schau mal nach Slowenien, Kroatien, Ungarn.
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Da ist nichts mehr mit durchsetzten.
HeinzGründel schrieb:Zur Kanzlerin:
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Wir müssten das ohnehin schon halbgeschleifte Asylrecht dann komplett auf den Mond schiessen.
Das sollte dir als jurist völlig klar sein.
Deine Kassandrarufe beantworte ich gerne mit meinen eigenen, die sich inzwischen leider zu einem Großteil erfüllt haben.
Stichwort "rechter Terror".
HeinzGründel schrieb:Und so lange mir keiner sagen kann, was mit den Menschen geschieht, die wegen irgendwelcher Obergrenzen dann NICHT in einem Land aufgenommen werden in dem sie überleben können, sage ich, dass wir es schlicht schaffen müssen.
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Ich will mich auch nicht immer wiederholen. Die Frage hatte ich dir letztes Mal schon gestellt, aber du hast auch nur Behauptungen auf Lager und Forderungen, scheinst dich aber vor den Konsequenzen deiner Forderungen zu drücken.
Und da braucht auch keiner mit der Verantwortung aller EU Staaten kommen. Mag sein, dass es grad schick ist, das Asylrecht und die Genfer Flüchtlingskonvention zu verdrängen, ich sage: Solange Menschen Hilfe brauchen und die anderen sie nicht bieten, solange müssen wir eben da sein. Und den politischen Druck für menschliches Handeln in der gesamten EU aufbieten!
Mit anderen Worten.. Leute wie ich, die nachfragen wie das denn alles abgewickelt werden soll, wo die Leute untergebracht werden usw.. bereiten mehr oder minder den Boden für Brandanschläge vor.. Das habe ich doch richtig verstanden, oder ?
Das sind bestimmt die gleichen.. also die Fragesteller und die Brandstifter.
HeinzGründel schrieb:Ich befürchte, es gibt eine, wenn auch kleine, Schnittmenge.
Das sind bestimmt die gleichen.. also die Fragesteller und die Brandstifter.
Tatsächlich muss man, um auf den Threadtitel zurück zu kommen, schon längst von Terror anstatt von Protesten sprechen.
Die 500 dürften wir mit dem aktuellen (mutmaßlichen) Brandanschlag in Flensburg auf eine geplante Flüchtlingsunterkunft überschritten haben.
Aber wenn man täglich Angst vor Fremden vorlebt, muss man mit solchen Konsequenzen rechnen.
Al Dente schrieb:Und was bleibt von dir ? Wenn man sich deine Beiträge mal so durchliest nicht wirklich viel.
Ohne Polemik bleibt nicht viel von Dir übrig.
Bestenfalls ein Fachidiot, der sein Expertendasein überhöht darstellt und gerne andere Sichtweisen abqualifiziert
Und bestes Beispiel war wieder DM. Hat er wieder irgendwas gehört über Busfahrer, das da jetzt generell die Lenkzeiten von Busfahrern, die Flüchtlinge transportieren, aufgehoben wurden. Und was kam am Ende wieder raus ? Nix als heiße Luft. Typisch für, wie DM sagen würde, "eine gewisse Gruppe" hier.
Stand der Dinge am 16.10.2015....
Man will einen Aktionsplan mit der Türkei vereinbaren..
Das ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung..
Dennoch, die Frage sei erlaubt.
Wie ist es eigentlich möglich, von der Türkei eine Eindämmung des Flüchtlingsstroms an ihren Grenzen zu verlangen und gleichzeitig der eigenen Bevölkerung daheim zu verkünden eine Sicherung der Staatsgrenze der Bundesrepublik sei ohnehin nicht möglich . Wem wird da eigentlich gerade ein Bär aufgebunden ? Ich seh da jedenfalls einen logischen Bruch.. Was kann die Türkei, was die Bundesrepublik nicht kann ? Wahrscheinlich ist es so... Weil man zuhause diese shice Bilder von Tränengas und Stacheldraht nicht erträgt , schiebt man es jetzt in die Türkei.. Nun, möge sich jeder selbst Gedanken darüber machen.. Wie gehabt, es wird gezahlt und man meint es wird sich schon irgendwie regeln. Wofür die Türkei , die gerade einen Art Krieg gegen Teile ihrer Bevölkerung führt, das Geld verwenden wird frage ich lieber nicht.
Man will einen Aktionsplan mit der Türkei vereinbaren..
Das ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung..
Dennoch, die Frage sei erlaubt.
Wie ist es eigentlich möglich, von der Türkei eine Eindämmung des Flüchtlingsstroms an ihren Grenzen zu verlangen und gleichzeitig der eigenen Bevölkerung daheim zu verkünden eine Sicherung der Staatsgrenze der Bundesrepublik sei ohnehin nicht möglich . Wem wird da eigentlich gerade ein Bär aufgebunden ? Ich seh da jedenfalls einen logischen Bruch.. Was kann die Türkei, was die Bundesrepublik nicht kann ? Wahrscheinlich ist es so... Weil man zuhause diese shice Bilder von Tränengas und Stacheldraht nicht erträgt , schiebt man es jetzt in die Türkei.. Nun, möge sich jeder selbst Gedanken darüber machen.. Wie gehabt, es wird gezahlt und man meint es wird sich schon irgendwie regeln. Wofür die Türkei , die gerade einen Art Krieg gegen Teile ihrer Bevölkerung führt, das Geld verwenden wird frage ich lieber nicht.
Das Thema zusammenarbeit mit der Türkei kommt für mich einer Erpressung gleich. Entweder Europa zahlt (ich glaube 3 Milliarden) und beschleunigt die Aufnahmegespräche oder man hetzt den "MOB" von Flüchtlingen auf Europa. Zudem möchte man als sicheres Herkunftsland gelten.
Das zeigt für mich das volle Ausmaß der Misere. Wenn man gezwungen ist mit einen Land zu verhandeln was im eigenen Land Krieg führt kommt das einem Offenbarungseid gleich.
Das zeigt für mich das volle Ausmaß der Misere. Wenn man gezwungen ist mit einen Land zu verhandeln was im eigenen Land Krieg führt kommt das einem Offenbarungseid gleich.
Ja. Ich denke auch, dass die Aufnahme von Flüchtlingen ganz massiv an die dunkelsten Kapitel dieses Landes erinnert.
Bekanntlich ist kaum etwas gefährlicher für den Weltfrieden als ein Alleingang bezüglich Menschlichkeit.
Deine Polemik lässt in ihrem Niveau auch gehörig nach ...
Bekanntlich ist kaum etwas gefährlicher für den Weltfrieden als ein Alleingang bezüglich Menschlichkeit.
Deine Polemik lässt in ihrem Niveau auch gehörig nach ...
Natürlich FrankenAdler. In London und Paris sitzen nur Idioten.. Versteh auch nicht warum die sich aus dem Eintracht-Forum keinen Rat holen. Spaß beiseite.
Ich glaube , die Politik der Aufgabe staatlichen Territorialität wird in unseren Nachbarländern nicht akzeptiert werden. Die werden diesen Unsinn nicht mitmachen. Vor vier Wochen habe ich noch gewitzelt das die anderen einen Zaun um Deutschland bauen werden, mittlerweile witzele ich nicht mehr. Das Erste was verschwinden wird ist die Freizügigkeit. Danach kannst du die Uhr stellen. Was danach kommt , darüber kann man nur spekulieren. Möglicherweise eine Art Visapflicht für Deutsche. Unsere Politik hat nämlich die Qualität die europäische Union. wie wir sie kannten, zu sprengen. Es ist ein offenes Geheimnis das in unseren Partnerstaaten die Befürchtung herrscht das unsere Einwanderer in absehbarer Zeit mit Pässen versehen werden. Briten und Franzosen werden dann handeln. Vermutlich ganz pragmatisch. Eine Destabilisierung ihrer Staaten durch durch Bundesrepublik...und zwar nur durch sie... werden sie nicht dulden.
Und eine Bitte hätte ich noch. Geht auch an Xaver . Erklärt mir doch mal in 5-6 Sätzen wo jetzt auf die Schnelle die Wohnungen und die Arbeitsplätze herkommen sollen. (und nein, bitte keine Ausführungen über Finanzierung und Mittel, Geld ist da) Laut gestriger Presse kommen derzeit zwischen 12 und 15000 Neubürger. Also jeden Tag eine Kleinstadt. Was macht man mit ihnen. Erklärt es mir. Die Kanzlerin kann ich ja nicht fragen. Biis später.
Ich glaube , die Politik der Aufgabe staatlichen Territorialität wird in unseren Nachbarländern nicht akzeptiert werden. Die werden diesen Unsinn nicht mitmachen. Vor vier Wochen habe ich noch gewitzelt das die anderen einen Zaun um Deutschland bauen werden, mittlerweile witzele ich nicht mehr. Das Erste was verschwinden wird ist die Freizügigkeit. Danach kannst du die Uhr stellen. Was danach kommt , darüber kann man nur spekulieren. Möglicherweise eine Art Visapflicht für Deutsche. Unsere Politik hat nämlich die Qualität die europäische Union. wie wir sie kannten, zu sprengen. Es ist ein offenes Geheimnis das in unseren Partnerstaaten die Befürchtung herrscht das unsere Einwanderer in absehbarer Zeit mit Pässen versehen werden. Briten und Franzosen werden dann handeln. Vermutlich ganz pragmatisch. Eine Destabilisierung ihrer Staaten durch durch Bundesrepublik...und zwar nur durch sie... werden sie nicht dulden.
Und eine Bitte hätte ich noch. Geht auch an Xaver . Erklärt mir doch mal in 5-6 Sätzen wo jetzt auf die Schnelle die Wohnungen und die Arbeitsplätze herkommen sollen. (und nein, bitte keine Ausführungen über Finanzierung und Mittel, Geld ist da) Laut gestriger Presse kommen derzeit zwischen 12 und 15000 Neubürger. Also jeden Tag eine Kleinstadt. Was macht man mit ihnen. Erklärt es mir. Die Kanzlerin kann ich ja nicht fragen. Biis später.
HeinzGründel schrieb:Sie könnten sich ja Rat bei dir holen.
In London und Paris sitzen nur Idioten.. Versteh auch nicht warum die sich aus dem Eintracht-Forum keinen Rat holen. Spaß beiseite.
Immerhin hältst du ja auch alle möglichen Politiker für weltfremd, dumm usw.
Die Möglichkeit, dass andere User hier ganz andere Politiker für ungeeignet halten, solltest du diesen schon zugestehen.
Gelöschter Benutzer
HeinzGründel schrieb:Was genau meinst du denn mit der "Aufgabe der staatlichen Territorialität" ?
Ich glaube , die Politik der Aufgabe staatlichen Territorialität wird in unseren Nachbarländern nicht akzeptiert werden. Die werden diesen Unsinn nicht mitmachen.
Ich bin zugegebenermaßen über mich selbst erstaunt, dass ich mich plötzlich veranlasst sehe, die Kanzlerin zu verteidigen, aber was soll die Merkel denn bitte gegen den Zustrom von Flüchtlingen machen?
Klar, man kann der Politik vorwerfen, dass sie die derzeitige Situation nicht vorhergesehen hat. Man kann ihr auch vorwerfen, dass in Verwaltung und im öffentlichen Dienst massiv eingespart wurde, so dass der komplette Verwaltungsapparat auch schon zu Zeiten ohne große Flüchtlingszahlen extrem auf Kante genäht war. Dass fällt der Politik heute umso mehr auf die Füße.
Aber zu den Einflussmöglichkeiten: Ein Grenzzaun kann sich niemand wirklich als ernstzunehmende Alternative wünschen und kurzfristig umsetzbar ist so ein "Projekt" wohl kaum, oder?
Die sporadisch eingeführten Grenzkontrollen haben nicht verhindert, dass täglich weiterhin eine "Kleinstadt" kommt, wie du schreibst.
Fluchtursachen kann man, wenn überhaupt, eh nur sehr langfristig bekämpfen und dazu wären evtl. auch militärische Interventionen nötig, die niemand möchte.
Dort sehe ich also auch nur begrenzten politischen Spielraum, der unmittelbar und kurzfristig auf die derzeitige Situation Einfluss nehmen wird.
Die Sicherung der EU-Außengrenzen wird Deutschland nicht alleine hinbekommen, selbst wenn sich die Kanzlerin und der Seehofer oder sonst wer auf den Kopf stellt.
Natürlich könnte man das Asylrecht ändern, was ich persönlich nicht gut finden würde, aber es wäre ja eine politische Möglichkeit. Aber was nutzt eine Änderung bzw. die Abschaffung des Asylrechtes, wenn die meisten hier ankommenden Flüchtlinge Schutz durch die Genfer Flüchtlingskonvention haben? Ein Völkerrechtsbruch kann doch auch niemand wirklich wollen, oder?
Insgesamt sehe ich derzeit also kaum politische Einflussmöglichkeiten, die zu einer drastischen Reduzierung der aktuellen Flüchtlingszahlen führen könnten.
Wir haben also m.M. nach keine andere Chance, als die Situation hier in Deutschland irgendwie zu Regeln.
Und darauf hat die Politik dann doch wieder Einfluss. Sie muss so schnell wie möglich strukturelle und verwaltungstechnische Maßnahmen in die Wege leiten, die helfen, die derzeitige Situation in den Griff zu bekommen. Und daran wird sich die Kanzlerin messen lassen müssen. Wer sich aber in der Verwaltung, in der Bürokratie und in der Politik dieses Landes auskennt, der wird wissen, dass die Mühlen eben nicht gerade schnell mahlen. Wer kurzfristige "Erfolge" erwartet, verkennt die Realität.
HeinzGründel schrieb:Hab ich die Erklärung irgendwo überlesen oder ging das im Rechte-enttarnen unter?
Und eine Bitte hätte ich noch. Geht auch an Xaver . Erklärt mir doch mal in 5-6 Sätzen wo jetzt auf die Schnelle die Wohnungen und die Arbeitsplätze herkommen sollen. (und nein, bitte keine Ausführungen über Finanzierung und Mittel, Geld ist da) Laut gestriger Presse kommen derzeit zwischen 12 und 15000 Neubürger. Also jeden Tag eine Kleinstadt. Was macht man mit ihnen. Erklärt es mir. Die Kanzlerin kann ich ja nicht fragen. Biis später.
HeinzGründel schrieb:Könnte ich das so einfach, wäre ich vermutlich der neue Stern am Politikhimmel.
Erklärt mir doch mal in 5-6 Sätzen wo jetzt auf die Schnelle die Wohnungen und die Arbeitsplätze herkommen sollen.
Kein Mensch hat hier je geschrieben, dass das so eine einfache Sache ist.
Anbetracht gigantischer Mengen leerstehenden Büroräumen, die in erster Linie als Spekulationsobjekte dienen, könnte man schon mal darüber nachdenken, dies als Zwischenlösung zu nutzen.
Arbeitsplätze sind zunächst Nebensache, da Asylbewerber zunächst nicht arbeiten dürfen, und sicher zunächst mal dafür fit gemacht werden müssten, vor allem, was die Sprache anbelangt.
Dass es allerdings auf lokaler Ebene auch funktionieren kann, beweist u.a. das Beispiel Lüchow.
Ich hatte den Artikel dazu verlinkt.
All das lenkt aber davon ab, dass wir rechtlich und gemäß der Genfer Konventionen gezwungen sind, Flüchtlinge aus Kriegsgebieten aufzunehmen.
Dass jetzt allerorten über eine gerechte Verteilung innerhalb der EU nachgedacht wird, ist zwar nachvollziehbar, angesichts des Dubliner Abkommens, dass auch auf Druck Deutschlands getroffen wurde, zynisch.
Interessant wenn die Praxis auf Wolkenkuckucksheim trifft.. Bin gespannt wie lange diese Frau das durchhält.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article147573136/Regierungsabwahl-Merkel-kaempft-mit-eigener-Fraktion.html
Übrigens, auch die Sicht aus London und Paris scheint eine gänzlich andere zu sein als in Berlin. Völlig unverständlicherweise sind diese Nationen doch partout nicht bereit unserem Sonderweg zu folgen und ihre staatliche Souveränität aufzugeben. .. Nun , man erinnert sich wahrscheinlich an die Geschichte..man weiß ja wo das endet wenn die Deutschen sich über alles hinwegsetzen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/spott-ueber-berlins-haltung-zur-fluechtlingsfrage-13851162.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/article147573136/Regierungsabwahl-Merkel-kaempft-mit-eigener-Fraktion.html
Übrigens, auch die Sicht aus London und Paris scheint eine gänzlich andere zu sein als in Berlin. Völlig unverständlicherweise sind diese Nationen doch partout nicht bereit unserem Sonderweg zu folgen und ihre staatliche Souveränität aufzugeben. .. Nun , man erinnert sich wahrscheinlich an die Geschichte..man weiß ja wo das endet wenn die Deutschen sich über alles hinwegsetzen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/spott-ueber-berlins-haltung-zur-fluechtlingsfrage-13851162.html
HeinzGründel schrieb:ich bin erstaunt, daß du den widerstand gegen die aufnahme von flüchtlingenaus den cdu-eigenen reihen als wolkenkuckucksheim bezeichnest, deine sonstigen wöchentlichen einzelbeiträge haben diese einstellung eher weniger durchblicken lassen.
Interessant wenn die Praxis auf Wolkenkuckucksheim trifft.. Bin gespannt wie lange diese Frau das durchhält.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article147573136/Regierungsabwahl-Merkel-kaempft-mit-eigener-Fraktion.html
Ja. Ich denke auch, dass die Aufnahme von Flüchtlingen ganz massiv an die dunkelsten Kapitel dieses Landes erinnert.
Bekanntlich ist kaum etwas gefährlicher für den Weltfrieden als ein Alleingang bezüglich Menschlichkeit.
Deine Polemik lässt in ihrem Niveau auch gehörig nach ...
Bekanntlich ist kaum etwas gefährlicher für den Weltfrieden als ein Alleingang bezüglich Menschlichkeit.
Deine Polemik lässt in ihrem Niveau auch gehörig nach ...
HeinzGründel schrieb:Interessantes Geschichtsverständnis. Du meinst also, nur um einen "Sonderweg" zu vermeiden, sollen wir uns in Nibelungentreue der britischen Position ergeben. Wenn wir immer so agiert hätten, wären deutsche Soldaten damals mit der "Koalition der Willigen" in den Irak gegangen. Dass gerade der "51. Staat" Großbritannien, der seit über 30 Jahren in der EU Extrawürste gebraten bekommt, einen "Sonderweg" beklagt, ist ja noch eine zusätzliche Ironie.
Übrigens, auch die Sicht aus London und Paris scheint eine gänzlich andere zu sein als in Berlin. Völlig unverständlicherweise sind diese Nationen doch partout nicht bereit unserem Sonderweg zu folgen und ihre staatliche Souveränität aufzugeben. .. Nun , man erinnert sich wahrscheinlich an die Geschichte..man weiß ja wo das endet wenn die Deutschen sich über alles hinwegsetzen.
HeinzGründel schrieb:In diesem Sinne auch Fleischhauer heute auf SPON:
Interessant wenn die Praxis auf Wolkenkuckucksheim trifft.. Bin gespannt wie lange diese Frau das durchhält.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article147573136/Regierungsabwahl-Merkel-kaempft-mit-eigener-Fraktion.html
Übrigens, auch die Sicht aus London und Paris scheint eine gänzlich andere zu sein als in Berlin. Völlig unverständlicherweise sind diese Nationen doch partout nicht bereit unserem Sonderweg zu folgen und ihre staatliche Souveränität aufzugeben. .. Nun , man erinnert sich wahrscheinlich an die Geschichte..man weiß ja wo das endet wenn die Deutschen sich über alles hinwegsetzen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/spott-ueber-berlins-haltung-zur-fluechtlingsfrage-13851162.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-lager-in-die-innenstaedte-fleischhauer-a-1057515.html#ref=meinunghp
der zusätzlich noch mit dem Vorschlag daherkommt, mehr Flüchtlinge in den Innenstädten unterzubringen, nicht zuletzt um hier die schnellen Urteile seitens der Presse über die überforderten Kleingemeinden zu relativieren.
Btw, man wird sich meines Erachtens mit dem Gedanken beschäftigen müssen, Asylanträge regelmäßig nur vom Ausland aus zuzulassen, soweit keine gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben des Antragstellers besteht. Eine solche Gefahr wäre bspw. in einem Flüchtlingslager in der Türkei schon mal nicht mehr gegeben.
Nachdem Frau Merkel ja quasi ins Gewand von Claudia Roth geschlüpft ist und die staatliche Souveränität an den Grenzen und im Land, unter Mißachtung geltenden Rechts , aufgegeben hat, geht es jetzt nicht mehr um Ideologien sondern um Lösungen. Das sieht man in Teilen der SPD jetzt anscheinend auch. Die erkennen mittlerweile , dass man über Zahlen und Obergrenzen reden muß
Offensichtlich ist man dort etwas näher vor Ort und verschanzt sich nicht mehr hinter wohlfeilen Allgemeinplätzen und Durchhalteparolen.
In Anbetracht der Dynamik der Zahlen ist nämlich eins erkennbar. Es wird nie genug Hilfe geleistet werden können. Man wird sich später fragen lassen dürfen , warum man 1 oder 5 Millionen geholfen hat, 10 Millionen aber nicht.. Das ist ohnehin ein nicht zu bewältigendes moralisches Dilemma. Da man nicht allen helfen kann, wäre es angebracht sich schnellstens auf eine Obergrenze zu verständigen, die den Menschen in Deutschland zumutbar und den den Einwanderern vermittelbar ist. Über die Höhe der Obergrenze kann man reden, aber es muss eine geben.
Ein laissez faire und "weiter so man könne ja eh nichts machen" , ist alles, aber keine vernünftige Politik. Ich versteh überhaupt nicht das man über so eine Binsenweisheit auch nur ein Wort verlieren muss.
Man muss die Zeitungen nur aufmerksam lesen... Vorne Staatstragend..im Lokalteil dann halt konkret..
http://www.fr-online.de/zuwanderung-in-rhein-main/fluechtlingskrise-in-hessen-main-taunus-ruft-katastrophenfall-aus,24933504,32123512.html
Die Bedingungen in diesen Hallen sind übrigens desaströs, wie mir eine hier sehr wohlbekannte Userin , die die Örtlichkeit sehr gut kennt bestätigt hat. Das wird bestimmt sehr angenehm wenn man im Winter dann nicht aus dieser Halle rauskommt.
So. Man kann das auch noch ein halbes oder ein oder zwei Jahre weiterführen, aber irgendwann ist auch die letzte Halle voll. Wohnungen gibts eh keine... Und dann ? Wer zahlt dann die Zeche für den moralischen Ego-Trip von Angela Selfie?
Offensichtlich ist man dort etwas näher vor Ort und verschanzt sich nicht mehr hinter wohlfeilen Allgemeinplätzen und Durchhalteparolen.
In Anbetracht der Dynamik der Zahlen ist nämlich eins erkennbar. Es wird nie genug Hilfe geleistet werden können. Man wird sich später fragen lassen dürfen , warum man 1 oder 5 Millionen geholfen hat, 10 Millionen aber nicht.. Das ist ohnehin ein nicht zu bewältigendes moralisches Dilemma. Da man nicht allen helfen kann, wäre es angebracht sich schnellstens auf eine Obergrenze zu verständigen, die den Menschen in Deutschland zumutbar und den den Einwanderern vermittelbar ist. Über die Höhe der Obergrenze kann man reden, aber es muss eine geben.
Ein laissez faire und "weiter so man könne ja eh nichts machen" , ist alles, aber keine vernünftige Politik. Ich versteh überhaupt nicht das man über so eine Binsenweisheit auch nur ein Wort verlieren muss.
Man muss die Zeitungen nur aufmerksam lesen... Vorne Staatstragend..im Lokalteil dann halt konkret..
http://www.fr-online.de/zuwanderung-in-rhein-main/fluechtlingskrise-in-hessen-main-taunus-ruft-katastrophenfall-aus,24933504,32123512.html
Die Bedingungen in diesen Hallen sind übrigens desaströs, wie mir eine hier sehr wohlbekannte Userin , die die Örtlichkeit sehr gut kennt bestätigt hat. Das wird bestimmt sehr angenehm wenn man im Winter dann nicht aus dieser Halle rauskommt.
So. Man kann das auch noch ein halbes oder ein oder zwei Jahre weiterführen, aber irgendwann ist auch die letzte Halle voll. Wohnungen gibts eh keine... Und dann ? Wer zahlt dann die Zeche für den moralischen Ego-Trip von Angela Selfie?
HeinzGründel schrieb:Wie wäre es Heinz, wenn wir uns am Libanon orientieren?
In Anbetracht der Dynamik der Zahlen ist nämlich eins erkennbar. Es wird nie genug Hilfe geleistet werden können. Man wird sich später fragen lassen dürfen , warum man 1 oder 5 Millionen geholfen hat, 10 Millionen aber nicht.. Das ist ohnehin ein nicht zu bewältigendes moralisches Dilemma. Da man nicht allen helfen kann, wäre es angebracht sich schnellstens auf eine Obergrenze zu verständigen, die den Menschen in Deutschland zumutbar und den den Einwanderern vermittelbar ist. Über die Höhe der Obergrenze kann man reden, aber es muss eine geben.
Da sind mittlerweile ein Drittel der Bevölkerung Flüchtlinge und - man glaubt es kaum - das Armageddon ist immer noch nicht heraufgezogen.
Aber ich weiß schon. Wir in Deutschland können uns nicht mit dem hoch entwickeltem Land Libanon vergleichen. Wir sind da ja eher ein armes und rückständiges Land, das kaum Mittel zur Verfügung hat um Menschlichkeit in den Mittelpunkt zu stellen. Wir können zwar für hunderte von Milliarden Banken retten. Aber knapp drei Milliarden für die Rettung von Menschenleben? Wo kämen wir da hin?
HeinzGründel schrieb:wenn man den artikel aufmerksam liest, merkt man auch, daß die lage nicht so katastrophal ist, wie es klingt.
Man muss die Zeitungen nur aufmerksam lesen... Vorne Staatstragend..im Lokalteil dann halt konkret..http://www.fr-online.de/zuwanderung-in-rhein-main/fluechtlingskrise-in-hessen-main-taunus-ruft-katastrophenfall-aus,24933504,32123512.html
Die Bedingungen in diesen Hallen sind übrigens desaströs, wie mir eine hier sehr wohlbekannte Userin , die die Örtlichkeit sehr gut kennt bestätigt hat. Das wird bestimmt sehr angenehm wenn man im Winter dann nicht aus dieser Halle rauskommt.
da steht sogar,
Angesichts der aktuellen Situation sei er auf eine solche Weisung vorbereitet gewesen, so Cyriax. Daher sei schon Anfang der Woche mit vorbereitenden Arbeiten begonnen worden, um zwei Sporthallen – neben der Ländcheshalle in Wallau ist das die Karl-Eckel-Halle neben der Stadthalle in Hattersheim – als Notunterkünfte für Flüchtlinge herzurichten.
was genau meint diese hier wohlbekannte userin denn genau damit, daß die bedingungen dort desaströs sind? der artikel ist vom 9.10, da steht, daß die hallen erst montag fertig vorbereitet sind? die kann die aktuellen bedingungen doch noch gar nicht kennen? oder geht es um den baulichen zustand der hallen?
viele syrer wären übrigens dezentral unterzubringen, wenn man davon abrücken würde, alle flüchtlinge in lagern unterzubringen, viele haben freunde oder verwandte in deutschland. das würde die situation schon extrem entlasten.
Schröder wäre jetzt genau der Richtige. Vielleicht sollte man ihn mal anrufen
HeinzGründel schrieb:Der Richtige wofür? Russland mit einbinden?
Schröder wäre jetzt genau der Richtige. Vielleicht sollte man ihn mal anrufen
HeinzGründel schrieb:wenn es um völkerverständigung geht führt kein weg an blatter vorbei.
Schröder wäre jetzt genau der Richtige. Vielleicht sollte man ihn mal anrufen
aber mal im ernst, wie sollen zwei parteien, die sich so ähnlich geworden sind wie cdu und spd, zu verschiedenen ansätzen einer lösung kommen? es geht doch schon seit kohl nur darum irgendwie innerhalb des systems flickschusterei zu betreiben und den dreck hinter sich auf zu räumen. aber irgendwann ist unter dem teppich kein platz mehr.
spd und cdu sind das gleiche buch mit einem unterschiedlichen cover. wer glaubt da tatsächlich noch ideologische unterschiede aus zu machen der geht, meines erachtens, politischen strategien auf den leim.
Ich sagte ja.. das Thema weicht Parteigrenzen auf.. Interessant zu welchen An oder Einsichten Menschen kommen wenn sie unvoreingenommen an eine Sache herangehen.
http://www.taz.de/Debatte-Asyl-in-Deutschland/!5240409/
http://www.taz.de/Debatte-Asyl-in-Deutschland/!5240409/
HeinzGründel schrieb:So ein Quatsch! Die Parteigrenzen sind beileibe nicht durch die Asyldebatte aufgeweicht worden. An der Asyldebatte wird vielleicht mal wieder sichtbar wie abgefuckt diese "Sozialdemokraten" mittlerweile unterwegs sind. Aufgeweicht wurde spätestens ab Schröder. Jetzt wird dementsprechend eher konsistent gehandelt.
Ich sagte ja.. das Thema weicht Parteigrenzen auf.. Interessant zu welchen An oder Einsichten Menschen kommen wenn sie unvoreingenommen an eine Sache herangehen.
HeinzGründel schrieb:Lieber Uli, alle Jahre wieder versuche ich dir nahezubringen, dass dein Irrglaube, die Taz für eine linke Zeitung zu halten, nur daher kommt, dass du seit mindestens 10 Jahren nicht mehr reingeschaut hast.
Ich sagte ja.. das Thema weicht Parteigrenzen auf.. Interessant zu welchen An oder Einsichten Menschen kommen wenn sie unvoreingenommen an eine Sache herangehen.
http://www.taz.de/Debatte-Asyl-in-Deutschland/!5240409/
Frau Dribbusch z.B., die Redakteurin für "Soziales", schreibt sonst gerne Kolumnen, wie sie mit ihren Freundinnen auf dem Tempelhofer Feld hockt und sich überlegt, einen neuen teuren Gartenstuhl zu kaufen. Das, was du für "unvoreingenommen" hältst, ist lediglich die bei ihr notorische Abwesenheit von Intellekt.
HeinzGründel schrieb:Der hätte es nicht mal drauf der Merkel das Wasser abzugraben, wenn die ihm einen großen Bagger samt Baggerführer zur Verfügung stellen würde. Das ist ja das Problem der SPD seit Jahren - nur Witzfiguren in der Führung.
Das Thema ist übrigens ne richtige Chance für Sigmar Gabriel dieser Frau das Wasser doch noch abzugraben.
Das sehe ich anders. Das Thema ist geeignet Parteibindungen aufzuweichen. Zumindest nehme ich das so wahr. Insofern braucht es halt jemand der es aufgreift und eine Partei die man wählen kann. Bin gespannt was er macht.
HeinzGründel schrieb:na das was die spd immer macht. ein paar mal laut bellen, dann wird sie von mutti wieder gefüttert und wedelt letztendlich mit dem schwanz, weil domestizierte wesen nicht an alphatieren vorbei kommen.
Das sehe ich anders. Das Thema ist geeignet Parteibindungen aufzuweichen. Zumindest nehme ich das so wahr. Insofern braucht es halt jemand der es aufgreift und eine Partei die man wählen kann. Bin gespannt was er macht.
mit "so nicht" bringst du die bevölkerung zwar zum bei pflichtig nicken, aber ein bisschen konkreter musst du schon werden wenn du diejenigen einsammeln möchtest, die nicht sowieso afd wählen. selbst die hardcore-csu kommt bei umfragen aktuell nicht gut weg, obwohl sie sich gegen merkel stellt.
ich glaube dass vielen menschen im moment, und meiner meinung nach zu recht, viel stärker die frage auf den nägeln brennt, wie wir die bereits existierende flüchtlingsproblematik in deutschland in den griff bekommen, als die frage ob da noch hunderttausend mehr kommen. das wird aber von der öffentlichen diskussion über weitere flüchtlinge überdeckt.
Kann mir denn heute jemand den Plan benennen, mit der Angelika Merkel " die Aufgabe die der Herrgott uns auf den Tisch gelegt " hat bewältigen ?
Also in den Gemeinden und Kommunen scheint er jedenfalls noch nicht bekannt zu sein.
In der offensichtlich gottesfernen Partei namens SPD scheint man ja jetzt auch noch leise Zweifel zu entwickeln.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-und-frank-walter-steinmeier-fordern-begrenzung-der-zuwanderung-a-1057006.html
Das Thema ist übrigens ne richtige Chance für Sigmar Gabriel dieser Frau das Wasser doch noch abzugraben.
Also in den Gemeinden und Kommunen scheint er jedenfalls noch nicht bekannt zu sein.
In der offensichtlich gottesfernen Partei namens SPD scheint man ja jetzt auch noch leise Zweifel zu entwickeln.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-und-frank-walter-steinmeier-fordern-begrenzung-der-zuwanderung-a-1057006.html
Das Thema ist übrigens ne richtige Chance für Sigmar Gabriel dieser Frau das Wasser doch noch abzugraben.
HeinzGründel schrieb:Der hätte es nicht mal drauf der Merkel das Wasser abzugraben, wenn die ihm einen großen Bagger samt Baggerführer zur Verfügung stellen würde. Das ist ja das Problem der SPD seit Jahren - nur Witzfiguren in der Führung.
Das Thema ist übrigens ne richtige Chance für Sigmar Gabriel dieser Frau das Wasser doch noch abzugraben.
HeinzGründel schrieb:Die SPD in den Fußstapfen der FDP als Partei der Wendehälse. Jou.
Kann mir denn heute jemand den Plan benennen, mit der Angelika Merkel " die Aufgabe die der Herrgott uns auf den Tisch gelegt " hat bewältigen ?
Also in den Gemeinden und Kommunen scheint er jedenfalls noch nicht bekannt zu sein.
In der offensichtlich gottesfernen Partei namens SPD scheint man ja jetzt auch noch leise Zweifel zu entwickeln.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-und-frank-walter-steinmeier-fordern-begrenzung-der-zuwanderung-a-1057006.html
Das Thema ist übrigens ne richtige Chance für Sigmar Gabriel dieser Frau das Wasser doch noch abzugraben.
Vom AllesUndJedenVersteher (außer Pegida-Pack und Dunkeldeutschland natürlich) zum Fremdenfeind und Multikulti-Gegner. Boah.
Ach so ja, der Plan:
Wir schaffen das, auch wenn wir nicht wissen, was morgen ist.