Henk

@mods:
ändert doch bitte mal die überschrift ab.

@all:
streit hat nicht seinen rücktritt (war ja noch nie da) von oder seinen verzicht auf die nationalelf erklärt.
er hat gesagt, dass er es nun abhakt, aber nicht, dass er bei einer evtl. einladung ab jetzt "nein" sagen würde.

es wird wohl ein letzter hilferuf gewesen sein, in der (berechtigten) hoffnung, dass nun bald ein reporter dem löw mal ein mikro unter die nase hält, um ihn überhaut mal zu einer aussage bzgl. streit zu bewegen.

gruß von
henk

babbsack67 schrieb:

Obi-Wan Kenobi schrieb:
Hier ein Test von der WHO (Weltgesundheitsorganisation):

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/sucht/alkohol-test_aid_54623.html

Nichts für ungut Obi,
aber ein Swingerclub-Dauergast kommt auch nicht zwingend auf die abstruse Idee,sich vom Ethikausschuß des Vatikans auf eventuell latent vorhandene Abnormitäten hinsichtlich seines Sexualverhaltens hin untersuchen zu lassen.

die WHO (bzw. deren jeweiligen expertenkommissionen aus allen ländern der erde) legt in ihrem icd-10 (international classification of deseases) nun mal die symptombereiche jede krankheit und jeder störung fest, an die sich jeder arzt und jeder therapeut hält. die WHO ist also nicht irgendeine moralisierende instanz, sondern die weltweit anerkannt und maßgebende (bis auf die usa natürlich...) vereinigung, die die diagnostischen voraussetzung für eine krankheit oder störung festlegt.

der von obi angegebene test führt darüber hinaus auch mit dem satz ein:
"Bitte bedenken Sie, dass es sich nur um einen kurzen Test handelt, der keine ärztliche Diagnose ersetzen will und kann."

hier geht es also um ein screening, eine erste orientierung. hier wird keine diagnose festgelegt.

wenn man über sein trinkverhalten wirklich eine valide infiormation haben möchte, dann sollte man sich am besten nicht nur ratschläge aus diversen richtungen (freunde, online-foren, etc.) einholen, sondern sich mit den gültigen forschungs-standards auseinandersetzen. und das heute immer noch am meitesten verbreitete und anerkannteste theorie-modell zum trinkverhalten ist das modell von jellinek, der in

Alpha-Typ (Erleichterungstrinker)
Beta-Typ (Gelegenheitstrinker)
Gamma-Typ (Rauschtrinker, Alkoholiker)
Delta-Typ (Spiegeltrinker, Alkoholiker)
Epsilon-Typ (Quartalssäufer, Alkoholiker)

unterteilt.

näheres zu den einzelnen typen kann man z.b. hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Alkoholkrankheit

gruß von
henk

peter schrieb:

Beverungen schrieb:

kreuzbuerger schrieb:

anders gefragt: wenn sie uns auswärts als judenclub beschimpfen würden, wär das dann auch noch "normal"? oder irgendnem oxxenbacher in der hitzigen atmosphäre des pokalderbys ein "juden-sau" rausgerutscht wäre?

wo ist die grenze?

wo ist die grenze? das ist die entscheidende frage, die sicherlich nicht mit einem linealstrich beantwortet werden kann.

wenn ein oxxe einen frankfurter als juden-sau beschimpfen würde, wäre es völlig skuril, da der frankfurter eher kein jude ist. damit zeigt der oxxe, dass er nicht nur die sau, sondern auch den "juden" als schimpfwort gebraucht - unabhängig der person, die es zu beleidigen gilt. dies wäre in meinen augen rassistisch. ebenso wie ein optionales "drecks-neger" - da der neger die beleidigung ist - und nicht die sau. würde aber ein farbiger schlicht als schwarz bezeichnet, würde ich nicht sofort "rassismus-alarm" rufen.

nehmen wir an, er würde einen juden als juden-sau beschimpfen - dies hätte die gleiche qualität wie weidenfellers sprachgebrauch. man könnte nach "affekt" oder "emotionalität" fragen. diese aussage muss nicht zwingend rassistisch sein.

oder ganz andersanders: würde ein muslim "christen sau" zu mir sagen, wäre ich tief getroffen?

letztlich ist alles nur im kontext zu beurteilen - und was für das eine gültigkeit besitzt, kann für das andere ganz verschieden sein.

etwas ganz anderes ist wiederum das beispiel von offside mit der nichtanstellung wg eines muslimischen namens. klarer fall von rassismus. da gibts nichts zu deuteln.

beve, so ungern ich dir widerspreche, aber das sehe ich anders.

wenn jemand juden-sau sagt, dann assoziiert er jude mit sau und erweckt den eindruck jude = sau! der muslim der zu mir christen-sau sagt: christ=sau! drückt er das gleiche aus. ebenso verstehe ich schwarzes schwein.

ob weidenfeller deswegen ein rassist ist (glaube ich erst mal nicht) oder gar ein nazi (das glaube ich schon gar nicht) sei erstmal dahin gestellt. darum geht es im prinzip aber auch gar nicht (mir jedenfalls nicht).

die ganze diskussion wäre gar nicht entbrannt, wenn weidenfeller gesagt hätte: "schalker ar...loch." entweder der schiedsrichter bekommt es mit, oder aber nicht. warum er sich aber stattdessen für die erwähnung der hautfarbe entschieden hat lässt in meinen augen nur einen schluß zu: er wollte so sehr verletzen, wie es nur geht. von mir aus gerne im affekt, aber das war das ziel.

und da macht es dann keinen wirklichen unterschied ob er schwarzer oder neger sagt.

peter

ja. ja. ja.

gruß von
henk

Henk schrieb:
asamoah hat doch nach dem spiel sogar gar nichts dazu gesagt. erst als sportschau-zuschauer aufgrund der zeitlupe die worte erkannt haben wollten hat doch ein reporter beim ihm nachgefragt. und wie schon jemand anderes im anderen threead schrieb:
soll asamoah dann lügen?
er, als aushängeschild von anti-rassismus-kampagnen?

und noch was grudlegendes:
ich bin nicht der meinung, dass "alle" beleidigungen bestraft gehören, wie du (glaube ich) bisher immer noch denkst. sondern die, die gegen personengruppen gerichtet sind, die einen besonderen schutz per gesetz genießen.
und dazu gehört sicherlich nicht der reiche, junge, weiße mann mit abitur (thomas helmer z.b.).
auf dem feld wirst du wenige frauen und rentner vorfinden, die das diskriminierungsgesetz auch einschließt, aber wenn jemand z.b. wegen seiner herkunft, seiner hautfarbe, seiner behinderung (bei mainz spielt jetzt ein gehörloser junger mann) oder seiner sexuellen orientierung angegriffen wird, sollte er einen besonderen schutz genießen.
nicht zuletzt weil unsere kids den spielern und was über sie in den medien kolportiert wird oft ungefiltert folgen. und wenn man eben möchte, dass "scheiß behinderter" und "scheiß neger" aus unserer gesellschaft verschwinden oder zumindest nicht gefördert werden, muss man solche öffentlich gewordenen  äußerungen auch sanktionieren.

gruß von
henk

jetzt bin ich ja doch nochmal online gegangen...

asamoah hat doch nach dem spiel sogar gar nichts dazu gesagt. erst als sportschau-zuschauer aufgrund der zeitlupe die worte erkannt haben wollten hat doch ein reporter beim ihm nachgefragt. und wie schon jemand anderes im anderen threead schrieb:
soll asamoah dann lügen?
er, als aushängeschild von anti-rassismus-kampagnen?

und noch was grudlegendes:
ich bin nicht der meinung, dass "alle" beleidigungen bestraft gehören, wie du (glaube ich) bisher immer noch denkst. sondern die, die gegen personengruppen gerichtet sind, die einen besonderen schutz per gesetz genießen.
und dazu gehört sicherlich nicht der reiche, junge, weiße mann mit abitur (thomas helmer z.b.).
auf dem feld wirst du wenige frauen und rentner vorfinden, die das diskriminierungsgesetz auch einschließt, aber wenn jemand z.b. wegen seiner herkunft, seiner hautfarbe, seiner behinderung (bei mainz spielt jetzt ein gehörloser junger mann) oder seiner sexuellen orientierung angegriffen wird, sollte er einen besonderen schutz genießen.
nicht zuletzt weil unsere kids den spielern und was über sie in den medien kolportiert wird oft ungefiltert folgen. und wenn man eben möchte, dass "scheiß behinderer" und "scheiß neger" aus unserer gesellschaft verschwinden oder zumindest nicht gefördert werden, muss man solche öffentlich gewordenen  äußerungen auch sanktionieren.

gruß von
henk

Afrigaaner schrieb:
Hab ich gerade in De BURGER - Kapstadt gefunden.

EINTRACHT verpflichtet SUPERSTUERMER

"Eintracht Frankfurt baut schon heute vor. Julian Lois Kolk aus Rosbach (bei Friedberg/Frankfurt) ist die neue Hoffnung fuer den Sturm der Hessen in der Bundesliga Saison 2025/2026.

Wie sein Manager und Vater Arndt (alias LT Commander) den warteten Jornalisten aus dem Kreissaal zu berichten wusste, wird sein Sohn von ihm persoenlich trainiert. Das Training soll schon Morgen beginnen.

Der Manager erklaerten auch, dass er alles daran setzen wird, dass sein Schuetzling als erstes Eintracht und/oder Adler sagen wird.

Auf der Internetseite vonn www.eintracht.de / Forum - Fans wurde uebrigens ein extra Thread eingerichet."

Endlich mal ne gute Nachricht!

Gruss Afrigaaner

gratulation arndt!

gruß von
henk

nun haltet mal den ball flach.

ich würde das ansinnen die bild-artikel hier nicht zu veröffentlichen unter die rubrik "die idee ist gut, doch die welt noch nicht bereit" einordnen.

zunächst fand ich eine breitere nachrichtenlage und v.a. einen einblick in evtl. stimmungsmache der bild gut, gestern war ich schon genertvt davon.

aber: wie soll so eine selbst-zensur bei 68.000 angemeldeten usern des forums aussehen? mit welcher begründung solten die evtl. doch geposteten links wieder entfernt werden? was ist, wenn die bild wichtige informationen hat, die andere zeitungen noch nicht veröffentlicht haben?

kurzum:
bei allem ärger über die bild: eine nicht-veröffentlichung hier im forum ist schlichtweg nicht machbar.

gruß von
henk

Dirty-Harry schrieb:
Wegen einer Schwucht..- soweit der Schiri es nicht gehört -hat der DFB aber noch nie ein Verfahren eingeleitet. Er hat -soweit es mir bekannt ist- noch nie vergleichbares gemacht.

dir ist aber schon klar, dass der dfb dafür massiv in der kritik steht?

Dirty-Harry schrieb:

Damit wäre ich wirklich nur einverstanden, wenn alle Beleidigungen geahndet würden. Aber dies will niemand. Ich selbst habe doch auch keine eindeutige Meinung zu.

heißt das im umkehrschluss, dass ahndungen von "straftaten" (welcher art auch immer, weiß nicht ob der begriff jetzt rechtlich richtig ist) unterbleiben sollten, wenn andere "straftaten" bisher nicht ausreichend geahndet werden?

ich bin der meinung, dass dein gerechtigkeitsgefühl zwar an der richtgen stelle ansetzt, du aber imho ganz falsche schlüsse daraus ziehst.

ich bin der meinung, dass man rassischtische beledidigungen (im affekt oder nicht) natürlich auch dann bestrafen sollte, wenn die grauen herren des dfb es  immer noch nicht geschafft haben, die anderen personengruppen aus dem antidiskriminierungsgesetz mit ausländischen/farbigen spielern, bezogen auf den besonderen schutz, gleichzustellen.

wenn ich deine meinung etwas überzeichnen darf:
solange der dfb nicht alle zum besonderen schutz berechtigten personengruppen gleich schützt, dürfen einzelne gruppen jener personengruppen ohne besondere strafe aufgrund ihrer merkmale, wegen der sie diskriminierung erfahren, beleidigt werden.

oder hab ich da noch was grundsätzliches bei deiner argumentation missverstanden? dann korrigier mich bitte.

gruß von
henk

(melde mich bis heute abend ab smile:

HeinzGründel schrieb:
@ Beve

Ich stimme Beve zu. Und zwar absolut. Wer in die Abgründe seiner eigenen Seele schaut wird den Rassisten in sich selbst schnell entdecken.  Die richtige Konfliktsituation und ein bissle von der Zivilisationstünche abgekratzt und schon gehts los. Dann wird aus der blöden Sau ganz schnell eine schwarze Sau. Beve ist da wohl etwas  ehrlicher ( auch zu sich selbst) als die meisten. Man muß halt täglich daran arbeiten seine eigenen Dämonen zu bekämpfen.

Richtig ist auch die Analyse. Es ist zu unterscheiden ob so etwas kalt berechnend und zielgerichtet eingesetzt wird oder ob es quasi im Affekt geschieht. Der zweite Fall ist zumindest nachvollziehbar wenn auch nicht zu rechtfertigen.

Der erste Fall ist absolut inakzeptabel.

ich würde übrigens nicht behaupten, dass mir in höchster erregung nicht auch sowas passieren könnte. nur räume ich ein und finde es gleichzeitig gerecht, dass dann eher eine (deutlichere) strafe auf mich zukommt, als wenn ich jemanden mit nicht-rassistischen worten belege.
es geht mir persönlich in diesem thread nicht um die unterteilung "rassist / rassist im effekt/ kein rassist" sondern um die konsequenzen des handelns.
darauf beziehe ich ich hier in erster linie.

gruß von
henk

Dirty-Harry schrieb:
Lieber Henk! Ich glaube ich bin doch noch im Ausland beleidigt worden.
Und dazu würde mich Deine geschätzte Meinung interessieren . Das Leben bietet halt viele Facetten:

An einer Autobahnmautstelle in Italien wollte ein italien. Angest. mich abzocken( doppelter Betrag gefordert). Ich habe dies verweigert, wir konnten uns nicht einigen! Ich habe ihm gegenüber nach der Polizei verlangt.

Auf einmal hat er sich nicht mehr der deutschen Sprache bemächtigt. Er sieht mich wütend an und schimpft ununterbrochen in seiner Landessprache

Ich habe ihn freundl. gebeten, er möchte - wie zuvor- deutsch mit mir sprechen.
Dies hat keinen Eindruck gemacht. Er hat weiter böse in seiner Landessprache geschimpft.
Ich konnte meine Hormone nicht mehr bremsen: Bin wütend ausgestiegen( o.g. Tunnelblick) und habe ihn einen elendigen kleinen Spaghettifr..... genannt,
Worauf er sofort sich in seiner Mautstelle sicherheitshalber( Fenster zu ) verschanzt hat!!

Plötzlich mußte ich den regulären Betrag bezahlen.   Ich habe mich an der Mautstelle über diesen Menschen beschwert und bin weitergefahren.

Wie bewertest Du diese tatsächliche Geschichte??

ich kann deinen ärger gut verstehen. falls deine frage dahin abzielt, was ich getan hätte kann ich dir sagen: ich hätte ihn wahscheinlich ein "**********" genannt.
warum?
weil er sich wie eines verhalten hat.
und wenn sich jemand mir gegenüber verhält wie ein vollidiot nenne ich ihn so. ganz ehrlich: wenn ich wütend bin fallen mir auch schonmal ein paar derbe worte ein und wenn ich dann dringend jemanden herabwürdigen möchte (also meine niederen instinkte hochkommen smile:, der das bei mir vorher auch getan hat, dann fallen eben diese worte. ich glaube aber behaupten zu können, dass sich diese worte dann stets auf dessen verhalten beziehen, weil ja auch sein verhalten mich wütend gemacht hat. mich hat ja nicht wütend gemacht, dass er ausländer ist, dass er farbig ist, dass er dick ist, dass er klein ist, dass er häßlich ist, dass er oxxenbacher ist...
warum sollte ich dnan diese merkmale, die diesen menschen nicht zu seinem verhalten gebracht haben, in kausalen zusammenhang mit meinen beleidigungen bringen?

dass einem in der erregung was rausrutscht kann ich gut verstehen. wenn es dann eben rassistische beleidigungen sind, muss man meiner meinung nach zu recht mit einer heftigeren bewertung durch dritte und ggf. auch mit einer größeren strafe rechnen weil diese personengruppen eben zu recht einen besonderen schutz genießen (vgl. posting #27).

was hälst du von meiner geschätzen meinung?  

gruß von
henk

@dirty-harry:

schön, dass du antwortest.
blöd nur, dass du auf ein posting von mir an schwanheimer antwortest

ich meinte natürlich mein posting an DICH, posting #27 dieses threads.
es bezog sich auf deine postings #19 und #25.

verkürzt ging es darum, dass du behauptest unsere "verfassung" würde bei beleidigungen das gleiche recht für alle festschreiben. ich bin der meinung, dass diese behauptung von dir nach meinen schnell ergoogelten zitaten aus unserem grundgesetz falsch ist, bzw. in diesem fall sogar das gegenteil der fall ist.

und weil deine argumentation auf diesem argument von dir fußt, würde mich sehr interessieren, ob sich deine meinung nach lesen der tatsächlichen rechtslage nun ändert, ob sie sch graduell ändert oder trotzdem einfach gleichbleibt.

gruß von
henk

@Dirty-Harry:
eine antwort von dir auf mein posting würde mich schon interessieren.

gruß von
henk

DerSchwanheimer schrieb:
...absolut nachvollziehbar. Du musst gar nicht im Ausland sein um als Nazi bezeichnet zu werden.
Ich habe weiter oben geschrieben, dass ich keinen Post beurteile.
Nur, warum werden wir Deutsche aufgrund unserer Vergangenheit immer wieder runtergemacht. Damit befürworte ich nicht solche Entgleisungen ala Weidenfeller. .

hä???

1. was hat deine argumentation um "wir deutsche" eigentlich mit der hier diskutierten beleidigungs- thematik zu tun?

2. nur interessehalber:
wo wirst du denn dauernd vom wem als nazi bezeichnet?
-> ist mir in meinem ganzen leben noch nie passiert, weder im aus- noch im inland.

gruß von
henk

finde ich richtig übel.
war das nicht anderes zu finanzieren?

gruß von
henk

warum diskutiert ihr das eigentlich im saw-gebabbel, der sich nur auf die eintracht bezieht?

hier gibts seit gestern mittag eine thread zu diesem thema, drei stunden früher aufgemacht als die diskussion in diesem thread und auch noch im forum "andere vereine", wo es hingehört:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/8/11127578/

gruß von
henk

Dirty-Harry schrieb:
Gleiches Recht/ Bestrafung für alle Beleidigungen!!  Alles andere läßt unsere Verfassung nicht zu.

da liegst du zum glück vollkommen falsch dirty-harry.

die verfassung, auf die du dich hier berufst, nennt sich in deutschland grundgesetz. und in dem gibt es auch das "Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG)" (umgangssprachlich auch "Antidiskriminierungsgesetz" genannt).

dies ist ein "Bundesgesetz, das ungerechtfertigte Benachteiligungen aus Gründen der Rasse, der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion, der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität verhindern und beseitigen soll"

"Sachlich bezieht sich das Gesetz auf
- (...)
- Belästigung: Verletzung der Würde der Person, insbesondere durch Schaffung eines von Einschüchterungen, Anfeindungen, Erniedrigungen, Entwürdigungen oder Beleidigungen gekennzeichneten Umfelds"
- (...)"

(hervorhebungen von mir)
quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Antidiskriminierungsgesetz

ganz generell verstehe ich deinen ansatz überhaupt nicht, warum du den gedanken so ungerecht findest, dass menschengruppen, die traditionell und aktuell verschiedensten benachteiligungen ausgesetzt sind unbedingt "gleich" behandelt werden müssen?

im gegenteil ist es notwendig, bestimmten personengruppen einen "besonderen schutz" zukommen zu lassen und dies ist eben auch gesetzlich geregelt.
und auch dies hat wiederum seinen grund:
denn dass bestimmte personengruppen benachteiligt, verfolgt und umgebracht wurden fing niemals in der gechichte auf einen schlag an, sondern war immer die folge von schleichend einsetzenden prozessen, wie z.b. diskriminierung anhand von beleidigungen.
und deshalb haben diese personengruppen auch einen besonderen schutz verdient und sind per gesetz nicht in der art der beschimpfung mit nicht-benachteiligten personengruppen gleichgestellt.

was bitte ist daran so schlimm?

gruß von
henk

Kadaj schrieb:
"Die Chancenauswertung war mangelhaft, Michael Thurk kam auf gerade mal einen Torschuss. Und bei Naohira Takahara (Knie-Dehnung) ist zu befürchten, dass er noch lange ausfällt."

Wie darf ich denn bitte das vestehen?! Ich hoffe, die Leute sind nur falsch informiert ...

ich kann dir ganz genau sagen, wie das zu verstehen ist. nämlich so: die bild macht seit wochen massiv druck, dass die eintracht noch einen stürmer kaufen soll. um dies an jener stelle zu untermauern wurde der tatsache (taka ist verletzt) eine befürchtung ("ist zu befürchten") angefügt, die aber im kontext so aussieht, als wäre es eine weitere tatsache, die den zweck erfüllen soll, die bild-forderungen logischer erscheinen zu lassen.

lamgsam ärgere ich mich auch darüber, dass die bild-artikel zur eintracht nun online abrufbar sind, da hat man jeden tag was "zum drüber aufregen". oder auch zwei, siehe "pulverfass abwehr" im anderen artikel der bild...

zum kotzen.

gruß von
henk

allgemein solten sich hier alle mal beruhigen und abwarten was in dieser sache nun pasieren wird und nicht aufgrund von ersten und gegenteiligen äußerungen bereits moralische urteile fällen, egal in welche richtung.

Dirty-Harry schrieb:
Er hat ihn vor Wut beleidigt und hat dieses Wort gebraucht. Na und??? Es war beleidigend aber nicht rassistisch gemeint.

unabhängig von der weidenfeller-asamoah-geschichte halte ich diese aussage allerdings für (nimms mir nicht übel): mumpitz.

gruß von
henk

DFB ermittelt gegen Weidenfeller
http://www.sport1.de/de/apps/news/news-meldung/news_1585884.html

gruß von
henk

kreuzbuerger schrieb:

Finsterling schrieb:
Bild, du Drecksblatt!

in der tat! und mich irritiert, dass die bild in letzter zeit ne feste größe im SAW geworden ist...

siehe auch hier:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11127088/

gruß von
henk