igorpamic
15012
Ffm60ziger schrieb:
Danke Edmund fürs einstellen.
Also ich, ich erkenne da eine klare und deutliche Linksliberale Mehrheit im deutschen Bundestag!
Hey 60ziger, bist jetzt auch schon unter die Spaßmacher gegangen? Seit wann gehört die FDP oder CDU für Dich zu den Linksliberalen? Oder wie kommst Du auf eine Mehrheit?
hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Danke Edmund fürs einstellen.
Also ich, ich erkenne da eine klare und deutliche Linksliberale Mehrheit im deutschen Bundestag!
Hey 60ziger, bist jetzt auch schon unter die Spaßmacher gegangen? Seit wann gehört die FDP oder CDU für Dich zu den Linksliberalen? Oder wie kommst Du auf eine Mehrheit?
Ich denke er meint eher SPD/Linke/Grüne/FDP
Gelöschter Benutzer
igorpamic schrieb:hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Danke Edmund fürs einstellen.
Also ich, ich erkenne da eine klare und deutliche Linksliberale Mehrheit im deutschen Bundestag!
Hey 60ziger, bist jetzt auch schon unter die Spaßmacher gegangen? Seit wann gehört die FDP oder CDU für Dich zu den Linksliberalen? Oder wie kommst Du auf eine Mehrheit?
Ich denke er meint eher SPD/Linke/Grüne/FDP
achso ja klar, vollkommen richtig!
PS was soll da schwieriger sein, wenn eine nach rechs außen rückende CDU (das wird noch verstärkt deutlich wenn Frau Merkel in ca. 2 Jahren aufhört) dort hin wo die CSU schon jetzt ist, als eine Regierung mit Grün und Gelb am Leben zu erhalten.
Tafelberg schrieb:
da bleibt abzuwarten, ob die "Blauen" (vermutlich neue Partei von Petry) und die AfD sich gegenseitig Stimmen wegnehmen und damit eine Zersplitterung des rechten Randes des politischen Spektrums eintritt.
In Österreich war es ähnlich, als Jörg Haider sich mit der Gründung des BZÖ in Kärnten von der FPÖ abgespalten hatte.
Auf einmal saßen dann zwei rechtsnationale Parteien im Wiener Parlament.
Nach dem Tod von Haider gingen die Kärtner zurück zur FPÖ, die dann unter Strache bis heute große Erfolge feiern konnten.
Sogar eine SPÖ/FPÖ Koalition gibt es im Burgenland aktuell.
Das BZÖ verschwand in der Bedeutungslosikeit und versucht es heute ziemlich erfolglos mit einem moderaten liberal konservativen Kurs, den Petry wahrscheinlich gerne hätte.
Ich glaube, dass es jetzt überall knistern wird (außer vielleicht bei der FDP, weil die ja außer schwarz-weiß Fotos von Lindner nicht viel im Programm haben), warum also nicht auch bei der CDU? Halte ich auch für wichtig, denn die Wahl dürfte ja gezeigt haben, dass ein "Weiter so" vielleicht nicht im Interesse der Wähler ist. Da schadet es dann auch nicht, wenn Personen in Frage gestellt werden oder wenigstens abgestraft und Zeichen gesetzt werden, so dass man den Kurs mal neu justieren kann.
Tafelberg schrieb:
CSU Generalsekretär Scheurer fordert schonungslose Aufarbeit bei der CDU und deren Verluste....vielleicht sollte er erstmal in den Spiegel schauen. Ist schon witzig nach den herben Verlusten der CSU
Ich nicht gedacht, dass noch jemand den Söder um längen unterbieten kann.
n-tv / ZDF
CDU: 33,5
SPD: 21,0
Grüne: 9,0
Linke: 9,0
AfD: 13,0
FDP: 10,0
CDU: 33,5
SPD: 21,0
Grüne: 9,0
Linke: 9,0
AfD: 13,0
FDP: 10,0
SGE_Werner schrieb:
Natürlich können es trotzdem 13, 14 % werden (INSA-Bereich), aber alles über diese Werte wäre eine "Überraschung"
Ich habs irgendwie im Urin, dass es mindestens 14 % werden.
Alles andere würde mich sehr überraschen und wenn es deutlich weniger werden sollten, wäre ich sehr stolz auf meine Mitwähler.
Raggamuffin schrieb:SGE_Werner schrieb:
Natürlich können es trotzdem 13, 14 % werden (INSA-Bereich), aber alles über diese Werte wäre eine "Überraschung"
Ich habs irgendwie im Urin, dass es mindestens 14 % werden.
Alles andere würde mich sehr überraschen und wenn es deutlich weniger werden sollten, wäre ich sehr stolz auf meine Mitwähler.
Selbst wenn die AFD "nur" 6,5 Prozent bekommt, hätten drei Millionen Leute die gewählt .
Vael schrieb:
Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.
Nö, in drei Stunden gibts nur Prognosen. Hochrechnungen wird es so ab halb7 geben.
igorpamic schrieb:
Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
Jein. Letztes Jahr haben die Institute den AfD-Effekt nicht gut genug eingerechnet.
Und wenn Du Dich auf die im Ausland beziehst... Da ist nur Brexit ein geeignetes Beispiel. Da lagen die Abweichungen etwas über der Fehlertoleranz.
Und Clinton / Trump dient eh nicht als Anhaltspunkt, denn da lagen die Institute nicht mal ein Prozent falsch. Da hat das Wahlsystem der USA eher für die Probleme gesorgt.
Tafelberg schrieb:
genauso ist es! für die AfD Wähler scheint es ja nur ein/zwei Themen zu geben: Flüchtlinge und Ausländer.
Die AFD punktet ja nicht mit anderen Themen, wie Tempo 30 Zonen vor Kindergärten, um es mal überspitzt darzustellen.
Deshalb halte ich solche Umfragen für nicht sehr zielführend.
Ich weiß zwar nicht, was Du mit "umgekehrt" meinst, aber selbstverständlich werden diejenigen, denen das Thema wichtig ist, sich umhören, wer sie da glaubhaft vertritt.
Haliaeetus schrieb:
Ich weiß zwar nicht, was Du mit "umgekehrt" meinst, aber selbstverständlich werden diejenigen, denen das Thema wichtig ist, sich umhören, wer sie da glaubhaft vertritt.
Ich meinte mit "umgekehrt ", dass man solche Umfragen immer mit Vorsicht genießen sollte.
Auch wenn ein Thema eine scheinbar untergeordnete Rolle spielt, kann dieser Prozentsatz von knapp 30 Prozent für eine Partei wie die AFD ein großes Potential darstellen.
interessante denkspiele aus willy brandts büro:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=40235
Wichtige Leitmedien helfen der AfD. Sie präsentieren die AfD-Kandidaten und propagieren ihre Hauptthemen.
klingt natürlich erstmal etwas verschwörerisch, allerdings wurde die kritik an plasbergs letzter sendung so ähnlich auch dieser tage hier im forum vorgetragen.
der grundtenor treibt mich allerdings schon eine gewisse zeit lang um. die themen der afd spielen ja für die wähler eine eher untergeordnete rolle, Für die deutschen Bürger sind laut einer Umfrage weder die Zuwanderung noch die Elektromobilität die entscheidenden Themen bei der Bundestagswahl, sondern Bildung, Altersarmut und Kriminalität.
also themen, die jetzt nicht unmittelbar von der afd besetzt sind.
für die medien jedoch ist die nazi-partei das highlight im asymetrischen demobilisierungswahlkampf. sie sorgt für auflage, quote und klicks: "seht her, wir zeigen euch den elefantenmenschen"!
ich glaube zwar nicht an große verschwörungen, denke aber, dass man ein erstarken des rechten rands billigend in kauf nimmt.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=40235
Wichtige Leitmedien helfen der AfD. Sie präsentieren die AfD-Kandidaten und propagieren ihre Hauptthemen.
klingt natürlich erstmal etwas verschwörerisch, allerdings wurde die kritik an plasbergs letzter sendung so ähnlich auch dieser tage hier im forum vorgetragen.
der grundtenor treibt mich allerdings schon eine gewisse zeit lang um. die themen der afd spielen ja für die wähler eine eher untergeordnete rolle, Für die deutschen Bürger sind laut einer Umfrage weder die Zuwanderung noch die Elektromobilität die entscheidenden Themen bei der Bundestagswahl, sondern Bildung, Altersarmut und Kriminalität.
also themen, die jetzt nicht unmittelbar von der afd besetzt sind.
für die medien jedoch ist die nazi-partei das highlight im asymetrischen demobilisierungswahlkampf. sie sorgt für auflage, quote und klicks: "seht her, wir zeigen euch den elefantenmenschen"!
ich glaube zwar nicht an große verschwörungen, denke aber, dass man ein erstarken des rechten rands billigend in kauf nimmt.
Xbuerger schrieb:
die themen der afd spielen ja für die wähler eine eher untergeordnete rolle, Für die deutschen Bürger sind laut einer Umfrage weder die Zuwanderung noch die Elektromobilität die entscheidenden Themen bei der Bundestagswahl, sondern Bildung, Altersarmut und Kriminalität.
Umgekehrt könnte man es aber auch so interpretieren, dass die 29 Prozent der Bürger, welche die Begrenzung der Zuwanderung für sehr wichtig oder wichtig bewerten,aktuell potentielle Wähler für die AFD sind.
Ich weiß zwar nicht, was Du mit "umgekehrt" meinst, aber selbstverständlich werden diejenigen, denen das Thema wichtig ist, sich umhören, wer sie da glaubhaft vertritt.
Ich grusele mich bisschen vor Sonntag
naggedei schrieb:igorpamic schrieb:
Und der nächste Politiker, der unfreiwillig Wahlhilfe für die AFD leistet.
Wie kann ich nur solch eine schwachsinnige Aussage tätigen ?
Wenn es ehrlich gemeint wäre, dann hätte er zur Wahl einer anderen demokratischen Partei aufrufen sollen.
Aber ne das geht ja nicht, da meine Angie dann weniger Prozente erhält.
Dann fordert er lieber zum Nichtwählen auf.
Also manche Würdenträger unterbieten sich immer noch selbst in ihren Aussagen.
So sieht es aus. Die sogenannten erfahrenen Politiker, geben Äußerungen ab die so nicht akzeptabel sind.
Man sollte wählen gehen, es gibt viele Parteien zur Auswahl.
An solchen Aussagen, merkt man das es nur um Kleinkriegsschauplätze geht. (bzw. werden die Schauplätze größer)
niggemeier auf übermedien setzt sich mit der geschichte auseinander und zeigt auf, wie die bildzeitung nicht zum ersten mal wahlkampfhilfe für die afd macht und wie alle auf den zug aufspringen.
wenn die antwortoptionen auf die frage:
"lieber nichtwählen als afd wählen" nur ja oder nein sind und reichelt nochmal explizit betont man dürfe nur ja oder nein antworten und dann die erläuterung von altmeier, daß nichtwählen definitiv keine option ist, dann auch noch im orkus verschwindet, dann kann man wohl kaum altmeier den schwarzen peter zuschieben.
das war mal wieder eine sternstunde der bildzeitung....
http://uebermedien.de/20474/wie-bild-peter-altmaier-zum-feind-der-demokratie-machte/
Und der nächste Politiker, der unfreiwillig Wahlhilfe für die AFD leistet.
Wie kann ich nur solch eine schwachsinnige Aussage tätigen ?
Wenn es ehrlich gemeint wäre, dann hätte er zur Wahl einer anderen demokratischen Partei aufrufen sollen.
Aber ne das geht ja nicht, da meine Angie dann weniger Prozente erhält.
Dann fordert er lieber zum Nichtwählen auf.
Also manche Würdenträger unterbieten sich immer noch selbst in ihren Aussagen.
Wie kann ich nur solch eine schwachsinnige Aussage tätigen ?
Wenn es ehrlich gemeint wäre, dann hätte er zur Wahl einer anderen demokratischen Partei aufrufen sollen.
Aber ne das geht ja nicht, da meine Angie dann weniger Prozente erhält.
Dann fordert er lieber zum Nichtwählen auf.
Also manche Würdenträger unterbieten sich immer noch selbst in ihren Aussagen.
igorpamic schrieb:
Und der nächste Politiker, der unfreiwillig Wahlhilfe für die AFD leistet.
Wie kann ich nur solch eine schwachsinnige Aussage tätigen ?
Wenn es ehrlich gemeint wäre, dann hätte er zur Wahl einer anderen demokratischen Partei aufrufen sollen.
Aber ne das geht ja nicht, da meine Angie dann weniger Prozente erhält.
Dann fordert er lieber zum Nichtwählen auf.
Also manche Würdenträger unterbieten sich immer noch selbst in ihren Aussagen.
So sieht es aus. Die sogenannten erfahrenen Politiker, geben Äußerungen ab die so nicht akzeptabel sind.
Man sollte wählen gehen, es gibt viele Parteien zur Auswahl.
An solchen Aussagen, merkt man das es nur um Kleinkriegsschauplätze geht. (bzw. werden die Schauplätze größer)
Ich glaube das Thema sollte man nochmal hervorheben. Er ist zudem nicht irgendein beliebiger Politiker sondern immerhin Kanzeleramtschef.
Finde es eine absolute Frechheit eine solche Aussage zu tätigen.. die letzen Jahre gab es immer wieder Kampangen.. geht wählen etc. und dann eine solche Aussage? Ich hoffe ja immer noch das solche Aussagen sich in der Wahl negativ auswirken.
Finde es eine absolute Frechheit eine solche Aussage zu tätigen.. die letzen Jahre gab es immer wieder Kampangen.. geht wählen etc. und dann eine solche Aussage? Ich hoffe ja immer noch das solche Aussagen sich in der Wahl negativ auswirken.
Landtagswahl am 15.10.
In Klammern Veränderungen gegenüber der Vorwoche:
SPD: 34 (0)
CDU : 34 (-1)
Grüne: 8,5 (-0,5)
FDP: 8 (0)
Linke: 4,5 (-0,5)
AFD: 8 (+2)