juherbst
5084
#
juherbst
Zum Thema Sexualkundeunterricht und Enhaltsamkeitskampagnen...
Auszug:
Das MySpace-Profil des Kindsvaters Levi, das die Wahlkampfstrategen nach Bekanntwerden der Schwangerschaft kräftig überarbeiteten, offenbarte deutlich, dass sich der 17-Jährige eigentlich anderes im Leben erhoffte, als sich so früh zu binden. Dort war nicht nur der Satz "Ich will nicht heiraten" zu lesen, sondern auch: "Ich will keine Kinder."
Ich glaube auch, da wurde keinerlei Druck ausgeübt...
Auszug:
Das MySpace-Profil des Kindsvaters Levi, das die Wahlkampfstrategen nach Bekanntwerden der Schwangerschaft kräftig überarbeiteten, offenbarte deutlich, dass sich der 17-Jährige eigentlich anderes im Leben erhoffte, als sich so früh zu binden. Dort war nicht nur der Satz "Ich will nicht heiraten" zu lesen, sondern auch: "Ich will keine Kinder."
Ich glaube auch, da wurde keinerlei Druck ausgeübt...
Der ÖPNV ist aber auch nicht besonders lärmneutral... Habe jahrelang nahe ner U-Bahn-Station gewohnt und die Bahnen machen beim Bremsen durchaus unangenehme Geräusche... Davon bin ich auch so einige Male aufgewacht!!!
Wußte die Station vor der Tür aber durchaus zu schätzen und habe weder ihren Abriss noch einen Stop des Streckenausbaus gefordert...
Wußte die Station vor der Tür aber durchaus zu schätzen und habe weder ihren Abriss noch einen Stop des Streckenausbaus gefordert...
Max_Merkel schrieb:Weil es gerade halbwegs sachlich war, wie ich finde...juherbst schrieb:Max_Merkel schrieb:Lass uns mal versuchen, die (Partei-)Politik hier draußen zu lassen...
P.S. Na ja, wenn die Frau Y. aus F. sich jetzt mit den Stimmen der Mauer- und Schießbefehlpartei zur roten Zora küren lassen wird der Flughafenausbau sowieso gestoppt werden. Dafür sorgen schon die inoffiziellen Mitarbeiter von Gysi und Lafontaine sowie Ihren linken Genossen bei einer ehemals glaubwürdigen Volkspartei.
Wieso sollten wir das ? Die Politik wird schlussendlich Entscheidungsträger über den Flughafenausbau sein. Da kann ich mich jetzt nicht hinstellen und so tun, als sei das Thema hier kein politisches Thema. Hier geht es u.a. auch um Macht (Politik) und Geld (Wirtschaft) - und nicht ausschließlich nur um Umweltbelastungen.
Max_Merkel schrieb:Lass uns mal versuchen, die (Partei-)Politik hier draußen zu lassen...
P.S. Na ja, wenn die Frau Y. aus F. sich jetzt mit den Stimmen der Mauer- und Schießbefehlpartei zur roten Zora küren lassen wird der Flughafenausbau sowieso gestoppt werden. Dafür sorgen schon die inoffiziellen Mitarbeiter von Gysi und Lafontaine sowie Ihren linken Genossen bei einer ehemals glaubwürdigen Volkspartei.
Pedrogranata schrieb:1. Niemand hat hier von der sofortigen Abschaffung gesprochen!
Lieferst du Quellen für deine Behauptung der sofortigen Abschaffung des Krachs und der alten Gurkenmaschinen?
Und die krisenhafte Entwicklung kann ganz schnell in sinkende Passagierzahlen umschlagen, sodaß die Kisten halbleer "flüstern" müssen. Dann können sie die neuen Kisten auffressen, statt ihren Profit. Mach dir doch nichts vor: Dein Glauben an die Heilungskräfte des technischen Fortschritts in allen Ehren; An der sinkenden Profitrate und am Zins findet jede Investition ihre Grenze.
2. Welche krisenhafte Entwicklung denn?
3. Noch steigen die Profite und viele Airlines steigen gerade erst groß ein und haben erstmal noch lange keinen Druck, sondern sind vielmehr Prestige-Objekte (Etihad, Emirates, Quatar, etc.)!
Pedrogranata schrieb:Pedro, FRA ist ein GROßflughafen!
Ich habe erst einen Überflug einer solchen leisen Maschine über mein Dach erlebt. Das war wirklich leise. Aber die spürbare Modernisierung der Flotten wird noch lange auf sich warten lassen. Und wenn erst der Ausbau durch ist, wird sich FRA die Amortisierung der hierfür notwendigen Kosten sicher nicht durch exorbitante Forderungen an die Airlines kaputtmachen. Die Menge der Landungen und Starts soll es machen. Da wird nicht lange nach Lärm sortiert werden. Und auf welcher Bahn die starten oder landen, wird am Lärm über uns nichts ändern. Mag sein, daß die LH als eine der führenden Flotten da etwas vorreitet. Bei den anderen Konkurrenten wird das länger dauern. Und die werden erstmal weiterbrummen. Zum einen ist ihnen der Krach für uns hier wurscht, zum anderen müssen sie sparen, um bei den Preisen gegenüber z.B. LH konkurrenzfähig zu bleiben.
Nehmen wir mal den Hahn (gehört auch zum Fraport-Konzern):
Da sind die Flüge billig, die Gebühren niedrig. Da fliegen primär Urlauber (nach Malle oder sonstwohin im nahen Ausland). Da gibt es wenig an Infrastruktur, keine vernünftige Verkehrsanbindung, kaum Retailing, kaum Konferenzräume, keine vernünftigen Anschlussflüge. Eben all das nicht, was einen Hub, einen Großflughafen für große Airlines (mit modernen Flotten, bzw. dem Geld dazu) interessant macht. Diese Airlines (mit entsprechenden Ticket-Preisen) werden weiterhin auf den bekannten Großflughäfen Station machen, trotz höherer Gebühren. Dafür bekommen sie ja auch die entsprechende Gegenleistung!
Davon abgesehen gibt es zahlreiche (vor allem neue) Konkurenz-Airlines zu LH (wenn man angesichts von Star Alliance davon sprechen will), die durchaus sehr moderne Flotten haben oder in den nächsten Jahren bekommen (Flügzeuge zu bauen dauert zwar nicht so lange wie ein Trabbi früher in der DDR, aber eben doch ein bißchen...). Etwa Etihad, Gulf Air, Emirates, Air China, China Eastern etc...
Pedrogranata schrieb:Sorry Pedro, aber das ist echt Blödsinn!!!
Die Quelle ist der Krach, der trotz der neuesten Errungenschaften des Flugzeugbaus für jeden von uns genießbar sich tagtäglich über frankfurt abspielt. Und der soll durch teurere Anflüge auf Frankfurt weniger werden ?
Wer's glaubt wird selig: Die Billigairlines werden das teure Frankfurt auf Kosten der Modernisierung ihrer Flugzeugflotte anfliegen. Je teurer die Flughäfen, desto weniger Geld kann in die Flotte gebuttert werden.
Auf keinem Großflughafen werden Billig-Airlines starten und landen! Und die Gebühren (die es ja schon lange gibt, FRA war glaube ich der erste Airport mit einer solchen Gebührenstaffelung) haben weder zu einem Investitionsstop in die Flotte geführt, noch werden sie es. Schau doch mal die Flugzeug-Bestellungen der LH an (FRA`s größter Kunde), das ist schon ordentlich...
Davon abgesehen bedeutet eine zusätzliche Landebahn aber natürlich auch ein mehr an Starts (Lärm/Kerosin), aber eben nicht an der neuen Landebahn. Da braucht man sich nichts vormachen, auch wenn neue Flugzeugtypen weit weniger Lärm verursachen als die alten Maschienen (besonders die der US-Luftwaffe)...
crusher schrieb:Im übrigen werden für "lautere" Maschinen auf FRA erhöhte Gebühren verlangt...Pedrogranata schrieb:
Mag sein, daß die neue Klasse der Flugzeuge leiser und sauberer fliegt. Das wird aber dadurch beim Ausbau egalisiert, daß auch vermehrt Flugzeuge ärmerer Fluglinien einfliegen und starten, welche sich Fluggeräte älterer Bauart bedienen und sich die teuren neuen nicht leisten können oder wollen. Machen wir uns nichts vor: es wird lauter und dreckiger werden.
Quelle? Ohne Quelle ist das dumpfe Polemik. Der Flughafen wird durch den Ausbau ganz bestimmt nicht billiger. Nicht umsonst fliegt Ryanair - übrigens durchaus mit moderner Flotte - ab Frankfurt-Hahn. FRA ist für Billigfluglinien einfach zu teuer, insbesondere, wenn diese mit alten Maschinen anfliegen wollen. Der Ausbau wird vor allem der Lufthansa/Star Alliance nützen, die in FRA ein Hauptdrehkreuz haben. Auch die haben eine moderne Flotte.
Stoppdenbus schrieb:Habe die Spekulationen und den (natürlich von der CIA beeinflußten / Ja, das ist auch polemisch!) ZDF-Bericht um Sprenungen gelesen/gesehen. Die scheinen, zumal was die Vorbereitungen in einem voll besetzten WTC, aber sehr sehr unrealistisch. Hinzu kommt, dass keinerlei "Sprengungen" ersichtlich oder zu hören waren, bei keinem der Hochhäuser (auch bei Nr. 7 nicht). Von den ganzen Verkabelungen mal abgesehen!juherbst schrieb:
Welche Spekulation ist denn beispielsweise wahrscheinlicher als die offizielle Darstellung? Interessiert mich wirklich!
Dann lies halt mal den Thread oder die geschätzten 123456789,01 Millionen Beiträge im Internet dazu. Zum Beispiel über den Schmelzpunkt von Stahl, über einstürzende Hochhäuser, über Spekulationen über Sprengungen oder was auch immer. Jetzt tu nicht so, als stünde das nicht alles mehrfach hier.
Also Thermit!?:
Wenn ich mich nicht irre (und ich habe nicht vor, mir den Zusammensturz des WTC zigmal in Zeitlupe anzuschauen!), so sind die Twin Towers ja durchaus zuerst dort "eingeknickt", wo die Flugzeuge eingeschlagen sind. Wären dort also (wann auch immer angebrachte) Thermit-Ladungen gewesen, so hätten die doch erheblichen Schaden genommen oder? Damit wäre es unmöglich, das WTC kontrolliert einstürzen zu lassen!? Und ich wage zu bezweifeln, dass die Flugzeuge so genau in das WTC gesteuert werden konnten, dass das Thermit unversehrt bleiben konnte.
Zu den vermeintlich gehörten Explosionen:
BBB hat das ja bereits gesagt, aber ich wiederhole ihn gerne: Wenn ein solches Haus brennt, dann gibt es immer irgendwo kleinere Explosionen, von Leitungen, PC, Generatoren etc. Und die "Explosionen" waren ja überall zu hören (auch welche im Keller), was ja nicht gerade für gesteuerte Sprengungen spricht, zumal auch nicht gleichzeitig erfolgt...
Zum Pentagon:
Mir fehlen da weiter Erklärungen zum Verbleib der 757!!!???
Die Mitwisser:
Bisher hat niemand was ausgeplaudert oder? Und Mitwisser muss es ja einige gegeben haben: Die Planer dieses logistischen Meisterwerkes, die Spreng-Experten, die Mitarbeiter die das anbringen, die Leute bei der Flugsicherung, bei NORAD, die Zeugen, die Angehörigen (die "angeblich" Anrufe bekamen), die Experten, etc.
e34 schrieb:
Ich stellte mir sehr früh die Frade nach dem "wen nutzt es".
Stellte man dies nun gegenüber, so muss man feststellen, die grossen Gewinner sind die Unterstützer der Bush-Regierung und die grossen Verlierer, die gesamte islamische Welt.
Um Dir einen Denkanstoss zu geben, betrachte einfach mal diese Karte.
http://www.hense.com/wp-content/uploads/2008/02/zentralasien-pipelines.jpg
PSL weisst immer wieder daruf hin, ohne dass seine These weiter diskutiert wird.
Diese Pipelinepläne sind übrigens vor dem Hintergrund des Balkankrieges und der aktuellen Krise in Georgien doch recht interessant. Zufall?
1. Nicht immer ist es die Ehefrau, die den Gatten hat umbringen lassen, nur weil sie von der Lebensversicherung profitiert. Das Motiv alleine reicht nicht...
2. Ja, zahlreiche Großkonzerne (Rüstung, Öl, Bau, etc.) haben von den folgenden Kriegen (Afgahnistan & Irak) profitiert, von 9/11 direkt nicht.
3. Profitieren können auch so einige. Russland und China, weil die USA nach 9/11 anderweitig sehr beschäftigt waren/sind. Hamas ebenfalls. Der Mossad, weil dann die Amis endlich wissen, wie die Israelis sich seit Jahrzehnten fühlen. Das lässt sich sicher noch beliebig fortsetzen... Aber klar, das hätte für alle auch Nachteile. So auch für die Bush-Administration, stand sie doch (nachdem die Schockstarre vorbei war) als Versager dar, die USA waren angreifbar geworden, auf eigenem Boden!
4. Bei den Kriegen in Afgahnistan und im Irak ging es um geopolitische Interessen und nicht um die Befreiung von Taliban und Saddam. Soweit sind wir uns einig!
5. Für die Kriege hätte es aber wohl kaum 9/11 bedurft. Afgahnistan hätte man mit der notleidenden Bevölkerung und dem Bürgerkrieg zwischen Nord-Allianz und Taliban (also kein souveräner Staat) begründen können. Notfalls, wie im Irak, ohne Mandat! Und der Irak-Krieg war ohnehin fadenscheinig begründet, die Verbindung von Saddam Hussein zu Osama Bin-Laden schwachsinnig. Aber biologische und chemische Waffen, der angebliche Versuch an Atomwaffen zu kommen, die Folter der irakischen Bevölkerung (die man dann gleich fortgesetzt hat). Das hätte (zumindest den Amerikanern) wohl auch so gereicht. Einfacher wurde es durch 9/11, aber ohne wäre das durchaus auch machbar gewesen...
Stoppdenbus schrieb:Soviel zum Thema Polemik...
Aber wieder andere fragen halt nicht gerne, lieben statt dessen möglichst vorgefertigte Antworten und sparen sich das selbstständige Denken.
Auch ein Weg durchs Leben.
Stoppdenbus schrieb:Welche Spekulation ist denn beispielsweise wahrscheinlicher als die offizielle Darstellung? Interessiert mich wirklich!
Da aber die offiziellen Aussagen zum Teil den Naturgesetzen widersprechen, zum Teil jeglicher Logik entbehren bleibt es dabei, dass viele Spekulationen zumindest wahrscheinlicher sind als die offizielle Darstellung.
CR1104 schrieb:Ich weiß gar nicht, was Du hast. Ich sehe mindestens drei Punkte!!!Veni-vidi-vici schrieb:Jizzle schrieb:
Tach denn auch bin neu im Forum bin aber seit ich denken kann Eintracht Fan-------egal zum Thema-----das problem ist nicht caio---das problem ist unser lieber friedhelm.....caio ist ein brillianter spieler der eine mannschaft führen kann und die spieler um sich herum besser macht er ist das gleich kaliber spieler wie Diego aber Funkel hat ein Problem damit-----diese art fußball zu spielen ist nicht Funkels style---schaut doch unser system an wir schießen ein tor dann stellen wi runs hinten rein KOMPAKT wie ich das hasse die zeiten der zweitklassigen eintracht ist vorbei aber funkel hat keine ahnung davon weil er immer nur schlechte mannschaften die um den aufstieg oder gegen den bstieg gekämpft haben trainiert hat z.B. Unterhaching er weiß nich was es braucht um oben mit zu spieln und man brauch genial geister wie caio um oben dabei zu sein funkel kennt nur kampf aber nicht technik und so wird die eintracht nie oben mitspielen----jedes gute team hat einen spielmacher einen superstar sozusagen aber die eintracht hat keinen in ihrer elf amantidis bestimmt nicht niemand is da und jetz ist einer da mit caio aber funkel lässt ihn nich spielen er kann das spiel mit übersteiger nicht leiden weil er früher selbst nie ein guter techniker war und immerviel kämpfen musste ABER wir sind uns einig wir sind keine mannschaft mehr die in der unteren tabellenhelfte rum gurken muss mit diesem kader aber funkel will nur kampf aber das reicht nicht wir bräuchten einen trainer wie klopp einen star und billianten fußballe rmuss man halt seiner freiheit lassen und das mit dem übergewicht usw das is nur gekommen weil er nich spielen durfte und dan war er gefrustet ZU RECHT sie holen einen spieler der 3.8 mil gekostet hat und lassen ihn nicht spielen wie bescheuert is das eigtl FUNKEL RAUS oder er ändert sich---------------oh man das is länger geworden als ich dachte sry wenn ich mich mehrmal wiederholt habe schreibfehler sonst was
21 Zeilen und nicht einen Punkt gesetzt, RESPEKT
Stoppdenbus schrieb:Wir werden tausende Beispiele finden, wo Institutionen (Bapst, Kirche, Regierungen, etc.) falsch und Kritiker (Gallilei, Kopernikus, etc.) richtig lagen. Aber auch tausende, wo es umgekehrt war. Da sind wir uns hoffentlich einig!
Mal eine ernsthafte Frage an alle, die die offizielle Version der US-Regierung glauben: Wie beurteilt ihr die Aussage einiger ketzerischer Wissenschaftler, dass unsere Erde KEINE Scheibe sei? Dann steht doch im Widerspruch zu allen Beweisen, die der Pabst vorgelegt hat.
Bei 9/11 geht es aber weder um Glauben (im religiösen Sinn) noch um Wissenschaft!
Mal ernsthaft: Niemand behauptet, dass die US-Regierung ein frommes Lamm ist, dass im Bericht alles stimmig ist, da nicht einiges untern Teppich gekehrt wurde!
Aber die Verschwörungstheorien sind doch keinesfalls stimmiger!
@e34 und SDB:
Nennt mir doch bitte mal eure Sicht der Dinge!
Also wer steckt dahinter, was wurde gemacht, warum hat sich Al Qaida dazu bekannt, wo ist die 757!
Beweise erwarte ich ja gar nicht, die kann niemand hier liefern, aber wenigstens eine schlüssige Theorie od. wenigstens eine These!
Interessante Zahlen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,577582,00.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,577582,00.html