Knueller
40711
Diegito schrieb:Knueller schrieb:
Regt euch doch mal ab, das Thema is doch echt durch mittlerweile.
Es ist eben nicht durch. Das ist ja das schlimme.
Wir werden die Auswirkungen dieser beispiellosen Hetze noch zu spüren bekommen.
Jesses Gott, geht's noch etwas größer?
Ich halte dagegen: wir werden garnix zu spüren bekommen. Wenn sich das Thema, das außerhalb des SGE-Dunstkreises keine Sau mehr juckt, totläuft, ist die Sache im Großen und Ganzen erledigt.
Ernstgemeinter Vorschlag: Sollten Dir Situationen oder Berichterstattungen in naher oder ferner Zukunft auffallen, in denen wir tatsächlich Auswirkungen einer Abraham-Hetze zu spüren bekommen, mach mich darauf aufmerksam und ich bin bereit, meinen Standpunkt zu überdenken.
Bis dahin gehe ich davon aus, dass hier sehr viel sehr hochgekocht wird mit einer Mischung aus Trotz und der Objektivität eines Elternteils, das sein eigenes Kind in der Grundschule gegen den Vorwurf verteidigen muss, dem Linus-Yannick eine Ohrfeige gegeben zu haben.
Knueller schrieb:
Bis dahin gehe ich davon aus, dass hier sehr viel sehr hochgekocht wird mit einer Mischung aus Trotz und der Objektivität eines Elternteils, das sein eigenes Kind in der Grundschule gegen den Vorwurf verteidigen muss, dem Linus-Yannick eine Ohrfeige gegeben zu haben.
Bitte, ja. Die hat er sich auch redlich verdient, der Saukerl.
Knueller schrieb:
Ernstgemeinter Vorschlag: Sollten Dir Situationen oder Berichterstattungen in naher oder ferner Zukunft auffallen, in denen wir tatsächlich Auswirkungen einer Abraham-Hetze zu spüren bekommen, mach mich darauf aufmerksam und ich bin bereit, meinen Standpunkt zu überdenken.
Werde ich tun!
Linus-Yannick könnte durchaus der Name von Streich junior sein
Tafelberg schrieb:Diegito schrieb:
Das die Bild-Zeitung in der heutigen Ausgabe weiterhin ungeniert mit der Hetze weitermach
nicht nur die BILD, auch der HR (habe mir Sequenzen vom Heimspiel reingezogen), da will Herr Hofmeister Abraham unbedingt die Kapitänsbinde abnehmen
So lange noch Leute draufklicken und sich aufregen, besteht vermutlich auch noch Motivation.
Regt euch doch mal ab, das Thema is doch echt durch mittlerweile.
Tatsächlich glaube ich nämlich auch, dass das die Gründe sind: "Weil ich es kann", die Verbindung zu PSG macht natürlich auch Sinn.
Ich will nicht bestreiten, dass das da unten gute Mediziner und Betreuer sind, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass es die nicht auch in Donaustauf oder Berlin gegeben hätte.
Leider ziemlich unsympathisch die ganze Aktion.
Ich will nicht bestreiten, dass das da unten gute Mediziner und Betreuer sind, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass es die nicht auch in Donaustauf oder Berlin gegeben hätte.
Leider ziemlich unsympathisch die ganze Aktion.
Im Zweifel weil er es kann. Es hätte sicher auch wo anders eine Möglichkeit gegeben, eine Reha zu machen und nebenbei noch ein wenig die Sonne zu genießen.
Knueller schrieb:Bruno_P schrieb:FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
prothurk schrieb:Knueller schrieb:Bruno_P schrieb:FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Nein, ich liege richtig.
FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Bruno_P schrieb:FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Knueller schrieb:Bruno_P schrieb:FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Ist bestimmt auch nur Teil des großen Boheis, wo wir keine Ahnung von haben weil wir ja nur Dinge aufschnappen über die westgesteuerte Lügenpresse.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ist bestimmt auch nur Teil des großen Boheis, wo wir keine Ahnung von haben weil wir ja nur Dinge aufschnappen über die westgesteuerte Lügenpresse.
Ernstgemeinte Frage: warst du denn schonmal im Osten? Also jetzt nicht Köpenick oder Leipzig, sondern mal im Hinterland, zB in den thüringischen Kleinstädten, der Uckermark oder der sächsischen Schweiz?
Ja da bin ich sogar mal hin gekommen. Ein echter Knüller oder?
Knueller schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Ist bestimmt auch nur Teil des großen Boheis, wo wir keine Ahnung von haben weil wir ja nur Dinge aufschnappen über die westgesteuerte Lügenpresse.
Ernstgemeinte Frage: warst du denn schonmal im Osten? Also jetzt nicht Köpenick oder Leipzig, sondern mal im Hinterland, zB in den thüringischen Kleinstädten, der Uckermark oder der sächsischen Schweiz?
Ich war letztes Jahr im September in der Sächsischen Schweiz um zu wandern. Sauschöne Landschaft nette Menschen. Aber ich bin ja auch ein fränkischer Quadratschädel! Mehr als das Übelkeitserregende Gespräch unserer Zimmerwirtin mit Hausgästen aus Thüringen ist mir nicht passiert. War ein Lehrstück in dumbem Rassismus. Besorgte Bürgerin und so ...
Der Adoptivtochter meiner Arbeitskollegin, eine Mittzwanzigerin kubanischer Herkunft, erging es anders.
Nachdem sie am ersten Tag bereits beim Essen vom Nachbartisch aus gefragt wurde was sie als Negerin hier wolle, wurde der Urlaub am zweiten Tag spontan nach Schleswig Holstein, mit Zwischenstop in Berlin verlegt, nachdem ein Zimmerwirt das reservierte Zimmer nicht an eine Ausländerin, noch dazu Neger, vergeben wollte.
Ach ja: 2016 war das.
n5pdimi schrieb:
Aber wie will man erraten, dass ich Eintrachtfan bin, wenn ich da wie oben beschrieben aufkreuze?
Ich könnte ja auch ein neutraler Mensch sein, der in London lebt.
Ich schätze mal dass auf deinem Personalausweis nicht wohnhaft in London stehen wird.
Die Chacne vor Ort eine Karte zu bekommen wird sehr sehr gering sein, dann werden wir halt auf englische Weise das Spiel in einem Pub schauen.. hat auch was
Das der Clown aufgrund seiner Zugehörigkeit zum badischen FV nicht objektiv ist und sein will, ist doch logisch.
Er offenbart halt nur ein seltsames Rechtsverständnis mit seinen Aussagen.
Es kann ja durchaus sein, das im Badischen der kurfürstliche Untertanengeist und die Obrigkeitshörigkeit noch erhalten ist, in Hessen bzw. Frankfurt ist man diesbezügl. doch schon weiter und im 21. Jahrh. angekommen.
Er offenbart halt nur ein seltsames Rechtsverständnis mit seinen Aussagen.
Es kann ja durchaus sein, das im Badischen der kurfürstliche Untertanengeist und die Obrigkeitshörigkeit noch erhalten ist, in Hessen bzw. Frankfurt ist man diesbezügl. doch schon weiter und im 21. Jahrh. angekommen.
cm47 schrieb:
Es kann ja durchaus sein, das im Badischen der kurfürstliche Untertanengeist und die Obrigkeitshörigkeit noch erhalten ist, in Hessen bzw. Frankfurt ist man diesbezügl. doch schon weiter und im 21. Jahrh. angekommen.
Das hast du richtig erkannt und vor allem hervorragend in den Zusammenhang eingeordnet.
Ergänzen möchte ich noch, dass wir uns hier, solange kein Fußballspiel stattfindet, in den Bäumen verstecken und mit Steinen bewerfen, wenn ein gebärfreudiges Weibchen in Sicht ist.
Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Es kann ja durchaus sein, das im Badischen der kurfürstliche Untertanengeist und die Obrigkeitshörigkeit noch erhalten ist, in Hessen bzw. Frankfurt ist man diesbezügl. doch schon weiter und im 21. Jahrh. angekommen.
Das hast du richtig erkannt und vor allem hervorragend in den Zusammenhang eingeordnet.
Ergänzen möchte ich noch, dass wir uns hier, solange kein Fußballspiel stattfindet, in den Bäumen verstecken und mit Steinen bewerfen, wenn ein gebärfreudiges Weibchen in Sicht ist.
Ihr habt schon Steine? Das hätte ich jetzt nicht gedacht...
Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Es kann ja durchaus sein, das im Badischen der kurfürstliche Untertanengeist und die Obrigkeitshörigkeit noch erhalten ist, in Hessen bzw. Frankfurt ist man diesbezügl. doch schon weiter und im 21. Jahrh. angekommen.
Das hast du richtig erkannt und vor allem hervorragend in den Zusammenhang eingeordnet.
Ergänzen möchte ich noch, dass wir uns hier, solange kein Fußballspiel stattfindet, in den Bäumen verstecken und mit Steinen bewerfen, wenn ein gebärfreudiges Weibchen in Sicht ist.
Irgendwie hab ich das schon immer geahnt... aber nie gewagt es laut auszusprechen
In der Fachsprache nennt man das von Abraham übrigens ganz einfach Bodycheck.
Die Diskussion um entlastende Dinge bzgl. Abraham (Provokationen) habe ich gelesen, ich teile aber die entlastenden Punkte einfach nicht. Ein Sportgericht schaut in der Regel schon darauf, ob der Täter zu der Tat "getrieben" wurde durch andere und nachvollziehbare Umstände. Also z.B. wenn Streich jetzt zu Abraham Hu....ohn sagen würde und der ihn dann wegschubsen würde, würde der Auslöser strafmildernd ausfallen. Das Argument, dass ein nicht sonderlich sportliches, aber auch kein ungewohnt grob unsportliches Verhalten des gegnerischen Trainers als entlastend gilt, darf man natürlich aus unserer Sicht sehen, die Unsportlichkeit ist aber in meinen Augen einfach in einem leider mittlerweile akzeptierten Rahmen (Streich bewegt sich genau in dem Bereich zwischen dem, was erlaubt ist und dem, was nicht mehr geduldet wird). Ich glaub, da bin ich mit Würzi vor allem auf einer Linie, dass solche kleinen Unsportlichkeiten mittlerweile als normal angesehen werden.
Abraham ist ein erfahrener Spieler, der hier Zeit und alternative Wege hatte dieser Tätlichkeit aus dem Weg zu gehen. Er wurde weder von Streich aktiv abgefangen, noch ist etwas sonderlich unerwartetes passiert. Und Streich ist halt auch nicht gezwungen zur Seite zu gehen in seiner eigenen Coaching-Zone.
Dass Abraham durch die vorherigen Minuten emotional aufgeladen war, ist sicherlich ein Argument, aber kein allzu starkes, denn es gibt viele emotional aufgeladene Schlussphasen.
Das einzig Strafmildernde ist für mich, dass sich Abraham sofort nach dem Spiel entschuldigt hat und auch selbstkritisch agiert hat und alle Beteiligten wissen, dass das einfach im Gesamtpaket doof war. Die Möglichkeit für den DFB wäre hier sicherlich gewesen, das einfließen zu lassen, indem sie einen Teil einer Sperre zur Bewährung aussetzt. Also beispielsweise 5 Spiele + 2 zur Bewährung bis 30.6.2021.
Ich habe mich ja gestern etwas zu sehr hier ausgelassen (sorry) , aber ich bewerte Sperren im Fußball immer nachdem, was der übliche Strafrahmen wäre bei der Art des Vergehens. Daher war und ist eine Sperre von 5-6 Spielen einfach für diesen Fall im Rahmen und hat in meinen Augen in diesem Fall nichts mit Exempel oder "DFB mag Frankfurt nicht" zu tun. Ein Exempel hätte für mich erst begonnen, wenn es über dem bekannten Strafrahmen hinaus gegangen wäre (Sperre für Spiele im Januar).
Ich würde das auch bei einem Nicht-Eintracht-Spieler erwarten, dass er hierfür 5-6 Spiele gesperrt wird.
Die Diskussion, ob der Strafrahmen der Richtige ist für solche Vergehen, kann man gerne führen.
Wenn der DFB beim Einspruch auf die 5 + 2 auf Bewährung umschwenkt, würde ich mich trotzdem freuen. Dann wären wir nicht mehr am oberen Ende des Strafrahmens sondern genau in der Mitte.
Die Diskussion um entlastende Dinge bzgl. Abraham (Provokationen) habe ich gelesen, ich teile aber die entlastenden Punkte einfach nicht. Ein Sportgericht schaut in der Regel schon darauf, ob der Täter zu der Tat "getrieben" wurde durch andere und nachvollziehbare Umstände. Also z.B. wenn Streich jetzt zu Abraham Hu....ohn sagen würde und der ihn dann wegschubsen würde, würde der Auslöser strafmildernd ausfallen. Das Argument, dass ein nicht sonderlich sportliches, aber auch kein ungewohnt grob unsportliches Verhalten des gegnerischen Trainers als entlastend gilt, darf man natürlich aus unserer Sicht sehen, die Unsportlichkeit ist aber in meinen Augen einfach in einem leider mittlerweile akzeptierten Rahmen (Streich bewegt sich genau in dem Bereich zwischen dem, was erlaubt ist und dem, was nicht mehr geduldet wird). Ich glaub, da bin ich mit Würzi vor allem auf einer Linie, dass solche kleinen Unsportlichkeiten mittlerweile als normal angesehen werden.
Abraham ist ein erfahrener Spieler, der hier Zeit und alternative Wege hatte dieser Tätlichkeit aus dem Weg zu gehen. Er wurde weder von Streich aktiv abgefangen, noch ist etwas sonderlich unerwartetes passiert. Und Streich ist halt auch nicht gezwungen zur Seite zu gehen in seiner eigenen Coaching-Zone.
Dass Abraham durch die vorherigen Minuten emotional aufgeladen war, ist sicherlich ein Argument, aber kein allzu starkes, denn es gibt viele emotional aufgeladene Schlussphasen.
Das einzig Strafmildernde ist für mich, dass sich Abraham sofort nach dem Spiel entschuldigt hat und auch selbstkritisch agiert hat und alle Beteiligten wissen, dass das einfach im Gesamtpaket doof war. Die Möglichkeit für den DFB wäre hier sicherlich gewesen, das einfließen zu lassen, indem sie einen Teil einer Sperre zur Bewährung aussetzt. Also beispielsweise 5 Spiele + 2 zur Bewährung bis 30.6.2021.
Ich habe mich ja gestern etwas zu sehr hier ausgelassen (sorry) , aber ich bewerte Sperren im Fußball immer nachdem, was der übliche Strafrahmen wäre bei der Art des Vergehens. Daher war und ist eine Sperre von 5-6 Spielen einfach für diesen Fall im Rahmen und hat in meinen Augen in diesem Fall nichts mit Exempel oder "DFB mag Frankfurt nicht" zu tun. Ein Exempel hätte für mich erst begonnen, wenn es über dem bekannten Strafrahmen hinaus gegangen wäre (Sperre für Spiele im Januar).
Ich würde das auch bei einem Nicht-Eintracht-Spieler erwarten, dass er hierfür 5-6 Spiele gesperrt wird.
Die Diskussion, ob der Strafrahmen der Richtige ist für solche Vergehen, kann man gerne führen.
Wenn der DFB beim Einspruch auf die 5 + 2 auf Bewährung umschwenkt, würde ich mich trotzdem freuen. Dann wären wir nicht mehr am oberen Ende des Strafrahmens sondern genau in der Mitte.
Knueller schrieb:SGE_Noeppi schrieb:cm47 schrieb:
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich?
Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war.
Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
SGE_Noeppi schrieb:Knueller schrieb:SGE_Noeppi schrieb:cm47 schrieb:
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich?
Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war.
Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Knueller schrieb:
Dann kannst Du eine Kaskade an Ursachen und Schuldigen aufmachen. Irgendwann ists auch mal gut mit der Reinwascherei der eigenen Leute, bei aller Liebe zur Differenzierung.
Das letzte was ich möchte ist eine Reinwascherei. Die Schuld liegt zum größten Teil bei Vadder, mit den giftig geführten Zweikämpfen gegen Höhler, hat er sich da schon kein Gefallen mit getan und sich selbst in das reinmanövriert.
Das es dann zu der Aktion mit Streich kam, konnte keiner vorhersehen, so kam dann eins zum anderen.
Dennoch bleib ich abschließend dabei und dann ist es auch gut. Streich hat sich in dieser Situation auch nicht mit Ruhm bekleckert und dadurch sollten bei der Revision des Urteils mildernde Umstände berücksichtigt werden. 7 Wochen ist meiner Meinung nach zuviel, aber das ist nur meine Sichtweise.
Alles andere wäre auch überraschend gewesen.
cm47 schrieb:
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
SGE_Noeppi schrieb:cm47 schrieb:
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Knueller schrieb:SGE_Noeppi schrieb:cm47 schrieb:
Jeder Aktion auf dem Platz geht eine vorherige Aktion voraus....der Höhler wird bei der ganzen Sache überhaupt nicht erwähnt, obwohl er die maßgebliche Ursache dafür darstellt, das David`s Hals immer dicker wurde...hätte er den Schauspieler genauso provoziert wie der ihn, hätte der sich vielleicht auch zu einer unüberlegten Handlung hinreißen lassen...so ist Abraham nicht clever genug, stochert dem in den Hacken rum, damit der den sterbenden Schwan machen kann...das muß er einfach anders machen.....
So schaut es aus.
Leute bitte, macht euch nicht lächerlich.
Wieso lächerlich?
Es steht lediglich geschrieben, das durch die Aktionen mit Höhler das ganze zu dem führte, was letztendlich passiert ist und das es kein cleveres Verhalten seitens Abraham war.
Das David sich dadurch selbst in diese Schwierigkeiten gebracht hat, steht außer Frage, es waren Fouls an Höhler, aber dieser hat es mit der Theatralik auch echt übertrieben.
Tafelberg schrieb:
losgelöst vom Spiel gegen uns, was wirfst Du Streich vor? Ja, ich weiss, dass er emotional ist
Nahezu alles was unter dem Deckmantel der Emotionalität bei ihm passiert. Ich habe mich schon so oft aufgeregt über seinen Herumtanzerei an der Seitenlinie, das Beschimpfen von Spielern und Schiedrichtern, die spontanen Interviews wo er auf einmal überhaupt nicht mehr der nette Herr war, direkt nach dem Spiel.
All das was ich auch beim Fratzenzieher Klopp nicht leiden konnte. Sie erlauben sich alles inklusive Unfairness gegenüber Gegner und vor allem Schiri. Sie treten das mit Füßen und werden dafür gelobt emotional zu sein. Sich absolut nicht im Griff zu haben und immer wieder über die Stränge zu schlagen ist keine gute Charaktereigenschaft, das ist A.lochmentalität.
Gruß
tobago
tobago schrieb:
Nahezu alles was unter dem Deckmantel der Emotionalität bei ihm passiert. Ich habe mich schon so oft aufgeregt über seinen Herumtanzerei an der Seitenlinie, das Beschimpfen von Spielern und Schiedrichtern, die spontanen Interviews wo er auf einmal überhaupt nicht mehr der nette Herr war, direkt nach dem Spiel.
Siehste, find ich alles geil. Bei Klopp und Streich. Lieber mit Vollgas und Achterbahn dabei sein, als scheintot oder so ein merkwürdiger unterkühlter Typ wie Mourinho. Das ist für mich Fußball.
Flyer86 schrieb:
Und egal, wie ein Abraham provoziert worden ist oder nicht, er hat den Trainer umgeknockt - nix anderes.
Letzteres stimmt, Ersteres nicht. Es ist eben nicht egal, und bei Grifo spielte es ja auch eine Rolle.
Mir geht es auch gar nicht um die Sperre für Abraham oder für Grifo. Mir geht es einzig und allein um die Rolle von Streich und die allgemeine Bewertung dieser Rolle, sowohl von Sportgerichts wegen als auch in der Mediendarstellung und mithin in der Öffentlichkeit. Es ist nichts anderes als eine Billigung unfairen und provokativen Verhaltens und das regt mich tierisch auf.
WuerzburgerAdler schrieb:Flyer86 schrieb:
Und egal, wie ein Abraham provoziert worden ist oder nicht, er hat den Trainer umgeknockt - nix anderes.
Letzteres stimmt, Ersteres nicht. Es ist eben nicht egal, und bei Grifo spielte es ja auch eine Rolle.
Mir geht es auch gar nicht um die Sperre für Abraham oder für Grifo. Mir geht es einzig und allein um die Rolle von Streich und die allgemeine Bewertung dieser Rolle, sowohl von Sportgerichts wegen als auch in der Mediendarstellung und mithin in der Öffentlichkeit. Es ist nichts anderes als eine Billigung unfairen und provokativen Verhaltens und das regt mich tierisch auf.
Um mal Rudi Völler zu zitieren: Wenn wir den Elfmeter pfeifen, können wir in jedem Spiel 20 Elfmeter pfeifen. Bzw: Wenn man Streich für dieses Gemecker sanktioniert, spielen locker 15 Vereine bis Weihnachten ohne Cheftrainer auf der Bank und Sportdirektoren, die ja auch immer fleißig Alarm machen (warum eigentlich?). Dieses Kind ist längstens in den Brunnen gefallen.
Will es nicht gutheißen, aber es ist jetzt auch nicht so der dramatische Präzedenzfall von Streich, als dass man genau den jetzt aufdrehen müsste.
Jesses. Je länger ich drüber nachdenke, was ist denn eigentlich passiert? Irgendeine unübersichtliche Gemengelage aus gegenseitiger Provokation und anschließendem Gerangel. Für diejenigen - und das meine ich wirklich ernst -, die die Folgen solcher Aktionen dann im Amateur- und Jugendbereich leidvoll zu spüren bekommen, tut es mir leid und ich verstehe die Problematik.
Ansonsten kann man doch mittlerweile schon fast drüber lachen.
Knueller schrieb:
Für diejenigen - und das meine ich wirklich ernst -, die die Folgen solcher Aktionen dann im Amateur- und Jugendbereich leidvoll zu spüren bekommen, tut es mir leid und ich verstehe die Problematik.
Da gibt es überhaupt keine Folgen im Amateurbereich! Beide Spieler haben die rote Karte gesehen! Wieso sollte man so etwas nacheifern wollen? Das ist doch völliger Unsinn.
Ich schrub es schon ein paar Mal. Ein Amateur kopiert die Dinge, die erfolgreich sind. Versteckte Fouls, ungeahndete Provokationen oder erfolgreich geschundene Elfmeter. Sowas sehen sich die Jungs im TV ab. Nicht die Szene, für die es (harte) Strafen gibt.
Um kurz noch mal auf den Schiri zurück zu kommen, der kürzlich in Münster KO geschlagen wurde, weil das ja in dem Zusammenhang in den Medien immer wieder erwähnt wurde. Welchen Vorfall in jüngerer Vergangenheit soll der Spieler sich denn da zum Vorbild genommen haben? Ich kann mich an keinen ähnlichen Vorfall erinnern!
Nur dass unser Verein halt keine derart launische Diva mehr ist wie dereinst. Deswegen ist halt für so ein Verhalten, wie er am Ende gezeigt hat, kein Platz mehr, so ungern ich das ja in Bezug auf Rebic selbst sage. Denn sein wir mal ehrlich: Ohne diese frühere "Sauhaufen-Mentalität" wären wir vermutlich Meister geworden, nie abgestiegen und man würde jetzt vielleicht darüber reden, wenn wir wohl diesmal in der Champions League zugelost bekommen.
Knueller schrieb:Adlerdenis schrieb:
Nur dass unser Verein halt keine derart launische Diva mehr ist wie dereinst.
lol Junge, wo warst Du die letzten drei Wochen.
Unter anderem bei einem 5:1 gegen die Bayern, und du so?
Es ist eben nicht durch. Das ist ja das schlimme.
Wir werden die Auswirkungen dieser beispiellosen Hetze noch zu spüren bekommen.