Landroval
8623
#
Landroval
"Sechs Minuten noch im Wankdorf-Stadion in Bern, keiner wankt, der Regen prasselt ..."
game_Over schrieb:
Sorry war etwas zu früh, eben in der PK mitbekommen, dass MO krank ist und max. im Kader steht
Wer soll das sein?
Das ist so massiv einseitig, dass ich das nicht so stehen lassen kann. Sowas Fanboy-mässiges muss man raushauen können bei einem so komplexen Thema. Schau dir mal bitte paar Dokus oder mal Nachrichten an was die Israeliten, insbesonder Siedler, die Politiker und Ultraorthodoxe abziehen. Natürlich von seriösen Quellen wie z.B. Arte. Das hat rein gar nix mit dem zu tun was du da schreibst. Da werden unschuldige Bauern drangsaliert und zum Teil sogar vom Mobb getötet. Da werden Leute verjagt, um illegalle Siedlungen zu gründen. Das hat rein gar nix mit Selbstverteidigung zu tun. Da sind Radikale am Werke, die den illegalen Siedlern sogar finaziell helfen. Keine, die sich selbst verteidigen oder nicht wissen was sie machen sollen.
Das ist pure Eskalation und purer Hass, den sie sähen. Hier zu sagen, dass sie nicht wissen was sie tun können, kann nur ein Witz sein.
Das ist pure Eskalation und purer Hass, den sie sähen. Hier zu sagen, dass sie nicht wissen was sie tun können, kann nur ein Witz sein.
Jaroos schrieb:
Das ist so massiv einseitig, dass ich das nicht so stehen lassen kann. Sowas Fanboy-mässiges muss man raushauen können bei einem so komplexen Thema.
Deine Reaktion finde ich unpassend und überzogen.
Es ist doch ganz selbstverständlich, dass jeder Mensch einen eigenen Blickwinkel (Schwerpunkt) auf die fürchterlichen Begebenheiten hat, die dort geschahen, geschehen und weiterhin geschehen werden.
Die Verbrechen von einigen Siedlern, die einen fassungslos machen, werden doch vom Author des umfassenden Beitrags nicht dementiert, geleugnet oder verharmlost. Auch dass diese Leute nicht (oder kaum?) von der Staatsmacht in ihrem Handeln gebremst werden, ist sehr schlimm, quasi unverzeihlich.
Ich habe den umfassenden Beitrag jedenfalls gerne gelesen, den Anspruch an eine "allumfassende Betrachtungsweise" sollte man nicht haben, das wird der Situation nicht gerecht (und eigentlich dürfte dann hier gar niemand mehr schreiben!). Es steht Dir im Übrigen frei, einen Beitrag zu schreiben, der Deine Sichtweise besser widerspiegelt. Idealerweise ohne so einen Mist, wie "Fanboy-mässiges" etc. ...
Landroval schrieb:Jaroos schrieb:
Das ist so massiv einseitig, dass ich das nicht so stehen lassen kann. Sowas Fanboy-mässiges muss man raushauen können bei einem so komplexen Thema.
Deine Reaktion finde ich unpassend und überzogen.
Es ist doch ganz selbstverständlich, dass jeder Mensch einen eigenen Blickwinkel (Schwerpunkt) auf die fürchterlichen Begebenheiten hat, die dort geschahen, geschehen und weiterhin geschehen werden.
Die Verbrechen von einigen Siedlern, die einen fassungslos machen, werden doch vom Author des umfassenden Beitrags nicht dementiert, geleugnet oder verharmlost. Auch dass diese Leute nicht (oder kaum?) von der Staatsmacht in ihrem Handeln gebremst werden, ist sehr schlimm, quasi unverzeihlich.
Ich habe den umfassenden Beitrag jedenfalls gerne gelesen, den Anspruch an eine "allumfassende Betrachtungsweise" sollte man nicht haben, das wird der Situation nicht gerecht (und eigentlich dürfte dann hier gar niemand mehr schreiben!). Es steht Dir im Übrigen frei, einen Beitrag zu schreiben, der Deine Sichtweise besser widerspiegelt. Idealerweise ohne so einen Mist, wie "Fanboy-mässiges" etc. ...
Man muss nichts dementieren, leugnen oder verharmlosen, wenn man hier einen Empathie-Beitrag schreibt, aber alles unter den Tisch kehrt, was die Leute machen oder es mit einem Satz abhandelt. Was die Israeliten machen, erschafft Terror. Oder was würdest du machen, wenn du dein Zuhause verlierst, deine Liebsten verhungern oder gar sterben? Und du Machtlos dieser Ungerechtigkeit zuschauen musst? Das würdest du abnicken und sagen "Ja, die armen Israeliten müssen so handeln, weil..."? So eine Argumentation ist schwach und einseitig wie es ein Fanboy machen würde. Daher auch der Ausdruck. Denn man sollte aus der Geschichte gelernt haben, dass Hass noch mehr Hass erzeugt.
Und es hier darzustellen, als wäre das einzig wahre, dass "die anderen" diese Situation erschaffen haben und die Entscheidung ja soooooo schwer ist, ist einfach nur billig und ist eine verquerte Sicht auf das komplexe Thema.
Eintracht-Laie schrieb:
Und Du stellst Dich jetzt hier hin und sagst:
"Jaaaa, da müsste man aber auch gegen die Israelis vorgehen, weil die verstoßen ja gegen die Resolution!"
Alter, sorry, aber langsam gehst du mir mit deinen infamen Unterstellungen echt hart auf den Sack!
Das macht wirklich keinen Spaß mehr, wenn jedes Argument entkontextualisiert wird, um es umzudrehen.
Unifil ist es realistisch nicht möglich das robuste Mandat umzusetzen, das ist nicht neu.
Die Forderung danach würde aber bedeuten, sowohl die Hisbollah als auch Israel militärisch anzugehen. Unifil kann mit den Soldaten vor Ort weder Israel noch die Hisbollah zwingen, die Resolution einzuhalten. Das kennen wir aus verschiedenen Blauhelmeinsätzen. Was aber geht, ist beobachten und berichten, um den Opfern auf beiden Seiten eine Stimme außerhalb der parteiischen Kriegslogik zu geben und eine neutrale Sicht auf die Situation und Entwicklung zu bieten, außerhalb der Blockbildung.
Das jetzt aus Parteigkeit in die Tonne klopfen zu wollen, bedeutet die Logik einer internationalen Staatengemeinschaft grundsätzlich in die Tonne zu treten.
Diktatoren, Autokraten und Faschisten fänden das gut.
Ist es das was ihr wollt?
FrankenAdler schrieb:
Was aber geht, ist beobachten und berichten, um den Opfern auf beiden Seiten eine Stimme außerhalb der parteiischen Kriegslogik zu geben und eine neutrale Sicht auf die Situation und Entwicklung zu bieten, außerhalb der Blockbildung.
Dann könnte das Mandat entsprechend lauten, nicht irgendwelche unrealistischen Aufgaben definieren, die - aus für mich nachvollziehbaren Gründen - nicht halbwegs forderungsentsprechend erledigt werden können.
Beobachter und Berichterstatter ("Stimmgeber für Opfer") können dort doch gerne sein und entsprechend tätig werden, nichts spricht dem entgegen.
Das ist halt das Schizophrene an einem Mandat, das Blauhelme beauftragt etwas durchzusetzen, diese Blauhelme auch bewaffnet, die Nutzung der Waffen aber auf Selbstverteidigung beschränkt.
Im Spiegel gibt es heut nen Artikel dazu, der das Dilemma gut auf den Punkt bringt.
Leider hinter der Bezahlschranke:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-hisbollah-krieg-hat-die-internationale-gemeinschaft-im-sueden-des-libanon-versagt-a-00b2f076-25e1-4927-b2a7-c1992298990d?sara_ref=re-so-app-sh
Ich erlaube mir ein Zitat:
Im Spiegel gibt es heut nen Artikel dazu, der das Dilemma gut auf den Punkt bringt.
Leider hinter der Bezahlschranke:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-hisbollah-krieg-hat-die-internationale-gemeinschaft-im-sueden-des-libanon-versagt-a-00b2f076-25e1-4927-b2a7-c1992298990d?sara_ref=re-so-app-sh
Ich erlaube mir ein Zitat:
Spiegel schrieb:
Die Unifil-Mission ist bewaffnet, verfügt aber über kein robustes Mandat. Das bedeutet, dass die im Libanon stationierten Soldaten ihre Waffen nach Kapitel VI der Uno-Resolution nur zu Selbstverteidigungszwecken einsetzen dürfen – nicht aber, um ihre Mission erfolgreich durchzusetzen, wie es bei einem robusten Mandat nach Kapitel VII der Fall wäre.
[...] Wenn in einem Gebäude eine Explosion erfolge, dann informierten die Israelis Unifil. Die Uno-Soldaten würden sich daraufhin auf den Weg machen, den Vorfall zu inspizieren. »Wenn sich die Hisbollah den Soldaten aber in den Weg stellt und sagt, dass dies Privatgelände ist, und sie keinen Zutritt haben – dann kehrt die Uno um.« Die Terrormiliz wisse, dass die Uno kein Recht habe, ihr Begehren durchzusetzen. Auch die Israelis hatten immer wieder 2006 festgehaltene Regeln überschritten – etwa, in dem sie regelmäßig den libanesischen Luftraum verletzten. Unifil notierte die Verstöße und berichtete sie an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, auch, dass die Terrormiliz regelmäßig ihre Bewegungsfreiheit einschränkte. Folgen gab es nicht.
Hmm. Joah Jungs. Da habt ihr den Teil, der die Hisbollah betrifft gut auf dem Schirm.
Eure Idee ist also das robuste Mandat umzusetzen und ggfls mit Waffengewalt die Ziele der Resolution von 2006 umzusetzen?
Also in dem Fall auch ein militärisches Vorhehen gegen die Bodenstreitkräfte Israels, die entgegen der Resolution im Libanon einmarschiert sind?
Oder damals 2011, als Israel sich einfach nicht hinter die Grenzlinie zurückziehen hätte wollen?
Das ihr Lieben, ist auch die Konsequenz eurer Forderung.
Ich möchte nicht wissen, wie es bspw ablaufen hätte sollen, als israelische Schnellboote die Fregatte Niedersachsen versucht haben, zum abdrehen zu nötigen, weil da ne Idee da war, den maritimen Einsatz doof zu finden.
Mögt ihr mir erklären, wie ihr euch das vorstellt?
Eure Idee ist also das robuste Mandat umzusetzen und ggfls mit Waffengewalt die Ziele der Resolution von 2006 umzusetzen?
Also in dem Fall auch ein militärisches Vorhehen gegen die Bodenstreitkräfte Israels, die entgegen der Resolution im Libanon einmarschiert sind?
Oder damals 2011, als Israel sich einfach nicht hinter die Grenzlinie zurückziehen hätte wollen?
Das ihr Lieben, ist auch die Konsequenz eurer Forderung.
Ich möchte nicht wissen, wie es bspw ablaufen hätte sollen, als israelische Schnellboote die Fregatte Niedersachsen versucht haben, zum abdrehen zu nötigen, weil da ne Idee da war, den maritimen Einsatz doof zu finden.
Mögt ihr mir erklären, wie ihr euch das vorstellt?
FrankenAdler schrieb:
Mögt ihr mir erklären, wie ihr euch das vorstellt?
Nein, wie sollte ich das erklären können? Ich meinte nur, dass die Sinnhaftigkeit des Auftrags in Frage steht, wenn die Blauhelme halt nur vor Ort sind, die Hauptaufgabe allerdings nicht erledigen (und bereits jahrelang nicht erledigt haben) können.
Ich würde sie - jetzt Mal plump aus dem Bauch heraus gesagt - abziehen und an einem Ort einsetzen, wo sie etwas bewirken können. Oder werden sie zukünftig etwas mehr zur Erfüllung ihrer/dieser Aufgabe beitragen?
Landroval schrieb:hawischer schrieb:
Was für eine Überraschung.
Allerdings!
Ist das jetzt eine Einkategorisierung in Links? 😉
Landroval schrieb:WürzburgerAdler schrieb:Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du ... das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen,
Wohl eher nicht. Vielleicht solltest Du mir nicht irgendetwas andichten, was Dir gerade zur persönlichen Diskreditierung gut gefallen mag? Ein widerlicher Beitrag von Dir!
Naja. Ich hab jetzt wenig davon gelesen, dass die Marschrichtung von Söder und Merz in der Asylpolitik von dir oder den anderen, die Misanthrop meint, irgendwo kritisch betrachtet worden wäre. Eher das Gegenteil.
Sollte ich mich getäuscht haben, kannst du mich gerne vom Gegenteil überzeugen und ich widerrufe sofort.
Das liegt daran, dass ich zur Asylpolitik generell überhaupt nichts schreibe!
Meine Meinung dazu ist schlichtweg viel zu komplex (und für Misanthropen zu belanglos), um dazu öffentlich etwas zu sagen ... Ausser vielleich eine Seite der Medaillet: eine meiner Mitarbeiterinnen hat morgen ihren Verlängerungstermin, wir sind hier gerade aktuell nervlich etwas im Ausnahmezustand ...
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben, täte mir das aufrichtig leid.
Dich zu diskreditieren, lag mir fern. mein Beitrag liest sich m.E. aber auch nach nochmaliger Durchsicht nicht so, als ob das eine Absicht gewesen sein könnte.
Aber Hintergrund meines Beitrages an Dich war das, was WA hier bereits geschrieben hat:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, und Dein, wenn ich mich recht entsinne, Bekenntnis zur FDP in derVergangenheit, nicht darauf schließen lassen kann, dass Dich die Merzschen Vorstöße zur Migrations- und Asylpolitik, oder auch die aktuellen aus Reihen der FDP, nun besonders abstoßen würden.
Misanthrop schrieb:
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben ...
Bist Du, hast Du!
Misanthrop schrieb:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, ... nun besonders abstoßen würden.
Ja genau, Schublade auf: Landroval rein ... Wenn es um die verschiedenen Lebensbereiche geht, sind (Vor-)urteile selten hilfreich, die man aufgrund eines dieser gebildet haben mag. Ich versuche sorgsam damit umzugehen, Du in dem aktuellen Beispiel nicht.
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben ...
Bist Du, hast Du!Misanthrop schrieb:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, ... nun besonders abstoßen würden.
Ja genau, Schublade auf: Landroval rein ... Wenn es um die verschiedenen Lebensbereiche geht, sind (Vor-)urteile selten hilfreich, die man aufgrund eines dieser gebildet haben mag. Ich versuche sorgsam damit umzugehen, Du in dem aktuellen Beispiel nicht.
Du beteiligst Dich hier doch recht eifrig.
Dann fände ich es prima, wenn Du etwa nicht nur Ampel-Bashing in Reinkultur betreiben würdest, sondern Dich auch mal differenzierter zu Merz und Konsorten, oder gar zu den Ampel-Koalitionären, die sich ja wahrlich nicht nur graduell unterscheiden, äußern wurdest.
Ganz offenbar gäbe es da ja zumindest einen triftigen Punkt.
Das würde es dann auch erleichtern, Dein politisches Bild differenzierter zu betrachten.
Das war in den letzten Monaten nach meiner Meinung eher so der "Hau-drauf"-Michel.
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, ... nun besonders abstoßen würden.
Ja genau, Schublade auf: Landroval rein ... Wenn es um die verschiedenen Lebensbereiche geht, sind (Vor-)urteile selten hilfreich, die man aufgrund eines dieser gebildet haben mag. Ich versuche sorgsam damit umzugehen, Du in dem aktuellen Beispiel nicht.
Eure Diskussion birgt großes Potential auf schmerzhafte Weise ins Persönliche zu gehen. Dafür finde ich es recht stark, wie ihr gerade miteinander umgeht.
Abseits von Schubladen ist das vielleicht eine Gelegenheit, Positionen verständlicher zu machen und Schubladen neu zu sortieren oder auch Menschen aus Schubladen zu befreien.
Landroval schrieb:hawischer schrieb:
Was für eine Überraschung.
Allerdings!
Ist das jetzt eine Einkategorisierung in Links? 😉