Luzbert

Seraphina schrieb:
Dieses Rumgepimpere von nicht attraktiven Männern ist mir dagegen schnurz.

Da sind auch Männer im Video zu sehen?

Ok, Dein Steckbrief verrät, dass Du weiblich bist  

municadler schrieb:

grauenhafte Vorstellung ja, aber dann verstehe ich nicht warum du sagst das noch einen Partei mehr " nie schaden kann".

ich finde mit 5 Parteien sind die Probleme wer mit wem kann und wer mit wem nicht, oder vielleicht kann, schon gross genug.

Dass das vorhandensein von fünf Parteien bereits dafür sorgen, dass unsere Regierungen nicht mehr in der Lage sind zu koalieren, zeigt wie starrsinnig und unflexibel die Parteien sind.
In meinen Augen ist das ein Armutszeugnis.

Veränderungen sind mit einem immer fortdauernden Wechsel von Schwarz-Gelb und Rot-Grün nicht möglich.

Stoppdenbus schrieb:
Mir ist dabei auch unverständlich, wie ein halbwegs mündiger Bürger zu Themen wie Hartz4 oder Mindestlohn gar keine Meinung haben kann.

Vielleicht kennt er sich nicht so sehr gut aus, vielleicht hat er da noch Lernbedarf, aber einfach gar keine Meinung?

Positive Sichtweise:
Man hat eine eigene Meinung, bringt diese aber bewusst nicht in das Parteiprogramm mit ein, weil man entschieden hat, dass die Partei sich ausschließlich dem Thema xyz verschireben hat.

Negative Sichtweise:
MNan muss schon ziemlich blöd sein, wenn man meint langfristig in der Politik mitmischen zu können, wenn man dauerhaft keine Meinung zu allen Themen neben dem einen hat. Was bedeutet das für eine mögliche Koalition? Alles abnicken?
Wahnisnn, aber dann mündige Bürger verlangen  

Wedge schrieb:
Mir geht halt der Hut hoch, wenn solche Leute ihren Mist öffentlich verbreiten dürfen  

Mir auch, aber auch für jede Wählerstime bekommen die Steuergelder, so das ich für brutalstmögliche Offenlegung der geistigen Kapazitäten plädiere  

Stoppdenbus schrieb:
Verstehe nicht, warum hier um diese Spaß- und Unsinnspartei so viel Wirbel gemacht wird.

Ich hatte überlegt die zu wählen. Unter anderem weil ich denke, dass eine zusätzliche Partei nie schaden kann.
Ich ging dabei aber davon aus, dass die Piraten mit der Zeit ihr politisches Programm vervollständigen würden.
Dies ist aber offenbar nicht beabsichtigt. Und eine Partei die auf ewig nur ein einziges Thema als für sich relevant betrachtet bekommt von mir definitiv keine Stimme.

Ich stelle mir gerade Koalitionsverhandelungen zwischen 10 solcher Splitterparteien vor:

"Also wir haben jetzt "die Piraten" für Innenpolitik und Medien, wir haben die "neuen Ökos" für das Ressort Umwelt, wir haben die Linke für den Sozialbereich und Bildung, wir haben die "neuen Liberalen" für Arbeit und Wirtschaft.... Verdammt, wenn wir nicht noch jemanden finden der sich zutraut den Posten des Justizministers zu bekleiden, dann brauchen wir Neuwahlen"

Nachtfeuer schrieb:
Das Lizenzierungsverfahren der DFL basiert ja auf Liquidität, d.h. solange Scheiße 06 und Co. Deppen finden, die ihnen Gelder zuschustern, die den reinen Spielbetrieb gewährleisten (Gehaltszahlung an Spieler und Angestellte, Durchführung der Heimspiele), können die sich in Schulden ertränken, ohne dass die DFL auch nur einen Finger krümmen müsste.

Richtig. Und wenn jetzt im laufenden betrieb auffällt, dass die Liquidität ohne Zuführung externer Gelder nicht mehr gegeben ist, dass stimmt etwas nicht an den Lizenzunterlagen.

jazon123 schrieb:

Reden wir jetzt schon über die Art, wie er wohnt ?

Das wäre ja noch nichtmal was neues  

Luzbert schrieb:
Also solange die Piratenpartei mit Interviews dafür sorgt, dass sie auf Ablehnung bei Stammlesern der JU JF stoßen kann ich gut damit leben...

Nur ein paar Beispiele:

"Mit wem würden Sie denn koalieren?"

Popp: "Keinesfalls mit rechten Parteien. "


"Wenn Sie es ehrlich meinen, müßten Sie konsequenterweise auch für die Freigabe von – nicht strafbewehrten – rechten Seiten sein?"

Popp: "Da gilt das gleiche wie bei Kinderpornographie: Löschen statt sperren! Sind strafbare Inhalte auf der Seite, dann müssen diese gelöscht werden"


Und was schreibt der geneigte JU-Leser dazu?

"Schon mehrmals habe ich meine Meinung über Personen oder Parteien auf Grund seiner guten und tiefgreifenden Interviews,geändert. [...] jetzt wieder bei der Piratenpartei,bei der [...] sehr wohl zum Ausdruck kommt,daß sie für uns konservative,keine Partei für ein Kreuz ist"

Also solange die Piratenpartei mit Interviews dafür sorgt, dass sie auf Ablehnung bei Stammlesern der JU stoßen kann ich gut damit leben...

Habt ihr das Interview auch gelesen?

womeninblack schrieb:
Genau, warum bekommen Nazis Auftritte im Fernsehen + können ihre Ansichten verbreiten.
Dass sie diese haben ist ja bekannt, eine Plattform sollten sie aber net bekommen.

Möchtest Du sie ausschließen?
In meinen Augen führt die Ausgrenzung nur zu verstärkter Radikalsisierung. Nutzen gleich Null. Dafür fühlen die Ausgegrenzten sich bestätigt.
Nein die sollen mal schön überallhin mit eingeladen werden um der breiten Öffentlichkeit ihre Inkompetenz zu zeigen.

Aber wenn Du die Rechten ausschließen möchtest, was ist dann mit den Linken die in den Augen einiger nicht besser sind als die Rechten?

ElStefano schrieb:
Was ist das denn für ein Urteil  Entweder er ist Schuldig, dann gehört er hinter Gittern oder er ist es nicht dann muß ein Freispruch her.

Du hast die Begründung doch selbst aufgeschrieben  

MrBoccia schrieb:
Ich frage mich immer noch, wie es sein konnte, dass dieser Pleite-Laden die Lizenz bekommen hat. Wieviele Fuffziger wanderten da in des Zwanzigers Tasche?

Das verstehe ich auch nicht.
Die grundsätzliche Frage bei der Lizenzvergabe lautet doch:
"Sind die Geldmittel zur Aufrechterhaltung des SPielbetriebs vorhanden?"

Wenn Schalke jetzt einräumt, dass neues Kapital nötig ist, dann wurden entweder falsche Unterlagen eingereicht oder Schalke hat sich nicht an den selbstgestecktwen Rahmen gehalten, sprich einen Lizenzverstoß begangen.

Ich wüsste zu gern was die Dortmunder darüber denken.
Immerhin haben die es fast genauso gemacht...

-Para- schrieb:
Übrigens, gerade gefunden.
Hier das "Rammlied"

http://www.youtube.com/watch?v=De0dyKMeiWY

Höre es mir gerade an.

Uh, das geht ab. Erinnert an die frühen Werke....

Das schlechteste Lied von Rammstein bislang, aber dafür das geilste Video aller Zeiten  

Bei der Immitation von Kennedy konnt ich nicht mehr, zu geil      

Gelöschter Benutzer schrieb:
Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt  

Meinst Du nicht dass das deutlich zu weit geht?

Du bringst es echt fertig und schreibst einen der gehaltvollsten Beiträge zu Thema nur um einen Tag später das mit Abstand bodenloseste dazu von Dir zu geben? Schizo?

municadler schrieb:
Ich würde vorschlagen jeder der Kinder hat, achtet mal weniger auf die Latein Note und mehr auf die Sozialkompetenz seiner Kinder.

Meiner Sohn war jetzt vier mal mit im Stadion und singt seit er 2 1/2 ist im Herzen von Europa auswendig.

Aber langsam mache ich mir Sorgen, er möchte lieber am Wochenende bei seinen Großeltern übernachten, als am Sonntag mit ins Stadion zu kommen  

DBecki schrieb:

Dortmund, Schalke, Köln kann ich nachvollziehen, aber welche Schulden bezahlen denn Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg nicht?

Diese drei Mannschaften habe ich nicht aufgrund der Überschuldung, sondern wegen der Art des Geldzuflusses dazugezählt.
Wobei Du vermutlich recht hast und das am Ende alles unter "Sponsoreneinnahmen" firmieren wird und somit die Probleme kaschiert werden.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,649139,00.html

""Die Vereine dürfen nicht mehr ausgeben als sie einnehmen. Wenn Real Madrid Kredite bekommt, die zurückgezahlt werden, habe ich damit kein Problem. Wenn ein Mäzen zwei Jahre lang einem Club hilft und der seine Schulden nicht bezahlt, dann schon", sagte Platini und fügte hinzu: "Ich will nicht der Präsident sein, der die Vereine in die Schulden treibt. Ich will auch nicht der Präsident sein, der Vereine wegen Überschuldung ausschließen muss. Ich will wieder mehr Gleichgewicht im Fußball.""


Wird ein solch starkes Kontrollsystem, effektiv und ohne Rücksicht auf große Namen eingesetzt werden? Oder sieht es am Ende aus wie in Hoffenheim wo die DFL den Betrug schön redet?

Wenn dieses Gesetz dazu führen sollte, dass Vereine wie Dortmund, Schalke, Köln, Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg in den nächsten zwei-drei Jahren strenger haushalten müssen, könnte das für uns eine riesen Chance sein, in die Phalanx der ersten fünf zu stoßen.

Nur warum fehlt mir der Glaube an eine konsequente Umsetzung?