Luzbert
18930
Brady schrieb:Luzbert schrieb:
Aber niemand von denen wurde jemals des Dopings schuldig gesprochen.
Das klingt für mich immer nach ner Entschuldigung..
Nein darum geht es doch gar nciht.
Diese ganze sinnlose Diskussion fand ihren Auslöser darin, dass behauptet wurde JU sei ein überführter Doper. Das stimmt leider nicht...
Eintracht-Laie schrieb:
Schon mal überlegt dass dies kein Vorwurf an Funkel ist, sondern eher an HB gerichtet ist???
Wenn der Zenit überschritten ist und mir bietet jemand nochmal ein Jahr an....wäre ich doch blöd es nicht zu machen!
Kritisch sehen kann man das Angebot durch die Eintracht, allein darum scheint es hier zu gehen wenn Du mich fragst.
Da hast Du Recht. Die Ausdrucksweise ist dennoch unterstes Niveau.
DeWalli schrieb:Luzbert schrieb:propain schrieb:
Er ist aber auch nicht freigesprochen worden. Eine Einstellung heisst nicht das jemand unschuldig ist.
Wie gesagt, der Kerl ist in jedem Sinne Schuldig. Nur eben nicht im juristischen Sinne.
Bin jetzt ehrlich gesagt zu Faul mir das rauszusuchen, aber warum haben Jaksche und Basso dann eine Sperre bekommen? Weil sie gestanden haben dass die Beutel dort ihre sind? Bei Ullrich hat man es ja praktisch nachgewiesen auch ohne seine Aussagen.
Jaksche wurde nie des Dopings schuldig gesprochen. Einige Veranstalter wollten ihn aufgrund der Dopingvorwürfe nicht starten lassen und irgendwann hat er ein Dopinggeständnis abgelegt. Das hat er allerdings nur getan, weil er hoffte von einer möglichen Kronzeugenregelung profitieren zu können.
Bei Basso sieht es ähnlich aus.
Er wurde wegen der Fuentes-Affaire von der Tour 2006 ausgeschlossen.
Ihm wurde nie Doping nachgeweisen, er hat auch nie eine Sperre wegen eines Dopingnachwneises erhalten.
Die Sperre die er bekam, bekam er für geplantes aber noch nicht durchgeführtes Doping.
Natürlich hat der gedopt. Genauso wie LA und JU. Aber niemand von denen wurde jemals des Dopings schuldig gesprochen.
newsponsor schrieb:
Jetzt liegt uns FF bis auf weiteres auf der Tasche
Das ist so geil. Da wird jemand rausgeschmissen und bekommt dann auch noch vorgeworfen dem Verein auf der Tasche zu liegen. Leute das ist hier schlimmer als auf RTL2.
Allein die Ausdrucksweise "auf der Tasche liegen". Da bekomm ich schon Brechreiz...
untouchable schrieb:Sirius schrieb:
Nur mal interessehalber, geht's auch eine halbe Nummer preiswerter und trotzdem gut?
Klar, das war jetzt das obere Ende. Sehr gut für Einsteiger sind Pana-Plasmas, die es mit Diagonalen >1m schon ein gutes Stück unter 1000€ gibt. Würde aber allgemein raten zu einem Fachhändler zu gehen und sich die in Betracht gezogenen Modelle unter realistischen Bedingungen (Wann guckt man Fernsehen? Eher bei Tageslicht oder Abends? Welche Quelle? DVD? BluRay? Kabel analog/digital, Sat, DVB-T?) vorführen zu lassen, so bekommt man den besten Eindruck.
Ist "nur" HD-Ready, aber damir für Normalprogrammkonsumenten eh sinnvoll:
http://www.amazon.de/Panasonic-TH-42-Zoll-106-Plasma-Fernseher/dp/B001E5FLY0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1247654103&sr=8-1
DeWalli schrieb:
Die Blutbeutel waren von ihm, er hat gedopt, in einem Team das vorbildlich dabei war beim dem Systematisches dopen.
Langsam sollte das auch der letzte mal verstanden haben.
Das bezweifelt doch niemand.
Es geht einzig um die Aussage, dass er überführter Dopingsünder ist. Das ist er nach wie vor nicht.
DeWalli schrieb:Luzbert schrieb:DeWalli schrieb:
- Dazu hat er bewiesende Doper wie Basso und Ullrich in Grund und Boden gefahren und das alles mit Brot und Wasser.
Ähh, was genau wurde dem denn nachgewiesen?
(Auch wenn ich überzeugt bin, dass er gedopt hat, ihm wurde nichts nachgewiesen)
Er steht auf der Liste von Fuentes und die Blutbeutel die dort mit seinem Geheimnamen beschriftet rumlagen wurden durch DNA Test Ullrich zugewiesen.
Das hatte ich heute auch erstmalig gelesen.
Nichtsdestotrotz wurde er nie mittels Dopingtest eines konkreten Vergehens überführt.
Ich weiß, dass das Haarspalterei ist, aber so bin ich eben
JU würde dazu wohl sagen, dass er das Blut zwar dort hatte aber niemals vorhatte damit zu dopen
118140 schrieb:Brady schrieb:
Der soll mal nen Satz Schuhe beim nächsten Forumskick zur Verfügung stellen....
Wenn der 30 % weniger Bandscheibenvorfälle bei unserer SGE garantiert bin ich als Sponsor dabei!!
Hmm, 30% weniger...
Wir hatten zwei Bandscheibenvorfälle in fünf Jahren, oder?
Also 0,4 pro jahr, das wären dann im Jahr 0,12 Bandscheibenvorfälle weniger.
Es besteht die Möglichkeit, dass das Bandscheibenproblem welches wir uns andichten gar keines ist
Der Unterschied ist in der Auflösung begründet.
Wenn Du HD-Material schaust ist Full-HD besser.
Fürs normale Fernsehbild ist Full-HD ziemlich sinnlos, weil die wenigen Pixel nur auf noch mehr Pixel hochgerechnet werden müssen.
Für das normale Fernsehen ist ein HD-Ready zumindest meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.
Ob das Bild im Endeffekt gut oder schlecht ist hängt vor allem von der verwendeten Quelle ab. Und die kannst Du nur seltenst beeinflussen.