Maximus1986
4471
Hm, mein 16,90€ Vertraag für Welt und Bundesliga läuft Ende August ab, da ich ihn wie bisher immer vorab gekündigt habe (sonst Verlängerung zu 32,90), um ein besseres Angebot zu bekommen.
Hab gestern mit denen telefoniert und sie wollten mir allen Ernstes einen Vertrag anbieten, bei dem ich drei Monate 16,90 zahle und die restlichen 9 Monate dann doch 32,90 zu zahlen hätte.
Das ist doch lächerlich im Vergleich zum aktuellen 24,90 Angebot auf der Homepage. Habe ich direkt aufgelegt und gesagt, dass ich unter den Umständen kein Interesse an einer Verlängerung hätte. Mal sehen, was da noch kommt die nächsten Wochen...
Hab gestern mit denen telefoniert und sie wollten mir allen Ernstes einen Vertrag anbieten, bei dem ich drei Monate 16,90 zahle und die restlichen 9 Monate dann doch 32,90 zu zahlen hätte.
Das ist doch lächerlich im Vergleich zum aktuellen 24,90 Angebot auf der Homepage. Habe ich direkt aufgelegt und gesagt, dass ich unter den Umständen kein Interesse an einer Verlängerung hätte. Mal sehen, was da noch kommt die nächsten Wochen...
DeWalli schrieb:Maximus1986 schrieb:DeWalli schrieb:SGE-Attila schrieb:DeWalli schrieb:SGE-Attila schrieb:
Was bringt uns ein Meier, der in der Vorbereitung gut ist, und sobald die Sasion beginnt wieder grottenschlecht ist?
Weil Meier ja jede Saison bei uns grottenschlecht gespielt hat
Oder glaubst du ernsthaft dran, das Meier nun wieder in Topform kommt?
Was spricht dagegen ?
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass dagegen sprechen könnte, dass er nicht in der ersten Elf zu finden sein wird, sollte sich keiner der drei (Rode, Schwegler, Lehmann) verletzen.
Im Sturmzentrum wird Gekas oder Hoffer spielen und für die Außenbahnen fehlen ihm jegliche "tools"
Das System spricht gegen ihn, auf den ersten Blick. Aber die Vorbereitung ist noch ein gutes Stück hin und eine Saison ist lange, seine Qualitäten sind bekannt. Kann so oder so ausgehen, aber ich denke eine gute Alternative im Kader, vorallem wenn man einen lebendigen Konkurenzkampf hat, weil ich denke er ist ein Spieler den man damit pushen muss.
Jop, sehe ich ähnlich. Er hat zweifelsohne mehr Konkurrenz, muss entsprechend mehr leisten, was sich posiiv auf seine Leistungen auswirken könnte. Meier braucht glaube ich den Druck, um nicht in einen trott zu verfallen.
Das System jedoch beraubt ihn seiner Paradeposition.
DeWalli schrieb:SGE-Attila schrieb:DeWalli schrieb:SGE-Attila schrieb:
Was bringt uns ein Meier, der in der Vorbereitung gut ist, und sobald die Sasion beginnt wieder grottenschlecht ist?
Weil Meier ja jede Saison bei uns grottenschlecht gespielt hat
Oder glaubst du ernsthaft dran, das Meier nun wieder in Topform kommt?
Was spricht dagegen ?
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass dagegen sprechen könnte, dass er nicht in der ersten Elf zu finden sein wird, sollte sich keiner der drei (Rode, Schwegler, Lehmann) verletzen.
Im Sturmzentrum wird Gekas oder Hoffer spielen und für die Außenbahnen fehlen ihm jegliche "tools"
mickmuck schrieb:Maximus1986 schrieb:mickmuck schrieb:
mir wäre es so am liebsten
rode - lehmann
meier
hoffer - fenin - ümit
Schwegler?
den habe ich verkauft und den gekas auch.
Ich gehe stark davon aus, dass wir mit Lehmann, Rode & Schwegler im Mittelfeld spielen, was ich auch für die qualitativ beste Lösung erachte.
mickmuck schrieb:
mir wäre es so am liebsten
rode - lehmann
meier
hoffer - fenin - ümit
Schwegler?
4,5 Mio € kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen
Zu Schorsch :
Weiß nicht, was ich davon halten soll. Ich würde ihn im fitten Zustand definitiv lieber sehen als Djakpa, obgleich ich Vehs Begründung schon logisch finde. Aber Schorsch ist defensiv wesentlich stärker...
Wann könnte Tzavellas eigentlich wieder trainieren??
Zu Schorsch :
Weiß nicht, was ich davon halten soll. Ich würde ihn im fitten Zustand definitiv lieber sehen als Djakpa, obgleich ich Vehs Begründung schon logisch finde. Aber Schorsch ist defensiv wesentlich stärker...
Wann könnte Tzavellas eigentlich wieder trainieren??
Haha, austrainiert ist auch etwas anderes Herr Gekas
Mindestens 4 Mio. , dann ne Briefmarke drauf und ciao.
Für das Geld können wir uns zwei, drei Spieler holen, die uns qualitativ verstärken und von denen wir dann in der Summe mehr profitieren als von einem in Gedanken abwesenden und sich mit anderen Teams beschäftigenden, unzufriedenem Schwegler.
Für das Geld können wir uns zwei, drei Spieler holen, die uns qualitativ verstärken und von denen wir dann in der Summe mehr profitieren als von einem in Gedanken abwesenden und sich mit anderen Teams beschäftigenden, unzufriedenem Schwegler.
Makro war bei uns in erster Linie extrem umfangreich!
Fands relativ interessant, von daher war es nicht allzu schlimm, das alles zu lernen, aber es ist von der Stoffmenge her definitiv mehr als Mikro I & II!
Allerdings ist das Ganze theoretischer, du musst mehr zeichnen und erklären / herleiten als mathematische Aufgaben lösen, zumindest bei uns
Fands relativ interessant, von daher war es nicht allzu schlimm, das alles zu lernen, aber es ist von der Stoffmenge her definitiv mehr als Mikro I & II!
Allerdings ist das Ganze theoretischer, du musst mehr zeichnen und erklären / herleiten als mathematische Aufgaben lösen, zumindest bei uns
Polypol :
p = MC
12 - x = 6
x = 6 <-- in p einsetzen !
p = 6
KR : (12-6) * 6 * 0,5 = 18
PR : R - C
PR : 6 * 6 - ( 6*6 + 3) = -3
Hm, Libero hab ich mich verrechnet?
Ergibt zwar Sinn, dass die KR höher als im Monopol ist und die PR sinkt, aber produzieren die echt defizitär oder hab ich irgendwo nen Rechenfehler?
p = MC
12 - x = 6
x = 6 <-- in p einsetzen !
p = 6
KR : (12-6) * 6 * 0,5 = 18
PR : R - C
PR : 6 * 6 - ( 6*6 + 3) = -3
Hm, Libero hab ich mich verrechnet?
Ergibt zwar Sinn, dass die KR höher als im Monopol ist und die PR sinkt, aber produzieren die echt defizitär oder hab ich irgendwo nen Rechenfehler?
Kadaj schrieb:
danke für die erklärungen, von der theorie her hab ichs kapiert. bei der anwendung haperts noch, vor allem die fkt. da oben, wo nur variablen enthalten sind, geht mal gar nich, ich hab jetz noch ne andere, einfache:
p(x)=12-x
c(x)=6x+3
Im Monopol komm ich dann bei der PR auf 3 und KR auf 4,5, das müsste eig so stimmen.
Bei der PR im Polypol komm ich jetzt auf 0, da x bei der ableitung schon rausfällt. Aber wie soll ich dann die KR berechnen? Ich kann doch p stern nicht bestimmen, bzw. wäre der doch dann auch 12 und ich hätte da als Formel: (12-12)/2 *0 stehen... :neutral-face
PS: Statistik find ich ja mal wesentlich angenehmer und einfacher als das zeug hier.
Monopol :
MR = MC
R= p * x
R= (12-x)* x
R= 12 x - x²
MR = 12 - 2x
C = 6x + 3
MC = 6
MR = MC
12 - 2x = 6
6 = 2x
x = 3 <--- in p einsetzen!
p= 12 - 3 = 9
Also Monopolpreis p=9, bei Monopolmenge x=3 !
Konsumentenrente :
(12-9)*3*0,5 = 4,5
Produzentenrente :
Gewinn = R - C
Gewinn = 9 * 3 - (6*3+3) = 6 = PR
Nächste mache ich sofort !
Libero1975™ schrieb:Kadaj schrieb:
... weil der preis ja nicht fest vorgegeben bzw. von der menge beeinflussbar ist, oder?
Richtig, im Monopol kann der Produzent den Preis frei wählen, er wird ihn dort setzen, wo sein Gewinn maximal ist. Die Nachfrage ergibt sich dann logischerweise aus dem gegebenen Preis. Den optimalen Preis (auch cournotscher Punkt genannt) erhält er durch Ableiten und Nullsetzen seiner Gewinnfunktion (Erlöse - Kosten) und bilden der 2. Ableitung und einsetzen der gefundenen Nullstellen (dort wo G''(x)<0 --> Maximum)
Da die erste Ableitung der Erlösfunktion natürlich die Grenzerlöse (also der Erlös einer weiteren produzierten Einheit) und die erste Ableitung seiner Kostenfunktion die Grenzkosten (also die Kosten einer weiteren produzierten Einheit) sind. Kann man beim null setzen der 1. Ableitung auch schreiben: Gewinn(x)' = Erlöse(x)' - Kosten (x)' = 0 --> Erlöse(x)' = Kosten(x)' oder anders gesagt Grenzerlöse = Grenzkosten. Nun löst man nach x auf und erhält die optimale Menge, also den cournotschen Punkt.
Die Konsumentenrente sinkt natürlich im Vergleich zum Polypol, da nun der Marktpreis näher an die Zahlungsbereitschaft rückt und somit der obere Term im Bruch niedriger wird. Die gesamtwirtschaftliche Wohlfahrt sinkt, da die Produzentenrente von 2 gegensätzlichen Effekten determiniert ist und nicht in dem Maße steigt, wie die KR sinkt. Zum einen steigt die PR aufgrund des höheren erzielten Preises, sie sinkt aber auch zum Teil, da die Menge niedriger wird. Wir haben also insgesamt einen kleinen Nettowohlfahrtsverlust. Dieser wäre nur aufzulösen durch sogenannte perfekte Preisdiskriminierung, d.h. der Produzent würde die Zahlungsbereitschaft der Käufer kennen und genau diesen Preis verlangen. Dadurch würde die KR auf 0 fallen
(wir erinnern uns: ,-) )
P wäre jetzt gleich P* und somit hätten wir 0*q/2 = 0
In diesem Fall würde die KR komplett zur PR werden und die gesamtwirtschaftliche Wohlfahrt bliebe unberührt (trotzdem natürlich ein Shice-Szenario )
So, genug in alten 1. Semester Erinnerungen geschwelgt
Besser hätte ich es jetzt nicht erklären können, da steht absolut alles, was du wissen musst.
Allerdings wunderts mich, dass du das im ersten Semester gemacht hast, das kam bei mir zum Teil erst in Mikro II
War ne schöne Klausur, würde ich gerne nochmal schreiben, aber darf mich jetzt mit deskriptiver und induktiver Statistik rumärgern...
Hey,
Produzentenrente ist ganz simpel die Gewinnfunktion des Unternehmens:
Pi = R - C
Also Gewinn = Erlös - Kosten !
Die Preis-Absatzfunktion stellst du nach p um, multiplizierst du mit x für die abgesetzte Menge (Preis * abgesetzte Menge) und ziehst dann noch die Kosten ab, dort auch das x entsprechend bei den var. Kosten einsetzen, je nach Kostenfunktion. Als Ergebnis erhältst du die PR.
Das ist die Fläche unterhalb des Gleichgewichtspreis und der Angebotskurve.
Konsumentenrente
Du hast eine Angebots-/ und Nachfragefunktion und berechnest Gleichgewichtspreis und Menge.
Dann stellst du die Nachfragefunktion nach p um und erhältst praktisch den Reservationspreis, also den preis, wo du nicht mehr nachfragst. Davon ziehst du den Gleichewichtspreis ab!
Dieses Ergebnis multiplizierst du mit der Gleichgewichtsmenge und teilst das ganze durch 2. Dadurch erhältst du die KR.
Formel:
KR=((p-p*)*q*) / 2
Fläche : Oberhalb des Gleichgewichtspreis und unterhalb der Nachfragekurve.
Klingt jetzt komplizierter als es ist...
Im Prinzip ist das ne ganz einfache Geschichte, hättest du ein konkretes Zahlenbeispiel, wäre es weitaus simpler zu erklären.
Produzentenrente ist ganz simpel die Gewinnfunktion des Unternehmens:
Pi = R - C
Also Gewinn = Erlös - Kosten !
Die Preis-Absatzfunktion stellst du nach p um, multiplizierst du mit x für die abgesetzte Menge (Preis * abgesetzte Menge) und ziehst dann noch die Kosten ab, dort auch das x entsprechend bei den var. Kosten einsetzen, je nach Kostenfunktion. Als Ergebnis erhältst du die PR.
Das ist die Fläche unterhalb des Gleichgewichtspreis und der Angebotskurve.
Konsumentenrente
Du hast eine Angebots-/ und Nachfragefunktion und berechnest Gleichgewichtspreis und Menge.
Dann stellst du die Nachfragefunktion nach p um und erhältst praktisch den Reservationspreis, also den preis, wo du nicht mehr nachfragst. Davon ziehst du den Gleichewichtspreis ab!
Dieses Ergebnis multiplizierst du mit der Gleichgewichtsmenge und teilst das ganze durch 2. Dadurch erhältst du die KR.
Formel:
KR=((p-p*)*q*) / 2
Fläche : Oberhalb des Gleichgewichtspreis und unterhalb der Nachfragekurve.
Klingt jetzt komplizierter als es ist...
Im Prinzip ist das ne ganz einfache Geschichte, hättest du ein konkretes Zahlenbeispiel, wäre es weitaus simpler zu erklären.
Kadaj schrieb:
ich hoffe, man ist bei der suche nach einem rm jetz nich wieder bei 0.
Angesichts Hübners Aussagen bzgl Veh, dass er nur diesen auf dem Zettel und kontaktiert hatte, befürchte ich aber genau das.
Ich hoffe aber auf gegenteiliges...gerade bei dem Hin und Her in den letzten Tagen mit Peszko wäre es grob fahrlässig, sich nicht um Alternativen bemüht zu haben...
Hm, schwierige Situation.
Im Prinzip ist er unsere letzte Identifikationsfigur und der einzig verbliebene Innenverteidiger. Insofern sollte man bestrebt sein, ihn möglichst zu halten. In Anbetracht der Tatsache, dass wir unsere Abwehr um ihn aufbauen wollen, in 4 Wochen Saisonstart ist und wir mal absolut keine Notwendigkeit haben, ihn zu verkaufen, kann man da Mondpreise aufrufen.
Und ab 4 Millionen würde ich die Sache dann aus einem anderen Blickwinkel betrachten.
Im Prinzip ist er unsere letzte Identifikationsfigur und der einzig verbliebene Innenverteidiger. Insofern sollte man bestrebt sein, ihn möglichst zu halten. In Anbetracht der Tatsache, dass wir unsere Abwehr um ihn aufbauen wollen, in 4 Wochen Saisonstart ist und wir mal absolut keine Notwendigkeit haben, ihn zu verkaufen, kann man da Mondpreise aufrufen.
Und ab 4 Millionen würde ich die Sache dann aus einem anderen Blickwinkel betrachten.
Der Spoelstra hat was vom Robin Dutt
So ein verdienter Sieg
Unfassbar geil, Riesenspiel der Bank heute, ein Traum !
Unfassbar geil, Riesenspiel der Bank heute, ein Traum !
Bad_Hunter schrieb:stumpelriezche schrieb:
ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde...
ich machs einfach mal.
http://www.liga1.tv/sport/beitrag/fussball/video/thomas-kessler-im-gespraech.html
thomas kessler im interview!
sau symphatischer bub...
also das muss man echt mal sagen, verdammt symphatisch der herr kessler, gefällt mir.
Habs jetzt auch gesehen. Wirklich sehr sympathisch und für einen Fußballer auch recht eloquent. Wirkt auch bodenständig und vernünftig, gefällt mir.
stumpelriezche schrieb:
ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde...
ich machs einfach mal.
http://www.liga1.tv/sport/beitrag/fussball/video/thomas-kessler-im-gespraech.html
thomas kessler im interview!
sau symphatischer bub...
Erstmal wieder die Postbankwerbung ansehen
Hm, sehe ich eher gegenteilig.
In der Regel sollte es doch die Ablöse nach oben treiben, wenn wir eben keinen Spieler auf der Position hätten bei einem Verkauf und uns entsprechend neu umsehen müssten.
Ganz normale Makrtwirtschaft, Verknappung des Angebots bewirkt Erhöhung des Marktpreises.
Dadurch dass wir jetzt Djakpa haben, könnte also der potentielle Tzavellas-Abnehmer sich auf unseren Back-Up beziehen, wohingegen Hübner nicht mehr argumentieren kann, dass die Ablöse hoch muss, weil entsprechend Ersatz her müsste