Miso
40404
Maximus1986 schrieb:
Ist es Bashing oder ungerecht, wenn man heute konstatiert, dass wir mit dem
Fußballspielen begannen, als Meier draußen war?
Schade, ich dachte der Treffer letzte Woche hätte ihm gut getan!
Ungerecht. Du vergisst den Pass (eher Rundumschuss), der eine prima Torvorlage war. Aber es war in Ordnung, ihn auszuwechseln.
NDA schrieb:
Thema: Sperre für UE
Wie lange wird man den so gesperrt?
Ich bin seit dem 27.02 gesperrt und würde nur gerne wissen wie lange das so weitergeht.
Wenn die Strafe für die Aussage, 1 Jahr Sperre ist, solls mir recht sein oder wenn 10 Jahre sind auch ok, nur sagt einfach mal wie lange die Sperre dauern wird.
Ich schreibe jetzt hier, weil Miso einfach nicht auf die PN antwortet.
Meine Güte! Ich hab die Antwort auf Deine PN tatsächlich verschusselt und schalte Dich gleich wieder frei. Ich empfehle Dir allerdings dringend, in entnervtem Zustand auf Deine Wortwahl zu achten. Denn über die Sperre beschweren könntest Du Dich eigentlich erst nächste Woche.
@Mitleser: Wenn Ihr mal keine Antwort von einem Mod bekommt, ist das in 99,9 Prozent der Fälle keine böse Absicht. Schreibt hier oder eine PN an einen anderen Mod, der das umgehend intern zur Sprache bringen wird.
AGHGA schrieb:HarryHirsch schrieb:jusufi schrieb:°o° schrieb:
Auch nach dem heutigen Spiel unsere Pseudo-Kapitäns bleibe ich dabei, für 3 Mio. feste Ablöse trage ich ihn persönlich zu Hertha, Dortmund, HSV, Schalke oder wo er sonst hin will.
Ganz deiner Meinung!
Überschätzt sich selbst kolossal. technisch und spielerisch noch nicht mal guter Buli-Durchschnitt. Ich würde ihn aber mal gerne als linken Aussenverteidiger sehen.
Ihr zwei Schlaumeier wisst schon, dass er mit Bänderriss ausgefallen ist und erst jetzt wieder in die Mannschaft reingekommen ist.
Aber mosern ist und bleibt eine gute deutsche Eigenschaft!
Wo ist Dein Problem, die zwei haben absolut recht. Vergangenes Jahr noch bemüht, aber die Flanken kamen nieee an. Versucht hat er es mal mit ein gewissen Torgefahr, aber das ist wirklich nicht sein Ding! Dann kam Schalke. Seitdem ist er total neben sich. Das angebliche hier bleiben wegen unserer schwierigen Situation, kaufe ich ihm nicht ab. Bitte geh Ochs! Er wird hier nicht mehr Fuss fassen, es sei denn Daum setzt ihn wieder auf die RV.
Die zwei nutzen ein Bild-Gerücht, um vom Leder zu ziehen. Und für mich gibt es keinen Grund, einen langjährigen Spieler von uns so ekelhaft zu behandeln. Da will man einerseits die vereinstreuen Spieler, und dann darf aber jeder gehen, wenn man mal Lust hat.
Ochs ist ein verdienter Spieler der Eintracht. Wir kennen ihn schon lange. Wir haben ihn guten Zeiten erlebt, als er zu schnell für die Linienrichter war. Wir erleben ihn jetzt womöglich in turbulenten Zeiten, in denen er nicht so kann, wie es ihm möglich ist.
Dies hier ist immer noch ein Fan-Forum und keine Aktien-Heini-Plattform.
Ich finde das langweilig, absichtlich etwas falsch zu verstehen. peter schreibt deutlich, worauf er hinaus will: Um eine solche Katastrophe abzuwenden, müsste man sich gegen sie versichern -- indem man umschwenkt und eben auch dafür zahlt.
Du weißt das doch auch. Dann argumentiere in Deinem Sinne -- aber tu nicht so, als hättest Du einen Inhalt nicht verstanden.
Du weißt das doch auch. Dann argumentiere in Deinem Sinne -- aber tu nicht so, als hättest Du einen Inhalt nicht verstanden.
Vielen Dank für Eure Antworten. Ich stelle eine neue Frage und fasse vorerst zusammen (korrigiert mich):
- Viele von Euch ziehen die Druckausgabe vor
- Dass Inhalte finanziert müssen, scheint auch klar
- Es könnte Wege geben, das zu finanzieren
Ich habe die Frage gestellt, weil mich bis heute wundert, dass Verlage ihre Artikel kostenlos ins Netz stellen. Hinter jedem Text steckt Arbeit -- warum soll der Zeitungskäufer die Internet-Billigheimer mitfinanzieren?
Wer Vielfalt will, muss sie, wie es scheint, auch bezahlen. Leider. Wie weiter mit Zeitungen in Deutschland, wie weiter mit Meinungsvielfalt? Reichten denn reine Nachrichtenportale? Wäret Ihr damit zufrieden?
- Viele von Euch ziehen die Druckausgabe vor
- Dass Inhalte finanziert müssen, scheint auch klar
- Es könnte Wege geben, das zu finanzieren
Ich habe die Frage gestellt, weil mich bis heute wundert, dass Verlage ihre Artikel kostenlos ins Netz stellen. Hinter jedem Text steckt Arbeit -- warum soll der Zeitungskäufer die Internet-Billigheimer mitfinanzieren?
Wer Vielfalt will, muss sie, wie es scheint, auch bezahlen. Leider. Wie weiter mit Zeitungen in Deutschland, wie weiter mit Meinungsvielfalt? Reichten denn reine Nachrichtenportale? Wäret Ihr damit zufrieden?
FredSchaub schrieb:
bei unserem Auswärtsspiel in Istanbul wurde doch auch drauf hingewiesen, dass man dort nicht in der Öffentlichkeit Alkohol trinken sollte, da man sich in einem muslimischen Land aufhält - gabs da auch so nen Aufschrei??
Den Aufschrei gibt es doch gar nicht. Bitte guck mal, was ich eben oben schrieb. Es geht nicht um Anpassung an Gepflogenheiten -- das macht man doch locker. Es geht um absurde Gesetze, die Menschen in Schach halten. Denk mal an die Schwulen-Demo in Moskau, als Volker Beck von den Grünen vor den Latz bekam. Ich kann den nicht leiden, ein furchtbarer Gesundheitsapostel. Trotzdem hat er da etwas getan, wofür ich ihm Respekt zolle.
Blatter will Ruhe im Karton, wie mir scheint. Und er nutzt die Tatsache, dass es homophobere Gesellschaften als unsere gibt. Warum sonst jetzt ein Fass aufmachen?
Aachener_Adler schrieb:
@Miso: Ich habe Blatters Aussagen nicht auf die Spieler bezogen, sondern auf alle, die zur WM nach Katar reisen, also insbesondere die Fans. Da ist es durchaus angebracht, darauf aufmerksam zu machen, dass man sich in einem anderen Kulturkreis aufhält und gewisse Anpassungen nötig sind. Dass Blatter meint, die Spieler würden in den Katakomben rumvögeln, glaube ich wirklich nicht. So blöd ist der Kerl auch nicht.
Gruß zurück.
Hallo Aachener,
das kann doch gar nicht sein. Man gibt keine Reisewarnung für Schwule zehn Jahre vor dem Ereignis heraus. Das ist eine ganz andere Ansage, die derzeitige Verhältnisse regeln soll. Und da geht es nicht um Fans, so blöd -- da stimme ich Dir zu -- ist Blatter nicht.
Ich interpretiere Blatters Aussage als Aufforderung an Fußballprofis, sich um Gottes Willen in den nächsten zehn Jahren oder besser überhaupt nicht zu outen.
Sein scheinbar wohlgemeinter Ratschlag erkennt ja interessanterweise an, dass es wohl doch schwule Fußballer geben muss. Seine Warnung vor Strafen zeigt, welche Vorurteile er hegt: Irgendwas zwischen Darkrooms in den Katakomben der Superstadien und ungebührlicher Rudelbildung auf dem Rasen. Intimität kommt jedenfalls in seiner Welt nicht vor.
Was die "Anpassung" angeht, die Aachener_Adler vorschlägt (Gruß in die schöne Domstadt!): Sollte bis Katar wenigstens ein Teil der europäischen Gesellschaft in der Lage sein, schwule Sportler zu akzeptieren, wäre es falsch, die homophoben Tendenzen einer anderen Gesellschaft (sollte des denn dann auch noch so sein -- wissen wir ja nicht) hinzunehmen.
Kein schwuler Nationalmannschaftsspieler würde in Katar verhaftet. Egal wegen was. Das ist bei einem weltumspannenden Ereignis nicht drin.
Aber in Katar gibt es, wie überall, Schwule. Dort leben sie derzeit bedroht vom Gesetz.
Jede Nationalmannschaft mit offen schwul lebenden Spielern hilft denen und anderen, sich zu befreien.
Vor diesem Hintergrund verstehe ich Blatters Aussage: Sie ist politisch und hat mit Fußball gar nichts zu tun.
Sein scheinbar wohlgemeinter Ratschlag erkennt ja interessanterweise an, dass es wohl doch schwule Fußballer geben muss. Seine Warnung vor Strafen zeigt, welche Vorurteile er hegt: Irgendwas zwischen Darkrooms in den Katakomben der Superstadien und ungebührlicher Rudelbildung auf dem Rasen. Intimität kommt jedenfalls in seiner Welt nicht vor.
Was die "Anpassung" angeht, die Aachener_Adler vorschlägt (Gruß in die schöne Domstadt!): Sollte bis Katar wenigstens ein Teil der europäischen Gesellschaft in der Lage sein, schwule Sportler zu akzeptieren, wäre es falsch, die homophoben Tendenzen einer anderen Gesellschaft (sollte des denn dann auch noch so sein -- wissen wir ja nicht) hinzunehmen.
Kein schwuler Nationalmannschaftsspieler würde in Katar verhaftet. Egal wegen was. Das ist bei einem weltumspannenden Ereignis nicht drin.
Aber in Katar gibt es, wie überall, Schwule. Dort leben sie derzeit bedroht vom Gesetz.
Jede Nationalmannschaft mit offen schwul lebenden Spielern hilft denen und anderen, sich zu befreien.
Vor diesem Hintergrund verstehe ich Blatters Aussage: Sie ist politisch und hat mit Fußball gar nichts zu tun.
Danke, SGE_Werner. Ich sehe es so wie Du: Das war das bisher beste Spiel unter Daum. Meiner Ansicht nach war der Ausgang zutiefst ungerecht.Ich habe eine Eintracht gesehen, in der endlich auch mal ein anderer als Gekas versucht, ein Tor zu schießen. Das gefällt mir, auch wenn es nicht zum Erfolg führte. Jemanden dafür in die Tonne zu treten, dass er es versucht hat, ist blöd und vor allem kontraproduktiv.
Ich wünsche mir Spiele, wo endlich mal wieder jeder, der es könnte, zum Tor geschrieen wird.