Morphium
12163
Leute, es ist doch scheiss egal ob das Video von Foley echt ist oder nicht. Für mich persönlich ist das Video nicht echt, aber das muss es auch nicht da ich genügend Videos von diesen Sp*stIS kenne wo sie unschuldige Landsleute hinrichten.
Hört auf euch mit Nebensächlichkeiten zu beschäftigen, beschäftigt euch eher mit der Frage, warum "unsere" Partner aus Saudi-Arabien, Katar und Türkei diese Bande unterstützen. Wird einigen schwer fallen diese Frage zu beantworten, ich weiß, aber versucht es doch wenigstens anstatt dumme Posts über irgendeinen "James Foley" zu verfassen.
Hört auf euch mit Nebensächlichkeiten zu beschäftigen, beschäftigt euch eher mit der Frage, warum "unsere" Partner aus Saudi-Arabien, Katar und Türkei diese Bande unterstützen. Wird einigen schwer fallen diese Frage zu beantworten, ich weiß, aber versucht es doch wenigstens anstatt dumme Posts über irgendeinen "James Foley" zu verfassen.
Auch Gysi, der alte Kommunist, sagt einiges zu ISIS. Interessant ist es ab ca. Minute 9.30 und besonders Interessant ist die Stelle bei 12:05min.
https://www.youtube.com/watch?v=nXr8lYhafik
Aber was weiß der schon, der soll erstmal das Vermögen von Honecker offenlegen.
https://www.youtube.com/watch?v=nXr8lYhafik
Aber was weiß der schon, der soll erstmal das Vermögen von Honecker offenlegen.
Elitesoldaten hinsenden? Wozu? Dort sind doch bereits Elitesoldaten die für "unsere" Sache kämpfen: Die ISIS. Diese Söldner destabilisieren die Gegend äußerst erfolgreich. Hochgerüstet durch Saudi-Arabien und Katar, durchgelassen mithilfe der Türkei. Saudi-Arabien, Hüter des Petrodollars - Katar, Sitz des "Centcom" (US Hauptquartier im mittleren Osten) - Türkei, NATO-Land.
Nichts geschieht in dieser beschissenen Welt durch Zufall. Die ISIS ist kein Zufall, wacht auf Leute. Schlaft nicht wie bei AlKaida oder Taliban, wir werden hier mal wieder eiskalt verarscht.
Diese Region war mal stabiler, den Leuten ging es unter Gaddafi, Hussein und co. besser als heute. Den Untertanen in Katar, Dubai und co. geht es auch heute noch gut, weil ihre Herrscher auf uns hören. Diejenigen die nicht hören, enden im Chaos.
Prof.Dr.Massarrat beschreibt die Lage dort präzise. Aber Obacht: Dieser Text könnte einige, zB Boccia oder zwergnase, überfordern. Anklicken auf eigene Gefahr.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=23047
Die USA nutzen die unbestreitbar bestehende Bedrohung der brutalen „IS“-Kämpfer dazu, um ihr im Mittleren Osten massiv beschädigtes Image aufzupolieren und gleichzeitig zu unterstreichen, warum ihre weitere militärische Präsenz in der Region unabdingbar ist. Dabei ist die eigentliche Erfinderin der „IS“ keine geringere als die ehemalige US-Außenministerin Condoleeza Rice, die 2006, auf dem Höhepunkt der us-iranischen Konflikteskalation, in der saudiarabischen Hauptstadt Riad, mit Verweis auf den durch den Iran gegen die arabische Sunniten angeblich aufgebauten schiitischen Gürtel, alle sunnitische Staaten aufgefordert hat, möglichst rasch ihren eigenen sunnitischen Gürtel ins Leben zu rufen. Fortan erhielt die libanesische Regierung Militärhilfe mit dem ausdrücklichen Zweck der Eindämmung der schiitischen Hisbollah im Libanon. Fortan machte sich auch der saudische Geheimdienstchef, der berüchtigte Prinz Bandar, an die Arbeit. Das Ergebnis sind die wie Pilze aus dem Boden gestampften brutalen Gruppen wie Al-Nusra und „ISIS“ gegen die Assad-Regierung in Syrien. Und das Ergebnis des Condoleeza-Rice-Plans von 2006 ist letztlich auch die barbarische „IS“-Gruppe, die in der gesamten Geschichte des Islams ihresgleichen sucht.
Ausserdem ist Prof.Dr.Massarrat der Meinung, ähnlich wie ich, dass durch ein unabhängiges Kurdistan im Nordirak vor allem der Iran destabilisiert werden soll, weil durch ein Kurdistan im Nordirak auch die "anderen" Kurden die Revolte anzetteln werden.
Diese Gegend stürzt durch die Gier einiger, nennen wir sie mal "Menschen", immer mehr ins Chaos. Und dann wundern sich Halbstarke hierzulande warum die "uns" hassen.
Deswegen.
Nichts geschieht in dieser beschissenen Welt durch Zufall. Die ISIS ist kein Zufall, wacht auf Leute. Schlaft nicht wie bei AlKaida oder Taliban, wir werden hier mal wieder eiskalt verarscht.
Diese Region war mal stabiler, den Leuten ging es unter Gaddafi, Hussein und co. besser als heute. Den Untertanen in Katar, Dubai und co. geht es auch heute noch gut, weil ihre Herrscher auf uns hören. Diejenigen die nicht hören, enden im Chaos.
Prof.Dr.Massarrat beschreibt die Lage dort präzise. Aber Obacht: Dieser Text könnte einige, zB Boccia oder zwergnase, überfordern. Anklicken auf eigene Gefahr.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=23047
Die USA nutzen die unbestreitbar bestehende Bedrohung der brutalen „IS“-Kämpfer dazu, um ihr im Mittleren Osten massiv beschädigtes Image aufzupolieren und gleichzeitig zu unterstreichen, warum ihre weitere militärische Präsenz in der Region unabdingbar ist. Dabei ist die eigentliche Erfinderin der „IS“ keine geringere als die ehemalige US-Außenministerin Condoleeza Rice, die 2006, auf dem Höhepunkt der us-iranischen Konflikteskalation, in der saudiarabischen Hauptstadt Riad, mit Verweis auf den durch den Iran gegen die arabische Sunniten angeblich aufgebauten schiitischen Gürtel, alle sunnitische Staaten aufgefordert hat, möglichst rasch ihren eigenen sunnitischen Gürtel ins Leben zu rufen. Fortan erhielt die libanesische Regierung Militärhilfe mit dem ausdrücklichen Zweck der Eindämmung der schiitischen Hisbollah im Libanon. Fortan machte sich auch der saudische Geheimdienstchef, der berüchtigte Prinz Bandar, an die Arbeit. Das Ergebnis sind die wie Pilze aus dem Boden gestampften brutalen Gruppen wie Al-Nusra und „ISIS“ gegen die Assad-Regierung in Syrien. Und das Ergebnis des Condoleeza-Rice-Plans von 2006 ist letztlich auch die barbarische „IS“-Gruppe, die in der gesamten Geschichte des Islams ihresgleichen sucht.
Ausserdem ist Prof.Dr.Massarrat der Meinung, ähnlich wie ich, dass durch ein unabhängiges Kurdistan im Nordirak vor allem der Iran destabilisiert werden soll, weil durch ein Kurdistan im Nordirak auch die "anderen" Kurden die Revolte anzetteln werden.
Diese Gegend stürzt durch die Gier einiger, nennen wir sie mal "Menschen", immer mehr ins Chaos. Und dann wundern sich Halbstarke hierzulande warum die "uns" hassen.
Deswegen.
Ich will nicht stören, nur ein kurzer Einwurf:
https://www.youtube.com/watch?v=VvTWo5ZGcNA
Ohne jetzt in die Tiefe zu gehen: Ich denke dieses Video zeigt kurz und knapp wie unsere Medienwelt funktioniert.
https://www.youtube.com/watch?v=VvTWo5ZGcNA
Ohne jetzt in die Tiefe zu gehen: Ich denke dieses Video zeigt kurz und knapp wie unsere Medienwelt funktioniert.
Das Öl wird über Nato-Land Türkei vertickert. Über die türkischen Häfen Iskenderun und Mersin gelangt es in die Märkte. Auch die Kurden im Irak verkaufen über Nato-Land Türkei seit geraumer Zeit "ihr" Öl.
Die ISIS verkauft außerdem über dritte Öl an Assad. Assads Leute hingegen bombardieren ISIS nicht über Luft, die FSA hingegen wird per Luft bombardiert. Ein dreckiges Geschäft.
Ich habe in letzter Zeit etwas getan, was einigen fremd vorkommen wird: Ich habe recherchiert. Und zwar in der dortigen Welt. Doch habe aktuell keine Zeit für einen längeren Beitrag, kommt noch. Nur soviel: Überraschenderweise, wie bereits erwähnt, dreht sich alles ums Öl und Gas.
Die ISIS verkauft außerdem über dritte Öl an Assad. Assads Leute hingegen bombardieren ISIS nicht über Luft, die FSA hingegen wird per Luft bombardiert. Ein dreckiges Geschäft.
Ich habe in letzter Zeit etwas getan, was einigen fremd vorkommen wird: Ich habe recherchiert. Und zwar in der dortigen Welt. Doch habe aktuell keine Zeit für einen längeren Beitrag, kommt noch. Nur soviel: Überraschenderweise, wie bereits erwähnt, dreht sich alles ums Öl und Gas.
Bigbamboo schrieb:
Vorab nur kurz:Morphium schrieb:
... Ich warte bis heute, dass einer aus "unseren" Reihen die Saudis, Kataris usw. für ihre ISIS-Unterstützung verurteilt. ...
Hat der Entwicklungshilfemister Müller vorgestern getan. Vermutlich war da der Zensor kurz pinkeln, denn es handelt sich natürlich nur um Missverständnis:
http://www.greenpeace-magazin.de/tagesthemen/einzelansicht/artikel/2014/08/22/katar-erbost-ueber-minister-mueller-berlin-bedauert-missverstaendnis/
Bravo, wenigstens einer. Doch reicht dir das? Mir nicht. Wieso fordert von der Leyen eigentlich erst Katar und Saudi-Arabien nicht auf ihre Unterstützung für ISIS sein zu lassen, bevor sie Waffen an Kurden schickt? Was sagt Merkel? Obama? Steinmeier? Hollande? Cameron? Haben die diese beiden Länder verurteilt für ihre ISIS-Unterstützung? Nein? Und du fragst dich noch warum ich davon ausgehe dass auch die Nato-Länder was damit zu tun haben könnten?
zwerg_nase schrieb:
hinterfragen mag angesichts dieser barbarei durchaus gestattet sein... es hilft jedoch niemandem, wenn hinter jeglicher meldung die amerikaner mit ihrer schattenadministration stehen ..(...)... aber hinter allem und jedem die geopolitischen spielchen der amerikaner zu sehen ist zu viel des guten...
Hast du dir eigentlich meine Beiträge genauer angeschaut? Nein? Nicht verwunderlich.
Denn wenn du das getan hättest dann würdest wissen warum ich glaube, dass der Westen da mit im Boot sitzen könnte: Weil ihre weltweit besten Partner seit Jahren die ISIS finanzieren! Und ich habe bis heute nichts von Merkel und co. Richtung Saudi-Arabien und Katar gehört, sie mögen es doch bitte sein lassen. Nein, nicht nur die Amerikaner haben hier geopolitische Interessen, sondern auch die korrupten Herrscherhäuser aus Riad und Doha!
Und in Doha, nebenbei erwähnt, ist die US-Zentrale im mittleren Osten. Aber das ist wahrscheinlich auch eine "Verschwörungstheorie" für dich?
Foofighter schrieb:
@Morphium:
in dem Video, das ich gesehen habe, lag der abgetrennte Kopf am Schluss sehr wohl auf dem Rücken.
Und der orangene Kaftan soll eine Anspielung auf Guantanamo sein!
Ok, ich glaubs dir. Auch wenn das Video immer noch einen merkwürdigen Eindruck auf mich macht, weil ich wie gesagt viele Videos von denen gesehen habe, und da zeigen die alles. Rausgeschnitten wird da nichts, eher im Gegenteil, man prahlt da mit den abgeschnittenen Köpfen.
vonNachtmahr1982 schrieb:zwerg_nase schrieb:Bigbamboo schrieb:
1. Wie erklärst Du denn die Konflikte, die's auf der Welt vor der Gründung oder gar vor der Entdeckung Amerikas gab?
2. Wenn denn die Amis hinter allem stecken, warum sind Sie dann noch nicht lange am Ziel?
Auch wenn die Fragen ein wenig provokant klingen, sind sie durchaus ernst gemeint.
verwirr ihn nicht... die antworten stehen nicht im verschwörungstheorienalmanach...
Obwohl ich persönlich gar nicht so sehr was gegen Verschwörungstheorien habe. Man sollte schon Dinge hinterfragen dürfen und genau durch leuchten. Es darf halt nicht ins komplett absurde hinaus driften...
Ich finde es z.B. durch aus berechtigt zu Fragen ob der Foley, der in dem Video getötet wurde, auch der Foley ist der vor 3 Jahren in Syrien gefangen genommen wurde. Optisch sind da durch evtl. Unterschiede zu entdecken die auch mir auf gefallen sind. Ich glaube auch ehrlich gesagt nicht das solch eine kleine Terrormiliz Gefangene 3 Jahre irgendwo durch füttert um sie dann in einem Video zu ermorden. IS scheint ja sonst auch net viel davon zu halten Gefangene zu machen...
Ich hab mir grad das Video angeschaut. Das ist ein Fake 100pro. Ich hab einige Hinrichtungsvideos von diesen Wahnsinnigen gesehen, sie zeigen am Ende die Köpfe als Beute, schneiden nichts raus, und ihre Gefangenen haben auch nie, wirklich nie Orange an! Außerdem wirkt Foley, oder wer auch immer, sehr gefasst als er am Anfang spricht. Schaut man sich andere Gefangene an, die schreinen, heulen und bitten um Gnade, aber hier sitzt der Kerl aufrecht. Hier stimmt was nicht.
Jetzt könnte man natürlich fragen, wieso werden nicht Original Videos gezeigt? Vielleicht weil dann der Aufschrei nicht so groß wär, weil "nur" Araber da geköpft werden?
Bigbamboo schrieb:
@topic und @Morphium:
Mal zwei Fragen zu Deiner 'die Amis stecken dahinter wegen ihrer Geopolitik'-These:
1. Wie erklärst Du denn die Konflikte, die's auf der Welt vor der Gründung oder gar vor der Entdeckung Amerikas gab?
2. Wenn denn die Amis hinter allem stecken, warum sind Sie dann noch nicht lange am Ziel?
Auch wenn die Fragen ein wenig provokant klingen, sind sie durchaus ernst gemeint.
Zunächst einmal, ich bin weder Allwissend noch habe ich speziell etwas gegen die USA. Ich bin nur gegen die Administration.
1. Imperialismus und Kolonialismus. Ganz einfach. Fast alle Konflikte dieser Erde drehten sich um Einflussnahme und um wirtschaftliche Belange. Andere Gründe, wie z.B. Religion, waren da nur vorgeschoben. Ob Römer, Chinesen, Perser, Griechen, Japaner, Deutsche, Briten, Spanier usw. - Sie alle hatten ihre Phase, nun sind die Amis seit knapp 80 Jahren an der Reihe. Vorher spielten sie dasselbe Spiel mit den Einheimischen, sog. "Indianer".
2. Was für ein Ziel? Das Ziel sind doch Konflikte. Das Militär hat ein Budget von fast 700 Mrd. jährlich, ein großer Arbeitgeber dort. Dazu kommt die riesige Waffenindustrie, die ohne Konflikte am Hungertuch nagen würde. Und was viel wichtiger ist: Durch die steigende Verschuldung und des immer größer werdenden Außenhandelsdefizites, ist dieser Staat dazu verdammt, neue Märkte zu erobern und vor allem seine Währung (!!) als Leitwährung zu halten. Wäre der Dollar nicht Leitwährung, würde das katastrophale Folgen für die US-Wirtschaft haben. Das ist auch einer der Hauptgründe, warum seit Jahren gegen den Iran verbal geschossen wird, und beim Russland Bashing spielt dieser Aspekt auch eine große Rolle.
Wenn du dich tatsächlich dafür interessierst, empfehle ich dir folgende Lektüre:
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20279
Das hat alles mit Ami-Bashing nichts zu tun, sondern ist nüchtern festgestellt. Außerdem: Warum gehe ich davon aus, dass die Amis auch hier dahinter stecken könnten? Ganz einfach: In Doha, Katar, haben die Amis ihre Zentrale für den mittleren Osten, "Centcom". Die Saudis sind im amerikanischen Markt als Geldgeber aktiv, vor allem die Familie Bin Laden. Der saudische Staat garantiert, seine Ölexporte in Dollar abzuwickeln, daher auch der Begriff "Petrodollar". Türkei ist Nato-Mitglied und ließ Material und Kämpfer nach Syrien rein. - All diese Länder sind westliche Partner! Und die finanzieren und untersützten ISIS! Wer da keinen Zusammenhang erkennt, der ist einfach nur blind, so hart es auch klingen mag.
Ich warte bis heute, dass einer aus "unseren" Reihen die Saudis, Kataris usw. für ihre ISIS-Unterstützung verurteilt. Da kann ich aber vermutlich lange drauf warten, diese korrupte Banden aus West und Ost stecken unter einer Decke und meinen, sie könnten uns, die Bürger reinlegen. Und es funktioniert prima.
@zwerg-nase:
Anstatt wie Boccia rumzutrollen, könntest du dafür sorgen, mich zu erleuchten. Denn ich will von den Verschwörungstheorien loskommen. Auf fang an.
friseurin schrieb:
Das ist hier nicht einfach mal "Kurdistan gegründet und danach passiert nix mehr". Das kann alles eine Dynamik entwickeln.
Dann wollen die türkischen Kurden mehr Rechte oder gleich einen Staat, die im Iran ebenso. ....(...)....Statt schwelende Konftlikte zu lösen, würdeste mit solch einem Schritt den ein oder anderen Konflikt zuspitzen.
Du gibts dir doch selber die Antworten!
Genau darum geht es! Man will keine Konflikte lösen, sollen neue entfachen. Ein unabhängiges Kurdistan, gestärkt mit modernsten Waffen, ist eine Bedrohung insbesondere für den Iran. Und wie schon oft von mir erwähnt, ein neuer Vasallen- bzw. Pufferstaat wird zwischen Iran, Syrien und Irak entstehen, der dem Westen wohl gesonnen sein wird als Dank und somit strategisch eher für den Westen arbeiten wird als gegen. Und ja, auch die Kurden im Iran werden evtl. den Aufstand erproben. Was die Türkei angeht: Ich glaub mittlerweile bereut man die Entscheidung, ISIS rüber nach Syrien zu schicken und die Transportwege für sie frei zu halten.
Wir sollten uns von einem Gedanken verabschieden: Es wird nie um Lösung von Konflikten gehen, insbesondere in dieser rohstoffreichen Region nicht. Die Region muss immer unter Spannung stehen, um Aufstiege von Staaten, die auf ihre Unabhängigkeit pochen und Hegemonial Ansprüche hegen, wie zB Iran, zu hindern. Staaten die uns wohlgesonnen sind, wie Saudi-Arabien, Katar oder die Emiraten, dürfen jeden Scheiss machen.
Wäre die Bereitschaft, diesen Konflikt zu lösen, da gewesen, hätte man Saudi-Arabien, Katar und die Türkei gehindert, ISIS zu unterstützen! Aber darum geht es ja offensichtlich nicht, sondern um Waffenlieferungen an Kurden.
Brady schrieb:propain schrieb:
Das war von Anfang an klar das die Amis da Chaos hinterlassen, wie eigentlich überall wo sie die letzten Jahre eingefallen sind. Dieser Art Politik haben sie auch das eingestürzte WTC zu verdanken, haben eine nicht geringe Mitschuld an dem was heute weltweit an Terror passiert.
Bei uns haben sie kein Chaos hinterlassen...
Andere Welt, andere Voraussetzungen. Außerdem glaube ich schon dass sie einiges unternommen hätten, falls die BRD in den 50ern oder 60ern sie rausgeschmissen hätte. Stattdessen starten sie vor allem von hier ihre verbrecherischen Unternehmungen.
Wesley Clark, US-General und früherer Oberbefehlshaber der Nato-Kräfte im Kosovo, erzählt wie die US-Administration bereits vor 13 Jahren beschloss, den nahen Osten gehörig durchzuwirbeln. Und da wird ISIS vermutlich Teil des Unternehmens sein, denn wie sonst kann man sich erklären, warum keiner aus dem Westen die Unterstützung der ISIS durch Saudi-Arabien, Katar und Türkei, verurteilt.
https://www.youtube.com/watch?v=5-TZxI8m8ss
...wie wir 7 Länder innerhalb von 5 Jahren ausschalten...
@Hackentrick:
Obwohl ich der Waffenlobby da drüben alles zutraue, gebe ich dir Recht: Die Amis werden nicht wieder dort reingehen. Das wird man der eigenen Bevölkerung nicht mehr vermitteln können, trotz ISIS.
Ich glaube vielmehr, ISIS wird hier benutzt um seine Fehler zu korrigieren, und zwar: Nachdem der Versuch, den Irak als Vasallenstaat an der Grenze Irans zu etablieren (Warum würde man die Armee sonst mit US-Waffentechnik versorgen), offensichtlich gescheitert ist, versucht man nun die Kurden hierfür zu nutzen. Die Kurden werden nun gestärkt, ein Vasallenstaat zwischen Syrien und Iran wird etabliert. Den Kurden wirds egal sein, solange sie endlich ihren Kurdistan bekommen. Für diese Pläne kommt ISIS wie gerufen.
Im Übrigen: Was hat sich die US-Administration eigentlich dabei gedacht? Ist man wirklich davon ausgegangen dass sich eine schiitische Regierung im Irak gegen den Iran missbrauchen lassen würde?
Wo hast du deine Afghanistan-Berichte geschrieben? Kannst du es verlinken?
https://www.youtube.com/watch?v=5-TZxI8m8ss
...wie wir 7 Länder innerhalb von 5 Jahren ausschalten...
@Hackentrick:
Obwohl ich der Waffenlobby da drüben alles zutraue, gebe ich dir Recht: Die Amis werden nicht wieder dort reingehen. Das wird man der eigenen Bevölkerung nicht mehr vermitteln können, trotz ISIS.
Ich glaube vielmehr, ISIS wird hier benutzt um seine Fehler zu korrigieren, und zwar: Nachdem der Versuch, den Irak als Vasallenstaat an der Grenze Irans zu etablieren (Warum würde man die Armee sonst mit US-Waffentechnik versorgen), offensichtlich gescheitert ist, versucht man nun die Kurden hierfür zu nutzen. Die Kurden werden nun gestärkt, ein Vasallenstaat zwischen Syrien und Iran wird etabliert. Den Kurden wirds egal sein, solange sie endlich ihren Kurdistan bekommen. Für diese Pläne kommt ISIS wie gerufen.
Im Übrigen: Was hat sich die US-Administration eigentlich dabei gedacht? Ist man wirklich davon ausgegangen dass sich eine schiitische Regierung im Irak gegen den Iran missbrauchen lassen würde?
Wo hast du deine Afghanistan-Berichte geschrieben? Kannst du es verlinken?
Hackentrick schrieb:
Du hast ja Recht. Ich war selbst journalistisch vor Ort und habe es gesehen (Kunar, diverse US-Amerikanische Aussenposten und das jeweils 'kontrollierte' Gebiet zur pakistanischen Grenze). Aber daraus wird keine Youtube-Promotion gemacht...
Interessant, erzähl mal davon.
Hackentrick schrieb:
Mir geht es nicht darum, wer was macht, sondern darum, wer die Macht der Bilder / Nachrichten beherrscht und weswegen Bodentruppen einer internationalen Allianz wohl eher nicht eingesetzt werden... Nochmals: Bitte denke einfach mal US-amerikanisch und an die Bilder aus Somalia. Das willst und kannst Du als Präsident der USA nicht wieder haben!
Ich glaube der Präsident der USA kennt die geostrategische Bedeutung dieser Gegend, er weiß welche überlebenswichtige Bedeutung der Petrodollar für die US-Wirtschaft hat, deswegen werden ihm die paar geschändete Leichen egal sein. Und wenn es ihm nicht egal ist, dann ist den Generälen des Pentagons, den Multis der Waffenindustrie und den Tycoons der Ölindustrie egal. Und die, genau die werden ihn dazu treiben.
"Der mächtigste Mann der Welt" - Das glaubt nicht mal der US-Präsident...
Hackentrick schrieb:
Zum einen sind die USA im Irak völlig diskreditiert, darüber spricht das Weisse Haus auch ganz offen. Die werden sich so schnell nicht wieder dort blicken lassen wollen. Zum anderen - und das ist m.E. der wichtigere Punkt - gibt es eine Hemmschwelle gegenüber ISIS, die es bei anderen Einsätzen (Afghanistan, Irak, usw.) auch aufseiten der anderen Alliierten nicht gab: Bilder von heimkehrenden Särgen sind eine Sache, eine andere ist es, wenn gefangene Soldaten vor laufender Kamera hingerichtet werden oder die Leichen geschändet werden.
Das stimmt nicht Hackentrick. In Afghanistan werden noch heute Leichen geschändet. Es gibt unzählige Berichte über US-Leichen die zB hinter Pickups befestigt werden und durch Dörfer geschleift werden.
Trotzdem sind die Amis noch dort und werdens auch weiterhin tun.
Hackentrick schrieb:
Ich glaube, ISIS überfordert aufgrund ihrer menschenverachtenden Haltung nicht nur uns, sondern auch Politiker und Militärs. Ich sehe mich selber in der geistigen Zwickmühle zwischen Völkerrecht, Genfer Konventionen und dem Gedanken, die Fremdenlegion, die KSK der Bundeswehr und andere Spezialeinheiten dort einrücken zu lassen...
Auch hier nochmal: Das "neue" an ISIS ist, dass sie im Zeitalter von Smartphones und Facebook aktiv sind, dementsprechend sieht man ihre Aktionen Live und in Farbe auch bei uns. Das schreckt ab, doch ist nichts neues. In Afghanistan wüteten die Taliban viel schlimmer, zB wurden Köpfe (lebendig) mit Nylonseil durchgesägt (passiert noch heute recht häufig). Nur damals, als sie an der Macht waren, existierten Facebook und co. nicht. Doch heute kann man, wenn man gut recherchiert, ähnliche Schreckensbilder wie die von ISIS auch in Afghanistan finden.
Und auch hier: Wieso zur Hölle fordert keiner Saudi-Arabien, Katar und die Türkei auf, ihre Unterstützung für ISIS sein zu lassen?!?!?! Anstatt dort Waffen zu schicken und die Spirale noch weiter zu drehen!?!?! Das zeigt mir eins: Diese Krise ist offensichtlich gewollt! Und man versucht uns wieder reinzulegen!
friseurin schrieb:
gibt es in Deutschland kein Gesetz, wonach Leute, die im Krieg für eine andere Partei waren, irgendwie rechtlich belangt werden können?
Welche andere Partei? Kämpfen die da etwa auf der Seite Irans/Syriens bzw. Russlands? Wie es aussieht, kämpfen die auf der Seite unserer "Partner" (Türkei, Saudi-Arabien, Katar). Schau dir den einen Beitrag von mir oben.
Demnach wird der Verfassungsschutz denen auch nix antun. Die machen doch ja alles "richtig".
Die Seite "german-foreign-policy.com", geführt von mehreren Wissenschaftlern, unterstützt die These, wonach ISIS dazu benutzt wird, Irans Einfluss in der Region zu dämmen und Saudi-Arabien endlich zur neuen Hegemonialmacht aufsteigen zu lassen.
Aus Saudi-Arabien finanziert
Haben die westliche Aggression gegen den Irak und die westliche Befeuerung des Syrien-Krieges den Weg für den IS zunächst prinzipiell freigemacht, so haben enge Verbündete des Westens die materiellen Voraussetzungen für die Stabilisierung seiner Herrschaft geschaffen. Dies gilt etwa für Saudi-Arabien. Experten haben oft darauf hingewiesen, dass Teile des saudischen Establishments nicht nur - wie es auch die Staatsführung in Riad tut - salafistische Milizen allgemein, sondern speziell auch salafistische Terrorbanden wie die Al Nusra-Front und den ISIL unterstützen oder zumindest unterstützt haben. Ziel ist es, schiitische Kräfte in Syrien, im Libanon und im Irak zu eliminieren; damit richten die Aktivitäten sich faktisch gegen tatsächliche oder potenzielle Kooperationspartner Irans und zielen auf eine saudi-arabische Hegemonie in Mittelost. "Während die Kämpfer" des ISIS bzw. des IS "aus zahlreichen arabischen und europäischen Ländern kommen, kommen finanzielle Hilfe, religiöse Führung und Training mehrheitlich aus Saudi-Arabien und Kuwait", berichtete etwa im Februar 2014 das "Institute for National Security Studies" (INSS) aus Tel Aviv. Der Herrscherclan in Riad drücke dabei ein Auge zu, "um einen kurzfristigen Gewinn gegenüber der schiitischen Achse zu realisieren".[7]
Die Türkei, NATO-Land, mischt auch mit:
Aus der Türkei unterstützt
Auch die Türkei hat dem ISIL wichtige Unterstützung zukommen lassen. Das Land sei seit Anfang 2012 "ein Hauptkanal für den Zustrom von Menschen, Waffen und logistischer Unterstützung" zunächst für die Al Nusra-Front gewesen, bestätigte im Juni 2014 exemplarisch die renommierte US-Zeitschrift "Foreign Affairs".[8] Der türkischen Regierung seien "ausländische Kämpfer willkommen" gewesen, "um das Assad-Regime und den lokalen PKK-Ableger in Syrien" - kurdische Einheiten, die zur Zeit mit aller Kraft gegen den IS kämpfen - "zu schwächen", urteilt SWP-Experte Guido Steinberg: "Mit der islamistischen Nusra-Front hat sie bis Anfang 2013 regelrecht kooperiert"; es gebe sogar "Hinweise darauf, dass der Grenzverkehr zwischen dem IS-Territorium in Syrien und der Türkei" noch heute "sehr ausgeprägt ist".[9] So transportiert der IS laut Berichten Öl aus syrischen Quellen mit Tanklastern in die Türkei und verkauft es dort. Immer wieder ist sogar von Waffenlieferungen des türkischen Geheimdienstes an den IS die Rede.[10]
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58928
Und hier bestätigt sich meine These immer mehr: Durch die Waffenlieferungen an Kurdistan soll dieser Staat endlich gestärkt und als neuer Vasall-bzw. Pufferstaat zwischen Syrien, Irak und dem Iran installiert werden. Ein starker und unabhängiger Kurdenstaat im Irak wäre eine starke Bedrohung gegen den Iran, denn der Westen Irans ist größtenteils Kurdengebiet. Dort entfacht man womöglich in Zukunft eine neue "Krise".
Die Kurden im Irak sind bereits heute faktisch unabhängig. Ihr Öl exportieren sie schon seit Jahren über die Türkei, die Zentralregierung in Bagdad ist da machtlos.
Wir legen also den Grundstein für weitere Eskalationen in der Region in naher Zukunft. Dann wird man wieder überrascht sein wie plötzlich es soweit kommen könnte.
Aus Saudi-Arabien finanziert
Haben die westliche Aggression gegen den Irak und die westliche Befeuerung des Syrien-Krieges den Weg für den IS zunächst prinzipiell freigemacht, so haben enge Verbündete des Westens die materiellen Voraussetzungen für die Stabilisierung seiner Herrschaft geschaffen. Dies gilt etwa für Saudi-Arabien. Experten haben oft darauf hingewiesen, dass Teile des saudischen Establishments nicht nur - wie es auch die Staatsführung in Riad tut - salafistische Milizen allgemein, sondern speziell auch salafistische Terrorbanden wie die Al Nusra-Front und den ISIL unterstützen oder zumindest unterstützt haben. Ziel ist es, schiitische Kräfte in Syrien, im Libanon und im Irak zu eliminieren; damit richten die Aktivitäten sich faktisch gegen tatsächliche oder potenzielle Kooperationspartner Irans und zielen auf eine saudi-arabische Hegemonie in Mittelost. "Während die Kämpfer" des ISIS bzw. des IS "aus zahlreichen arabischen und europäischen Ländern kommen, kommen finanzielle Hilfe, religiöse Führung und Training mehrheitlich aus Saudi-Arabien und Kuwait", berichtete etwa im Februar 2014 das "Institute for National Security Studies" (INSS) aus Tel Aviv. Der Herrscherclan in Riad drücke dabei ein Auge zu, "um einen kurzfristigen Gewinn gegenüber der schiitischen Achse zu realisieren".[7]
Die Türkei, NATO-Land, mischt auch mit:
Aus der Türkei unterstützt
Auch die Türkei hat dem ISIL wichtige Unterstützung zukommen lassen. Das Land sei seit Anfang 2012 "ein Hauptkanal für den Zustrom von Menschen, Waffen und logistischer Unterstützung" zunächst für die Al Nusra-Front gewesen, bestätigte im Juni 2014 exemplarisch die renommierte US-Zeitschrift "Foreign Affairs".[8] Der türkischen Regierung seien "ausländische Kämpfer willkommen" gewesen, "um das Assad-Regime und den lokalen PKK-Ableger in Syrien" - kurdische Einheiten, die zur Zeit mit aller Kraft gegen den IS kämpfen - "zu schwächen", urteilt SWP-Experte Guido Steinberg: "Mit der islamistischen Nusra-Front hat sie bis Anfang 2013 regelrecht kooperiert"; es gebe sogar "Hinweise darauf, dass der Grenzverkehr zwischen dem IS-Territorium in Syrien und der Türkei" noch heute "sehr ausgeprägt ist".[9] So transportiert der IS laut Berichten Öl aus syrischen Quellen mit Tanklastern in die Türkei und verkauft es dort. Immer wieder ist sogar von Waffenlieferungen des türkischen Geheimdienstes an den IS die Rede.[10]
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58928
Und hier bestätigt sich meine These immer mehr: Durch die Waffenlieferungen an Kurdistan soll dieser Staat endlich gestärkt und als neuer Vasall-bzw. Pufferstaat zwischen Syrien, Irak und dem Iran installiert werden. Ein starker und unabhängiger Kurdenstaat im Irak wäre eine starke Bedrohung gegen den Iran, denn der Westen Irans ist größtenteils Kurdengebiet. Dort entfacht man womöglich in Zukunft eine neue "Krise".
Die Kurden im Irak sind bereits heute faktisch unabhängig. Ihr Öl exportieren sie schon seit Jahren über die Türkei, die Zentralregierung in Bagdad ist da machtlos.
Wir legen also den Grundstein für weitere Eskalationen in der Region in naher Zukunft. Dann wird man wieder überrascht sein wie plötzlich es soweit kommen könnte.
Zugegeben: Das war überspitzt formuliert. Natürlich hat Afrika Rohstoffe. Hier werden in Zukunft die Kämpfe, die bereits heute stattfinden, noch brutaler durchgeführt werden, sobald die Quellen im mittleren Osten versiegeln.
Was ich eigentlich ausdrücken wollte: Erd- Öl und Gas sind nirgends auf der Welt so stark auf engstem Raum konzentriert wie im nahen und mittleren Osten, was der Hauptgrund deren Misere ist. Hab mich unverständlich ausgedrückt, my fail.
Was ich eigentlich ausdrücken wollte: Erd- Öl und Gas sind nirgends auf der Welt so stark auf engstem Raum konzentriert wie im nahen und mittleren Osten, was der Hauptgrund deren Misere ist. Hab mich unverständlich ausgedrückt, my fail.
yeboah1981 schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Wie gesagt, das wäre mir absolut neu.
Man dürfte sich wohl un eins sein ab wann "Islamismus" eine ernstzunehmende Kraft war. Jetzt ist er es und die Wurzeln davon wurden schon vor 90/91 gelegt. Ab dann gab es vielleicht eine gesteigerte extreme Radikalisierung.
Ich glaub er meint das nicht nur auf den Irak bezogen. Und es stimmt, in den 80ern rekrutierte der Kollege Bin Laden mithilfe der CIA "Freiheitskämpfer" in der muslimischen Welt für Afghanistan.
Andy schrieb:
Viele deutsche Facharbeiter mit sächsischen Dialekt.
Dann gings den Irakern damals doch nicht so gut.
Eigentlich vergeht einem das Lachen wenn man an den Zustand der Menschen im nahen und mittleren Osten denkt.
Da sind die Afrikaner besser dran. Keine Rohstoffe und keine Sau interessiert sich für dich.
vonNachtmahr1982 schrieb:friseurin schrieb:
dass sie quasi selbst den Nährboden für Islamismus im Irak auslegten.
Glücklicherweise gab es den vorher nicht...
Gab es ihn auch nicht. Hussein war zwar ein A-Loch, aber Extremismus gab es im Irak damals nicht. Im Gegenteil, in den 70ern und 80ern war Irak vergleichsweise gut entwickelt, viele Frauen besuchten Hochschulen, viele wurden ins Ausland zum studieren geschickt. Kurden, Sunniten, Schiiten und Christen lebten zusammen. Das hatte Saddam wirklich gut im Griff. Den Leuten ging es im Vergleich zu heute sehr gut. Aber die Menschen dort sind uns scheiß egal, es zählt nur die Kohle. Denn sonst hätten wir mit Saddam verhandelt anstatt das Land in die Steinzeit zurück zu bomben und die gute Infrastruktur zu zerstören.
In Afghanistan gab es in den 60ern und 70ern ähnliche Entwicklungen wie im Irak, die Extremisten kamen später rein als wir uns zusammen mit Saudi-Arabien einmischten. In Syrien gab es bis 2011 auch keine Extremisten, ebenso in Libyen. Libyen war das reichste Land Afrikas, man sagt sogar bessere Infrastruktur als in großen Teilen Europas. Dort herrscht Bürgerkrieg, weil Libyer die eingeschleusten AlQaeda-Kämpfer nicht haben wollen.
Daran sieht man mal wie scheiß egal unseren Lutschern die dortige Bevölkerung ist. Für Erdöl und Interessensicherung gehen diese Pi**er aus Saudi-Arabien und USA über Leichen und züchten diese Gruppierungen.
Später schreit man nach Waffenlieferungen und bereitet den nächsten Konflikt in einigen Jahren vor.
miraculix250 schrieb:
PS: Glaub kaum das die IS mit den Amis unter einer Decke steckt...
Da ist Senator Rand Paul aus den USA aber anderer Meinung:
https://www.youtube.com/watch?v=0e_4tUYc6ag
Ich bin mir mittlerweile nicht mehr sicher ob die Finanzierung von Extremisten nicht doch vielleicht gewollt ist, um sie dann später zu bekämpfen. So hält man die Region in Bewegung, kann meistens seine Rolle dort rechtfertigen, zerstört Allianzen (Syrien-Iran) und sorgt evtl. für Pufferstaaten zwischen eben diesen (Kurdistan?)........In Afghanistan war es ja ähnlich. Erst die AlQaeda/Taliban gegen die Russen hochgezogen, später den Saudis überlassen. Die haben sie weiter finanziert und die Taliban haben dann versucht ähnlich wie jetzt in Syrien/Irak, den Gottesstaat auszurufen. Wenig später waren ihre alten Freunde aus den USA da um die Afghanen zu retten.
Übrigens: Die Finanzierung der Taliban durch Saudi-Arabien läuft bis heute konstant weiter! In Katar haben die Taliban sogar eine Botschaft eröffnet! Mir kann doch keiner erzählen dass das alles Zufall ist! Wären die Saudis laut den Amerikanern irgendein "Schurkenstaat" wie Iran oder Nordkorea, dann könnte man die Finanzierung der Taliban durch Saudi-Arabien noch verstehen, aber nicht wenn man weiß dass Saudi-Arabien und die USA die besten Partner sind! Und für dieses Spielchen opfern wir auch noch Bundeswehr-Soldaten...
Gude Master Brady,
vorab: Was macht eig. "du weißt schon", schreib mal ob sich was getan hat oder hast du den Plan überworfen?
Btt:
Wäre es denn zuviel verlangt, auf Yeboahs Beitrag sachlich zu antworten? Oder besteht bei dir und Konsorten überhaupt nicht die Bereitschaft, evtl. alternative Denkanstöße zu verfolgen bzw. näher zu betrachten?
Nichts für Ungut Brady, wir sind ja alle keine Kinder von Traurigkeit, nicht wahr?
sachliche Grüße