Morphium
12162
#
Morphium
Was für Gestalten. Mit sowas (u.a.) dürfen wir uns die Republik teilen und sie Mitbürger nennen.
Basaltkopp schrieb:SGE-URNA schrieb:
Mal abgesehen davon, dass ich am Samstag kurz davor war, einen Barhocker in den Fernseher zu schmeissen.... ich seh leider nicht so ganz, was ein permanentes Losledern bringt. Auch wenn es selbstredened völlig verständlich und nachvollziehbar ist, ob der glasklaren Fehler der letzten Wochen. Ändern wirds nichts, ausser vielleicht der inneren Anspannung ein Ventil bieten.
Es könnte auch genau das Gegenteil bringen. Wie woanders schon jemand schrub wird Brych darauf bedacht sein, in strittigen Situationen eben nicht für uns zu pfeifen, damit nicht der Verdacht aufkommt, sich dem verbalen Druck von Bruchhagen gebeugt zu haben.
Die Pfeifen doch eh nicht für uns, also was soll sich da noch verschlimmern.
SGE-URNA schrieb:
Mal abgesehen davon, dass ich am Samstag kurz davor war, einen Barhocker in den Fernseher zu schmeissen.... ich seh leider nicht so ganz, was ein permanentes Losledern bringt. Auch wenn es selbstredened völlig verständlich und nachvollziehbar ist, ob der glasklaren Fehler der letzten Wochen. Ändern wirds nichts, ausser vielleicht der inneren Anspannung ein Ventil bieten.
Auch hier die Frage: Was ist die Alternative? Zusehen wie dem Verein noch mehr Punkte aberkannt werden? Wir hätten jetzt mit ein wenig Glück 5 Punkte mehr haben können, stattdessen darf sich da oben der SC Paderborn austoben...
SGE-URNA schrieb:Morphium schrieb:
Kann man mal bitte diese Salafisten-Diskussion im Pierre Vogel Thread fortführen? Hier solls um ISIS gehen, die haben mit dem Islam soviel am Hut wie der Vatikan oder die CSU mit dem Christentum. Ich weiß, einigen fällt es schwer zu differenzieren.
ISIS ist komplex, zu denken nur der Salafismus sei das Problem, ist ein wenig naiv. Das ist ungefähr so: Man debattiert über den Konflikt in der Ukraine und gibt nur Putin die Schuld...
Auch wenn es mir schwerfällt... in diesem Punkt muss ich dir recht geben
Trau dich nur, ich beiß nicht.
WuerzburgerAdler schrieb:Morphium schrieb:
Was soll ich mich schon aufregen. Solange die Offiziellen bei uns im Verein öffentlich nicht Druck machen, zerbreche ich mir nicht den Kopf. Sollen sie ihren Shice doch alleine machen.
Ich an ihrer Stelle würde nach diesen beiden Spielen tagtäglich gegen der DFB wettern. Der psychologische Druck der bei den Schiedsrichtern so aufgebaut wird, ist nicht zu unterschätzen. Sieht man im Ausland bei den Bayern, die machen das erfolgreich vor.
Hier geht es knallhart ums Business, unsere weichgespülten Verantwortlichen (BH,HB,TS, AH usw.) haben nichts besseres zu tun als sich zu ducken. Ich hätte schon nach dem Skandal gegen Augsburg losgeledert.
Doch wie gesagt, mich juckts nicht mehr, sollen sie doch um ihren Lohn gebracht werden. Wenn man sich nicht wehrt, hat man es nicht anders verdient.
Genau. HB duckt sich fortwährend. In der Halbzeitpause, nach dem Spiel, im Doppelpass. Eine richtige Duckorgie.
Wie mans richtig macht, zeigt ja der Streich. Der wettert praktisch rund um die Uhr. Dafür hat ihm Meier am Freitag schön eine eingeschenkt.
Man sieht: Losledern lohnt sich.
Ich muss sagen, wie HB sich seit Samstag gibt, gefällt mir. Hoffentlich hält er das bei. Ich erwarte auch von den Anderen ähnliches.
Und was das losledern angeht: Was ist die Alternative? Diplomatie? Wie oft haben wir diesen Weg angeschnitten und bekamen wieder eine rein gehauen?
Sicherlich, die Politik des loslederns ist diskutabel. Doch ich sehe mittlerweile keine andere Möglichkeit, also präferiere ich diese primitive Möglichkeit.
Aragorn schrieb:Morphium schrieb:
Kann man mal bitte diese Salafisten-Diskussion im Pierre Vogel Thread fortführen? Hier solls um ISIS gehen, die haben mit dem Islam soviel am Hut wie der Vatikan oder die CSU mit dem Christentum. Ich weiß, einigen fällt es schwer zu differenzieren.
ISIS ist komplex, zu denken nur der Salafismus sei das Problem, ist ein wenig naiv. Das ist ungefähr so: Man debattiert über den Konflikt in der Ukraine und gibt nur Putin die Schuld...
Dir ist aber schon bekannt, dass die ISIS-Kämpfer hauptsächlich aus Salafistenkreisen rekrutiert werden? Daher kann man durchaus auch in diesem Thread über Salafisten diskutieren, finde ich.
Mir ist nicht nur bekannt dass ISIS hauptsächllich aus sog. "Salafisten" besteht (früher nannte man sie Mujahideen oder Freiheitskämpfer, je nach Gusto), sondern auch andere Dinge über ISIS und über deren Komplizen, habe ich ja alles hier schon geschrieben. Deswegen ist es mir zu kurz gedacht nur den Salafismus ins Visier zu nehmen.
Aber macht nur so weiter, hoffentlich kommt ihr zu einer Lösung. Was ich mir allerdings sehr schwer vorstellen kann.
Was soll ich mich schon aufregen. Solange die Offiziellen bei uns im Verein öffentlich nicht Druck machen, zerbreche ich mir nicht den Kopf. Sollen sie ihren Shice doch alleine machen.
Ich an ihrer Stelle würde nach diesen beiden Spielen tagtäglich gegen der DFB wettern. Der psychologische Druck der bei den Schiedsrichtern so aufgebaut wird, ist nicht zu unterschätzen. Sieht man im Ausland bei den Bayern, die machen das erfolgreich vor.
Hier geht es knallhart ums Business, unsere weichgespülten Verantwortlichen (BH,HB,TS, AH usw.) haben nichts besseres zu tun als sich zu ducken. Ich hätte schon nach dem Skandal gegen Augsburg losgeledert.
Doch wie gesagt, mich juckts nicht mehr, sollen sie doch um ihren Lohn gebracht werden. Wenn man sich nicht wehrt, hat man es nicht anders verdient.
Ich an ihrer Stelle würde nach diesen beiden Spielen tagtäglich gegen der DFB wettern. Der psychologische Druck der bei den Schiedsrichtern so aufgebaut wird, ist nicht zu unterschätzen. Sieht man im Ausland bei den Bayern, die machen das erfolgreich vor.
Hier geht es knallhart ums Business, unsere weichgespülten Verantwortlichen (BH,HB,TS, AH usw.) haben nichts besseres zu tun als sich zu ducken. Ich hätte schon nach dem Skandal gegen Augsburg losgeledert.
Doch wie gesagt, mich juckts nicht mehr, sollen sie doch um ihren Lohn gebracht werden. Wenn man sich nicht wehrt, hat man es nicht anders verdient.
Kann man mal bitte diese Salafisten-Diskussion im Pierre Vogel Thread fortführen? Hier solls um ISIS gehen, die haben mit dem Islam soviel am Hut wie der Vatikan oder die CSU mit dem Christentum. Ich weiß, einigen fällt es schwer zu differenzieren.
ISIS ist komplex, zu denken nur der Salafismus sei das Problem, ist ein wenig naiv. Das ist ungefähr so: Man debattiert über den Konflikt in der Ukraine und gibt nur Putin die Schuld...
ISIS ist komplex, zu denken nur der Salafismus sei das Problem, ist ein wenig naiv. Das ist ungefähr so: Man debattiert über den Konflikt in der Ukraine und gibt nur Putin die Schuld...
LDKler schrieb:Morphium schrieb:
und wenig später dort einmarschieren.
Ist politisch nicht durchsetzbar. Besser frängische Freischärler bewaffnen und aus der Luft unterstützen.
Ne ne hör mir uff, die Frangen könnten am Ende größenwahnsinnig werden und nach Hessen greifen. Lieber einmarschieren und die Glubberer auch unterwerfen.
Schottland stellt die Systemfrage
http://www.nachdenkseiten.de/?p=23321
Ein toller Artikel, sehr lesenswert.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=23321
Ein toller Artikel, sehr lesenswert.
SGE-URNA schrieb:
Als der Westen die Taliban aktiv unterstützte, herrschte kalter Krieg. Die Sowjets waren das Hauptaugenmerk. Afghanistan und die zukünftige Entwicklung hat niemand die Bohne interessiert, solange man den Russen eine Niederlage zufügen konnte. Nach dem "Sieg" hat sich 10 Jahre lang kein Schwein für Afghanistan und den dortigen Bürgerkrieg inetressiert. Erst als sich aus Teilen der früheren "Verbündeten" anti-westliche Terroristen rausgebildet haben, hat sich das geändert.
Oh doch, für Afghanistan interessierten sich sehr wohl noch einige Staaten, und zwar vor allem unsere Verbündeten wie Pakistan, Saudi-Arabien, Katar.
Pakistan, die Millionen für ihr Militär aus den USA bekommen. Katar, wie man gestern gesehen hat, ein toller Partner der diplomatische Beziehungen zu den Taliban hat und nebenbei die Centcom, Zentrale der Amis im mittleren Osten, beherbergt. Und Saudi-Arabien, tja was soll ich über deren Beziehungen zum Westen noch groß schreiben.
All diese Länder zerstörten Afghanistan und tun es heute noch. Wer räumt die Scherben zusammen? Na? Und wer wird bald die Scherben, die die Saudi-Söldner a la ISIS hinterlassen werden, wieder zusammen kehren? Na?
Du siehst hier den sog. "Butterfly-Effekt", ich hingegen sehe das nüchtern und pragmatisch: Hier wird zusammen gearbeitet.
Bis heute wird zugelassen dass die Taliban aus den oben genannten Staaten unterstützt werden. Wäre es nicht hilfreicher den Kopf der Schlange abzureißen anstatt zu versuchen den Schwanz unter Kontrolle zu bringen? Dass das nicht mal unternommen wird zeigt mir eben das ich nicht falsch liege.
Man muss sich mal vorstellen: Derjenige, der mit den Taliban exzellente Kontakte pflegt, wird von Merkel hofiert. Gleichzeitig verlieren Bundeswehr Soldaten ihr Leben gegen die Taliban.
Aragorn schrieb:Bigbamboo schrieb:Beverungen schrieb:
Propaganda oder Realität?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/australien-anschlaege-radikaler-islamisten-verhindert-a-992266.html
Von wem soll das denn Propaganda sein?
https://www.youtube.com/watch?v=13x_D5TjE74
Hab's auch grad gelesen. Sehr alarmierend. Denn soetwas ist auch in Deutschland möglich. Schlimm!
Das erinnert mich an Cicero:
"Gebt nich Cäsar die Schuld sondern Roms Bevölkerung. Sie sind es die ihm Heil zu rufen wenn er im Forum spricht und Sie sind es die ihre Freiheit aufgaben und seine Herrschaft akzeptierten, weil er ihnen mehr Sicherheit versprach." (Sinngemäß)
Jaja, die berühmten Terroranschläge mal wieder. Wo darf ich diesmal unterschrieben und mir meine Rechte wegnehmen lassen?
singender_hesse schrieb:Morphium schrieb:Aragorn schrieb:Morphium schrieb:Bigbamboo schrieb:Morphium schrieb:
Merkel trifft sich heute mit dem Emir von Katar, um eine gemeinsame Strategie bei der ISIS-Bekämpfung festzulegen. ...
Das Handelsblatt schriebt heute in seinem Morning-Briefing dazu:
"...die Scheichs aus Katar kommen - und zwar heute zu Kanzlerin Merkel. Eine einfache Begegnung wird das nicht. Der Emir und seine Sippe, die substanzielle Beteiligungen an VW, Siemens, Hochtief und der Deutschen Bank halten, wollen übers Geschäft reden; Merkel auch über Moral. Die Frage "Wer finanziert den Terror im Nordirak?" ist noch immer unbeantwortet. Es geht gegenüber den Gästen nicht um Anklage, aber um Aufklärung geht es schon."
Für's Handelsblatt ist das ungewöhnlich deutlich.
Es geht nicht um Anklage sondern um Aufklärung, soso. Wie soll man sich das vorstellen?
"Eure durchlaucht, eine Frage hätte ich zum Schluss noch, ist nicht böse gemeint, ich will nur Aufklärung: Stimmt es dass sie ISIS unterstützen?"
"Nun ja, sicherlich. Haben sie damit ein Problem?"
"Oh nein nein Hoheit, ich wollte nur Gewissheit. Danke für die Aufklärung, ihre Kooperation wird uns beim Kampf gegen ISIS helfen. Ich bedanke mich. So nun weiter mit wichtigerem..."
Schau mal im ZDF-Videotext auf Seite 120.
Und hier wundert man sich wenn ich behaupte ISIS kommt einigen westlichen Staaten entgegen zwecks Geopolitik?! Sonst würde Mutti Merkel dem Typen die Leviten lesen. Aber um die Vernichtung ISIS' gings nie und wirds auch nie gehen. Die Taliban existieren ja auch noch is heute dank Saudi und Katar Millionen.
Haben ich eigentlich schon mal erwähnt dass Katar mit den Taliban sogar diplomatische Beziehungen unterhält?
Also man muss es sich vorstellen: Bundeswehr Soldaten verlieren ihr Leben gegen die Taliban und der Obertaliban wird von Merkel hofiert.
Kranke Welt. Aber ist wahrscheinlich alles VT meinerseits.
nein, du bist nur leider oft etwas einseitig in deiner sichtweise.
ich höre da nie die namen china und russland, die auch ein eigenes spiel spielen, auch der name pakistan fällt mir zu selten, die grade in afghanistan ganz massiv ihre finger im spiel haben. die geostrategische lage legt nahe, dass indien zumindest auch interesse an unruhe in afghanistan hat (um pakistan zu schwächen) usw.
spannend finde ich, warum europa in nibelungentreue zu den amis steht, gibts da ausser den europäischen goldreserven noch nen grund?
Entschuldige? Wie oft habe ich erwähnt dass dieser Konflikt in Syrien ein geopolitisches Spiel zwischen den Blöcken Iran/China/Russland und Westen/Golfstaaten ist?
Doch was wir und unsere Partner seit knapp 30 Jahren machen, hat eine neue Qualität. Jihadisten zuerst unterstützen und wenig später bekämpfen. Egal ob AlQaeda, Taliban oder jetzt ISIS. Diese Extreme ist mir vom anderen Block, zumindest in dem Maße, nicht bekannt.
Das zeigt mir alles dass es um den Frieden gar nicht geht. Würde es darum gehen und man sich mit aller Kraft darum bemühen würde, dann könnte die ISI in Pakistan die Taliban nicht unterstützen. Anstatt ISI zu bekämpfen schicken wir Truppen nach Afghanistan um die Auswirkungen der ISI Tätigkeiten in den Griff zu kriegen.
Das ist so wie wenns im Haus reintropft und ich nur die Wasserpfützen wegwische anstatt das Loch oben dicht zu machen. Da die Nato in Afghanistan und jetzt Syrien nicht wie oben vorgeht, muss ich feststellen dass sie A: zu blöd sind oder B: ganz genau wissen was sie tun.
A kann ich ausschließen. Nichts geschieht zufällig.
Aragorn schrieb:Morphium schrieb:Bigbamboo schrieb:Morphium schrieb:
Merkel trifft sich heute mit dem Emir von Katar, um eine gemeinsame Strategie bei der ISIS-Bekämpfung festzulegen. ...
Das Handelsblatt schriebt heute in seinem Morning-Briefing dazu:
"...die Scheichs aus Katar kommen - und zwar heute zu Kanzlerin Merkel. Eine einfache Begegnung wird das nicht. Der Emir und seine Sippe, die substanzielle Beteiligungen an VW, Siemens, Hochtief und der Deutschen Bank halten, wollen übers Geschäft reden; Merkel auch über Moral. Die Frage "Wer finanziert den Terror im Nordirak?" ist noch immer unbeantwortet. Es geht gegenüber den Gästen nicht um Anklage, aber um Aufklärung geht es schon."
Für's Handelsblatt ist das ungewöhnlich deutlich.
Es geht nicht um Anklage sondern um Aufklärung, soso. Wie soll man sich das vorstellen?
"Eure durchlaucht, eine Frage hätte ich zum Schluss noch, ist nicht böse gemeint, ich will nur Aufklärung: Stimmt es dass sie ISIS unterstützen?"
"Nun ja, sicherlich. Haben sie damit ein Problem?"
"Oh nein nein Hoheit, ich wollte nur Gewissheit. Danke für die Aufklärung, ihre Kooperation wird uns beim Kampf gegen ISIS helfen. Ich bedanke mich. So nun weiter mit wichtigerem..."
Schau mal im ZDF-Videotext auf Seite 120.
Und hier wundert man sich wenn ich behaupte ISIS kommt einigen westlichen Staaten entgegen zwecks Geopolitik?! Sonst würde Mutti Merkel dem Typen die Leviten lesen. Aber um die Vernichtung ISIS' gings nie und wirds auch nie gehen. Die Taliban existieren ja auch noch is heute dank Saudi und Katar Millionen.
Haben ich eigentlich schon mal erwähnt dass Katar mit den Taliban sogar diplomatische Beziehungen unterhält?
Also man muss es sich vorstellen: Bundeswehr Soldaten verlieren ihr Leben gegen die Taliban und der Obertaliban wird von Merkel hofiert.
Kranke Welt. Aber ist wahrscheinlich alles VT meinerseits.
AigleSaoul schrieb:reggaetyp schrieb:Aragorn schrieb:brockman schrieb:LDKler schrieb:Schaedelharry63 schrieb:Wo wir stehen? Kurz vor den Mistgabeln:
David Graebers Buch zeigt uns, wo wir stehen
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/06/30/us-milliardaer-warnt-reiche-vor-revolution-der-mistgabeln/
Aber das Problem ist nicht allein die Ungleichheit. Ungleichheit gibt es immer in einer funktionierenden kapitalistischen Wirtschaft. Das Problem ist, dass die Ungleichheit auf historisch hohem Niveau von Tag zu Tag schlimmer wird. Unser Land wird täglich weniger eine kapitalistische Gesellschaft und immer mehr eine feudale Gesellschaft. Wenn sich unsere Politik nicht dramatisch ändert, wird die Mittelschicht verschwinden, und wir werden wieder im späten 18. Jahrhundert in Frankreich sein. Frankreich – vor der Revolution.“
Und danke für den Buchtipp, Graebers Buch ist wirklich lesenswert.
Trotz ihres harmlosen Namens sind die "Deutschen Wirtschaftsnachrichten" eine üble Ansammlung von Verschwörungstheorien, Halbwahrheiten und Panikmache. Da braucht man nix drauf geben.
Könnte auf "Monitor" auch zutreffen.
So ein Schwachsinn.
Habe die zitierte Sendung nicht gesehen, aber laut Wikipedia ("Die Sendung war von Anfang an besonders in konservativen Kreisen und der Wirtschaft umstritten und gilt als politisch linksorientiert." - deckt sich übrigens mit meinem eigenen Eindruck) kann man zumindest die politische Unabhängigkeit des Magazins in Frage stellen, oder?
Ja kann man, wenn gegen alles was "links" sein soll ne Allergie hat.
Bigbamboo schrieb:Morphium schrieb:
Merkel trifft sich heute mit dem Emir von Katar, um eine gemeinsame Strategie bei der ISIS-Bekämpfung festzulegen. ...
Das Handelsblatt schriebt heute in seinem Morning-Briefing dazu:
"...die Scheichs aus Katar kommen - und zwar heute zu Kanzlerin Merkel. Eine einfache Begegnung wird das nicht. Der Emir und seine Sippe, die substanzielle Beteiligungen an VW, Siemens, Hochtief und der Deutschen Bank halten, wollen übers Geschäft reden; Merkel auch über Moral. Die Frage "Wer finanziert den Terror im Nordirak?" ist noch immer unbeantwortet. Es geht gegenüber den Gästen nicht um Anklage, aber um Aufklärung geht es schon."
Für's Handelsblatt ist das ungewöhnlich deutlich.
Es geht nicht um Anklage sondern um Aufklärung, soso. Wie soll man sich das vorstellen?
"Eure durchlaucht, eine Frage hätte ich zum Schluss noch, ist nicht böse gemeint, ich will nur Aufklärung: Stimmt es dass sie ISIS unterstützen?"
"Nun ja, sicherlich. Haben sie damit ein Problem?"
"Oh nein nein Hoheit, ich wollte nur Gewissheit. Danke für die Aufklärung, ihre Kooperation wird uns beim Kampf gegen ISIS helfen. Ich bedanke mich. So nun weiter mit wichtigerem..."