Morphium
12164
#
Morphium
Zum Spiel: Schwere Kost. Hab Nigeria stärker eingeschätzt und wurde wieder von denen enttäuscht.
oezdem schrieb:Morphium schrieb:
Ich weiss nicht ob einige mitbekommen haben dass dort eine WM stattfindet und es eigentlich um Fussball gehen sollt, nicht um Politik oder sonstwas.
naja, ich find ja grundsätzlich informationen über (gesellschafts-)politische themen in den teilnehmenden ländern durchaus angebracht und interessant. allerdings erwarte ich von der ard schon lange keine guten berichte mehr in dieser hinsicht... wenn die einleitung schon so anfängt: "in beiden ländern ist frieden nicht möglich" (ohne auch nur einen ton über etwaige ursachen zu verlieren), und dann ein bericht folgt, in dem es nur darum geht, darzustellen, warum es in den jeweiligen ländern angeblich grundsätzlich unfassbar schrecklich ist, um am ende sehr einsilbig an den kommentator im stadion abzugeben, kann man sich solche "hintergrundberichte" auch gänzlich sparen!
Richtig, über Hintergrundberichte hat keiner was. Doch bis jetzt wurde bei allen Vorberichten nicht ein einziges Mal auf Gesellschaftspolitische Themen eingegangen. Doch wenn es um den Iran geht, läuft die Propaganda auf Hochtouren. Allein der Satz von Opdenhövel "Frieden sei nicht möglich" zeigt wie hoch der IQ maximal sein darf um bei diesen Hetzsendern arbeiten zu dürfen. Unglaublich aber nicht verwunderlich.
iran069 schrieb:Morphium schrieb:
Nigeria wird sich knapp durchsetzen. Eigentlich ein Skandal dass die Iraner aus ihren Möglichkeiten nicht mehr machen. Das Land ist Fussball verrückt, Talente sind da, die Infrastruktur stimmt, nur in der Ausbildung scheint irgendwas nicht zu stimmen.
Geld wird in Militär, Atomkraft und religiöse Sachen gesteckt. Der Fußball sieht da kaum was. Gibt vielleicht einen Verein der dort ne gute Jugendakademie auf halbwegs europäischem Niveau
Wenn mein Land ringsrum von Nato Truppen umzingelt wär, dann würd ich auch viel Geld ins Militär stecken. Und glaube kaum dass Atomkraftwerke die Hauptschuldigen für die schwache Fussball Ausbildung sind. So genug mit Politik.
Glaube schon dass der monetäre Aspekt eine große Rolle spielt. Vielleicht kann man einfach nicht viel investieren? Öl und Gas Vorkommen schön und gut, aber man hat dann im Gegensatz zu Katar oder den Emiraten knapp 75 Mio Einwohner. Da kann man wahrscheinlich nicht einfach so Sportakademien wie Katar aus dem Boden stampfen.
Chevallaz schrieb:Basaltkopp schrieb:Chevallaz schrieb:SGE_Werner schrieb:Chevallaz schrieb:
äh doch, der ist zu Boden gegangen als ob ihn eine Kanonenkugel getroffen hat.
Welcher Spieler hätte sich nicht so fallen lassen, wenn er die Hand ins Gesicht bekommt. 25 Meter vor dem gegnerischen Tor.
Sag ja, Theaterstück. Sicher ist er nicht der einzige, aber er ist einer bei dem das eben regelmässig vorkommt.
Der macht doch immer eine Szene draus wenn er gefoult wird.
Es war ein Foul, völlig egal was er daraus macht. Aber einerseits hat der Schiri dieses Foul eh nicht gepfiffen und zweitens habe ich Müller da wirklich gar nicht so theatralisch gesehen.
Geht ja nicht darum ob es ein Foul war, wobei man es nicht mal zwingend geben muss. Wie viele Verteidiger oder Stürmer haben den Arm draussen wenn sie den Ball abschirmen?
Für mich war es theatralisch, spätestens dann als er aufspringt und nichts mehr hat. Denn danach hat er sich auch nicht mehr um sein Gesicht gekümmert.
Natürlich war es theatralisch. Das kann der Lutscher gut.
Basaltkopp schrieb:Morphium schrieb:Dirty-Harry schrieb:Morphium schrieb:
Seid mir nicht böse aber mit Müller werd ich überhaupt nicht warm. Widerwärtiger Spieler, der den FC Bayern besser verkörpert als alle Anderen.
Ja und nein.
Gehört manchmal schon dazu.
schlag ins Gesicht hätte für mich auch nur eins bedeutet.
Fallen oder mit der nächsten Aktion per Blutgrätsche die Fronten abstecken
Wenn wir mehr so Typen wie Müller hätten , wäre mir sportlich wohler
Gut, bei der Aktion stellt sich Pepe auch dämlich an. Aber Müller ist kein Kind von Traurigkeit. Sein Lamentieren in der Liga geht mir seit Jahren auf die Nerven, dazu ist er noch ein perfekter Schauspieler. Ein Bayern Spieler durch und durch. Diese Spieler sind der Grund warum die DFB-Elf mich kalt lässt.
Wenn die Dich kaltlassen würde, dann würdest Du nicht jeden Pfiff für Deutschland als absolute Fehlentscheidung hinstellen.
Das ist eine Unterstellung. Der Elfer war zB berechtigt.
Dirty-Harry schrieb:Morphium schrieb:
Seid mir nicht böse aber mit Müller werd ich überhaupt nicht warm. Widerwärtiger Spieler, der den FC Bayern besser verkörpert als alle Anderen.
Ja und nein.
Gehört manchmal schon dazu.
schlag ins Gesicht hätte für mich auch nur eins bedeutet.
Fallen oder mit der nächsten Aktion per Blutgrätsche die Fronten abstecken
Wenn wir mehr so Typen wie Müller hätten , wäre mir sportlich wohler
Gut, bei der Aktion stellt sich Pepe auch dämlich an. Aber Müller ist kein Kind von Traurigkeit. Sein Lamentieren in der Liga geht mir seit Jahren auf die Nerven, dazu ist er noch ein perfekter Schauspieler. Ein Bayern Spieler durch und durch. Diese Spieler sind der Grund warum die DFB-Elf mich kalt lässt.
emjott schrieb:Morphium schrieb:
Hat die Idealbesetzung eigentlich was substanzielles zur Ausspähung von Mio. Bürgern durch die NSA gesagt?
Dir wird das aber egal sein, da du wahrscheinlich wie Gauck die NSA super findest, weil sie dich offensichtlich vor sog. Terroristen schützt.
Wer auf diese neoliberale Ratte noch reinfällt, dem ist überhaupt nicht zu helfen.
Wo ist die Substanz in deinem Beitrag? Hervorstechend sind nur übertrieben harte Worte und schwachsinnige Unterstellungen.
Hier hat er z.B. was Vernünftiges gesagt. Da er fast zehn Jahre lang damit beschäftigt war, die Arbeit der DDR-Ausspähbehörde aufzuarbeiten, sind seine Äußerungen glaubwürdig und nicht wahnsinnig überraschend.
U.a. hat er Respekt für Snowdens Verhalten geäußert, womit er im Bundestag derzeit nur von der Opposition Zustimmung ernten würde.
Ob das jetzt für eine linke "Ratte" substanziell genug ist?
Sind nämlich keine Pöbeleien und Beleidigungen dabei ...
Danke, aber dieses Statement von ihm ist mir bekannt. Substanz sehe ich da nicht. Von einem Bundespräsidenten, der sich mit Stasi und co angeblich gut auskennt, erwarte ich was ganz anderes. Aber hey, solange Bürger wie du sich mit Wischi-Waschi-Statements zufrieden geben, ist ja die Welt in Ordnung.
Die neoliberale Kaste wusste, warum Gauck für sie die beste Auswahl ist. Für ihre geopolitischen Kriege brauchen sie jemanden, der naiv genug ist, diesen "Krieg für Frieden" Schwachsinn zu glauben und dies somit auch der Bevölkerung mitzuteilen. Köhler hat die Wahrheit gesagt und musste weg. Gauck wird das nicht passieren, dazu fehlt ihm die Weitsicht.
@HeinzGründel:
Starker Tobak. Eingehen muss man drauf nicht, da ohne Sinn. NfU.
emjott schrieb:
Er personifiziert den Dreiklang aus Einigkeit und Recht und Freiheit in Perfektion und ist somit die Idealbesetzung
Hat die Idealbesetzung eigentlich was substanzielles zur Ausspähung von Mio. Bürgern durch die NSA gesagt?
Dir wird das aber egal sein, da du wahrscheinlich wie Gauck die NSA super findest, weil sie dich offensichtlich vor sog. Terroristen schützt.
Wer auf diese neoliberale Ratte noch reinfällt, dem ist überhaupt nicht zu helfen. Aber wem sag ich das. Ein Land wo Merkel mit 40% wiedergewählt wird, da ist alles verloren.