Motoguzzi999

England zieht mit einem 19:7 über Neuseeland ins Finale ein. Das Ergebnis hätte dabei noch höher ausfallen müssen. Neuseeland konnte sein Passspiel nicht aufziehen, weil England einfach explosiver war und nach jedem Tackle so schnell mit seinen Leuten am Boden war und Bälle geklaut hat. Außerdem waren sie so schnell, dass die All Blacks kaum mal ungehindert passen konnten und viele Bälle schlicht abgefangen wurden und waren im offenen Gedränge so überlegen, dass es einen um den anderen Vorteile bzw. Straftritt gab.

Morgen ermitteln Wales und Südafrika dann den Endspielgegner.

Was mich an der Diskussion stört, ist die Gleichsetzung von Sportgerichtsbarkeit mit Strafgerechichten.

Es muss kein SGE-Anhänger in den Knast, es wird nicht negativ (nur positiv verhindernd) in Privatleben eingegriffen.

Die Argumentation, dass hier das Verhalten eines Unrechtstaates gezeigt wird, ist eine Beleidigung für Menschen, die unrechtmäßig gefoltert werden, deren Leben zerstört wird, deren Familien Leid zugefügt wird.

Ein Fussballspiel nicht sehen zu dürfen mag scheiße sein, es aber mit Folter (Verhalten eines Unrechtstaates) gleichzusetzen, relativiert wesentlich schlimmere Schicksale.

Oder um es deutlich zu sagen, es muss jedem bewusst sein, dass wir hier über First-World-Problems diskutieren.
Durch meine Frau erlebe ich im Bekanntenkreis Suizide aufgrund von wirklichem Unrechtsstaatsverhalten, da Menschen nach ihrer Folter mit dem Leben nicht mehr klar gekommen sind. Weil diese Menschen Journalisten waren oder andere Meinungen als die Landesführung hatten.

Die Sportgerichtsbarkeit in jeder Sportart hat mir staatlicher Rechtssprechung nichts zu tun.

Selbst bei Alkohol am Steuer kann eine Transportfirma nicht zwingenderweise sofort den Fahrer entlassen.
Als Sportler mit verbotenen Substanzen hast Du 2 Jahre Berufsverbot.

Unschuldsvermutung? Existiert nicht.
Erster Test auffällig? Du hast Startverbot, ist die B-Probe negativ, bringt es Dir gar nichts, wenn genau in der Woche ein Wettkampf war.
Financial Fairplay ist eine vollkommen willkürliche Regelung, wird aber von vielen Fans befürwortet und sogar in strengerer Auslegung gefordert.
50+1 ist eine willkürliche Regel, trotzdem wird diese von vielen Fans befürwortet und sogar in strengerer Auslegung gefordert.

Unabhängig wie jeder von uns die UEFA wahr nimmt (die wenigsten neutral, noch weniger positiv), als Vergleich die Rechtsprechung in einem Rechtsstaat zu nehmen, ignoriert die Sportgerichtsbarkeit als Ganzes und relativiert das Leid von Menschen, die wirklich in einem Staat leben, der die Bürger weniger sanft behandelt als unsere Moralvorstellungen es vorgeben.

Wenn man den Rechtsstaat einfordert und verlangt, es sollten die selben Konzepte im Sport gelten, darf man dann aber nicht, weil es einem passt, kritisieren, wenn Kriterien, die dem Rechtsstaat entsprechen, der eigenen Vorliebe widersprechen, den Rechtsstaat ablehnen, da der Sport ja eine Sonderstellung hat.

Laut deutschem Rechtsstaat kann ich jede Firma kaufen, wenn ich genug Geld habe.
Alternativ kann ich mich bei jeder AG einkaufen bis zur Übernahme (bei 36 Profivereinen wird es erst später Sache für das Kartellamt).
Auch hier gibt es natürlich wieder diverse Feinheiten, aber grundlegend ist das möglich.

Der Sport hat eigene Rechte, eigene Strafen und eigene Konsequenzen, diesen Umstand muss man aktzeptieren oder die Abschaffung aller Sonderregeln befürworten.
Auch dieses System kann und darf nicht existieren in dem man sich nur die Rosinen rauspickt, die einem gefallen und den Rest weg wirft.

Und deshalb habe ich persönlich, z.B. mit der Argumentation der Ultras ein Problem.
Wenn ich in das Wohnzimmmer (der Vergleich wurde ja eingefordert) einer dritten Person gehe und einen Bengalo abbrenne, kann nicht nur die Person mich für eventuelle Schäden anzeigen, nein auch der Staat kann mich anzeigen.

Man kann nicht eine Aktion durchführen, die nach dem Recht des eigenen Staates untersagt ist (und mir ist es schnurz ob Ordnungswidrigkeit oder Straftat, Verbot ist Verbot), die Konsequenzen aber dann als Verhalten eines Unrechtstaates kritisieren (auch wenn Kollektivstrafen in einem Rechtsstaat nichts verloren haben, aber es spricht eben kein Staat die Strafe aus, sondern ein Sportverband).

Das ist und bleibt in meinen Augen eine Doppelmoral ohne Substanz.

Was ist die Lösung?

Erstaunlicherweise ist die Lösung Kommunikation.
Die UEFA wird gewählt durch Landesverbände, die werden gewählt durch die Vertreter der Vereine, die werden (in Deutschland dank 50+1) gewählt durch die Mitglieder.

Ergo jeder von uns hat eine Stimme, es wird nur an der Zeit, dass den gewählten Personen klar sein muss, dass Untätigkeit in diesem Bereich Konsequenzen hat.
Und das geht nur durch Kommunikation der Fangruppen untereinander.

Frankfurt alleine ändert gar nichts, Frankfurt und Dortmund und Hamburg und München und Gladbach und Schalke gemeinsam, dann wird die Wucht schon heftiger. Und dann muss man eben Manchester und Barcelona und Mailand mitnehmen.

Ist das einfach? Zur Hölle nein. Aber es ist ein Lösungsansatz (so klein der auch ist), der eben nicht die Opferrolle hinnimmt, sondern aktives Handeln und Kommunikation erfordert.
Seien wir mal ehrlich, es wird bei der UEFA sowieso Zeit für eine Bewegung, die von der Basis kommt, denn Kollektivstrafen sind der kleinste Haufen, der in Zürich gelegt wird.

Aber solange sich Widerspruch nur regt, weil die persönlichen Privilegien eingeschränkt werden, darf man sich nicht wundern, wenn der Mist in der Schweiz jedes Jahr schlimmer müffelt.
Und mir persönlich sind keine Kritikbriefe der Ultras (oder NWK e.V.) oder öffentlichen Stellungnahmen bekannt bezüglich der UEFA bis es eben uns erwischt hat.

Hier ist für mich der Ansatzpunkt für die Kurve, andere Kurven finden, gemeinsame Stellungnahmen verfassen, selbst wenn man nicht in Europa spielt, denn solange jeder nur mault, wenn es das eigene Fandasein betrifft, bleibt das alles nur Gebrabbel im Hintergrund.
Die Fans müssen mit einer Stimme sprechen, dann kann auch Zürich nicht mehr weghören.

Ich kann aus Zeitgründen leider erst wieder ab den Halbfinals schauen, aber England vs. NZL ist schon das vorgezogene Finale, oder? Beide spielen praktisch ohne Fehler. Mein Tipp für das Finale wäre England - Japan. England hat die Mentalität und einen guten Trainer, Japan wird leider nur Zweiter.

Das erste Halbfinale steht:
England - Neuseeland
Während England Argentinien relativ souverän besiegt hat, hat Neuseeland Irland regelrecht verdroschen. Der irische Hakler und Kapitän wurde damit quasi in Ruhestand verabschiedet.
Exkurs: Beim Rugby ist es üblich, dass die unterlegene Mannschaft dem Sieger die Ehre erweist und Spalier steht, wenn dieser das Feld verlässt. Am Ende dieses Spaliers stand nun Rory Best und jeder Neuseeländer verabschiedete ihn mit Handschlag, Umarmungen und warmen Worten ... und ganz Irland hält nun zu Neuseeland - weniger wegen der netten Geste als vielmehr, weil sie als nächstes auf England treffen.

Frankfurter-Bob schrieb:

         Muss er aber nicht. Die Gründe für strukturelle Rückstände und Kriege liegen auch an der Kultur. Da macht man es sich zu einfach, mit dem Finger nur auf den Westen zu schauen.        

Wer erinnert sich nicht daran wie der ferne und nahe Osten zwei Weltkriege vom Zaun gebrochen hat und unsere friedfertige christliche Hochkultur darin verwickelte.

https://www.rugbyworldcup.com/player/43516

Meinst Du den? Gescheiter Brocken. Das Problem bei solchen Jungs ist, dass die kaum 80 Minuten durchhalten können und bei Nationen wie Tonga vermutlich nicht gleichwertig ersetzt werden können. Heute wars eh ne klare Sache, aber oft genug gibt ja am Ende auch die Kondition den Ausschlag.

Ich könnte jetzt in englischem Stil kommentieren aber dann müsste ich mich selbst sperren. Weiß nicht, warum das Interesse an Rugby so gering ist. Fetzt richtig, finde ich.

Ach, das wird übertragen? Geil! Wusste ich nicht.
Multikulti ist Neuseeland auch. Das sind traditionell englische Nachfahren, Nachfahren der Maori und gleichermaßen Spieler aus Fidschi, Samoa und Tonga. Und vielleicht schafft es bald auch ein Deutscher: https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/rugby-talent-anton-segner-will-zu-all-blacks-aus-neuseeland-16035461.html

So, Motoguzzi999, es gibt wieder Rugby zu besprechen. Seit gestern läuft die Weltmeisterschaft. Da frühstückt man noch und schon läuft das zweite Spiel des Tages, ganz so wie man es noch von der Fußball-WM 2002 kennt.

Gestern Abend hat Japan den Auftakt gemacht und nach Rückstand die Russen erwartet deutlich mit 30:10 besiegt.

Australien hatte heute früh mehr Mühe als gedacht gegen Fiji (die pazifischen Inseln sind keine Laufkundschaft und Fiji im 7er-Rugby ja sogar Olympiasieger, aber gegen die Schwergewichte des Rugby doch regelmäßig deutlich unterlegen) und konnten nach Halbzeitrückstand zwar noch souverän gewinnen. Aber womöglich ist Australien dann nicht in Bestform zur WM gereist und gehört nicht zum engeren Favoritenkreis.

Zur Stunde spielt Frankreich gegen Argentinien, die beiden jüngsten Mannschaften des Turniers. Auf Frankreich bin ich gespannt. Die haben eigentlich immer sehr talentierte, gut trainierte Spieler und die heimische Liga gilt als die stärkste der Welt. Wenn sie in Schwung kommen, traue ich denen viel zu.

Zwar sind persönliche Erlebnisse selten verallgemeinerungsfähig, aber ich habe als Ausländer nie Probleme mit deutschen Polizisten gehabt. Und ich bin wegen meines Akzents und spätestens beim Ausweis als Nichtdeutscher erkennbar.

Zugegebenermaßen beschränken sich meine Erfahrungen auf ein handvoll Alltagssituationen wie einer großflächigen Fahrerkontrolle oder der Anzeige eines Fahrraddiebstahls.

Bei der Fahrerkontrolle hätte es aber durchaus Anknüpfungspunkte gegeben, um mich zu drangsalieren: Oberklassefahrzeug mit niederländischen Kennzeichen, während ich mich mit dem dänischen Pass ausgewiesen habe. Auf dem Beifahrersitz eine deutsche Staatsangehörige. Die Fahrzeugpapiere waren auf eine britische Bank ausgestellt. In den USA wäre ich vermutlich 8 Stunden inquisitorisch befragt worden. Hier war ich in ca. 10 Minuten durch und bin höflich behandelt worden.

Bei dem Fahrraddiebstahl hatte ich sogar den Eindruck, dass die Polizistin besonders um mich bemüht war, weil es ihr irgendwie fast schon persönlich peinlich war, dass ich als Ausländer Opfer einer Straftat geworden bin.

Der Mitarbeiter, den ich gefragt habe, schien da nicht ganz so sicher
Am besten anrufen, bevor man sich auf den Weg macht...

Das Sondertrikot ist sehr leicht und luftig. Vom Schnitt liegt es zwischen dem Spieler- und dem Stadiontrikot. Der Kragen ist mit Bündchen, also dehnbar, so dass es insgesamt eher wie ein Sport-T-Shirt rüberkommt. Zum Tragen aber sehr angenehm.
Im Fanshop MyZeil haben sie derzeit noch keine passenden EL-Flocks. Die kommen wohl auch erst nächste Woche mit den restlichen Trikots aus dem Onlineverkauf, soweit vorhanden...

Was mich ja schon immer interessiert hat: Findet ihr Pyro eigentlich gut oder nicht so gut?

Motoguzzi999 schrieb:

Tatsache ist jedoch, dass von beiden Seiten ein erheblicher Teil der Zuschauer zum bloßen Objekt der Durchsetzung  eigener Interessen gemacht wird, indem mögliche Beeinträchtigungen (sei es gesundheitlicher (Pyro oder Tränengas) oder sportlicher (Blocksperre oder Zuschauersperre) Art) billigend in Kauf genommen werden. Danke erstmal an maxfanatic, dass er das so klar formuliert hat.
Ich denke, es wäre an der Zeit, darüber nachzudenken, wie man die beiden Parteien (wieder) an einen Tisch zwingen kann und ich wünschte mir, mir würde einfallen, wer hier die Rolle des Vermittlers übernehmen könnte.

Die Sache ist doch die. Man will doch gar keine Kompromisse.

UEFA oder früher der DFB können das abbrennen von Pyro ja gar nicht erlauben. Was hier immer gerne übersehen wird, wenn man so tut, als würden die Pyro nur verbieten, weil sie korrupt sind (ein Zusammenhang den ich bis heute nicht so ganz verstanden habe), ist das halt die selbst unterm Druck der Politik stehen. Und wo wir DFB/DFL kritisieren wegen Gängelung, werden die Ihrerseits von Politik und Polizeigewerkschaften kritisiert, dass nicht genug unternommen wird, weswegen man dann will, dass die Vereine Polizeieinsätze zahlen.

Und für die Ultras ist Pyro nunmal eine Form des Rebellentums. Da will man keinen Kompromiss mit kontrolliertem Abfackeln.

In der Vergangenheit haben Gespräche von Fans mit Verbänden nicht viel gefruchtet. Und unsere Ultras entziehen sich dem sowieso.

Von daher wird es wahrscheinlich immer so weiter gehen. Wahrscheinlich bis die Politik schärfer einschreitet und das wahrscheinlich keiner toll finden wird, was dann rumkommt.

Motoguzzi999 schrieb:

Ich würde aber lieber darüber diskutieren als darüber, wie wahrscheinlich es ist, verletzt zu werden, wenn ich mich im Stadion an der Stelle x befinde oder ob ich das überhaupt beurteilen kann, wenn ich nie im Stadion bin oder mich zu Sylvester immer im Keller verschanze.

Ich habe mich im Stadion noch nie verletzt, habe das aber auch nicht thematisiert. Allerdings war ich auch noch nie an Stelle x. An Silvester kann ich mich gar nicht im Keller verschanzen, weil ich mit dem Rollstuhl nicht die Kellertreppe runter komme. Wobei Sivesterfeuerwerk ja (noch) erlaubt ist und daher ist der Vergleich irgendwie unpassend.

Motoguzzi999 schrieb:

Tatsache ist jedoch, dass von beiden Seiten ein erheblicher Teil der Zuschauer zum bloßen Objekt der Durchsetzung  eigener Interessen gemacht wird,

Seit wann ist ein Interesse an der Einhaltung von Regeln eine Durchsetzung eigener Interessen?

Motoguzzi999 schrieb:

beiden Parteien (wieder) an einen Tisch zwingen

Ich bin noch immer der Meinung, daß man andere Wege als den des "zivilen Ungehorsams" gehen muß, wenn man am Status Quo etwas ändern möchte. Durch das Nichteinhalten der Regeln, weil das Gegenüber ja so korrupt ist, bewegt man jedoch niemanden an einen Verhandlungstisch oder wird gar als Gesprächspartner ernst genommen.

Es wird echt immer blöder. Und vermutlich ist Dir das nicht einmal peinlich?

Ja und deswegen ist der Job fuer Trainer auch so schwer. Da jeder egal ob er selbst gespielt hat oder nicht in irgendeinem Bereich Kenntnis hat.

Wie sagte uns der Trainer heute: wenn du Arzt bist und einer der besten der Welt wird kein Laie auf die Idee kommen zu sagen er kann deinen Job besser. Das selbe fuer Berufe wie Ingenieur etc. Aber bei Fussballtrainern hat jeder genug Verstaendnis, dass er irgendwie mitdiskutieren kann und quasi indirekt sagen kann: er kann dies und das besser oder zumindest kritisieren.

Gerade das macht den Fussball ja so spannend und anders und den Trainerjob so anders von anderen Berufen.

Und ja waere spannend Huetters Eindruecke zu hoeren zu Cetin.