muckl1983
7562
Tackleberry schrieb:muckl1983 schrieb:Wedge schrieb:muckl1983 schrieb:Eintracht-Er schrieb:Rahvin schrieb:
Frankfurt: Polizistin erschießt Frau in "jobcenter" (seit wann heißen die Dinger eigentlich so?)
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,763544,00.html
Da ja hier der Polizist anscheinend die niedrigste Lebensform überhaupt darstellt, abgesehen von nazis (wer ist niedriger????) steht dieser natürlich NICHT das Recht zur Sebstverteidigung zu. Nur ein toter Polizist ist ein guter Polizist, gell ihr Gutmenschen????
Nein, gewiss nicht. Allerdings stellt sich hier schon die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Schußwaffengebrauchs.
In meinen Augen handelt es sich hierbei nicht um Selbstverteidigung. Zur Selbstverteidigung vor dem Schußwaffengebrauch sind unsere Polizisten mit Pfefferspray und Schlagstock meiner Meinung nach bestens gerüstet. Und zur Selbstverteidigung ist es nicht zwingend notwendig jemanden in den Bauch zu schießen. Da hätte -wenn denn nötig- ein Schuß in das Bein völlig ausgereicht.
Glückwunsch, Du mußt über eine außergewöhnliche Selbstbeherrschung verfügen.
Ich kann den aktuellen Fall natürlich nicht komplett beurteilen, aber wenn Du dabei bist, wie Dein Partner/Kumpel angestochen wird und Dir dann erstmal in Ruhe überlegst in welcher Reihenfolge Du reagierst, Hut ab!
Vielleicht solltest Du Polizist werden. Die brauchen Leute, die in keiner Situation Angst haben oder Mensch sind sondern immer nach Lehrbuch erstmal deeskalieren und dann noch so gute Schützen sind, daß sie auf jeden Fall bitte erstmal nur ins Bein schießen.
Ach ja, neugierig darfst Du natürlich nicht sein, sonst würdest Du Dich vielleicht fragen, warum jemand mit 'nem Messer auf Jobsuche geht.
Mhhh, ich habe nicht davon gesprochen das man "in ruhe" überlegen soll in welcher Reihenfolge man agiert.
Mir geht es einzig und allein darum das die Waffe nicht die erste Option sein sollte. Ist das so schwer zu begreifen?
Augenscheinlich war die Frau auch nicht auf Jobsuche,es soll wohl um Geld gegangen sein, aber Gut.
Stimmt, laut den Berichten ging es ja ums Geld, sie war nicht auf Jobsuche. Das rechtfertigt natürlich das Mitbringen eines Messers, klar.
Natürlich sollte eine Waffe, im konkreten Fall eine Pistole, nicht die erste Option sein. Und falls es wirklich so war, wie die Zeitungen es darstellen, dass die Frau sowohl auf einen Sachbearbeiter wie auch auf den Polizisten eingestochen hat, letzteren sogar in den Bauch traf, war der Einsatz einer Waffe zu diesem Zeitpunkt viel zu früh. Man hätte natürlich erstmal reden sollen, mit reden hätte man das Ganze sicher lösen können. Hätte man die Frau nicht verstanden, hätte man erstmal einen Dolmetscher hinzuholen müssen. Okay, in der Zeit hätte sie in ihrem Wahn vielleicht schon zwei Menschen komplett abgestochen, aber das rechtfertigt auf keinen Fall den Einsatz der Dienstwaffe. Hätte sich nicht mit sich reden lassen, hätte man es erst mit Pfefferspray versuchen können. Wenn sie daraufhin, statt aufzugeben, umso wilder um sich gestochen hätte, dann hätte man ihr erstmal mit dem Knüppel auf den Kopf hauen können. Nicht ungefährlich wenn jemand mit einem Messer um sich fuchtelt, aber den Versuch muss man einfach wagen. Tja, was hätte man noch machen können, wenn auch der Knüppel seine Wirkung verfehlt hätte? Ach, vielleicht hätte man der Dame einfach das Geld geben und sie von dannen ziehen lassen sollen. Die paar Mücken, was soll´s. Hauptsache, die Dienstwaffe bleibt stecken. Denn die sollte am Besten nur zu abschreckenden Wirkung mit sich geführt werden, alles andere wäre nicht verhältnismäßig in so ´nem Fall.
Sorry, ich weis nicht wie alt Du bist, aber mit Dir kann man nicht Diskutieren.
Deshalb werde auf Deine Grenzdebilen Beiträge, in denen Du nicht in der Lage zu sein scheinst selbst einfachste Aussagen auf Grundschulniveau zu reflektieren und Dich mit ihnen sachlich auseinander zu setzen und dann auch noch versuchst Dein eigenes Unvermögen mit herablassender Ironie zu überdecken, nach diesem Beitrag nicht mehr eingehen.
Wedge schrieb:muckl1983 schrieb:Eintracht-Er schrieb:Rahvin schrieb:
Frankfurt: Polizistin erschießt Frau in "jobcenter" (seit wann heißen die Dinger eigentlich so?)
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,763544,00.html
Da ja hier der Polizist anscheinend die niedrigste Lebensform überhaupt darstellt, abgesehen von nazis (wer ist niedriger????) steht dieser natürlich NICHT das Recht zur Sebstverteidigung zu. Nur ein toter Polizist ist ein guter Polizist, gell ihr Gutmenschen????
Nein, gewiss nicht. Allerdings stellt sich hier schon die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Schußwaffengebrauchs.
In meinen Augen handelt es sich hierbei nicht um Selbstverteidigung. Zur Selbstverteidigung vor dem Schußwaffengebrauch sind unsere Polizisten mit Pfefferspray und Schlagstock meiner Meinung nach bestens gerüstet. Und zur Selbstverteidigung ist es nicht zwingend notwendig jemanden in den Bauch zu schießen. Da hätte -wenn denn nötig- ein Schuß in das Bein völlig ausgereicht.
Glückwunsch, Du mußt über eine außergewöhnliche Selbstbeherrschung verfügen.
Ich kann den aktuellen Fall natürlich nicht komplett beurteilen, aber wenn Du dabei bist, wie Dein Partner/Kumpel angestochen wird und Dir dann erstmal in Ruhe überlegst in welcher Reihenfolge Du reagierst, Hut ab!
Vielleicht solltest Du Polizist werden. Die brauchen Leute, die in keiner Situation Angst haben oder Mensch sind sondern immer nach Lehrbuch erstmal deeskalieren und dann noch so gute Schützen sind, daß sie auf jeden Fall bitte erstmal nur ins Bein schießen.
Ach ja, neugierig darfst Du natürlich nicht sein, sonst würdest Du Dich vielleicht fragen, warum jemand mit 'nem Messer auf Jobsuche geht.
Mhhh, ich habe nicht davon gesprochen das man "in ruhe" überlegen soll in welcher Reihenfolge man agiert.
Mir geht es einzig und allein darum das die Waffe nicht die erste Option sein sollte. Ist das so schwer zu begreifen?
Augenscheinlich war die Frau auch nicht auf Jobsuche,es soll wohl um Geld gegangen sein, aber Gut.
Adler_2009 schrieb:
Ich weiß passt nicht 100% rein, aber an die die meinen Die Ultras hätten nur Randale und Pyro im Kopf und was weiß ich nicht, was hier geschrieben wurde.
Keine Ahnung wer Die Bäller nachdem 1:0 gezündet hat oder für die kleine Pyroshow verantwortlich ist.
Aber ohne die Ultras wäre sowas nicht möglich :
http://www.youtube.com/watch?v=-oMSaUkrlig&feature=related
Kriech noch ein bisschen tiefer rein...
Tackleberry schrieb:muckl1983 schrieb:Tackleberry schrieb:muckl1983 schrieb:Eintracht-Er schrieb:Rahvin schrieb:
Frankfurt: Polizistin erschießt Frau in "jobcenter" (seit wann heißen die Dinger eigentlich so?)
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,763544,00.html
Da ja hier der Polizist anscheinend die niedrigste Lebensform überhaupt darstellt, abgesehen von nazis (wer ist niedriger????) steht dieser natürlich NICHT das Recht zur Sebstverteidigung zu. Nur ein toter Polizist ist ein guter Polizist, gell ihr Gutmenschen????
Nein, gewiss nicht. Allerdings stellt sich hier schon die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Schußwaffengebrauchs.
In meinen Augen handelt es sich hierbei nicht um Selbstverteidigung. Zur Selbstverteidigung vor dem Schußwaffengebrauch sind unsere Polizisten mit Pfefferspray und Schlagstock meiner Meinung nach bestens gerüstet. Und zur Selbstverteidigung ist es nicht zwingend notwendig jemanden in den Bauch zu schießen. Da hätte -wenn denn nötig- ein Schuß in das Bein völlig ausgereicht.
Warst du dabei, dass du das so beurteilen kannst?
Ich würde mir nicht anmaßem, anhand eines Presseartikels zu urteilen ob der Schuss verhältnismäßig war oder nicht. Von außen ist das alles immer sooo einfach... die böse Polizei, die arme Täterin, die ja eigentlich ein ganz armes Opfer der Gesetzesmacht ist.
Ach bitte, jetzt komm doch nicht mit solchen Plattitüden ala`"warst Du dabei?", nein ich war nicht dabei. Trotzdem halte ich den Schußwaffengebrauch nicht für Verhältnismäßig. Und dafür musa ich mitnichten dabei gewesen sein. :neutral-face
In keinem Wort habe ich die Polizei wie von Dir unterstellt als "Die Bösen" und die Täterin als "Opfer" dargestellt.
Also bitte erst lesen, dann verstehen und dann (evtl.) Meckern.
Du gehörst eben für mich zu denen, die von außen betrachtend so etwas mit erhobenem Zeigefinger kommentieren, ohne den Dunst einer Ahnung zu haben was da wirklich vor Ort los war.
Ich maße mir jedenfalls nicht an, zu sagen "das war unverhältnismäßig". Und genauso wenig würde ich sagen, dass das verhältnismäßig war. Man weiß es einfach nicht, und es wird Untersuchungen geben die die Wahrheit ans Tageslicht bringen.
Ich bin mir aber sicher: wärst du ein Angestellter des Amtes gewesen, der von der Frau angegriffen worden wäre, oder ein Freund oder Verwandter von Dir, würdest du hier ganz anders schreiben. Aber so lange es einen nicht selbst trifft, kann man ja mal schön auskeilen und Partei beziehen, gell?
Wo bitte liest Du in meinem ersten Post den erhobenen Zeigefinger raus!?
Doch, ich Maße mir an zu sagen "Das war unverhältnismäßig". Und ich muss gewiss NICHT dabei gewesen sein um für mich zu definieren was verhältnismäßig ist und was nicht. Wenn Du für Dich nicht in der Lage bist Dir eine Meinung zu bilden, oder es nicht willst, ist das Deine Sache. Im Gegenzug ist es alleine meine Sache was ich darüber denke.
Ich Keile übrigens weder aus, noch beziehe ich Partei. Ich habe lediglich sachlich meine Meinung zur Verhältnismäßigkeit geäussert, nichts anderes.
brockman schrieb:muckl1983 schrieb:
Ach bitte, jetzt komm doch nicht mit solchen Plattitüden ala`"warst Du dabei?", nein ich war nicht dabei. Trotzdem halte ich den Schußwaffengebrauch nicht für Verhältnismäßig. Und dafür musa ich mitnichten dabei gewesen sein. :neutral-face
Die Argumentation lässt sich auch super bei der nächsten Auswärtsfahrt-wir-waren-total-lieb-Diskussion anwenden.
Ja, das schwirrte mir auch im Kopf herum
Mal im ernst, mir geht dieses großkotzige "warst Du dabei?" Gefrage gehörig gegen den Strich.
Wenn man sich nur noch eine Meinung bilden darf wenn man selbst dabei war, rufe ich dem zukünftigen Geschichtslehrer meiner Tochter demnächst auch ein lässiges "Warst Du dabei?" zu. Oder dem Pfarrer in der Kirche, wenn er von der Schöpfung spricht ,-)
Tackleberry schrieb:muckl1983 schrieb:Eintracht-Er schrieb:Rahvin schrieb:
Frankfurt: Polizistin erschießt Frau in "jobcenter" (seit wann heißen die Dinger eigentlich so?)
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,763544,00.html
Da ja hier der Polizist anscheinend die niedrigste Lebensform überhaupt darstellt, abgesehen von nazis (wer ist niedriger????) steht dieser natürlich NICHT das Recht zur Sebstverteidigung zu. Nur ein toter Polizist ist ein guter Polizist, gell ihr Gutmenschen????
Nein, gewiss nicht. Allerdings stellt sich hier schon die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Schußwaffengebrauchs.
In meinen Augen handelt es sich hierbei nicht um Selbstverteidigung. Zur Selbstverteidigung vor dem Schußwaffengebrauch sind unsere Polizisten mit Pfefferspray und Schlagstock meiner Meinung nach bestens gerüstet. Und zur Selbstverteidigung ist es nicht zwingend notwendig jemanden in den Bauch zu schießen. Da hätte -wenn denn nötig- ein Schuß in das Bein völlig ausgereicht.
Warst du dabei, dass du das so beurteilen kannst?
Ich würde mir nicht anmaßem, anhand eines Presseartikels zu urteilen ob der Schuss verhältnismäßig war oder nicht. Von außen ist das alles immer sooo einfach... die böse Polizei, die arme Täterin, die ja eigentlich ein ganz armes Opfer der Gesetzesmacht ist.
Ach bitte, jetzt komm doch nicht mit solchen Plattitüden ala`"warst Du dabei?", nein ich war nicht dabei. Trotzdem halte ich den Schußwaffengebrauch nicht für Verhältnismäßig. Und dafür musa ich mitnichten dabei gewesen sein. :neutral-face
In keinem Wort habe ich die Polizei wie von Dir unterstellt als "Die Bösen" und die Täterin als "Opfer" dargestellt.
Also bitte erst lesen, dann verstehen und dann (evtl.) Meckern.
Eintracht-Er schrieb:Rahvin schrieb:
Frankfurt: Polizistin erschießt Frau in "jobcenter" (seit wann heißen die Dinger eigentlich so?)
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,763544,00.html
Da ja hier der Polizist anscheinend die niedrigste Lebensform überhaupt darstellt, abgesehen von nazis (wer ist niedriger????) steht dieser natürlich NICHT das Recht zur Sebstverteidigung zu. Nur ein toter Polizist ist ein guter Polizist, gell ihr Gutmenschen????
Nein, gewiss nicht. Allerdings stellt sich hier schon die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Schußwaffengebrauchs.
In meinen Augen handelt es sich hierbei nicht um Selbstverteidigung. Zur Selbstverteidigung vor dem Schußwaffengebrauch sind unsere Polizisten mit Pfefferspray und Schlagstock meiner Meinung nach bestens gerüstet. Und zur Selbstverteidigung ist es nicht zwingend notwendig jemanden in den Bauch zu schießen. Da hätte -wenn denn nötig- ein Schuß in das Bein völlig ausgereicht.
hendrik9 schrieb:muckl1983 schrieb:hendrik9 schrieb:muckl1983 schrieb:hendrik9 schrieb:crasher1985 schrieb:hendrik9 schrieb:
Da hier ja jetzt jeder wegen jeden scheis einen Thread aufmacht mach ich jetzt auch einen auf.
Sinnlos Thread!
Könnt ihn auch wieder löschen wollte nur auch mal einen aufmachen. ,-)
wenn du langeweile hast..hier lang:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11178675/
^^
Warum zu ich bin Singel
Kleiner Tipp: Schau mal ins Profil der Threaderstellerin, ist doch bestimmt dein Typ!?
,-)
Ich bin 18 Jahre und bevorzuge Gina Lisa oder Katy Perry
Würde ich in dem Fall auch bevorzugen
Oh ja
ich warte immernoch auf DHL (Dortmund karten)
Ich wollte eben schon fragen
hendrik9 schrieb:muckl1983 schrieb:hendrik9 schrieb:crasher1985 schrieb:hendrik9 schrieb:
Da hier ja jetzt jeder wegen jeden scheis einen Thread aufmacht mach ich jetzt auch einen auf.
Sinnlos Thread!
Könnt ihn auch wieder löschen wollte nur auch mal einen aufmachen. ,-)
wenn du langeweile hast..hier lang:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11178675/
^^
Warum zu ich bin Singel
Kleiner Tipp: Schau mal ins Profil der Threaderstellerin, ist doch bestimmt dein Typ!?
,-)
Ich bin 18 Jahre und bevorzuge Gina Lisa oder Katy Perry
Würde ich in dem Fall auch bevorzugen
hendrik9 schrieb:crasher1985 schrieb:hendrik9 schrieb:
Da hier ja jetzt jeder wegen jeden scheis einen Thread aufmacht mach ich jetzt auch einen auf.
Sinnlos Thread!
Könnt ihn auch wieder löschen wollte nur auch mal einen aufmachen. ,-)
wenn du langeweile hast..hier lang:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11178675/
^^
Warum zu ich bin Singel
Kleiner Tipp: Schau mal ins Profil der Threaderstellerin, ist doch bestimmt dein Typ!?
,-)
schobbe schrieb:muckl1983 schrieb:rotundschwarz schrieb:Tube schrieb:
Ich bin gerade schier verzweifelt. Habe ab Seite 9 das Lesen fortgesetzt. Immer wenn ich dann eine Seite weiter geklickt habe, hing hinten schon wieder eine neue dran. Ein Teufelskreis.
Der Teufelsgreis? Das klingt interessant. Wen hat der denn bis jetzt trainiert?
Unter anderem die hier, die Jungs vom SV Rot-Weis Kukident
Jetzt hast du die ganze Spannung rausgenommen. Die Neuverpflichtungen sollten erst um halb 9 bekannt gegeben werden
Ach Scheiße
Noch ist aber nichts Fix! Die Jungs müssen alle noch zur Sportmedizinischen Untersuchung!
rotundschwarz schrieb:Tube schrieb:
Ich bin gerade schier verzweifelt. Habe ab Seite 9 das Lesen fortgesetzt. Immer wenn ich dann eine Seite weiter geklickt habe, hing hinten schon wieder eine neue dran. Ein Teufelskreis.
Der Teufelsgreis? Das klingt interessant. Wen hat der denn bis jetzt trainiert?
Unter anderem die hier, die Jungs vom SV Rot-Weis Kukident
pfarrerjung schrieb:HessiP schrieb:Flea schrieb:
Da ist es mir auch egal, was die Kölner machen.
Eben. Die Schmähungen der Kölner gingen mir gestern am ***** vorbei.
Köln hatte meiner Meinung einen richtig schlechten Auftritt!
Ich hab die zumindest kaum wahrgenommen!
Sorry, aber dann bist Du entweder Schwerhörig, oder solltest mal die Fanbrille abnehmen. :neutral-face
Habe gelesen das man bei solchen E-Mails auf keinen Fall auf "Abmelden" klicken sollte, da man mit dem Klick auf Abmelden zeigt das diese E-Mail Adresse aktiv ist und mit noch mehr Spam zugemüllt wird
Also lieber nicht Abmelden ,-)