nuriel
19585
SGE_Werner schrieb:
Die Regeln sind so, wie sie sind.
Schwalben und Schauspielerei sind Unsportlichkeiten, es gibt gelb.
Bewusste Schläge gegen den Brustbereich sind Tätlichkeiten, rot.
Foulspiele, bei denen die Gesundheit des Gegenspielers in Kauf genommen werden, ist rot.
Alle drei Dinge hat der Schiri nicht befolgt.
Und Abwägungen zwischen zwei Vergehen während einer Konfrontation gibt es nicht, das sind zwei Einzelfälle.
Dann sind die Regeln halt scheiße Das gehört alles mit rot bestraft.
SGE_Werner schrieb:SemperFi schrieb:
Wenn ein Schiri Schauspielerei als grobe Unsportlichkeit auslegt, müsste auch Rot drin sein.
Dann würde der Schiri aber nen Rüffel kriegen. Schauspielerei ist eine normale Unsportlichkeit, unter grobe Unsportlichkeiten gelten zum Beispiel Bespucken und Beleidigungen.
Der Begriff "Normale Unsportlichkeit" ist an sich ein Witz, mein Lieber Herr Schiedsrichter ,-)
SemperFi schrieb:SGE_Werner schrieb:SemperFi schrieb:Nuriel schrieb:LM_Adler_2005 schrieb:
hat der reif recht? muss das glatt rot geben?
natürlich - das ist doch eine glasklare Tätlichkeit
Dieses Geschiebe mit dem Unterarm hat man doch bei jeder Ecke 20 Mal...
Irgendwie stimmen mir die Relationen absolut nicht mehr....
Sorry, das ist Blödsinn was du hier schreibst, mein Lieber. Das ist eine glasklare Tätlichkeit, der Ivorer läuft zwar provokant auf ihn zu, aber er nimmt den Arm raus und schlägt ihn, wenn auch nicht sehr fest, bewusst in die Brustgegend. Das war kein Geschiebe wie bei einer Ecke, das war ein bewusster leichter Schlag.
Ich sage ja nicht, daß es keine Tätlichkeit ist, trotzdem können mir die Relationen doch nicht mehr passen.
Das Gerolle und Gesicht halten vom Ivorer finde ich zig Mal schlimmer...
Dann soll er eben dem Kaka nur einmal eine rote zeigen und dem Ivorer die zehnmal vor dem Gesicht wedeln. Von Platz gehören die beide...
SemperFi schrieb:Nuriel schrieb:FredSchaub schrieb:Nuriel schrieb:LM_Adler_2005 schrieb:
hat der reif recht? muss das glatt rot geben?
natürlich - das ist doch eine glasklare Tätlichkeit
wenn er auf Tätlichkeit entscheidet, muss er rot geben
Für Schwalben gibt es auch gelb, obwohl das eigentlich krass sportwidriges Verhalten ist...verstehe einer Schiedsrichter...würde ich da pfeifen, würde ich die halbe Mannschaft vom Platz stellen...
Wenn ein Schiri Schauspielerei als grobe Unsportlichkeit auslegt, müsste auch Rot drin sein.
Hast du das schon mal erlebt? Ich nicht - die haben alle keine Eier in der Hose....
Adlerwahn schrieb:Nuriel schrieb:Adlerwahn schrieb:
omg was ein schiri und was eine schauspielleistung des ivorers....
gelb rot für eine angebliche tätlichkeit die nur schauspielerei war
Die Tätlichkeit war Tätlichkeit, da gibt es nicht angeblich. Es muss rot für beide geben!!!
naja das war meiner meinung nach keine
Ein Schlag außerhalb einer Spielsituation ist immer eine Tätlichkeit. Egal wie stark der ist. Selbst wenn der ihn einfach an seinem Kaka sanft klopst, kann man das als Tätlichkeit werten.
FredSchaub schrieb:Nuriel schrieb:LM_Adler_2005 schrieb:
hat der reif recht? muss das glatt rot geben?
natürlich - das ist doch eine glasklare Tätlichkeit
wenn er auf Tätlichkeit entscheidet, muss er rot geben
Für Schwalben gibt es auch gelb, obwohl das eigentlich krass sportwidriges Verhalten ist...verstehe einer Schiedsrichter...würde ich da pfeifen, würde ich die halbe Mannschaft vom Platz stellen...
oko1979 schrieb:FredSchaub schrieb:
jetzt werden die Ivorer giftig
harmlos ausgedrückt ...
wobei - hier herr Forumsschiri - die Aktion vorhin gegen Elano hatte der Schiri doch nicht gesehen oder? Könnte ja dann wenigstens noch nachträglich Folgen haben für den Ivorer ...
sind die dann fürs Finale gesperrt?
Ok, einigen wir uns darauf, dass man fürs "Bälle wegschießen" und ähnliches nur gelb bekommt, bei sowas würde ich sogar auch "nur" ermahnen - ich bin heute gütig gelaunt
Aber beim Rest bleib ich standhaft