oko1979
20427
wimi schrieb:
Oh weija, was da gestern im ARD kam, hat ja wirklich RTL-Niveau.Habe kurz vor Schluss dieser Sendung mal reingeschaut, und frage mich, ob wir GEZ zahlen um den Pilawa(oder wird er anders geschrieben?!) auf einem Skier hinter so ner Ziehmaschiene hinterherhechtend sehen.Mit Seriösität hat das öffentlich-rechtliche leider nicht mehr viel am Hut. Obwohl ich die Sportart mag, war das gestern eine echt peinliche Veranstalltung, die unterstrich, dass das Niveau bei ARD(und ZDF) ziemlich abgesunken ist!
Naja, man sollte schon bissl mehr als nur den Schluss gesehen haben um das beurteilen zu können - ich fand die Sendung nämlich gar nicht schlecht - Promis die zum Teil noch nie auf Skiern gestanden haben, haben sich richtig Mühe gegeben und man konnte mal einige Altstars wie Fritz Fischer und Petra Behle gegeneinander laufen sehen. Natürlich wars eine Blödelveranstaltung - aber garantiert mit mehr Niveau als beispielsweise diese Sat1-Sendungen mit von Sinnen und Balder!
Mal sehen ob ichs noch zusammenkriege
Star-Biathlon:
Sieger Staffel: Caroline Beil - Jürgen Vogel - Rico Groß
Sieger Altstars: bin ich jetzt nicht ganz sicher - ich meine es war Fritz Fischer
Sieger Herren: Johann Lafers (wobei Christian Neureuther klar gewonnen hätte, hätte er nicht auf den letzten im Rennen - Axel Schulz - gewartet und den angeschoben)
Sieger Damen: Rosi Mittermeier
wers besser weiß möge mich korrigieren .
Star-Biathlon:
Sieger Staffel: Caroline Beil - Jürgen Vogel - Rico Groß
Sieger Altstars: bin ich jetzt nicht ganz sicher - ich meine es war Fritz Fischer
Sieger Herren: Johann Lafers (wobei Christian Neureuther klar gewonnen hätte, hätte er nicht auf den letzten im Rennen - Axel Schulz - gewartet und den angeschoben)
Sieger Damen: Rosi Mittermeier
wers besser weiß möge mich korrigieren .
Soweit ich weiß sind diese Ampeln zuständig für die "Blockabfertigung" - da ja im Tunnel kein Stau sein darf (Abgase usw.), wird man bei Stau blockweise durch den Tunnel geschleust. Von daher denk ich daß die Ampel bei Stau eine gewisse Anzahl Autos durchlässt und dann auf rot schaltet. Da ja eh schon Stau ist hat da keiner 140 drauf.
Also wenn ich das Wort "Überpräsenz" im Zusammenhang mit einem Boxer erwähne dann bestimmt nicht mit Regina Halmich sondern eher mit Axel Schulz! Sorry aber der Typ geht mir nur noch auf die Nerven - mit seinem "Comeback" hat er sichs bei mir endgültig verschissen. Er war wirklich kein schlechter Boxer, war auch normal Weltmeister weil er den Kampf gegen Foreman gewonnen hat! Und seit dieser "Niederlage" kam Schulz nie mehr so richtig auf die Beine. Er hätte damals einfach aufhören sollen - jeder hätte ihn in absolut positiver Erinnerung behalten. Stattdessen das vergeigte Comeback. Und er taucht wirklich überall auf - nur um zu zeigen daß es ihn noch gibt - ich weiß auch nicht ...
HeinzGründel schrieb:
Ich fordere einen Umbau. Es muß ein tageslichtabhängiger Dimmer eingebaut werden, der je nach Luxzahl die die Helligkeit regelt. Die ersparten Stromkosten liegen im Jahr bei ca 3,50 Euro.
Die Bauzeit wird ca 3 Jahre betragen. Während dieser Zeit wird der Verkahr an dieser Stelle einspurig geführt. Wir bitten die Unanehmlichkeiten zu entschuldigen.
Die Baukosten werden etwa 550 Millionen Euro betragen.
Is doch schon einer drin - je dunkler es wird, desto heller wird das Schild beleuchtet .
Ist eigentlich ein unsinniges Thema - aber wozu hat man ein "Gebabbel" ,-)
Auf der A3 zwischen Würzburg und Frankfurt gibt es ja seit einigen Jahren diesen Tunnel - genannt Einhausungen. Soweit so gut - was mich nur irritiert - wie an jedem Tunnel ist dort vor der Einfahrt ein Hinweisschild, dass man im Tunnel das Licht anmachen soll - auch noch logisch. Aber wieso bitteschön ist dieses Schild in der Nacht hell beleuchtet??? Da hab ich doch das Licht sowieso schon an! Die einzige - aber auch unlogische - Erklärung dafür warum man diese Schilder nachts auch unbedingt sehen muß wäre vielleicht, dass man aufgefordert werden soll das Licht im Tunnel nicht auszumachen - aber wie gesagt - unsinnig eigentlich!
Kann mir das jemand vernünftig erklären? Jedesmal wenn ich da nachts durchfahr frag ich mich aufs neue was das soll!
Auf der A3 zwischen Würzburg und Frankfurt gibt es ja seit einigen Jahren diesen Tunnel - genannt Einhausungen. Soweit so gut - was mich nur irritiert - wie an jedem Tunnel ist dort vor der Einfahrt ein Hinweisschild, dass man im Tunnel das Licht anmachen soll - auch noch logisch. Aber wieso bitteschön ist dieses Schild in der Nacht hell beleuchtet??? Da hab ich doch das Licht sowieso schon an! Die einzige - aber auch unlogische - Erklärung dafür warum man diese Schilder nachts auch unbedingt sehen muß wäre vielleicht, dass man aufgefordert werden soll das Licht im Tunnel nicht auszumachen - aber wie gesagt - unsinnig eigentlich!
Kann mir das jemand vernünftig erklären? Jedesmal wenn ich da nachts durchfahr frag ich mich aufs neue was das soll!
1. Hattet ihr schon mal den Eindruck, dass sich euer Verein unpersönlicher „anfühlt“?
Ja, dieses Gefühl habe ich durchaus! Allerdings weniger wegen der Kommerzialisierung, sondern deswegen weil - wohl auch durch den Kommerz - die Spieler gehaltsmäßig und gesellschaftsmäßig in einer ... ja, in einer anderen Liga sind. Wir, die Fans, sind diejenigen die unser Herz und unser Geld zum Verein tragen; wir nehmen teilweise extra Nebenjobs an, nur um uns Dauerkarte oder Auswärtsfahrten leisten zu könen. Die Spieler hingegen verdienen immer mehr und mehr - die Identifikation der Spieler mit dem Verein ist eigentlich nicht mehr gegeben - damit auch nicht die Identifikation des Fans mit den Spielern und somit - auch wenn ich "Spieler" und "Verein" zu trennen versuche ("Spieler kommen und gehen; der Verein bleibt!") - auch ein wenig die Identifikation des Fans zum Verein.
2. Stört es euch, dass euer Stadion einen Sponsor im Namen hat? Fühlt sich der Stadionbesuch dadurch anders an?
Nein! Der Verein hat auf diese Weise die Möglichkeit zu Mehreinnahmen - wodurch möglicherweise Spieler gekauft werden können und somit das Spiel attraktiver wird. Für mich als Fan ist unser Stadion weiterhin das Waldstadion - von daher fühlt sich ein Stadionbesuch auch nich anders an.
3. Würde es euch stören, wenn euer Verein einen Sponsor im Namen trägt wie bspw. Red Bull Salzburg? Würde eure Identifikation mit dem Verein darunter leiden?
Generell nein - wie schon das Stadion für mich weiterhin Waldstadion heißt, wird auch der Verein für immer und alle Zeit EINTRACHT Frankfurt heissen. Problematisch wird es nur dann, wenn man als Fan quasi gezwungen wird sich dem Kommerz anzupassen. Als Beispiel wäre hier das weiße "T" des Sponsors des FC Bayern München zu nennen, das im Stadion durch Zuschauer dargestellt wird. Mal ganz abgesehen davon dass das möglicherweise Mitglieder dieses Sponsors sind - sobald ich in irgend einer Form den Sponsor im Stadion repräsentieren muß, wird das für mich zum Problem.
4. Wie wichtig ist euch die Beziehung zu den Spielern eures Vereins?
Wichtig in der Hinsicht, dass ich als Fan wenigstens ab und zu mal seitens der Spieler einen Dank für meinen Einsatz (Support, weite Auswärtsreisen, viel Geld ausgeben usw.) erfahren möchte. Ansonsten - wie vorhin schon gesagt: Spieler kommen und gehen - der Verein bleibt!
5. Wären euch grundsätzlich Spieler aus der Region lieber, die sich auch selbst mit dem Verein identifizieren, auch wenn euer Verein dann unter Umständen weniger Konkurrenzfähig ist? Oder steht der Erfolg für euch im Vordergrund?
Die Mischung machts! Mir ist der Erfolg meines Vereins schon wichtig, aber Spieler die sich mit dem Verein identifizieren müssen eben auch sein. Das Problem ist nur dass es derlei Spieler nicht mehr , oder kaum mehr gibt. Auch "Frankfurter Jungs" aus der Region träumen vom großen geld und der großen Karriere. Und wenn sie diesbezüglich Angebote von anderen größeren Vereinen bekommen, nehmen sie sie auch zu 90% an. Ergo gibt es Spieler aus der Region die sich mit dem Verein identifizieren nicht mehr meiner Meinung nach.
6. Habt ihr allgemein den Eindruck, dass die zunehmende Kommerzialisierung dem „Kulturgut“ Fußball dauerhaft schaden könnte?
Durchaus. Die Entwicklung war ja in der Vergangenheit deutlich zu spüren. Teilweise Abschaffung von Stehplätzen; überteuerte Getränke und Speisen im Stadion, Halbzeitspiele usw. Noch gibt es Fans die das Kulturgut Fußball am Leben erhalten - aber immer mehr Verbote (siehe aktuelle Stadionverbote-Diskussion) usw. lassen einen spüren daß den Vereinen die Fans die Geld mitbringen statt Herz für den Fußball (s.a. die "Wutrede" von Uli Hoeneß) auf Dauer lieber sind.
Ja, dieses Gefühl habe ich durchaus! Allerdings weniger wegen der Kommerzialisierung, sondern deswegen weil - wohl auch durch den Kommerz - die Spieler gehaltsmäßig und gesellschaftsmäßig in einer ... ja, in einer anderen Liga sind. Wir, die Fans, sind diejenigen die unser Herz und unser Geld zum Verein tragen; wir nehmen teilweise extra Nebenjobs an, nur um uns Dauerkarte oder Auswärtsfahrten leisten zu könen. Die Spieler hingegen verdienen immer mehr und mehr - die Identifikation der Spieler mit dem Verein ist eigentlich nicht mehr gegeben - damit auch nicht die Identifikation des Fans mit den Spielern und somit - auch wenn ich "Spieler" und "Verein" zu trennen versuche ("Spieler kommen und gehen; der Verein bleibt!") - auch ein wenig die Identifikation des Fans zum Verein.
2. Stört es euch, dass euer Stadion einen Sponsor im Namen hat? Fühlt sich der Stadionbesuch dadurch anders an?
Nein! Der Verein hat auf diese Weise die Möglichkeit zu Mehreinnahmen - wodurch möglicherweise Spieler gekauft werden können und somit das Spiel attraktiver wird. Für mich als Fan ist unser Stadion weiterhin das Waldstadion - von daher fühlt sich ein Stadionbesuch auch nich anders an.
3. Würde es euch stören, wenn euer Verein einen Sponsor im Namen trägt wie bspw. Red Bull Salzburg? Würde eure Identifikation mit dem Verein darunter leiden?
Generell nein - wie schon das Stadion für mich weiterhin Waldstadion heißt, wird auch der Verein für immer und alle Zeit EINTRACHT Frankfurt heissen. Problematisch wird es nur dann, wenn man als Fan quasi gezwungen wird sich dem Kommerz anzupassen. Als Beispiel wäre hier das weiße "T" des Sponsors des FC Bayern München zu nennen, das im Stadion durch Zuschauer dargestellt wird. Mal ganz abgesehen davon dass das möglicherweise Mitglieder dieses Sponsors sind - sobald ich in irgend einer Form den Sponsor im Stadion repräsentieren muß, wird das für mich zum Problem.
4. Wie wichtig ist euch die Beziehung zu den Spielern eures Vereins?
Wichtig in der Hinsicht, dass ich als Fan wenigstens ab und zu mal seitens der Spieler einen Dank für meinen Einsatz (Support, weite Auswärtsreisen, viel Geld ausgeben usw.) erfahren möchte. Ansonsten - wie vorhin schon gesagt: Spieler kommen und gehen - der Verein bleibt!
5. Wären euch grundsätzlich Spieler aus der Region lieber, die sich auch selbst mit dem Verein identifizieren, auch wenn euer Verein dann unter Umständen weniger Konkurrenzfähig ist? Oder steht der Erfolg für euch im Vordergrund?
Die Mischung machts! Mir ist der Erfolg meines Vereins schon wichtig, aber Spieler die sich mit dem Verein identifizieren müssen eben auch sein. Das Problem ist nur dass es derlei Spieler nicht mehr , oder kaum mehr gibt. Auch "Frankfurter Jungs" aus der Region träumen vom großen geld und der großen Karriere. Und wenn sie diesbezüglich Angebote von anderen größeren Vereinen bekommen, nehmen sie sie auch zu 90% an. Ergo gibt es Spieler aus der Region die sich mit dem Verein identifizieren nicht mehr meiner Meinung nach.
6. Habt ihr allgemein den Eindruck, dass die zunehmende Kommerzialisierung dem „Kulturgut“ Fußball dauerhaft schaden könnte?
Durchaus. Die Entwicklung war ja in der Vergangenheit deutlich zu spüren. Teilweise Abschaffung von Stehplätzen; überteuerte Getränke und Speisen im Stadion, Halbzeitspiele usw. Noch gibt es Fans die das Kulturgut Fußball am Leben erhalten - aber immer mehr Verbote (siehe aktuelle Stadionverbote-Diskussion) usw. lassen einen spüren daß den Vereinen die Fans die Geld mitbringen statt Herz für den Fußball (s.a. die "Wutrede" von Uli Hoeneß) auf Dauer lieber sind.
Unrecht hat er nicht - aber - an anderer Stelle hier im Forum kam mal die Diskussion bezüglich Kids bei Hallenturnier und keine Autogramme auf. Es ist halt nach wie vor das Training wo man am einfachsten an Autogramme kommt (natürlich auch nur dann solang sich das im Rahmen hält und nicht wie z.B. beim FC Bayern jedesmal hunderte Fans auf Autogramme warten (bevor einer fragt - ja ich war einmal da - meinem Bruder zuliebe - der ist Bayernfan; hatte noch keinen Führerschein damals und wir waren in der Nähe von München - was solls - ich hab mir schmunzelnd aus sicherer Entfernung angeschaut wie die Leutz da um Autogramme gekämpft haben)).
Zurück zum Thema: Solang sich das im Rahmen hält fände ich es falsch die Fans komplett auszusperren - beschränkt man das ganze auf 2 öffentliche Einheiten in der Woche besteht auch wieder die Gefahr, dass zu diesen Einheiten dann zuviele Leute kommen.
Von daher denke ich - solang es sich im Rahmen hält muß ein Profifußballer damit klarkommen - es gibt ja die Möglichkeit quasi hinter Gittern zu trainieren - auf eingezäuntem und abgeschlossenem Gelände. Da sollte doch eigentlich die nötige Ruhe herrschen - und nach dem Training kommen dann die Fans zu ihrem Recht. So ist es ja auch beim FC Bayern geregelt - während dem Training sind die hinter ihrem Zaun - danach auf dem Weg zurück in die Kabine gibts Autogramme. Je größer die Besucherzahl ist, desto mehr gehen dann halt leer aus - ist klar. Aber da muß man dann irgendwann auch verständnis haben - paar Minuten Zeit für Autogramme sollte jeder Spieler haben - zwei Stunden sind eindeutig zuviel.
Zurück zum Thema: Solang sich das im Rahmen hält fände ich es falsch die Fans komplett auszusperren - beschränkt man das ganze auf 2 öffentliche Einheiten in der Woche besteht auch wieder die Gefahr, dass zu diesen Einheiten dann zuviele Leute kommen.
Von daher denke ich - solang es sich im Rahmen hält muß ein Profifußballer damit klarkommen - es gibt ja die Möglichkeit quasi hinter Gittern zu trainieren - auf eingezäuntem und abgeschlossenem Gelände. Da sollte doch eigentlich die nötige Ruhe herrschen - und nach dem Training kommen dann die Fans zu ihrem Recht. So ist es ja auch beim FC Bayern geregelt - während dem Training sind die hinter ihrem Zaun - danach auf dem Weg zurück in die Kabine gibts Autogramme. Je größer die Besucherzahl ist, desto mehr gehen dann halt leer aus - ist klar. Aber da muß man dann irgendwann auch verständnis haben - paar Minuten Zeit für Autogramme sollte jeder Spieler haben - zwei Stunden sind eindeutig zuviel.
Also ich kann den Threaderöffner schon verstehen - grade von Hallenturnieren wird ja gesagt daß man da so nah dran ist wie nie - und das ist eben auch reizvoll für Kids die Autogramme sammeln wollen.
Auch wenn (Beispiel Fenin) scheinbar vereinzelt Autogramme geschrieben wurden - dass sich unsere Profis extrem viel Zeit für die Fans nehmen kann man wirklich nicht behaupten - siehe z.B. auch das ein oder andere Training, wo die Autogramsuchenden einfach stehengelassen werden (nicht von allen - aber es gibt Leute die dann einfach zum Trainingsplatz rennen um nur ja keine geben zu müssen).
Also bissl mehr Zugehen auf die Fans wäre schon nicht schlecht!
Kleine Anmerkung am Rande - schön fand ich damals die Geste der Amas die im Anschluss an ein Spiel mal eben n paar Kästen Bier dahingestellt haben für die Zuschauer - absolut klasse Geste!
Auch wenn (Beispiel Fenin) scheinbar vereinzelt Autogramme geschrieben wurden - dass sich unsere Profis extrem viel Zeit für die Fans nehmen kann man wirklich nicht behaupten - siehe z.B. auch das ein oder andere Training, wo die Autogramsuchenden einfach stehengelassen werden (nicht von allen - aber es gibt Leute die dann einfach zum Trainingsplatz rennen um nur ja keine geben zu müssen).
Also bissl mehr Zugehen auf die Fans wäre schon nicht schlecht!
Kleine Anmerkung am Rande - schön fand ich damals die Geste der Amas die im Anschluss an ein Spiel mal eben n paar Kästen Bier dahingestellt haben für die Zuschauer - absolut klasse Geste!
Vielen Dank Taka!!!
Wir werden dich vermissen!
Ich glaub nicht daß er beim aktuellen Kader noch eine Chance gehabt hätte. Dazu kommt - wie FF im DSF gesagt hat daß er nun schon sehr lange aus der Heimat weg ist und sich wieder dorthin zurücksehnt - kann man ja verstehen!
Von daher - ich werde Taka in absolut positiver Erinnerung behalten und wünsche ihm alles Gute!!!
Wir werden dich vermissen!
Ich glaub nicht daß er beim aktuellen Kader noch eine Chance gehabt hätte. Dazu kommt - wie FF im DSF gesagt hat daß er nun schon sehr lange aus der Heimat weg ist und sich wieder dorthin zurücksehnt - kann man ja verstehen!
Von daher - ich werde Taka in absolut positiver Erinnerung behalten und wünsche ihm alles Gute!!!
Ich war von Anfang an kein Thurk-Gegner. Gut - er kam vom FSV Mainz 05 - ja er hat seinerzeit Äußerungen gegen die SGE getätigt ... aber (wo ist das Phrasenschwein?) die Wahrheit liegt auf dem Platz. Da hat er mich diesbezüglich überzeugt daß er kämpft und sich bemüht wie kaum ein zweiter. Das Problem ist halt - wie schon gesagt wurde - ein Stürmer wird an Toren und Assists gemessen - und da kam einfach zu wenig von ihm.
Woran das lag - darüber kann man diskutieren - ich denke er hat einfach von sich selber zuviel erwartet. Weiterhin hat er selten auf der Position gespielt die ihn in Mainz so erfolgreich gemacht hat. Aber man kann ihm nicht abstreiten daß er sich bemüht hat. In den entscheidenden Situationen war er einfach unglücklich (mehrmals das leere Tor nicht getroffen z.B.) Denke mal daß er von sich und wir von ihm einfach zuviel erwartet haben.
Als Fehleinkauf würde ich ihn daher nicht abstempeln. Ob er allerdings hier in Frankfurt noch glücklich wird wage ich zu bezweifeln. Gut - nu ist Taka weg - aber im Sturm sind eh Ama und Fenin gesetzt. Und wenn man den Aussagen so glauben darf ist Thurk nicht erste Wahl wenns um Ersatz für die beiden geht. Sieht man daran daß es offenbar schon einen Ersatz für Taka gibt!
Alles in allem - Danke Micha - du hast dich bemüht - es hat nicht sollen sein - dein Glück wirst du normal bei der Eintracht nicht mehr finden.
Woran das lag - darüber kann man diskutieren - ich denke er hat einfach von sich selber zuviel erwartet. Weiterhin hat er selten auf der Position gespielt die ihn in Mainz so erfolgreich gemacht hat. Aber man kann ihm nicht abstreiten daß er sich bemüht hat. In den entscheidenden Situationen war er einfach unglücklich (mehrmals das leere Tor nicht getroffen z.B.) Denke mal daß er von sich und wir von ihm einfach zuviel erwartet haben.
Als Fehleinkauf würde ich ihn daher nicht abstempeln. Ob er allerdings hier in Frankfurt noch glücklich wird wage ich zu bezweifeln. Gut - nu ist Taka weg - aber im Sturm sind eh Ama und Fenin gesetzt. Und wenn man den Aussagen so glauben darf ist Thurk nicht erste Wahl wenns um Ersatz für die beiden geht. Sieht man daran daß es offenbar schon einen Ersatz für Taka gibt!
Alles in allem - Danke Micha - du hast dich bemüht - es hat nicht sollen sein - dein Glück wirst du normal bei der Eintracht nicht mehr finden.
Haben se doch .
buah - nix für schwache nerven ...