Peilmarke
2046
propain schrieb:Peilmarke schrieb:propain schrieb:Peilmarke schrieb:propain schrieb:eddie_the_eagle schrieb:
1. Die Aktion hatte meiner Ansicht nach direkten Einfluss aufs Spielgeschehen. Und zwar einen negativen - aus unserer Sicht. Das konnte man im Vorfeld natürlich nicht genau wissen (aber zumindest erahnen).
2. Der DFL ist es nur Recht, wenn die Fans die Klappe halten. Hauptsache das Geld fließt. Von daher sind "Schweigeminuten" meiner Meinung nach das falsche Mittel. Auch aus psychologischer Sicht - man will sich schließlich Gehör verschaffen. Mit stillem Protest kann man die Fußballmafia nicht beeindrucken.
3. Mein Beitrag war vielleicht eine Provokation. Entschuldige, dass ich nicht in das gegenseitige Schultergeklopfe vieler Gutmenschen mit einstimme. Denn das ist ja auch nicht gerade "konstruktiv".
Und das Köpfchen schon rausgezogen und beim Blick in den Spiegel festgestellt das es ganz braun ist?
Und das Denken schon den Pferden ueberlassen, weil die mehr Kapazitaet haben (groesserer Kopf)?
Ist es irgendwo in den Forumsregelen verboten, dass ein User eine andere Meinung als die vorherrschende haben darf? Ist irgendwo vorgeschrieben, dass Kritik an einer anderen Meinung nicht auf das Thema eingehen darf? Kultur scheint echt dieser Beutel zu sein, der bei mir im Bad an der Wand haengt...
Wie du schon sagst ist es nicht verboten eine andere Meinung zu haben und die habe ich zu dem Beitrag. Wenn du schon meinst jemanden ans Bein pissen zu wollen, dann mach es gefälligst richtig und nicht mit so einem erbärmlichen Versuch.
Toller Witz, den Nickname zu veraendern. Soll ich Dich ab sofort als "Schmerzbefreit" quoten? Solange Dein Beitrag sich darauf beschraenkt, User zu verunglimpfen, ohne die eigene Meinung zu aeussern, solltest Du Dich echt auf's Lesen beschraenken.
Man muss die Aktion gestern nicht gut finden und kann trotzdem Eintracht-Fan sein. Das letzte, was wir hier gebrauchen koennen, sind Leute, die andere Meinungen unterdruecken. Das kritisieren wir gerade an der Gegenseite.
Du kannst mir sicherlich zeigen wo ich eine Meinung unterdrückt habe, ich bin ganz gespannt. Ich habe lediglich meine Meinung zu einen total bescheuerten Beitrag geäussert und da könnte man meine Wortwahl kritisieren, aber ich habe ihm nicht verboten seine Meinung zu äussern.
Wenn ein User für einen Beitrag unqualifiziert niedergemacht wird, ohne dass auf den Beitrag eingegangen wird, dann ist das fuer mich der Versuch, eine weitere Diskussion ueber dessen Meinung zu unterdruecken (BTW: ich habe nichts von Verboten geschrieben). Wird aber langsam offtopic hier.
propain schrieb:Peilmarke schrieb:propain schrieb:eddie_the_eagle schrieb:
1. Die Aktion hatte meiner Ansicht nach direkten Einfluss aufs Spielgeschehen. Und zwar einen negativen - aus unserer Sicht. Das konnte man im Vorfeld natürlich nicht genau wissen (aber zumindest erahnen).
2. Der DFL ist es nur Recht, wenn die Fans die Klappe halten. Hauptsache das Geld fließt. Von daher sind "Schweigeminuten" meiner Meinung nach das falsche Mittel. Auch aus psychologischer Sicht - man will sich schließlich Gehör verschaffen. Mit stillem Protest kann man die Fußballmafia nicht beeindrucken.
3. Mein Beitrag war vielleicht eine Provokation. Entschuldige, dass ich nicht in das gegenseitige Schultergeklopfe vieler Gutmenschen mit einstimme. Denn das ist ja auch nicht gerade "konstruktiv".
Und das Köpfchen schon rausgezogen und beim Blick in den Spiegel festgestellt das es ganz braun ist?
Und das Denken schon den Pferden ueberlassen, weil die mehr Kapazitaet haben (groesserer Kopf)?
Ist es irgendwo in den Forumsregelen verboten, dass ein User eine andere Meinung als die vorherrschende haben darf? Ist irgendwo vorgeschrieben, dass Kritik an einer anderen Meinung nicht auf das Thema eingehen darf? Kultur scheint echt dieser Beutel zu sein, der bei mir im Bad an der Wand haengt...
Wie du schon sagst ist es nicht verboten eine andere Meinung zu haben und die habe ich zu dem Beitrag. Wenn du schon meinst jemanden ans Bein pissen zu wollen, dann mach es gefälligst richtig und nicht mit so einem erbärmlichen Versuch.
Toller Witz, den Nickname zu veraendern. Soll ich Dich ab sofort als "Schmerzbefreit" quoten? Solange Dein Beitrag sich darauf beschraenkt, User zu verunglimpfen, ohne die eigene Meinung zu aeussern, solltest Du Dich echt auf's Lesen beschraenken.
Man muss die Aktion gestern nicht gut finden und kann trotzdem Eintracht-Fan sein. Das letzte, was wir hier gebrauchen koennen, sind Leute, die andere Meinungen unterdruecken. Das kritisieren wir gerade an der Gegenseite.
propain schrieb:eddie_the_eagle schrieb:
1. Die Aktion hatte meiner Ansicht nach direkten Einfluss aufs Spielgeschehen. Und zwar einen negativen - aus unserer Sicht. Das konnte man im Vorfeld natürlich nicht genau wissen (aber zumindest erahnen).
2. Der DFL ist es nur Recht, wenn die Fans die Klappe halten. Hauptsache das Geld fließt. Von daher sind "Schweigeminuten" meiner Meinung nach das falsche Mittel. Auch aus psychologischer Sicht - man will sich schließlich Gehör verschaffen. Mit stillem Protest kann man die Fußballmafia nicht beeindrucken.
3. Mein Beitrag war vielleicht eine Provokation. Entschuldige, dass ich nicht in das gegenseitige Schultergeklopfe vieler Gutmenschen mit einstimme. Denn das ist ja auch nicht gerade "konstruktiv".
Und das Köpfchen schon rausgezogen und beim Blick in den Spiegel festgestellt das es ganz braun ist?
Und das Denken schon den Pferden ueberlassen, weil die mehr Kapazitaet haben (groesserer Kopf)?
Ist es irgendwo in den Forumsregelen verboten, dass ein User eine andere Meinung als die vorherrschende haben darf? Ist irgendwo vorgeschrieben, dass Kritik an einer anderen Meinung nicht auf das Thema eingehen darf? Kultur scheint echt dieser Beutel zu sein, der bei mir im Bad an der Wand haengt...
SGE-URNA schrieb:Peilmarke schrieb:
Es hantieren beide Seiten mit Maximalforderungen, das macht es doch nicht besser. Von Fanseite erinnert mich das ein bißchen an die Piratenpartei, jeder darf sich mal äußern. Wenn man Deinen wohlformulierten Satz oben liest, ist ja alles vernünftig. Dann kommt aber der nächste und bringt noch die Hugos mit rein, die ja eigentlich nicht böse seien.
Ich kenn die Hugos nicht und weiss nicht, wie "böse" die sind. Ich verstehe nicht ganz, was das mit Maximalforderung zu tun hat.
Das bezieht sich auf die hier schon mehrmals zu lesende Meinung, dass sich deren Verhalten am letzten Samstag im Rahmen befunden hat. Es wird somit als Teil des Forderungskatalogs auf Fanseite wahrgenommen. So etwas uebertoent dann die sinnhaften Forderungen.
Dazu kommt ein oftmals überdenkenswertes Rechtsstaatsverständnis (ja, auf beiden Seiten). Und am Ende klingt es dann nach "Laßt uns in Ruhe, es ist alles gar nicht so schlimm. Ein bißchen Feuer hat noch keinem geschadet und früher gab' es auch auf die Schnauze. Wir wollen Stehplätze, keine Kontrollen, das Recht auf Pyro und billige Karten." Die differenzierten Meinungen wie Deine oben gehen dann unter.
Es wird gegen die Abschaffung von Stehplätzen aus fadenscheinigen Gründen protestiert, ja. Maximalforderung?
Niemand fordert "keine Kontrollen", sondern verhältnismässige Kontrollen. Maximalforderung?
In der Aussenwirkung: ja, weil die von Dir vorgenommene Differenzierung untergeht. Würde man sich auf die beiden Forderungen "Erhalt der Stehplaetze" und "verhaeltnissmaessige Kontrollen" fokussieren, waere es deutlich leichter zu vermitteln und trotzdem waeren die Forderungen auf dem Tisch, hinter denen sich eine deutliche Mehrheit der Fans versammeln könnte. Stadionverbote wären wahrscheinlich ein Grenzfall.
Erst recht niemand ausser einem harten Kern fordert das "Recht auf Pyro" (genausowenig wie jemand das Recht auf Falschparken fordert). Ich glaube, die Mehrheit der Fanszene fordert zurecht eine sachgemässe Einordnung von Pyro in den Vergehenskatalog, eben nicht gleichgestellt mit brutaler Gewalt, sondern eher in den Bereich der Ordnungswidrigkeit (was es eben rechtlich auch ist).
Mit billigen Karten hat der Protest jetzt zwar nichts zu tun, aber die Forderung nach bezahlbarem Stadionbesuch als Maximalforderung einzustufen?
Nenn' es von mir aus Pauschalablehnung, das ist im Umkehrschluss auch eine Maximalforderung. In der Summe geht die Differenzierung verloren. Gerade die Stimmen des von Dir angesprochenen harten Kerns sind die lautesten und bestimmen somit die öffentliche Wahrnehmung des Konflikts. Genauso wie auf der anderen Seite die Hardliner am meisten Sendezeit bekommen.
Um die teils tendenziöse Berichterstattung glaubwürdig kritisieren zu können, muß es auf Fanseite auch dazu gehören, die eigenen Aussagen zu hinterfragen. Und da wird an vielen Stellen genauso polemisiert und pauschalisiert ("Alle Polizisten sind böse.", "Alle Politiker haben keine Ahnung.", "Ihr seid alles Eventfans.").
All' das macht es mir schwer, mich voller Überzeugung hinter Aktionen wie die hier im Thread diskutierte zu stellen.
Hier geb ich dir vollumfänglich recht, Verallgemeinerungen sind kontraproduktiv, auch in Bezug auf Polizisten und Fans, die andere Meinungen vertreten. Aber 1. wird darüber fanintern (z.B. in diesem Forum) sehr wohl oft kontrovers diskutiert und 2. ist das doch nicht mit einer immer bizarreren Hetzkampagne der Massenmedien, wie wir sie seit Wochen und Monaten erleben, zu vergleichen.
[/quote]
Man kann alles vergleichen, nur nicht gleichsetzen Es geht mir weiterhin nicht um die Realität sondern um die Wahrnehmung der Realität in der Öffentlichkeit. Und in dem Zusammenhang ist es egal, was die andere Seite macht, solange wir als nicht kompromissbereit wahrgenommen werden.
Am Rande: Ich habe mir gestern mal spaßeshalber die alten Presseartikel auf der Adlerfront-Seite durchgelesen. Das war 1992 schon genauso tendenziös in der Berichterstattung diverser Medien.
SGE-URNA schrieb:Peilmarke schrieb:singender_hesse schrieb:eSGeEla schrieb:Pezking schrieb:
Leider ist es inzwischen tatsächlich so, dass sich die Hardliner in den Kurven und auf Funktionärs-/Politikerebene gegenseitig bekriegen, und die große Masse an Fans zwischen den Fronten steht und die ganze Kacke ausbaden muss.
[..]
Ohne die restlichen Kommentare schon gelesen zu haben: Sauber formuliert, dem kann ich mich wirklich anschließen.
divide et impera.
Ja, klappt auch wunderbar - Caesar wuerde sich freuen (am Rande bemerkt: interessanterweise klappt es auf beiden Seiten; siehe BVB, Bayern etc. vs. Eintracht, Wolfsburg, Union, Pauli etc.).
Es ist auf Fanseite auch schlecht organisiert, weil staendig mit Maximalforderungen hantiert wird. Dahinter kriegt man nur dern harten Kern versammelt. Es sollte doch inzwischen offensichtlich sein, dass bei Pyro die Fanbasis gespalten ist, bei Koerperkontrollen eher nicht. Warum nutzt man diese Erkenntnis nicht in der Aussendarstellung?
Wer genau hantiert denn mit Maximalforderungen?
Diejenigen, der Fussfesseln, Ganzkörperkontrollen und Sippenhaft fordern oder oder diejenigen, die auf ein Mindestmass an Rechtsstaatlichkeit, die generelle Unschuldsvermutung, Verhältnismässigkeit und eine einigermassen sachliche Berichterstattung sowie eine korrekte Darstellung von Fakten einfordern?
Es hantieren beide Seiten mit Maximalforderungen, das macht es doch nicht besser. Von Fanseite erinnert mich das ein bißchen an die Piratenpartei, jeder darf sich mal äußern. Wenn man Deinen wohlformulierten Satz oben liest, ist ja alles vernünftig. Dann kommt aber der nächste und bringt noch die Hugos mit rein, die ja eigentlich nicht böse seien. Dazu kommt ein oftmals überdenkenswertes Rechtsstaatsverständnis (ja, auf beiden Seiten). Und am Ende klingt es dann nach "Laßt uns in Ruhe, es ist alles gar nicht so schlimm. Ein bißchen Feuer hat noch keinem geschadet und früher gab' es auch auf die Schnauze. Wir wollen Stehplätze, keine Kontrollen, das Recht auf Pyro und billige Karten." Die differenzierten Meinungen wie Deine oben gehen dann unter.
Um die teils tendenziöse Berichterstattung glaubwürdig kritisieren zu können, muß es auf Fanseite auch dazu gehören, die eigenen Aussagen zu hinterfragen. Und da wird an vielen Stellen genauso polemisiert und pauschalisiert ("Alle Polizisten sind böse.", "Alle Politiker haben keine Ahnung.", "Ihr seid alles Eventfans.").
All' das macht es mir schwer, mich voller Überzeugung hinter Aktionen wie die hier im Thread diskutierte zu stellen.
singender_hesse schrieb:eSGeEla schrieb:Pezking schrieb:
Leider ist es inzwischen tatsächlich so, dass sich die Hardliner in den Kurven und auf Funktionärs-/Politikerebene gegenseitig bekriegen, und die große Masse an Fans zwischen den Fronten steht und die ganze Kacke ausbaden muss.
[..]
Ohne die restlichen Kommentare schon gelesen zu haben: Sauber formuliert, dem kann ich mich wirklich anschließen.
divide et impera.
Ja, klappt auch wunderbar - Caesar wuerde sich freuen (am Rande bemerkt: interessanterweise klappt es auf beiden Seiten; siehe BVB, Bayern etc. vs. Eintracht, Wolfsburg, Union, Pauli etc.).
Es ist auf Fanseite auch schlecht organisiert, weil staendig mit Maximalforderungen hantiert wird. Dahinter kriegt man nur dern harten Kern versammelt. Es sollte doch inzwischen offensichtlich sein, dass bei Pyro die Fanbasis gespalten ist, bei Koerperkontrollen eher nicht. Warum nutzt man diese Erkenntnis nicht in der Aussendarstellung?
Trapp 2 - Punkt gerettet, beim Gegentor ohne realistische Chance
Jung 3 - Solide, Abschlüsse trainieren, die Streuung der letzten Wochen war etwas hoch
Zambrano 3 - unnötig mit Ellbogen in den Zweikampf, ansonsten sicheres Spiel
Anderson 3 - sicher, gute Besserung!
Oczipka 3 - wieder schöne Flanken, hinten ordentlich aus der Affäre gezogen bei der Qualität, die da auf ihn zustürmte
Rode 3 - ordentliche Vorstellung wie immer
Schwegler 2,5 - riesiges Arbeitspensum hinten, insbesondere in HZ1 dazu noch das Spiel organisiert. In HZ2 dann hauptsächlich defensiv. Wirkt dadurch unauffällig, aber gerade das zeichnet ihn aus.
Inui 3,5 - Traumpass auf Aigner, dafür defensiv diesmal wieder schwächer
Meier 3 - wurde intensiv verteidigt, dafür immer noch ordentlich geschaltet und verteilt
Aigner 3 - Stockfehler vor dem Gegentreffer, ABER ich spiele einen von zwei Gegnern bedrängten Mitspieler auch nicht so an, wenn wir gleichzeitig extrem hoch stehen. Wie letzte Woche: Aigner sieht dadurch schlecht aus, weil keine Absicherung vorhanden ist. Bei einer defensiveren Ausrichtung stehen da mindestens zwei Verteidiger mehr und bügeln das aus. Dann spricht keiner drüber. Fehler ausgebügelt, leider nicht gut genug an den an den anderen Ball gekommen.
Matmour 4 - kann er besser, was er sich nun während des nächsten Spiels in Ruhe überlegen kann
Occean 4 - kann er deutlich besser
Celozzi 3 - ordentlich eingefügt
Koehler - Sonderlob, sofort gut im Spiel, mit Zuckerpass. Verstehe nicht, wie manche ihn hier für inkompatibel mit unserem Spiel halten. Der Kerl ist einer unserer besten Techniker und hat Spielüberblick.
Veh - ohne Ersatz-IV anreisen? Na ja, ist gut gegangen.
Jung 3 - Solide, Abschlüsse trainieren, die Streuung der letzten Wochen war etwas hoch
Zambrano 3 - unnötig mit Ellbogen in den Zweikampf, ansonsten sicheres Spiel
Anderson 3 - sicher, gute Besserung!
Oczipka 3 - wieder schöne Flanken, hinten ordentlich aus der Affäre gezogen bei der Qualität, die da auf ihn zustürmte
Rode 3 - ordentliche Vorstellung wie immer
Schwegler 2,5 - riesiges Arbeitspensum hinten, insbesondere in HZ1 dazu noch das Spiel organisiert. In HZ2 dann hauptsächlich defensiv. Wirkt dadurch unauffällig, aber gerade das zeichnet ihn aus.
Inui 3,5 - Traumpass auf Aigner, dafür defensiv diesmal wieder schwächer
Meier 3 - wurde intensiv verteidigt, dafür immer noch ordentlich geschaltet und verteilt
Aigner 3 - Stockfehler vor dem Gegentreffer, ABER ich spiele einen von zwei Gegnern bedrängten Mitspieler auch nicht so an, wenn wir gleichzeitig extrem hoch stehen. Wie letzte Woche: Aigner sieht dadurch schlecht aus, weil keine Absicherung vorhanden ist. Bei einer defensiveren Ausrichtung stehen da mindestens zwei Verteidiger mehr und bügeln das aus. Dann spricht keiner drüber. Fehler ausgebügelt, leider nicht gut genug an den an den anderen Ball gekommen.
Matmour 4 - kann er besser, was er sich nun während des nächsten Spiels in Ruhe überlegen kann
Occean 4 - kann er deutlich besser
Celozzi 3 - ordentlich eingefügt
Koehler - Sonderlob, sofort gut im Spiel, mit Zuckerpass. Verstehe nicht, wie manche ihn hier für inkompatibel mit unserem Spiel halten. Der Kerl ist einer unserer besten Techniker und hat Spielüberblick.
Veh - ohne Ersatz-IV anreisen? Na ja, ist gut gegangen.
21Uhr14 schrieb:bils schrieb:
An nächster Saison werden die letzten 4 + die aktuelle Saison für die Verteilung genommen. Somit würde sich dann so einiges ändern?
quelle
Das ist leider ein Schlag ins Gesicht. Wenn nun noch alle Saisons gleich gewichtet werden, dann brauchen wir hier gar nicht weiter rechnen
Ich hab' trotzdem gerade mal durchgerechnet, was das bedeuten koennte. Ist alles spekulativ, da niemand bisher die neue Gewichtung kennt. Alle Rechnungen unter der Annahme, dass die aktuelle Tabelle auch die Abschlusstabelle ist.
Szenario 1: Gewichtung der vergangenen vier Spielzeiten (4/3/2/1)
Gegenueber der bisherigen Regelung verloeren wir in der Ausgangstabelle fuer 2013/14 einen Rang (knapp hinter Wolfsburg statt knapp davor). Insgesamt verloeren durch eine solche Regelung aktuell Schalke, Gladbach, Freiburg und wir jeweils einen Rang. Gewinnen wuerden Leverkusen, Stuttgart, der HSV und Wolfsburg.
Szenario 2: Gleichgewichtung aller Spielzeiten
Deutlich schlimmeres Szenario. Wir verloeren gegenueber der bisherigen Regelung drei Plaetze, kein anderer Verein verloere soviel. Zwei Plaetze verloeren Gladbach und Freiburg, einen Platz Schalke und Fuerth. Grossgewinner (2 Plaetze sind HSV und Wolfsburg), einen Platz gut machen Leverkusen, Stuttgart, Hoffenheim, Nuernberg und Fuerth.
Anmerkung: Ich halte Szenario 2 fuer sehr unwahrscheinlich, da es die TV-Tabelle festzementieren wuerde (kaum Spruenge mit einer guten Saison moeglich). Bei allen Verschwoerungstheorien waere dafuer immer noch eine Mehrheit aller 36 Vereine notwendig.
hbh64 schrieb:21Uhr14 schrieb:hbh64 schrieb:
kann mir mal jemand erklären, wieviele Millionen wir jetzt schon bekommen?
Was genau meinst du mit "jetzt schon"?
Ich meine gehört zu haben, das dass Geld in dieser Saison in 4 Teilen aufgeteilt wird ( oder so was ähnliches). Da ich kein Zahlenmensch bin, habe ich mich halt gefragt, wieviel wir denn jetzt schon bekommen, oder wieviel bekommen wir am Saisonende? Wie gesagt, bin kein Zahlenmensch, aber es freut mich unheimlich das es bei uns endlich Bergauf geht und sich das auch Finanziell bemerkbar macht. Und dann sage ich noch Danke für diesen Thread, ich lese immer wieder mit!
Es gibt drei Abschlagszahlungen waehrend der Saison. Entscheidend ist aber weiterhin am Ende, wenn auf Basis der gesamten Saison der Endbetrag berechnet wird und mit den bisherigen Zahlungen verrechnet wird.
Aktuell sind wir 15. der TV-Tabelle. Mit viel Glueck schaffen wir noch den 14. Platz (wenn Hoffenheim weiter unten und wir oben bleiben). Das ergibt dann insgesamt EUR 15,2m (15.) bzw. EUR 16m (14.). In dieser Saison merken wir also noch nichts von der Verbesserung in der Tabelle, weil wir recht viel auf die vor uns Liegenden aufzuholen haben. Wir verbessern durch den aktuellen Tabellenstand aber unsere Ausgangslage fuer die naechste Saision signifikant, weil der Abstand zur naechsten Gruppe deutlich verringert wird.
schusch schrieb:
@ Peilmarke:
1. Die EFC-Karten sind nicht personalisiert, sind Eigentum des EFCs, bis jetzt noch. Die können da auch zirkulieren, was viele machen. Ziel ist eine direkte, persönliche Zuordnung.
2., dass es Gesetze und Verordnungen gibt, ist ja DFL und der Politik anscheinend nicht genug. Sonst würde ja da nicht so ein Mist in dem "Sicheren Stadionerlebnis" stehen.
ad 1) Schon klar, ändert aber nichts daran, dass niemand ein Konstrukt mit Fördermitgliedern braucht, um den direkten Verkauf der Dauerkarten durchzusetzen.
ad 2) Die Möglichkeit des rechtlichen Durchgriffs besteht jetzt schon, also ändert sich für den Einzelnen nichts. Man kann jetzt aus Prinzip dagegen kämpfen, nach dem Motto "alles, was vom DFB kommt, ist Mist", aber ich wäre eher dafür, den Krieg zu gewinnen und nicht so eine unwichtige Schlacht.
schusch schrieb:
So, liebe Leut,
bevor ich hier als Ufologe durchgehe, skizziere ich jetzt ein Szenario, das zumindest für mich schlüssig und logisch ist. Auf Denkfehler kann man mich ja gerne aufmerksam machen.
Also,
es wird eine Mitgliedschaft geschaffen, die es vorher noch nicht so gab, und auch erstmal nicht so sexy ist: Die Fördermitgliedschaft für natürliche Personen ohne Stimmrecht.
Warum sollte man so etwas werden wollen? Alle, die sich für eine Mitgliedschaft bei dem Eintracht Frankfurt e.V. interessieren, sind bereits Mitglied oder werden ohnehin volles Mitglied. Was hätte man von so einer Fördermitgliedschaft? Erstmal nix.
Dann gibt es noch den „Pyro-Paragraphen“.
Ich stelle es mir so vor:
Die Satzungsänderung wird spätabens, wenn die Leute müde sind, per Akklamation durchgewunken. Dann gibt es diese Fördermitgliedschaft von der noch keiner weiß, wofür die gut ist.
Dann kommt später im März die Nachricht, dass die EFC-Dauerkarten nur noch in Verbindung mit der Fördermitgliedschaft zu haben sind.
Das hat zu Folge:
- Der e.V. bekommt neue Beitragszahler, ohne etwas dafür bieten zu müssen. Es gibt ca. 20.000 EFC-Mitglieder. Interessant sind die Dauerkarten, so etwa. 6.000 und ebbes. Der Mitgliedsbeitrag wird irgendetwas moderates durch zwölf teilbar sein, sagen wir € 36,-. Das sind zwar dann nur € 21.600,-, das wird kein Zwei-Millionen-Loch stopfen (wie kommt das eigentlich zustande?), ist aber Mal Geld für nix.
- Es gibt nun die direkte Kundenbeziehung, die Dauerkarten sind personalisiert, jedem persönlich zuordbar. Man kann sich dann prima mit Marketing-Scheiß bespaßen lassen.
- Die Personalisierung gefällt auch der DFL. Und damit, dass ein Vereinsmitglied auch den Pyroparagraphen unterschreibt, ist der Punkt im Strategiepapier „Sicheres Stadionerlebnis“ auch überflüssig, in dem drinsteht, dass Fanclubs für ihre Mitglieder haften mit Kollektivstrafen und so. Den braucht es nicht mehr, man kann aber vorher das Wegfallen prima gegenüber den Fans als Verhandlungserfolg gegenüber der bösen DFL verkaufen.
- Die EFCs werden als Faktor für die AG bedeutungslos. Man hat ja den direkten Zugriff auf die Mitglieder, man braucht sie nicht mehr. Die EFCs sind dann nur noch Folklore, können sich ihre Urkunde an die Wand bappen, ihre Grillfeste veranstalten, werden vielleicht noch zur Weihnachtsfeier eingeladen. Und Hellmann muss sich nicht mehr von der Ina aufs Dach steigen lassen.
Für mich ist das eine runde Sache. Wäre ich Hellmann und würde denken wie Hellmann, ich würde es genauso machen, nicht anders.
Just because you’re paranoid don’t mean they’re not after you.
Das wuerde im Umkehrschluss aber bedeuten, dass die EFCs fuer die Eintracht AG heute hauptsaechlich dazu dienen, Dauerkarten zu verkaufen. Das erscheint mir dann doch unlogisch. Die Dauerkarten wuerden so auch Kaeufer finden, dazu braucht man die EFCs nichts. Es scheint somit noch andere Gruende zu geben, mit den EFCs zusammenzuarbeiten. Damit faellt die restliche Argumentation weg.
Zum Thema "rechtlicher Durchgriff wegen Pyroverankerung in der Satzung": das ist ueber die Stadionordnung sowieso schon abgedeckt. Und ein Ausschluss wegen vereinsschaedigendem Verhaltens ist ebenso immer schon moeglich gewesen.
schusch schrieb:
Ne Flea, da liegt der Hund begraben. Da leg ich mich langsam Mal fest.colaglas schrieb:
Ich sag es dir,
ab der nächsten Saison wird allen EFC´s das Recht entzogen ermäßigte Dauerkarten zu bestellen. Jeder Eintracht-Fan der eine DK (ermäßigt oder nicht) für die Saison 2013/14 möchte muss Mitglied des e.V sein (daher auch die neue Gruppe ohne Stimmrecht)
Durch die zusätzliche Satzungsänderung, dass man sich gegen Pyro ausspricht, kann somit der Verein rechtlich gegen alle DK-Inhaber vorgegen.
Langsam nimmt das hier ueberhand mit den Verschwoerungstheorien. Die AG kann heute schon rechtlich gegen jeden Stadionbesucher vorgehen, der Pyrotechnik einsetzt, weil das ein Verstoss gegen die Stadionordnung ist, die man mit dem Kauf der Karte akzeptiert. Und die ist deutlich bindender als eine Vereinssatzung. Wenn Du gegen die verstoesst, kann Dir der Verein lediglich die Mitgliedschaft entziehen.
Also bitte abruesten hier.
Trapp 2 - An den Toren schuldlos, gute Strafraumbeherrschung
Jung 2,5 - Gute Leistung hinten, viel nach vorne gearbeitet
Zambrano 2,5 - Gutes Stellungsspiel
Anderson 3 - Etwas schlechter als Zambrano
Oczipka 2,5 - Gute Leistung hinten, schöne Flanken vorne
Rode 2,5 - Schön die Bälle vorne verteilt
Schwegler 2 - Etwas defensiver als Rode, das Spiel gut gestaltet, defensiv abgeräumt
Aigner 3 - Eine Vorlage, ein Tor, ein Gegentor eingeleitet - In Summe 3
Meier 2 - Mit Schwegler bester Mann des Spiels
Inui 2,5 - Aufwertung für den Traumpass vor dem 2:0, aufsteigende Form
Matmour 3 - Das letzte Glück hat gefehlt, hätte heute gerne Hoffer vorne gesehen - bei den Lücken in der FCA Verteidigung
Insgesamt hat mir drei, vier Mal der Überblick für den letzten Querpaß vor's Tor gefehlt (z.B. Celozzi). Dann hätte ich deutlich entspannter zuschauen können.
Vor dem zweiten Gegentreffer hat man wieder die Gefahren unseres hohen Spiels gesehen: Ballverlust an der Mittellinie wird sofort bestraft. Bei einem Stand von 3:1 würde ich mir wünschen, daß wir nicht mehr ganz so offensiv stehen. Außerdem hätte sich mal jemand für den Rückpaß anbieten können. Aigner war sicherlich nicht geschickt, aber auch alleine gelassen.
Jung 2,5 - Gute Leistung hinten, viel nach vorne gearbeitet
Zambrano 2,5 - Gutes Stellungsspiel
Anderson 3 - Etwas schlechter als Zambrano
Oczipka 2,5 - Gute Leistung hinten, schöne Flanken vorne
Rode 2,5 - Schön die Bälle vorne verteilt
Schwegler 2 - Etwas defensiver als Rode, das Spiel gut gestaltet, defensiv abgeräumt
Aigner 3 - Eine Vorlage, ein Tor, ein Gegentor eingeleitet - In Summe 3
Meier 2 - Mit Schwegler bester Mann des Spiels
Inui 2,5 - Aufwertung für den Traumpass vor dem 2:0, aufsteigende Form
Matmour 3 - Das letzte Glück hat gefehlt, hätte heute gerne Hoffer vorne gesehen - bei den Lücken in der FCA Verteidigung
Insgesamt hat mir drei, vier Mal der Überblick für den letzten Querpaß vor's Tor gefehlt (z.B. Celozzi). Dann hätte ich deutlich entspannter zuschauen können.
Vor dem zweiten Gegentreffer hat man wieder die Gefahren unseres hohen Spiels gesehen: Ballverlust an der Mittellinie wird sofort bestraft. Bei einem Stand von 3:1 würde ich mir wünschen, daß wir nicht mehr ganz so offensiv stehen. Außerdem hätte sich mal jemand für den Rückpaß anbieten können. Aigner war sicherlich nicht geschickt, aber auch alleine gelassen.
Trapp 1,5 - Beim Tor chancenlos, ansonsten wieder klasse. In der 71. die Führung festgehalten, den halten nicht so viele.
Jung 1,5 - Rechts defensiv klasse bis auf das eine Mal, wo er sich überlaufen ließ, aber dann Zambrano da war (könnte deshalb auch gewollt gewesen sein, um ein Foul zu vermeiden). Klasse Tor und ansonsten offensiv ständig präsent.
Anderson 3,5 - Kein großer Fehler (vielleicht beim Gegentor), aber wirkte nicht sicher. Viele Verteidigungsschläge ins Aus.
Zambrano 3 - Deutlich präsenter, aber wegen des Gegentors keine zwei vor dem Komma. Verbessert gegenüber den vorherigen Spielen.
Oczipka 2,5 - Offensiv klasse inklusive Vorlage, defensiv kann er sich einige Male bei Inui bedanken.
Schwegler 1,5 - Der Leader, der im Hintergrund die Fäden zieht, die Lücken stopft und gegebenenfalls auch mal dreckig spielt.
Rode 2,5 - War schon besser, war schon schlechter. Ordentliches Spiel und an zwei Toren beteiligt. Anfangs aber wieder ein paar Harakiri-Fehlpässe, daran muß er arbeiten.
Meier 2 - HZ1 klasse, defensiv und offensiv. HZ2 war er wohl platt, aber dennoch das Tor.
Aigner 2,5 - Immer wieder schöne Laufwege. Der Pass von Meier war leider zu ungenau, da konnte er nicht mehr viel draus machen. Mit Jung im Zusammenspiel einfach gut.
Inui 3 - Ordentliches Spiel, Pech bei mehreren Schüssen. Defensiv eine gute Versicherung für Oczipka.
Matmour 2,5 - Tor gemacht, viel gearbeitet, ein weiterer schöner Schuss. Den Pass auf Aigner muss er aber besser timen.
Celozzi 2,5 - Gut eingefügt, Vorlage gemacht, was will man mehr?
Lanig, Hoffer - zu spät für eine Bewertung
Jung 1,5 - Rechts defensiv klasse bis auf das eine Mal, wo er sich überlaufen ließ, aber dann Zambrano da war (könnte deshalb auch gewollt gewesen sein, um ein Foul zu vermeiden). Klasse Tor und ansonsten offensiv ständig präsent.
Anderson 3,5 - Kein großer Fehler (vielleicht beim Gegentor), aber wirkte nicht sicher. Viele Verteidigungsschläge ins Aus.
Zambrano 3 - Deutlich präsenter, aber wegen des Gegentors keine zwei vor dem Komma. Verbessert gegenüber den vorherigen Spielen.
Oczipka 2,5 - Offensiv klasse inklusive Vorlage, defensiv kann er sich einige Male bei Inui bedanken.
Schwegler 1,5 - Der Leader, der im Hintergrund die Fäden zieht, die Lücken stopft und gegebenenfalls auch mal dreckig spielt.
Rode 2,5 - War schon besser, war schon schlechter. Ordentliches Spiel und an zwei Toren beteiligt. Anfangs aber wieder ein paar Harakiri-Fehlpässe, daran muß er arbeiten.
Meier 2 - HZ1 klasse, defensiv und offensiv. HZ2 war er wohl platt, aber dennoch das Tor.
Aigner 2,5 - Immer wieder schöne Laufwege. Der Pass von Meier war leider zu ungenau, da konnte er nicht mehr viel draus machen. Mit Jung im Zusammenspiel einfach gut.
Inui 3 - Ordentliches Spiel, Pech bei mehreren Schüssen. Defensiv eine gute Versicherung für Oczipka.
Matmour 2,5 - Tor gemacht, viel gearbeitet, ein weiterer schöner Schuss. Den Pass auf Aigner muss er aber besser timen.
Celozzi 2,5 - Gut eingefügt, Vorlage gemacht, was will man mehr?
Lanig, Hoffer - zu spät für eine Bewertung
BTW, das habe ich gerade hier (Beitrag 59) gefunden:
"Die unterjährigen Auszahlungen an die Vereine haben nur den Charakter von Abschlagszahlungen. Die jeweiligen Gesamtauszahlungsbeträge ändern sich dadurch nicht (ähnlich dem Prozedere bei Stromverträgen, mehrere Abschlagszahlungen und eine Endabrechnung)."
Ist vom Betreiber von Fernsehgelder.de und würde auch Sinn ergeben.
"Die unterjährigen Auszahlungen an die Vereine haben nur den Charakter von Abschlagszahlungen. Die jeweiligen Gesamtauszahlungsbeträge ändern sich dadurch nicht (ähnlich dem Prozedere bei Stromverträgen, mehrere Abschlagszahlungen und eine Endabrechnung)."
Ist vom Betreiber von Fernsehgelder.de und würde auch Sinn ergeben.
FFM_SGE schrieb:
+++ Eintracht erwartet mehr Fernsehgelder +++
Der sportliche Höhenflug macht sich für die Eintracht auch wirtschaftlich bezahlt. Die Hessen können bei der Ausschüttung der TV-Gelder mit erhöhten Einnahmen rechnen. "Wir sind im TV-Ranking auf Platz 16 gestartet, wollten eigentlich nur den FC Augsburg überholen. Aber derzeit liegen wir auf Rang zwölf oder dreizehn", sagte Vorstandsmitglied Axel Hellmann der "Frankfurter Neuen Presse" (Dienstag). Der grandiose Saisonstart spült den Hessen schon jetzt mehr Fernsehgelder in die Kassen. Die erste Rate wird nach dem Gladbach-Spiel erwartet. Jeder Platz weiter oben im TV-Ranking bringt rund 800.000 Euro. In die relativ komplizierte Vierjahreswertung fließen auch die Platzierungen in der laufenden Saison ein.
Quelle: hr-online
Die Hellmann-Aussage stimmt ja leider nur, wenn man den aktuellen Platz bis zum Ende hält. Insofern schon etwas irrefuehrend, aktuell haben wir nur Augsburg überholt. Aber schön, beim Vorstand soviel Optimismus zu sehen
iran069 schrieb:reggaetyp schrieb:
Schon klar, die Leute denken sich das aus.
Weil, wenn Knoop nix davon weiß, ist es auch nicht so gewesen.
Eat your heart out, Carsten Knoop. *kotz*
Was nicht sein darf gibt es nunmal nicht
Genau, und was in der Presse steht, ist immer die Wahrheit. Manche glauben hier echt alles, was gerade opportun ist. Es gibt ein unbestaetigtes Zitat von Knoop.
Ganz unabhaengig davon, dass es an Geschichtsverblendung grenzt, den Vorgang in den Kontext zu einem Unterdrueckungsregime zu setzen. Es waere sicherlich anders gegangen, aber es sind keine Grundrechte verletzt worden, wenn die Beschreibungen der Betroffenen stimmen.
Trapp 2 - Tolle Strafraumkontrolle
Jung 3 - Ordentlich, nicht überragend
Zambrano 3- - Teilweise klasse, teilweise (zu)viel Risiko
Anderson 3- - Ihm fehlten die Anspielstationen nach vorne, das hat er aber trotzdem nicht gut gelöst. Defensiv ähnlich wie Zambrano.
Oczipka 3 - Siehe Jung. Schöner Eckball zum 2:1.
Schwegler 2 - Gut aufgebaut, vor allem aber gut gekämpft. Leitwolf.
Rode 3 - Ziemlich gut abgemeldet in HZ1, heute hauptsächlich defensiv unterwegs.
Inui 3- - Einen der beiden Konter hätte er machen können, aber gut verteidigt.
Meier 2+ - Traumtor zum Ausgleich, ein weiteres Tor gemacht, aber in HZ1 wie alle ohne viel Durchschlag.
Aigner 3 - Schöne Laufwege, auf rechts gut abgestimmt mit Jung.
Hoffer 4+ - Nicht seine Art von Spiel, aber gut defensiv gearbeitet.
Matmour 3 - Gut antizipiert, aber da muß die Abstimmung noch besser werden.
Lanig, Celozzi - zu spät für eine Wertung
Das wäre mal ein Spiel gewesen, um Friend von Anfang an zu bringen...
Jung 3 - Ordentlich, nicht überragend
Zambrano 3- - Teilweise klasse, teilweise (zu)viel Risiko
Anderson 3- - Ihm fehlten die Anspielstationen nach vorne, das hat er aber trotzdem nicht gut gelöst. Defensiv ähnlich wie Zambrano.
Oczipka 3 - Siehe Jung. Schöner Eckball zum 2:1.
Schwegler 2 - Gut aufgebaut, vor allem aber gut gekämpft. Leitwolf.
Rode 3 - Ziemlich gut abgemeldet in HZ1, heute hauptsächlich defensiv unterwegs.
Inui 3- - Einen der beiden Konter hätte er machen können, aber gut verteidigt.
Meier 2+ - Traumtor zum Ausgleich, ein weiteres Tor gemacht, aber in HZ1 wie alle ohne viel Durchschlag.
Aigner 3 - Schöne Laufwege, auf rechts gut abgestimmt mit Jung.
Hoffer 4+ - Nicht seine Art von Spiel, aber gut defensiv gearbeitet.
Matmour 3 - Gut antizipiert, aber da muß die Abstimmung noch besser werden.
Lanig, Celozzi - zu spät für eine Wertung
Das wäre mal ein Spiel gewesen, um Friend von Anfang an zu bringen...
Jung 3 - ordentliches Spiel, schöner Pass vor dem 4:1
Zambrano 2,5 - Abwertung wegen des Gegentreffers
Butscher 3 - hat hinten Sicherheit reingebracht
Oczipka 2 - schöne Flanke auf Meier
Rode 2,5 - HZ1 na ja, HZ2 dann präsent und mit dem üblichen Einsatz, Defensivarbeit etwas vernachlässigt
Schwegler 1,5 - Spiel gesteuert, Traumtor geschossen, toller Techniker
Aigner 3 - nicht überragend, aber Tor gemacht, immer wieder schöne Laufwege
Meier 2,5 - schönes Tor, viel Defensivarbeit
Inui 3 - aufsteigende Form
Occean 2,5 - Bälle gehalten, viel gearbeitet, 3:1 vorbereitet