peter
41613
RoadRunner_de schrieb:peter schrieb:RoadRunner_de schrieb:
Hmmm, irgendwie das was ich befürchtet habe.
Naja eine Halbzeit haben wir noch.
Bester Mann - Schweinsteiger!
Gut dabei - Lahm, Friedrich
Nicht so dolle - Özil, Boateng, Neuer
KÄMPFEN UND SIEGEN
neuer?
Wirkt mir etwas unsicher da hinten. Irrt mal herum.
fand ich nicht, aber ok.
SemperFi schrieb:
Das imho wichtigste der deutschen Kultur sind die großen regionalen Unterschiede.
Wir sind ja kein "gewachsenes" zentralisiertes Land wie Frankreich, deswegen würde ich diese Unterschiede aufzeigen, von Friesen über uns Hessen, bis zu Bayern und Sachsen.
war auch meine erste überlegung. wobei die kulturellen unterschiede zwischen franzosen in callais, montpelleir oder bordeaux auch eklatant sind.
Nuriel schrieb:peter schrieb:Aachener_Adler schrieb:
Auch wenn das vielleicht die meisten anders sehen: ich finde das griechische Spiel sehr stark. Immerhin geht's gegen Argentinien und deren Spiel muss man erstmal so gut zerstören. Auch das ist eine Leistung. Es kann doch keiner von den Griechen verlangen, freiwillig ins offene Messer zu rennen.
du hast zwar recht, dabei zu zu schauen macht dennoch keinen spaß. ich kann sowas zwar goutieren wenn die eintracht gegen die bayern spielt, bei einer wm (da bin ich ziemlich neutral) unterhält mich das nicht so sonderlich.
messi soll jetzt einen reinmachen und dann schauen wir mal was passiert.
also mir macht es zehnmal mehr Spaß zu sehen, wie Griechenland den achsosupitollen Messi zur Verzweiflung bringt, als langweiliges 5-5 Scheibenschießen, welches Null Spannung bietet. Alles Geschmackssache.
ist schon klar, dass das geschmackssache ist. und jetzt den spielmacher raus und noch einen verteidiger rein. "es ist eine fremde und seltsame welt".
Aachener_Adler schrieb:
Auch wenn das vielleicht die meisten anders sehen: ich finde das griechische Spiel sehr stark. Immerhin geht's gegen Argentinien und deren Spiel muss man erstmal so gut zerstören. Auch das ist eine Leistung. Es kann doch keiner von den Griechen verlangen, freiwillig ins offene Messer zu rennen.
du hast zwar recht, dabei zu zu schauen macht dennoch keinen spaß. ich kann sowas zwar goutieren wenn die eintracht gegen die bayern spielt, bei einer wm (da bin ich ziemlich neutral) unterhält mich das nicht so sonderlich.
messi soll jetzt einen reinmachen und dann schauen wir mal was passiert.
oezdem schrieb:
ja gut, das macht hier inzwischen wohl echt keinen sinn mehr. trotzdem danke an diejenigen, die ernsthaft mit mir diskutiert haben! nur nochmal abschließend, dann bin ich hier auch erstmal raus und überlasse das feld: meine ausführungen, ob nervig oder nicht, sollten hier niemanden zum rassisten oder gar "nazi" abstempeln. ich hoffe, dass die, die meine beiträge nicht nach spätestens der hälfte genervt abgebrochen haben zu lesen das auch so aufgefasst haben. immerhin habe ich es ja auch bis zum erbrechen erwähnt... (um es dann doch immer wieder zu lesen). ich hatte aber gehofft, bei einigen ein bewusstsein dafür schaffen zu können, dass auch wenn man selbst nie auf die idee kommen würde das selbst zu reproduzieren, gewisse tradierte bilder, verhaltensweisen und redensarten der wirklichkeit nicht unbedingt gerecht werden müssen. und da bin ich bestimmt auch nicht immer außen vor! ist wohl ein bisschen schief gegangen, auch gut...
ich fand nicht, dass es schief gegangen ist. aber am schluss ähnelte es einer diskussion zwischen einem vegetarier (tobago) und einem veganer (du).
ich finde ein bewußtsein bezüglich alltäglicher aussagen ist nicht verkehrt bis wünschenswert. aber (fast?) niemand auf diesem planeten hat keine vorurteile.
Maabootsche schrieb:peter schrieb:Brady schrieb:peter schrieb:
bleibt dennoch die frage offen, was ein unrechtsstaat ist und wie man den definieren kann. ich meine die frage völlig ernst.
Guten Morgen peter,
ich hoffe ich kann dir helfen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Unrechtsstaat
Viele Grüße
hallo brady,
danke für deine hilfe. über diese quelle war ich auch bereits gestolpert, allerdings ist die definition in meinen augen "wischiwaschi", da sie völlig im vagen bleibt.
"Nach Ansicht von Horst Sendler ist es kennzeichnend für einen Unrechtsstaat, dass es daran fehlt, dass die Verwirklichung des Rechts angestrebt und im Großen und Ganzen erreicht wird. Dabei machten einzelne Rechts- und Verfassungsverstöße einen Staat noch nicht zum Unrechtsstaat, da diese mitunter auch in Rechtsstaaten vorkommen."
was soll das denn heißen?
Nun, zum einem wird sich in keiner Rechtsordnung auf dem Papier eines solchen Staates eine Formulierung finden wie "Bei uns herrscht die Wilkür und wir bringen alle um", sondern oftmals eher hehre Ziele und gängige Ansichten. Wie die Einhaltung dessen dann durch den jeweiligen Staat betrieben wird, steht dann leider auf einem anderen Blatt, bspw. gab es das Briefgeheimnis auch in der DDR.
Auf der anderen Seite gab es gerade in der DDR auch Strafvorschriften die wohl gegen internationales Recht verstießen, so bspw. die Republikflucht.
damit das klar ist, ich sehe die ddr als ein land, dessen bürger ich niemals hätte sein wollen. und wenn ein land menschen nur aus dem grund erschießt oder einsperrt, weil sie es verlassen wollen, dann muss man zu dem ergebnis kommen, dass da etwas ganz schrecklich verkehrt läuft.
dennoch finde ich es schwierig zu sagen ab hier ist es ein unrechtsregime und bis zu diesem punkt noch nicht.
dein beispiel briefgeheimnis. auch in der brd gab es reichlich personen die abgehhört wurden. trotzdem würden wir nicht auf die idee kommen die brd als unrechtsstaat zu bezeichenen.
ganz ehrlich, ich kann mit dem begriff nichts anfangen solange er nicht klar definiert ist.
Brady schrieb:peter schrieb:
was soll das denn heißen?
Hallo peter,
schreib der PDS Dame doch mal eine Email und frage bei ihr einfache nach....vielleicht erhälst du ja eine Antwort...
sendler ist nicht von der linken.
http://de.wikipedia.org/wiki/Horst_Sendler
Brady schrieb:peter schrieb:
bleibt dennoch die frage offen, was ein unrechtsstaat ist und wie man den definieren kann. ich meine die frage völlig ernst.
Guten Morgen peter,
ich hoffe ich kann dir helfen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Unrechtsstaat
Viele Grüße
hallo brady,
danke für deine hilfe. über diese quelle war ich auch bereits gestolpert, allerdings ist die definition in meinen augen "wischiwaschi", da sie völlig im vagen bleibt.
"Nach Ansicht von Horst Sendler ist es kennzeichnend für einen Unrechtsstaat, dass es daran fehlt, dass die Verwirklichung des Rechts angestrebt und im Großen und Ganzen erreicht wird. Dabei machten einzelne Rechts- und Verfassungsverstöße einen Staat noch nicht zum Unrechtsstaat, da diese mitunter auch in Rechtsstaaten vorkommen."
was soll das denn heißen?
das unterschreibe ich. der weg ins finale über mannschaften wie england, italien, argentinien, brasilien oder spanien ist der königsweg. da bin ich weniger erfolgsorientiert als fußballnarrisch.