prothurk

Veni-vidi-vici schrieb:

Filzlaus schrieb:
jetzt hackt doch nicht als auf den wiese rumm, frauen sind halt so

Wiese hatte am Samstag die Tage.

Nix neues! Hat er Monat für Monat, Mond für Mond!

Milhouse van H. schrieb:

prothurk schrieb:

Milhouse van H. schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Milhouse van H. schrieb:

Basaltkopp schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Wieder einmal die Frage, ich hab sie m.E. noch nicht beantwortet bekommen beim letzten Mal.

Ist es möglich, Vertragsstrafen in die AGB eines Heimatvereins bzw. Stadionbetreibers zu setzen, die für bestimmte Vergehen einen bestimmten Betrag verlangen.

Sprich "Der Karteninhaber erkennt die bestehenden Regelungen an, dass bei Abbrennen eines Bengalos im Stadioninnenraum eine Vertragsstrafe von 5000 Euro wirksam wird"

Sowas eben?!

Müsste eigentlich gehen. Haben nicht beispielsweise die Bayern (?) in ihren AGB stehen, dass beim Verkauf von Eintrittkarten eine Vertragsstrafe i. H. v. 2.000 (?) Euro fällig wird? Ich meine mal, so etwas gelesen zu haben. Demnach müsste eine solche Vertragsstrafe auch in den AGB zu verankern sein, oder?

Denke schon, aber die Höhe dieser Gebühr/ Strafe muss natürlich auch verhätnismäßig sein und zumindest einigermaßen dem Aufwand der Täterermittlung gerecht werden. Benaglio abbrennen und 50.000 Euro zahlen müssen, wird zuviel sein. Vielleicht 500-1000 Euro maximal.

Wenn man die Strafen für Pyro sieht, dann sind 5.000 Euro in meinen Augen schon verhältnismäßig. Zudem steht ja jedem frei, sich eine Karte zu kaufen.

Ja schon,  aber diese horrenden Summen, mit denen der Verein gestraft wird, begründet sich einzig und allein auf der Absprache der Vereine untereinander, vertreten durch den DFB und sind nicht wirklich auf Privatpersonen übertragbar.

Ich versuche auch mal ein Beispiel zu konstruieren. Wenn Person A eine Vase besitzt, die einen effektiven Wert von 500 Euro hat, aber Person A einen ganz hohen ideellen Wert in der Vase sieht, dann findet er sicher eine Versicherung, die das Ding mit 50.000 Euro versichert. Mit entsprechend hoher Versicherungsprämie natürlich. Wenn ich nun diese Vase runter werfe, dann kann auch nicht die Versicherung kommen und von mir die 50.000 Euro fordern, sondern lediglich die 500 Euro.
Das ist schon ziemlich konstruiert, soll aber den Unterschied zwischen "echtem" Schaden (500 Euro) und "nicht echtem" Schade (der nämlich nur zischen A und der Versicherung abgesprochen wurde) verdeutlichen.

Wenn die Vase mutwillig bzw. vorsätzlich zerstört wird, hat aber u. U. die Versicherung Anspruch auf Erstattung der nun fälligen Versicherungssumme von dem pösen Pupen!  

Nee, glaube ich auch dann nicht. Vor Gericht sind alle Vasen gleich.  

Bei 50.000 EURO  Streitwert nicht!

Milhouse van H. schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Milhouse van H. schrieb:

Basaltkopp schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Wieder einmal die Frage, ich hab sie m.E. noch nicht beantwortet bekommen beim letzten Mal.

Ist es möglich, Vertragsstrafen in die AGB eines Heimatvereins bzw. Stadionbetreibers zu setzen, die für bestimmte Vergehen einen bestimmten Betrag verlangen.

Sprich "Der Karteninhaber erkennt die bestehenden Regelungen an, dass bei Abbrennen eines Bengalos im Stadioninnenraum eine Vertragsstrafe von 5000 Euro wirksam wird"

Sowas eben?!

Müsste eigentlich gehen. Haben nicht beispielsweise die Bayern (?) in ihren AGB stehen, dass beim Verkauf von Eintrittkarten eine Vertragsstrafe i. H. v. 2.000 (?) Euro fällig wird? Ich meine mal, so etwas gelesen zu haben. Demnach müsste eine solche Vertragsstrafe auch in den AGB zu verankern sein, oder?

Denke schon, aber die Höhe dieser Gebühr/ Strafe muss natürlich auch verhätnismäßig sein und zumindest einigermaßen dem Aufwand der Täterermittlung gerecht werden. Benaglio abbrennen und 50.000 Euro zahlen müssen, wird zuviel sein. Vielleicht 500-1000 Euro maximal.

Wenn man die Strafen für Pyro sieht, dann sind 5.000 Euro in meinen Augen schon verhältnismäßig. Zudem steht ja jedem frei, sich eine Karte zu kaufen.

Ja schon,  aber diese horrenden Summen, mit denen der Verein gestraft wird, begründet sich einzig und allein auf der Absprache der Vereine untereinander, vertreten durch den DFB und sind nicht wirklich auf Privatpersonen übertragbar.

Ich versuche auch mal ein Beispiel zu konstruieren. Wenn Person A eine Vase besitzt, die einen effektiven Wert von 500 Euro hat, aber Person A einen ganz hohen ideellen Wert in der Vase sieht, dann findet er sicher eine Versicherung, die das Ding mit 50.000 Euro versichert. Mit entsprechend hoher Versicherungsprämie natürlich. Wenn ich nun diese Vase runter werfe, dann kann auch nicht die Versicherung kommen und von mir die 50.000 Euro fordern, sondern lediglich die 500 Euro.
Das ist schon ziemlich konstruiert, soll aber den Unterschied zwischen "echtem" Schaden (500 Euro) und "nicht echtem" Schade (der nämlich nur zischen A und der Versicherung abgesprochen wurde) verdeutlichen.

Wenn die Vase mutwillig bzw. vorsätzlich zerstört wird, hat aber u. U. die Versicherung Anspruch auf Erstattung der nun fälligen Versicherungssumme von dem pösen Pupen!

Basaltkopp schrieb:

Milhouse van H. schrieb:

Basaltkopp schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Wieder einmal die Frage, ich hab sie m.E. noch nicht beantwortet bekommen beim letzten Mal.

Ist es möglich, Vertragsstrafen in die AGB eines Heimatvereins bzw. Stadionbetreibers zu setzen, die für bestimmte Vergehen einen bestimmten Betrag verlangen.

Sprich "Der Karteninhaber erkennt die bestehenden Regelungen an, dass bei Abbrennen eines Bengalos im Stadioninnenraum eine Vertragsstrafe von 5000 Euro wirksam wird"

Sowas eben?!

Müsste eigentlich gehen. Haben nicht beispielsweise die Bayern (?) in ihren AGB stehen, dass beim Verkauf von Eintrittkarten eine Vertragsstrafe i. H. v. 2.000 (?) Euro fällig wird? Ich meine mal, so etwas gelesen zu haben. Demnach müsste eine solche Vertragsstrafe auch in den AGB zu verankern sein, oder?

Denke schon, aber die Höhe dieser Gebühr/ Strafe muss natürlich auch verhätnismäßig sein und zumindest einigermaßen dem Aufwand der Täterermittlung gerecht werden. Benaglio abbrennen und 50.000 Euro zahlen müssen, wird zuviel sein. Vielleicht 500-1000 Euro maximal.

Wenn man die Strafen für Pyro sieht, dann sind 5.000 Euro in meinen Augen schon verhältnismäßig. Zudem steht ja jedem frei, sich eine Karte zu kaufen.

Ich denke schon, dass ein geschädigter Verein zumindest zivilrechtlich gute Chancen hat, den entstandenen Schaden von den Verursachern zurück zu fordern. Welche Motivation hätte dann z. B. Bayer Leverkusen die Gäste"fans" nicht in Anspruch zu nehmen? Allein die Höhe des Streitwertes lockt doch dem Rechtsbeistand ein Lächeln von den Lippen.

sCarecrow schrieb:

arminho schrieb:

sCarecrow schrieb:

mike56 schrieb:

sCarecrow schrieb:
Trapp: 1-
Langsam gehen mir die Worte bei ihm aus.

Celozzi: 3
Ordentlicher Jung-Ersatz ohne zu glänzen.

Zambrano: 4+
Irgendwie scheinen die Leute seine Fehler zu übersehen. Gut, dass sie meisten nicht bestraft werden.

Anderson: 2-
Gut, dass er wieder da ist.

Oczipka: 3
Hat sich zu einem klasse Verteidiger entwickelt. Im Spiel nach vorne eine Wucht.
ABER: schon wieder turnt er in der Mitte rum und dieses Mal wird es auch noch bestraft.

Rode: 4-
Ein paar nette Aktionen gehabt. Beispielsweise das Abtropfen auf Lanig, Mitte erste Halbzeit. Sonst aber kaum wiederzuerkennen. Fehler ohne Ende.
Ohne Schwegler nur ein Schatten seiner selbst.

Lanig: 3-
Sau langsam. Aber immerhin hat er die größte Gefahr vom Tor abgehalten, wenn auch auf Kosten einiger Freistöße.
Sorgte vorne immer mal wieder für Gefahr und erzwingt gar die Führung, wenn auch mit einer foulwürdigen Aktion.
Dennoch: spielerisch passt er meiner Meinung nach nicht in die Mannschaft. Von seiner "Schnelligkeit" einmal ganz abgesehen.

Aigner: 3+
Sorgte für Betrieb vorne drin, auch wenn er mit Linksfuß Ochs leichtes Spiel hatte. Meiner Meinung muss da noch mehr kommen.
Auf der anderen Seite ist er einfach "scheisse effektiv". Das darf man nicht unterschätzen.

Inui: 3+
Ein Virtuose voller Geniestreiche und leider auch kreativen Schaffungspausen. Wenn wenn sein Potenzial über 90 Minuten hinweg abrufen könnte, hätten wir einen Diego-Klon. Jedoch müsste er auch noch zusätzlich an seiner Schusskraft was tun.
Hingegen für die Defensive unermüdlich am fighten. Nicht immer geschickt im Zweikampf, jedoch ständig mit dabei. Ohne ihn würde Oczikpa teilweise arge Probleme bekommen.
Setzt immer wieder nach. Im Höchsttempo.

Meier: 3+
Ihm fehlte ein bisschen das Glück. Zum einen als der Schiri korrekterweise -aber haarscharf- auf Aus erkennt und somit seinem Treffer die Gültigkeit aberkannt wird, zum anderen als er die "Hundertprozentige" gegen Ochs Oberarm bugsiert. Aber er arbeitet und holt sich seine Chancen.

Matmour: 4-
Im Gegensatz zu Matmour. Einmal steht er fast richtig, kommt aber in Rücklage und kann die einzige Chance nicht verwerten. Sonst kaum im Bilde und wenn, dann wurde er mit technischen Fehlern auffällig.

Fazit:
Spielerisch ganz schön mau, dennoch viele Chancen herausgearbeitet. Die jedoch nicht der Stürmer hatte. Wenn man da noch das Niveau anpassen könnte, könnte man weiterhin positiv auffallen.
Ansonsten wirds schwer. Unsere Stärken verblassen ein wenig, unsere Schwächen in der Defensive werden immer deutlicher.
Bin schon sehr gespannt auf das Spiel in Hamburg, ob man sich da wieder was besser präsentieren kann.
Hoffenheim hat wie ein Absteiger gespielt.

Beim Tor war Beck der Gegenspieler von Inui. Inui hat da falsch gestanden nicht Oczipka. Der wurde von seinem Gegenspieler( weiß gerade nicht wer das war) mit nach innen genommen.

Das habe ich so nicht in Erinnerung.
Grundsätzlich halte ich das auch für eine gewagte These. Es muss schon eine äußerst seltsame Konstellation gewesen sein, die dazu führt, dass der LV nicht für den Flankengeber, der von der Grundlinie aus flankt nicht zuständig ist.
Zudem passt es eben sehr in Bastis Manko, die Tendenz in bestimmten Situationen in die Mitte zu ziehen...

Also, mal unabhängig von dieser Situation, halte ich es aus fußballtaktischen Überlegungen nicht für ungewöhnlich, dass es zu Situationen kommt, in denen der linke offensive Außenbahnspieler (hier Inui) gegen den gegnerischen Rechtsverteidiger (hier Beck) verteidigen muss, wenn dieser sich nach vorne mit einschaltet. Erst recht dann nicht, wenn der gegnerische rechte Außenbahnspieler den eigenen Linksverteidiger bindet. Ob das in dieser Situation der Fall war, weiß ich nicht.

Wenn der rechte gegnerische Außenbahnspieler nach innen zieht, um dem eigenen rechten Abwehrspieler außen frei zu machen, kann es schon sein, dass der Linksverteidiger auch mit einrücken muss. Mindestens gibt es im 1 gegen 2 für den Linksverteidiger dann keine Standard-Ideallösung (außen angreifen und den Mann in der Mitte frei stehen lassen oder in die Mitte ziehen und der Außenspieler kann flanken). Das nur mal so aus grundsätzlicher Sicht. Wobei ich deinen Ansatz durchaus verstehen kann, weil ich mich in dieser Situation auch schon ein-, zweimal über Oczipkas Stellungsspiel gewundert habe. Das war allerdings vor allem in den Spielen als Demidov oder Kempf IV gespielt haben.

Ja, in dem von Dir beschriebenen Fall wäre das tatsächlich angebracht. Nur passiert das viel seltener als man meinen würde.

Tendeziell lässt sich in so einer Situation der Außenspieler in die Mitte vor den 16er oder zurückfallen.

Frage an die Gemeinde: Hat jemand den Spielzug noch vor Augen oder zufällig das Spiel aufgenommen?

Man muss mal alleine darauf achten, wie oft Oczipka im Strafraum hantiert und wie oft Jung.
Ebenso auffällig wie oft Inui mit an die Grundlinie gehen muss und wie selten es bei Aigner der Fall ist.

Das hat alles meiner Meinung nach mit Oczipkas Tendenz in die Mitte zu ziehen zu tun.

Zu den Noten des Kickers:
Ich glaube kaum, dass sich die Person das Spiel angeguckt hat. Rode 3,5 ist ein Witz.
Zambrano möchte ich erst gar nicht kommentieren.

Welche Fehler bei Zambrano meinst Du genau? Ich habe ihn außerordentlich stark gesehen. Er organisierte die Abwehr, war Chef auf dem Platz und dazu hat er sich mehrfach sehr gut offensiv eingebracht. Das man nicht 100%ig jeden Spielzug des Gegners verhindern kann -ok. Aber grobe Schnitzer oder Böcke hab ich zumindest von 30B nicht erkennen können. In Verbindung mit Bamba ist das eine absolute Bank dahinten!

Und bei Lanig fand ich , dass er sich vor allem in HZ 2 richtig ins Spiel gekämpft hat. Sieht manchmal etwas pomadig aus, wenn er so dahertrabt- zugegeben...

Ob da jetzt jemand 15.000 EURO oder 150.000 EURO nicht bezahlen kann und der Privatinsolvenz ins Auge guckt - ich weiß nicht ob das letztlich für den Betreffenden den Unterschied ausmacht? Je nachdem wen es trifft, ist dadurch dessen Existenz nachhaltig ruiniert, ohne dass hier tatsächlich die Strafe bezahlt werden kann und wird.  Es handelt sich hier sicherlich um überwiegend junge, evtl. minderjährige Täter. Da kann man m. E. nach keine Pauschalurteile fällen, sondern muss den Einzelfall sehen und abwägen. (Geständnis, Reue, Sozialprognose usw.)

Ein mehrjähriges Stadionverbot ist aber denfinitv keine abstrakte Strafe - die tut auf jeden Fall weh.

burzel schrieb:
so war es auch schon 1992 und 1994. Eintrach war immer abhängig von Typen. (damals Bein, Okocha, Yeboah; heute Rode, Schwegler, Jung),Waren die nicht mehr da, schwand der Erfolg.
Es muß meines Erachtens halt gelingen langfristig (über 2-3 Saisons) die guten Spieler zu halten und im Europacup mitzumischen; dann kann man Kapital aufbauen und neue Spieler holen, wenn die anderen weggehen (wollen); das dauert und ist heute mit den offenen Ländregrenzen schwieriger als Ende der 70er, als der FCBayern seinen Grundstock für den heutigen Erfolg gelegt hat.

Und ja, meines Erachtens steht und fällt der heutige Erfolg mit Veh. Ich denke einige Spieler spielen momentan über ihrem normalen Leistungsniveau, weil es im Moment einfach passt und weil Veh weiß, wo und wie er "den Hebel" ansetzen muß.

Sollte das alles nicht gelingen (gute Spieler 2-3 Saisons zu halten und international Kohle zu sammeln), wäre es mir auch Recht, wenn die Eintracht sich langfristig um den 10. Platz festigt.

Ich bin mit niedrigen Erwartungen in die Saison gegangen, rechnete mit einem hartn Kampf gegen den Abstieg. Dass es anders ist, ist für mich erst mal Bonus. Mal sehen, wo die Eintracht zum Schluß landet; der 4. Platz wird es meines Erachtens nicht bleiben.

Bein, Okocha, Yeboah - das ist mittlerweile zwei Jahrzehnte her und daran sieht man, dass man manche Fehler eben nur schwer korrigieren kann. Da kamen mehrere Faktoren zusammen wie unsolides Wirtschaften (vorsichtig ausgedrückt ) fehlender Teamgeist, diverese Trainerimitate -wovon einer aktuell mit Bayern Meister wird. Dann noch so ein gewisser A. B. aus K...

Aktuell haben wir eine sehr solide Finanzsituation mit den seriösesten Verantwortlichen, an die ich mich erinnern kann. Dazu ein funktionierendes Trainerteam (inkl. Torwarttrainer, Konditionstrainer, Medizinischer Abteilung) sowie einen gut vernetzten Vollprofi als Sportdirektor. Weiter eine intakte und ebenfalls funktionierende Mannschaft - ein echtes Team eben. So schön und atemberaubend die Jahre Ende 80 und Anfang 90 auch waren, so sehr genieße ich es, dass wir seriös und solide wirtschaften und dennoch begeisternden und erfolgreichen Fussball spielen. Mit Ausnahme der Pyroeventies gibt es derzeit nichts, was mir wirklich richtig Sorgen macht!

Wie ein Damoklesschwert sehe ich die Situation bezüglich Vertragsverlängerung mit Veh absolut nicht. Er hat immer betont, dass erst nach dem Erreichen des Saisonziels (im ersten Jahr Aufstieg - im zweiten Jahr Klassenerhalt) über eine Vertragsverlängerung verhandelt wird. Entgegen der allgemeinen Erwartung wird dieses Gespräch aufgrund der hervorragenden Tabellensituation deutlich früher stattfinden. Spieler wie Rode und Jung möchten natürlich auch wissen, ob AV in Frankfurt bleibt und dies kann auch ein Grund dafür sein, dass hier noch keiner der beiden verlängert hat. Seppl spielt sowieso noch eine volle Saison bei uns und was er letztlich an Pirmin Schwegler hat, hat er gegen Hopp nur zu gut sehen können.

Insgesamt mache ich mir bezüglich Kaderplanung und Trainer so wenig Sorgen wie selten zu vor. Wir haben endlich einen Sportdirektor, noch dazu einen der richtig was kann. Dazu ein Trainer der hier grade dabei ist etwas Großes aufzubauen und konsequent seinen Weg weiter verfolgen wird. Seine Wünsche werden erfüllt (Lakic) und auch wenn mal personell daneben gegriffen wird, findet man eine Lösung (Friend/Dorsch/Benny)

Und grade Lanig und m.E. nach auch Celozzi haben doch gezeigt, dass auch der Ausfall von 2 wichtigen Spielern ganz passabel kompensiert werden kann. Wir werden sicherlich auch in absehbarer Zeit keine Reservebank wie die Bayern aufbieten können, aber unsere Back-Up Spieler sind in der Lage die evtl. Lücken erfolgreich zu schließen.

Basaltkopp schrieb:

magico schrieb:
Also ich weiß von einem Freund, dass einer der Chaoten letzte Woche einen Brief aus Leverkusen bekommen hat. Inhalt: 20 Jahre Stadionverbot in Lev und 5 Jahre bundesweit.
Würde mich nicht wundern, wenn es der Gleiche ist und er davon ausgehen muss, dass die Eintracht die Daten jetzt sowieso hat.

Gruß magico

Das ist jetzt mal eine Hausnummer!    

Da kann man wohl von einer abschreckenden Wirkung sprechen!

WuerzburgerAdler schrieb:

tobago schrieb:

GGAdler schrieb:
War ja wieder traurig anzusehen die Gegentribüne
Und da soll ein Protest entstehen ? Da lach ich mich kaputt , wo keiner das maul aufbekommt kann auch kein Schweigprotest stattfinden  

Klar, wenn man das so sieht ist alles scheiße. Natürlich macht die Gegentribüne normalerweise nicht so viel Rabatz wie die Stehplätze. Aber wenn ich daran denke, dass wir nach dem 1:1 direkt das 2:1 geschossen haben war es danach doch trotzdem relativ ruhig. Das habe ich persönlich in Spielen gleicher Qualität und Spannung schon anders erlebt.

Es geht hier nicht um einen geführten Protest. Keiner hat irgendwelche Gruppen dazu aufgerufen sondern es sind Einzelpersonen die für sich entschieden haben nicht beim geführten Support mitzumachen und ich glaube das haben dann doch ein paar mehr als drei getan.

Dass du die Diskussion auf diesen Stimmungsschwanzvergleich runterbrichst zeigt leider wie doch ein erheblicher Teil der Fans (wenn man mal querliest) überhaupt nicht verstehen um was es dem den anderen wirklich geht. Es geht darum sich von bestimmten Gruppen der Fans abzugrenzen und nicht darum ob man Stimmung macht oder nicht.. Es ist nur die einzige wirksame Möglichkeit sich für alle sichtbar abzugrenzen. Es ist schade, dass alle Diskussionen immer wieder in die Stimmungsdebatte gedreht werden, man könnte fast meinen es ist Strategie.

Es geht um wesentlich mehr nämlich darum, dass eine sehr kleine Gruppe Fans alle mit ins Verderben reisst und leider die Umstehenden Beifall klatschen obwohl jeder mittelmäßig intelligente Mensch absehen kann was die Folgen sind. Da ich persönlich nicht mal einen Bruchteil der Leute für bescheuert halte sieht es für mich danach aus, dass alles so gewollt ist wie es abläuft  (kein Fakt, nur Meinung)

Ich persönlich hätte gedacht, dass das relativ klar ist was viele erreichen wollen und werde immer wieder vom Gegenteil überzeugt. Es scheint so, dass iin Teilen der Fans aber überhaupt nur ein einziges Thema vorhanden ist und über jeglichen anderen Dingen steht selbst wenn es wie jetzt um alles geht. Scheint nicht zu interessieren, hauptsache Stimmung.

Gruß,
tobago

Du hast vollkommen recht. Allerdings ist es müßig, diese Diskussion zu führen.

Die einen beschweren sich über diejenigen, die "das Maul nicht aufbekommen" und keine Stimmung machen. Die anderen beschweren sich über diejenigen, die wie eine Herde Lämmer ihrem Vorsinger folgen, um psalmartige Refrains herunterzuleiern.

Nur wenige räumen dem jeweils anderen das Recht und die Freiheit ein, es so zu halten, wie derjenige es gerade will.

Ja, Dein letzter Satz trifft den Nagel auf den Kopp. Stimmung kann man zum Programm machen oder sie entsteht individuell situationsbedingt. Beides ist zu respektieren. Das der Stimmungsfunke gegen Hopp von der Kurven nicht auf die Gegentribüne übersprang, lag m. E. nicht nur an den kalten Temperaturen. Es wäre jetzt wichtig, dass die Auswärtsfahrer in Hamburg alles daran setzen, dass unserem Verein kein weiterer Schaden entsteht. Evtl Pyroeventies müssen -wenn sie es jetzt immer noch nicht begriffen haben was Sache ist- vor Ort ausgeschlossen werden.

Die Strafe die jetzt von Seiten des DFB kommen wird, wird wohl abhängig davon ausfallen, welche Konsequenzen und Reaktionen nach Leverkusen von Seiten der Eintracht und uns Fans gezogen werden. Die Transparente und Banner waren eine gute Reaktion, die Presse ist sehr sachlich und fair bislang mit dem Thema umgegangen. Allerdings ist ein Heimspiel gegen wen auch immer kein Maßstab, sondern das nächste Auswärtsspiel beim HIV. Falls da erneut Pyro, Böller oder was auch immer im Gästeblock zum Einsatz kommt, wird es sehr heikel. Entweder die Masse der Eintrachtanhänger wird dagegen angehen, oder wir werden kollektiv eine sehr harte Strafe aufgebrummt bekommen (Geisterspiel etc.)

Das sich ein Pyrozündler von LEV gestellt hat, ist ein sehr gutes Zeichen und ich zolle diesem Typen bei aller Wut Respekt für diesen Mut. Ich hoffe sehr, dass dadurch und künftiges Ausbleiben dieser Scheiße ein echtes Umdenken in der Fanszene stattfindet und wir hier tatsächlich einen Wendepunkt zum Guten erleben. Das kann aber wie gesagt nach dem HIV-Spiel alles Makulatur sein.

Endgegner schrieb:

reggaetyp schrieb:


Trapp
Jung - Zambrano - Bamba - Otschibbkah
Pirmin -Seppl
Aigner - Alex - Inui
Lakic


Tipp: Zwonull für uns.  

Ist gekauft!    

Aufstellung passt - hoffentlich fällt nicht noch jemand wegen Grippe oder so aus!

Mein Tipp ist ein 1:1 - ein Sieg wäre ein weiterer Traum, der in Erfüllung geht! Wenn Lakic heute ins Team aufgenommen wird, dann wird er auch von Anfang an spielen. Hoffentlich wird er den Erwartungen gerecht und hat das nötige Selbstvertrauen, dass OO leider derzeit komplett abgeht.

Dreckiger Kampfsieg gegen einen unangenehmen Gegner. Aus der Stadionsicht habe ich vor allem Bamba und Zambrano deutlich besser gesehen - speziell Zambrano hat m. E. nach ein sehr, sehr starkes Spiel gemacht. Ein echter Abwehrchef. Bamba hat zwei Mal durch seine Schnelligkeit und gute Raumaufteilung in letzter Sekunde gerettet - ob der Maggo da so auf dem Posten gewesen wäre, na ja....

Trapp 1
Celozzi 3
Zambrano 2+
Anderson 2
Oczipka 2
Lanig 2-
Rode 3
Aigner 3
Meier 3
Inui 3
Matmour 3

Schwegler 3,0 Sonderlob!
Occean 3-
Russ -

Krusty93 schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

gelnhausen schrieb:

Adlersupporter schrieb:

eintrachtffm90 schrieb:
falls jung und schwegler ausfallen , seh ich unsere chancen auf ein sieg nicht gerade hoch! lanig und celozzi können beide definitiv nicht ersetzen, hoffe sie werden beide wieder fit auch wenn es eher unwarscheinlich ist

Wo steht, dass Schwegler auch ausfallen könnte...??    

Schwegler hat heute Fieber bekommen. Aussage von Veh in der PK. Sein Einsatz ist noch unwahrscheinlicher als der von Jung    

Na super dann siegt der Sche.... Hoppclub wieder gegen uns und wir werden langsam immer weiter abfallen in der Tabelle.  

Abwarten und keine dummes Zeug reden...    

+1

Noch steht es Null zu Null

riederwäldsche schrieb:
Wird wohl ein knappes Spiel werden.
Ich hoffe auf ein 2:1 für uns.

Glaub ich auch!

Tore 0:1 ganz frühe Gurke
dann noch vor der Pause zwei Mal OO und am Schluss werden wir nicht nur wegen den Temperaturen zittern müssen. Egal - Hauptsache es werden 3 Punkte!

gelnhausen schrieb:
Möglich, dass Patrick Ochs auf die linke Seite rückt.  

Viel Spaß Herr Ochs

Heimspiel!

Filzlaus schrieb:

r.adler schrieb:
Für Samstag:

Dach zu, Heizung an!

1,2,3 oberkörper frei    

Jep! Yeboahtatoo allez!

corny schrieb:

prothurk schrieb:

Cyrillar schrieb:

Nanami schrieb:
Schön finde ich den Artikel über Rob Friend. Ich habe ähnliche Befürchtungen im Bezug auf Igor de Camargo oder Lakic. Wir sind unter Zugzwang und das Transferfenster schließt. Dazu sind Wolfsburg und Gladbach in der Situation den Spieler nicht abgeben zu müssen. Bei de Camargo kommt noch das Interesse von anderen Clubs hinzu. Genau das sorgt dafür, dass wir am Ende einen Preis zahlen könnten, der einfach zu hoch ist.

Ich kann mich auch noch gut an Mahdavikia erinnern, den man ebenso erwartungsvoll eingekauft hat und der sein Dasein weitestgehend auf der Bank verbracht hat. Ich bin der Meinung, dass man es notfalls auch mit Hoffer und Occean angehen sollte, wenn die Ablöseforderungen zu hoch sind.  

sei gewiss das egal was noch passiert in Sachen Transfer ... es wird ein Aufschrei. Für die einen wird Mister X eine völlige Graupe sein und deutlich zu alt. Für die anderen wird er zu teuer sein. Beide "Lager" sind sich darin einig das er zu teuer ist. Aber immenroch besser als OO.

Und ein kleiner Teil wird es wohlwollend hinnehmen und schauen was passiert  

Der Olli macht morgen zwei Buden und lässt seine Kritiker für einen Moment verstummen - wirst schon sehen!  

Bloss nicht, wenn daraufhin die Transferaktivitäten eingestellt werden würden und er dann bis zum Saisonende wieder das Selbe zeigt wie in der Hinrunde. Das wäre wie das scheiß Amanatidis Tor gegen den KSC, wirft uns um Jahre zurück.

Das passiert schon net - der Armin will seinen Stürmer und der Bruno wird ihn liefern! Und mach mir den Ama net so schlecht! Die beiden um die es derzeit geht (Lakic und de Camargo) wären doch die nächsten, die hier ruck-zuck als Fehleinkauf abgestempelt werden. Der OO muss einfach mal auf die Couch und braucht dann 5 Spiele am Stück, wirst schon sehen, das wirkt Wunder!

Cyrillar schrieb:

Nanami schrieb:
Schön finde ich den Artikel über Rob Friend. Ich habe ähnliche Befürchtungen im Bezug auf Igor de Camargo oder Lakic. Wir sind unter Zugzwang und das Transferfenster schließt. Dazu sind Wolfsburg und Gladbach in der Situation den Spieler nicht abgeben zu müssen. Bei de Camargo kommt noch das Interesse von anderen Clubs hinzu. Genau das sorgt dafür, dass wir am Ende einen Preis zahlen könnten, der einfach zu hoch ist.

Ich kann mich auch noch gut an Mahdavikia erinnern, den man ebenso erwartungsvoll eingekauft hat und der sein Dasein weitestgehend auf der Bank verbracht hat. Ich bin der Meinung, dass man es notfalls auch mit Hoffer und Occean angehen sollte, wenn die Ablöseforderungen zu hoch sind.  

sei gewiss das egal was noch passiert in Sachen Transfer ... es wird ein Aufschrei. Für die einen wird Mister X eine völlige Graupe sein und deutlich zu alt. Für die anderen wird er zu teuer sein. Beide "Lager" sind sich darin einig das er zu teuer ist. Aber immenroch besser als OO.

Und ein kleiner Teil wird es wohlwollend hinnehmen und schauen was passiert  

Der Olli macht morgen zwei Buden und lässt seine Kritiker für einen Moment verstummen - wirst schon sehen!

Guter Mann!

Hoffentlich ist das auch am Samstagabend noch meine Meinung!