reggaetyp
43009
pelo schrieb:Okay, deine Sicht.
Wäre Merkels Politik in RP bestätigt worden, hätte Klöckner gewonnen. Hier wurde eindeutig die Kanzlerin abgestraft
Und das Dreyer gewonnen hat, ist ihrer persönlichen Beliebtheit im Volk zu verdanken u.hat rein Garnichts mit Merkels Politik zu tun.
Ich glaube, dass Klöckners A2 Blödsinn (in der sie sich gegen die Kanzlerin positionierte) sowie die klaren Positionen von Dreyer und Kretschmann ausschlaggebend waren.
Nicht umsonst hatte Klöckner vor einigen Monaten noch einen massiven Vorsprung vor Dreyer.
reggaetyp schrieb:Sagen wir mal so:
Okay, deine Sicht.
Ich glaube, dass Klöckners A2 Blödsinn (in der sie sich gegen die Kanzlerin positionierte) sowie die klaren Positionen von Dreyer und Kretschmann ausschlaggebend waren.
Nicht umsonst hatte Klöckner vor einigen Monaten noch einen massiven Vorsprung vor Dreyer
Sie ist in der Not, daß ihr noch mehr Wähler sonst zur AFD wechseln wollten ,halbherzig und kompl. unglaubwürdig aufgetreten
Ähh... ihr CDU Kollege in Sachsen Anhalt ist sich treu geblieben .
Nämlich pro Obergrenze .
Und bildet jetzt trotz AFD die Regierung .
Soweit zum Thema er Rest neben der AFD unterstützt Muttis Kurs.....
Schon sehr merkwürdig, daß von der Leyen,Tauber und co selbst diese Kleinigkeit bei der sogenannten Beurteilung des Wahltages vergessen haben , ..............
Wenn sie so weitermachen, zerbröseln sie sich als CDU selbst und stärken die AFD weiter
Ich glaube Seehofer macht es besser und einzig richtig.Er beschönigt und "schönredet"nix
Und ganz offensichtlich macht Seehofer dies nicht nur aus Sorge um Inhalte, sondern auch aus echter Sorge um die Stärke der CDU/CSU
miraculix250 schrieb:Das gehört zu "Infrastruktur schaffen". Auch die Themen die von den Bürgern direkt entschieden werden müssen klar definiert sein, es kann nicht jedes Thema durch direkten Einfluss der Bürger entschieden werden. Wenn das aber klar ist wo ist das Problem?tobago schrieb:
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Gruß
tobago
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
reggaetyp schrieb:Man redet nur darüber, was man gut findet. Man kritisiert als Wähler diese Partei nicht, denn sie ist die einzige, die noch ne Ahnung hat wie man Europa retten kann vor dieser schieren Invasion. Egal wieviele Aussagen von den Verantwortlichen gemacht werden, die dann wieder zurückgenommen werden, anderen unterstellt wird alles falsch zu verstehen usw, man vertraut der Partei blind. Und außerdem: Willst du erwarten, dass die 70 Seiten lesen ? Man wartet lieber bis die Petry einem auf der PK erzählt wofür man steht. Partei des Friedens und so. Solltest du langsam wissen. Lügenforum !
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
reggaetyp schrieb:stimmt. Deswegen wähle ich sie ja auch nicht. Ich mag keine Miesepeter.miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
Linke lachen nicht.
pelo schrieb:Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
miraculix250 schrieb:Linke lachen nicht.pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
reggaetyp schrieb:Jo, wie auch, wenn man immer den Mund voll hat, weil man den ganzen lieben langen Tag nur arische Kinder frisst?!miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
Linke lachen nicht.
reggaetyp schrieb:stimmt. Deswegen wähle ich sie ja auch nicht. Ich mag keine Miesepeter.miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
Linke lachen nicht.
pelo schrieb:Zunächst mal das missglückte Zitat reparieren.Es gibt in Deutschland genau so viel o. so wenig Ausländerfeindlichkeit wie in anderen Ländern.
Und ich denke dass es in manchen Ländern wesentlich mehr Ausländerfeindlichkeit gibt, als in Deutschland.
reggaetyp schrieb:
Und?
pelo schrieb:
Nix und. Ist einfach so.
Weil es in anderen Ländern "wesentlich mehr Ausländerfeindlichkeit" gibt, toleriere ich die hier nicht.
Dein Einwand lenkt ab von dem Problem, das wir hier in Deutschland haben.
Von Brandanschlägen und Angriffen auf Ausländern u.a.
reggaetyp schrieb:Es gibt in Deutschland genau so viel o. so wenig Ausländerfeindlichkeit wie in anderen Ländern.tobago schrieb:
Die Unzufriedenheit kommt ja aus den Entscheidungen der gewählten Instanz und Eigenverantwortung für Entscheidungen wird zum Nachdenken führen, zwangsläufig.
Ich glaube schon seit längerem daran, dass es in Deutschland schlicht und einfach eine Menge Menschen gibt, die ausländerfeindlich sind. Etliche Studien belegen das ja seit langem. Und sich aufmerksam durch dieses Land zu bewegen gleichfalls.
Die NPD und die DVU waren denen zu dumm und zu asozial. Jetzt gibt's die völkischen Ideen und die massive Ausländerfeindlichkeit im bürgerlichen Mantel, und zack, werden sie gewählt.
Und ich denke dass es in manchen Ländern wesentlich mehr Ausländerfeindlichkeit gibt, als in Deutschland.
pelo schrieb:Und?reggaetyp schrieb:tobago schrieb:
Die Unzufriedenheit kommt ja aus den Entscheidungen der gewählten Instanz und Eigenverantwortung für Entscheidungen wird zum Nachdenken führen, zwangsläufig.
Ich glaube schon seit längerem daran, dass es in Deutschland schlicht und einfach eine Menge Menschen gibt, die ausländerfeindlich sind. Etliche Studien belegen das ja seit langem. Und sich aufmerksam durch dieses Land zu bewegen gleichfalls.
Die NPD und die DVU waren denen zu dumm und zu asozial. Jetzt gibt's die völkischen Ideen und die massive Ausländerfeindlichkeit im bürgerlichen Mantel, und zack, werden sie gewählt.
Es gibt in Deutschland genau so viel o. so wenig Ausländerfeindlichkeit wie in anderen Ländern.
Und ich denke dass es in manchen Ländern wesentlich mehr Ausländerfeindlichkeit gibt, als in Deutschland.
Raggamuffin schrieb:Nein, es ist genau die richtige Zeit endlich zu verstehen, dass Politik anders gemacht werden muss und das Volk direkter mitbestimmen muss. Du hast es letztens ja selbst erklärt, die AfD hat zwar viel Zuspruch aber wenn man das gesamte Wahlvolk in die Pflicht nimmt (das wäre eine Voraussetzung) und die Infrastruktur dazu bietet, rechtlich wie auch organisatorisch (Abstimmung per Brief oder Internet) dann ist das Volk schon mehrheitlich in der Lage ordentliche Ergebnisse zu erzielen.
Es wäre wohl das "falsche Signal" wenn man gerade in einer Zeit, in der offenbar wird, dass die Deutschen aus dem dritten Reich nichts gelernt haben, denen auch noch die direkte Demokratie zutrauen will.
Der Weg den wir jetzt gehen führt zu immer mehr politischem Chaos und zu immer größerer Unzufriedenheit, das bringt die Menschen dazu radikal zu wählen. Die Unzufriedenheit kommt ja aus den Entscheidungen der gewählten Instanz und Eigenverantwortung für Entscheidungen wird zum Nachdenken führen, zwangsläufig.
Gruß
tobago
tobago schrieb:Ich glaube schon seit längerem daran, dass es in Deutschland schlicht und einfach eine Menge Menschen gibt, die ausländerfeindlich sind. Etliche Studien belegen das ja seit langem. Und sich aufmerksam durch dieses Land zu bewegen gleichfalls.
Die Unzufriedenheit kommt ja aus den Entscheidungen der gewählten Instanz und Eigenverantwortung für Entscheidungen wird zum Nachdenken führen, zwangsläufig.
Die NPD und die DVU waren denen zu dumm und zu asozial. Jetzt gibt's die völkischen Ideen und die massive Ausländerfeindlichkeit im bürgerlichen Mantel, und zack, werden sie gewählt.
reggaetyp schrieb:Es gibt in Deutschland genau so viel o. so wenig Ausländerfeindlichkeit wie in anderen Ländern.tobago schrieb:
Die Unzufriedenheit kommt ja aus den Entscheidungen der gewählten Instanz und Eigenverantwortung für Entscheidungen wird zum Nachdenken führen, zwangsläufig.
Ich glaube schon seit längerem daran, dass es in Deutschland schlicht und einfach eine Menge Menschen gibt, die ausländerfeindlich sind. Etliche Studien belegen das ja seit langem. Und sich aufmerksam durch dieses Land zu bewegen gleichfalls.
Die NPD und die DVU waren denen zu dumm und zu asozial. Jetzt gibt's die völkischen Ideen und die massive Ausländerfeindlichkeit im bürgerlichen Mantel, und zack, werden sie gewählt.
Und ich denke dass es in manchen Ländern wesentlich mehr Ausländerfeindlichkeit gibt, als in Deutschland.
Tafelberg schrieb:er meinte mit fairen Mitteln der politischen Auseinandersetzung .reggaetyp schrieb:
Wozu sind die bei Wahlen angetreten?
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
wegen Protest!
Die Sprache von Herrn Gauland bzw. der letzte Satz gefällt mir nicht
Kann mir einer sagen, was er inhaltlich zum Entwurf des Programms der AfD hält?
pelo sind 72 Seiten seiner Lieblingspartei zu viel.
Er ist der einzige, der die AfD gut findet, der sich dazu äußerte.
Viel schlauer bin ich jetzt nicht. Das einzige was ich las, ist, dass Volksentscheide bzw. -abstimmungen ein geeignetes Mittel seien.
Aber was ist mit den Inhalten?
pelo sind 72 Seiten seiner Lieblingspartei zu viel.
Er ist der einzige, der die AfD gut findet, der sich dazu äußerte.
Viel schlauer bin ich jetzt nicht. Das einzige was ich las, ist, dass Volksentscheide bzw. -abstimmungen ein geeignetes Mittel seien.
Aber was ist mit den Inhalten?
Wozu sind die bei Wahlen angetreten?
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
reggaetyp schrieb:wegen Protest!
Wozu sind die bei Wahlen angetreten?
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
Die Sprache von Herrn Gauland bzw. der letzte Satz gefällt mir nicht
reggaetyp schrieb:Was soll er denn deiner Meinung nach sagen, wenn keiner überhaupt mit der AFD reden will ?
Wozu sind die bei Wahlen angetreten?
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
Wozu sind die bei Wahlen angetreten?
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
Die AfD muss sich nach Einschätzung ihres Vizevorsitzenden Alexander Gauland trotz steigenden Zuspruchs bei den Wählern von der Regierungsverantwortung fernhalten. "Keiner von uns will einen Posten oder eine so genannte Verantwortung haben", sagte Gauland am Montag im Radiosender hr-Info. "Wir wollen kein Koalitionspartner von niemandem sein, weil wir diese Politik bis aufs Messer bekämpfen werden."
reggaetyp schrieb:So schlimm waren die Zeiten auch nicht. Die meisten Leute hatten noch nicht so viel, waren aber ZUFRIEDENER als heute. Die Zeiten waren zwar spiessiger ,verbotenes machte dafür mehr Spass .
Deutschland 2016 auf dem Weg in die 50er Jahre.
Es gab kaum Zivilisationskrankheiten,keinen Stress auf der Arbeit u.auf Anschaffungen wurde noch gespart u. nicht das Konto wie heutzutage oft ,bis zum Anschlag überzogen.. Die meisten Leute hatten nämlich kein Konto.
Die Menschen waren nicht wie jetzt bei vielen üblich, allem überdrüssig ,sie konnten sich noch auf Kleinigkeiten freuen . Die meisten Familien blieben auf Dauer zusammen, die Kinder wuchsen bei ihren Eltern auf.
Zumindest in kleineren Städten brauchte man des Nachts seine Hütte nicht verrammein,sein Fahrrad konnte man noch unverschlossen vor seinem Haus stehen lassen.
Und ganz wichtig. Die EINTRACHT war damals Deutscher Meister u. einer der besten Vereine In Europa ! Das hättest du bestimmt auch ganz gerne erlebt,mein lieber Reggae.
Ja, es war nicht alles schlecht in den 50ern.Auch wenn ich sie trotzdem nicht wieder haben möchte.
Kommt noch was zum Programmentwurf?
Gibt doch hier genug Freunde, Wähler und Sympathisanten der AfD.
Und, pelo, in den 50ern war aber auch Abtreibung strafbar, Vergwealtigung in der Ehe nicht, Homosexuelle durften nicht heiraten, Nazis waren in hohen Ämtern, Ausländer waren Gastarbeiter, lange Haare bei Männern verpönt, und der Sozialismus der Tod.
Um nur einiges zu nennen.
Und keine Zivilisationskrankheiten?
Ein guter Witz. Frag mal im Ruhrgebiet nach.
Gibt doch hier genug Freunde, Wähler und Sympathisanten der AfD.
Und, pelo, in den 50ern war aber auch Abtreibung strafbar, Vergwealtigung in der Ehe nicht, Homosexuelle durften nicht heiraten, Nazis waren in hohen Ämtern, Ausländer waren Gastarbeiter, lange Haare bei Männern verpönt, und der Sozialismus der Tod.
Um nur einiges zu nennen.
Und keine Zivilisationskrankheiten?
Ein guter Witz. Frag mal im Ruhrgebiet nach.
Zum Programmentwurf über 63 Seiten .... Nein kein Bock zu lesen.
Ich warte das Parteiprogramm im April ab. Vielleicht ist das etwas kürzer. Man muss ja nicht mit 63 Seiten gleich so übertreiben.
Hab nicht geschrieben, dass in den 50er Jahren alles besser war. Hab nur einmal auch ein paar Vorzüge der 50 genannt. Hätte auch locker noch einige mehr nennen können.
Und falls du mit Ruhrgebiet die Staublungen mancher Bergwerksarbeiter meinst. Ist klar u. natürlich bedauerlich für diese Berufsgruppe, dass damals die Technik eben noch nicht so weit fortgeschritten war.u. diese Arbeit zudem noch oft durch knochenharte Handarbeit zu erledigen war-
Aber.....es gab bei der Arbeit u. damit meine ich alle Formen der Beschäftigung, nicht diesen immensen psychischen Leistungs -Druck dem heutzutage so viele ,vom Schüler bis zum General Direktor ausgesetzt sind u. so viele Menschen krank werden lässt.
Ich warte das Parteiprogramm im April ab. Vielleicht ist das etwas kürzer. Man muss ja nicht mit 63 Seiten gleich so übertreiben.
Hab nicht geschrieben, dass in den 50er Jahren alles besser war. Hab nur einmal auch ein paar Vorzüge der 50 genannt. Hätte auch locker noch einige mehr nennen können.
Und falls du mit Ruhrgebiet die Staublungen mancher Bergwerksarbeiter meinst. Ist klar u. natürlich bedauerlich für diese Berufsgruppe, dass damals die Technik eben noch nicht so weit fortgeschritten war.u. diese Arbeit zudem noch oft durch knochenharte Handarbeit zu erledigen war-
Aber.....es gab bei der Arbeit u. damit meine ich alle Formen der Beschäftigung, nicht diesen immensen psychischen Leistungs -Druck dem heutzutage so viele ,vom Schüler bis zum General Direktor ausgesetzt sind u. so viele Menschen krank werden lässt.
reggaetyp schrieb:Das stimmt u. das hatte mir auch nicht gefallen.
Und, pelo, in den 50ern war aber auch Abtreibung strafbar, Vergwealtigung in der Ehe nicht, Homosexuelle durften nicht heiraten, Nazis waren in hohen Ämtern, Ausländer waren Gastarbeiter, lange Haare bei Männern verpönt, und der Sozialismus der Tod.
Tafelberg schrieb:also ich finde eher, dass sie zwar beliebt war, sich dann aber mit ihrem unglaubhaften Schlingerkurs ins Abseits manövriert hat. Die gute Frau hätte einfach in den letzten zwei Wochen adrett von den Wahlplakaten gucken und ansonsten den Mund halten müssen. Dann wäre sie wohl als überlegene Siegerin aus den Wahlen hervor gegangen. Man hat ihr halt nur nicht abgekauft (oder übel genommen, was weiß ich), dass sie urplötzlich umgeschwenkt ist. Ich hätte auch meine Schwierigkeiten damit, einer etablierten Partei mit bekannten Motiven und Grundsätzen plötzlich Gegenteiliges abzukaufen.reggaetyp schrieb:
Klöckner, ein schwacher Gegenkandidat?
Never.
war sie sehr beliebt mit ihrem Schlingerkurs?
Haliaeetus schrieb:Yep, so schaut es aus.Tafelberg schrieb:reggaetyp schrieb:
Klöckner, ein schwacher Gegenkandidat?
Never.
war sie sehr beliebt mit ihrem Schlingerkurs?
also ich finde eher, dass sie zwar beliebt war, sich dann aber mit ihrem unglaubhaften Schlingerkurs ins Abseits manövriert hat. Die gute Frau hätte einfach in den letzten zwei Wochen adrett von den Wahlplakaten gucken und ansonsten den Mund halten müssen. Dann wäre sie wohl als überlegene Siegerin aus den Wahlen hervor gegangen. Man hat ihr halt nur nicht abgekauft (oder übel genommen, was weiß ich), dass sie urplötzlich umgeschwenkt ist. Ich hätte auch meine Schwierigkeiten damit, einer etablierten Partei mit bekannten Motiven und Grundsätzen plötzlich Gegenteiliges abzukaufen.
reggaetyp schrieb:einerseits ja, andererseits sind diese beiden Politiker sehr beliebt und hatten schwache Gegenkandidaten.
Angela Merkels Politik ist mindestens in RP und BW bestätigt worden.
Sowohl Dreyer als auch Kretschmann haben sich im Gegensatz zu Klöckner und Wolf ganz klar zur Flüchtlingspolitik der Kanzlerin bekannt.
Die Sache hat ja noch eine andere Dimension.
Ende dieser Woche ist EU Gipfel. Dann gibt's den nächsten Tiefschlag. Die anderen wollen ja partout nicht ihrer
Flüchtlingspolitik folgen , egal wie man die findet. Die Balkanroute bleibt zu , egal was Mutti davon hält. Die Osteuropäer
sind sowieso nicht gut auf die zu sprechen , sonst eigentlich auch keiner .Innenpolitisch bröckelt die Gefolgschaft ebenfalls. Aussenpolitisch ist das ein Scherbenhaufen. Es sind andere schon aus geringeren Gründen gegangen.
Ende dieser Woche ist EU Gipfel. Dann gibt's den nächsten Tiefschlag. Die anderen wollen ja partout nicht ihrer
Flüchtlingspolitik folgen , egal wie man die findet. Die Balkanroute bleibt zu , egal was Mutti davon hält. Die Osteuropäer
sind sowieso nicht gut auf die zu sprechen , sonst eigentlich auch keiner .Innenpolitisch bröckelt die Gefolgschaft ebenfalls. Aussenpolitisch ist das ein Scherbenhaufen. Es sind andere schon aus geringeren Gründen gegangen.
reggaetyp schrieb:einerseits ja, andererseits sind diese beiden Politiker sehr beliebt und hatten schwache Gegenkandidaten.
Angela Merkels Politik ist mindestens in RP und BW bestätigt worden.
Sowohl Dreyer als auch Kretschmann haben sich im Gegensatz zu Klöckner und Wolf ganz klar zur Flüchtlingspolitik der Kanzlerin bekannt.
Angela Merkels Politik ist mindestens in RP und BW bestätigt worden.
Sowohl Dreyer als auch Kretschmann haben sich im Gegensatz zu Klöckner und Wolf ganz klar zur Flüchtlingspolitik der Kanzlerin bekannt.
Jetzt machst du den von mir oben so "gelobten "tauber von der CDU (Spaß)
Du zitierst jetzt einige öffentlich gegebene Erklärungsansätze .
Also Wahlsieger ,wie es sonst früher immer von allen Verlierern gemacht worden ist, konnte man sich nicht verkaufen , also wird's anders erklärt
Also ich gestern Abend spät vom Hockey heimgekommen bin , hab ich ja ebenfalls noch die Dinge ausführlich verfolgt.
Bei Phönix gab es spät noch eine gute Runde.
Die Aussage insbesondere auch der Vertreter der Süddeutschen Zeitung fand ich schon wesentlich treffender,was dieses Wahlwochenende betrifft.
50 %des Landes sind gegen Merkels Politik
Und wenn ich die Nachrichtenberichte eben im TV richtig mitbekommen habe(es war nur eine kurze Zusammenfassung der zeitgleich noch laufenden Stellungnahme von Merkel) , ist Merkel klug genug, es nicht in Frage zu stellen , daß es alleine das noch ungelöste Flüchtlingsthema ist,was alles auf-und durcheinander gewirbelt hat...........
"Spannend "fand ich ja gestern noch mehr die Ansätze, die CSU trage die Verantwortung am AFD Abschneiden .
Die CSU dagegen erklärt heute, daß sie sich sowas von bestätigt sieht .
Sowohl Dreyer als auch Kretschmann haben sich im Gegensatz zu Klöckner und Wolf ganz klar zur Flüchtlingspolitik der Kanzlerin bekannt.
Jetzt machst du den von mir oben so "gelobten "tauber von der CDU (Spaß)
Du zitierst jetzt einige öffentlich gegebene Erklärungsansätze .
Also Wahlsieger ,wie es sonst früher immer von allen Verlierern gemacht worden ist, konnte man sich nicht verkaufen , also wird's anders erklärt
Also ich gestern Abend spät vom Hockey heimgekommen bin , hab ich ja ebenfalls noch die Dinge ausführlich verfolgt.
Bei Phönix gab es spät noch eine gute Runde.
Die Aussage insbesondere auch der Vertreter der Süddeutschen Zeitung fand ich schon wesentlich treffender,was dieses Wahlwochenende betrifft.
50 %des Landes sind gegen Merkels Politik
Und wenn ich die Nachrichtenberichte eben im TV richtig mitbekommen habe(es war nur eine kurze Zusammenfassung der zeitgleich noch laufenden Stellungnahme von Merkel) , ist Merkel klug genug, es nicht in Frage zu stellen , daß es alleine das noch ungelöste Flüchtlingsthema ist,was alles auf-und durcheinander gewirbelt hat...........
"Spannend "fand ich ja gestern noch mehr die Ansätze, die CSU trage die Verantwortung am AFD Abschneiden .
Die CSU dagegen erklärt heute, daß sie sich sowas von bestätigt sieht .
reggaetyp schrieb:Nie im Leben
Angela Merkels Politik ist mindestens in RP und BW bestätigt worden.
Sowohl Dreyer als auch Kretschmann haben sich im Gegensatz zu Klöckner und Wolf ganz klar zur Flüchtlingspolitik der Kanzlerin bekannt.
Wäre Merkels Politik in RP bestätigt worden, hätte Klöckner gewonnen. Hier wurde eindeutig die Kanzlerin abgestraft
Und das Dreyer gewonnen hat, ist ihrer persönlichen Beliebtheit im Volk zu verdanken u.hat rein Garnichts mit Merkels Politik zu tun.
Bei Kretschmann genau das selbe. Der hätte die Wahl auch gewonnen, wenn er gesagt hätte , Merkel find ich Shice.
reggaetyp schrieb:So viele Seiten sind das ? da hab ich ja jetzt schon keinen Bock mehr zu lesen.pelo schrieb:
Danke für´s Einstellen-
Ich habe das jetzt gelesen ,bis zu dem Absatz ,der beginnt mit der Überschrift " die Kernanliegen der AFD " und ich finde das bis hierhin einfach wunderbar. Da gibt's nichts auszusetzen.- besser geht's nicht und deckt sich zu 100 % mit meiner eigenen Meinung.
3 von 72 Seiten.
Bin mal gespannt, was du uns zu den anderen 69 Seiten noch mitteilen magst.
Und da wird immer behauptet,das Afd Programm würde auf eine DIN A4 Seite passen.
pelo schrieb:Deutschland 2016 auf dem Weg in die 50er Jahre.reggaetyp schrieb:pelo schrieb:
Danke für´s Einstellen-
Ich habe das jetzt gelesen ,bis zu dem Absatz ,der beginnt mit der Überschrift " die Kernanliegen der AFD " und ich finde das bis hierhin einfach wunderbar. Da gibt's nichts auszusetzen.- besser geht's nicht und deckt sich zu 100 % mit meiner eigenen Meinung.
3 von 72 Seiten.
Bin mal gespannt, was du uns zu den anderen 69 Seiten noch mitteilen magst.
So viele Seiten sind das ? da hab ich ja jetzt schon keinen Bock mehr zu lesen.
Und da wird immer behauptet,das Afd Programm würde auf eine DIN A4 Seite passen.
"Ausländer raus! & Frauen in Küche und Bett!" genügt offenbar vielen.
reggaetyp schrieb:So schlimm waren die Zeiten auch nicht. Die meisten Leute hatten noch nicht so viel, waren aber ZUFRIEDENER als heute. Die Zeiten waren zwar spiessiger ,verbotenes machte dafür mehr Spass .
Deutschland 2016 auf dem Weg in die 50er Jahre.
Es gab kaum Zivilisationskrankheiten,keinen Stress auf der Arbeit u.auf Anschaffungen wurde noch gespart u. nicht das Konto wie heutzutage oft ,bis zum Anschlag überzogen.. Die meisten Leute hatten nämlich kein Konto.
Die Menschen waren nicht wie jetzt bei vielen üblich, allem überdrüssig ,sie konnten sich noch auf Kleinigkeiten freuen . Die meisten Familien blieben auf Dauer zusammen, die Kinder wuchsen bei ihren Eltern auf.
Zumindest in kleineren Städten brauchte man des Nachts seine Hütte nicht verrammein,sein Fahrrad konnte man noch unverschlossen vor seinem Haus stehen lassen.
Und ganz wichtig. Die EINTRACHT war damals Deutscher Meister u. einer der besten Vereine In Europa ! Das hättest du bestimmt auch ganz gerne erlebt,mein lieber Reggae.
Ja, es war nicht alles schlecht in den 50ern.Auch wenn ich sie trotzdem nicht wieder haben möchte.
reggaetyp schrieb:Danke für´s Einstellen-Tafelberg schrieb:pelo schrieb:
Natürlich hat er sie irgendwo her. Diese Forderungen lese ich schon seit Tagen- eingestellt von Leuten die der AFD mit Sicherheit nicht wohlgesonnen sind- auf den FB -Seiten der AFD:
jetzt sind es wieder die "bösen anderen"
Man kann den Text auch nachlesen auf der Seite des AFD Landesverbandes Bayern.AFD Landesverband Bayern
Ich habe das jetzt gelesen ,bis zu dem Absatz ,der beginnt mit der Überschrift " die Kernanliegen der AFD " und ich finde das bis hierhin einfach wunderbar. Da gibt's nichts auszusetzen.- besser geht's nicht und deckt sich zu 100 % mit meiner eigenen Meinung.
Jetzt muss ich mich aber mal kurz verabschieden.
pelo schrieb:3 von 72 Seiten.
Danke für´s Einstellen-
Ich habe das jetzt gelesen ,bis zu dem Absatz ,der beginnt mit der Überschrift " die Kernanliegen der AFD " und ich finde das bis hierhin einfach wunderbar. Da gibt's nichts auszusetzen.- besser geht's nicht und deckt sich zu 100 % mit meiner eigenen Meinung.
Bin mal gespannt, was du uns zu den anderen 69 Seiten noch mitteilen magst.
reggaetyp schrieb:So viele Seiten sind das ? da hab ich ja jetzt schon keinen Bock mehr zu lesen.pelo schrieb:
Danke für´s Einstellen-
Ich habe das jetzt gelesen ,bis zu dem Absatz ,der beginnt mit der Überschrift " die Kernanliegen der AFD " und ich finde das bis hierhin einfach wunderbar. Da gibt's nichts auszusetzen.- besser geht's nicht und deckt sich zu 100 % mit meiner eigenen Meinung.
3 von 72 Seiten.
Bin mal gespannt, was du uns zu den anderen 69 Seiten noch mitteilen magst.
Und da wird immer behauptet,das Afd Programm würde auf eine DIN A4 Seite passen.
reggaetyp schrieb:Hm. Könnte lustig werden, wenn die ersten typischen Frauenhasser, katholischen Funktionäre etc. sich pro AfD in dieser Diskussion einschalten und den Ruf dieser Kampagne damit endgültig aufgrund ihres schlechten Image zerstören würden. Die Männer, die nach Umfragen mehrheitlich gegen Abtreibungen sind, würden über die Frauen reden, diese sich wieder gegängelt fühlen und sich gegen die Männer solidarisieren. Man würde wahrscheinlich rausfinden, dass so manche AfD-Funktionärin etc. schon mal abgetrieben hat und die ersten würden fragen, warum die AfD denn von der viel wichtigeren Flüchtlingsfrage ablenken. Und die ersten Islamisten würden sagen, dass ihnen diese Abtreibungspolitik der AfD gefällt, weil sie der Scharia entspricht.
Tja, zur Verschärfung des Abtreibungsrechts würde man gerne eine Volksabstimmung machen.
Sagte Frauke Petry vor ein paar Tagen der Neuen Osnabrücker Zeitung.
Fantastisch. Bei sowas würde ich schon mal das Popcorn rausholen. Das würde mich perfekt unterhalten. Und wenn die Frauen nicht mehr hier so abtreiben dürfen wie sie wollen, gehen sie halt wie früher in Nachbarländer oder lassen es illegal rauskratzen, bis wieder Menschen dabei sterben, die Debatte wieder beginnt wie vor über 40 Jahren und die AfD als Frauenfeinde da stehen.
Am besten sollte man auch noch Volksabstimmungen zum Spitzensteuersatz und zum Mindestlohn anregen. Dann ist die AfD wahrscheinlich in paar Monaten demaskiert bei ihrer Wählerschaft.
SGE_Werner schrieb:Ja, ganz großartig.
Fantastisch. Bei sowas würde ich schon mal das Popcorn rausholen. Das würde mich perfekt unterhalten. Und wenn die Frauen nicht mehr hier so abtreiben dürfen wie sie wollen, gehen sie halt wie früher in Nachbarländer oder lassen es illegal rauskratzen, bis wieder Menschen dabei sterben, die Debatte wieder beginnt wie vor über 40 Jahren [...]
Das war zynisch... Ich weiß. Leichen im Keller sind das Fundament für neue Häuser. Ist leider so. Das wollte ich damit ausdrücken.
SGE_Werner schrieb:Erstens ist da immer noch unser Grundgesetz, so einfach geht's dann doch nicht.
Sollen sie doch ne Volksabstimmung zu Flüchtlings-Obergrenzen z.B. machen. Wenn die dann eingeführt werden müssen, kann Merkel ihr Gesicht wahren und immer noch sagen, das Volk hat entschieden, ich sehe das ja bekanntlich anders.
Und zweitens macht mir sowas Angst.
Denn dann stimmen wir noch über die Todesstrafe ab. Oder über die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung.
Usw.
Und der letzte macht das Licht aus, bevor er von rechten Schlägern überfallen wird, wie heute wieder in Bautzen.
reggaetyp schrieb:Hm. Könnte lustig werden, wenn die ersten typischen Frauenhasser, katholischen Funktionäre etc. sich pro AfD in dieser Diskussion einschalten und den Ruf dieser Kampagne damit endgültig aufgrund ihres schlechten Image zerstören würden. Die Männer, die nach Umfragen mehrheitlich gegen Abtreibungen sind, würden über die Frauen reden, diese sich wieder gegängelt fühlen und sich gegen die Männer solidarisieren. Man würde wahrscheinlich rausfinden, dass so manche AfD-Funktionärin etc. schon mal abgetrieben hat und die ersten würden fragen, warum die AfD denn von der viel wichtigeren Flüchtlingsfrage ablenken. Und die ersten Islamisten würden sagen, dass ihnen diese Abtreibungspolitik der AfD gefällt, weil sie der Scharia entspricht.
Tja, zur Verschärfung des Abtreibungsrechts würde man gerne eine Volksabstimmung machen.
Sagte Frauke Petry vor ein paar Tagen der Neuen Osnabrücker Zeitung.
Fantastisch. Bei sowas würde ich schon mal das Popcorn rausholen. Das würde mich perfekt unterhalten. Und wenn die Frauen nicht mehr hier so abtreiben dürfen wie sie wollen, gehen sie halt wie früher in Nachbarländer oder lassen es illegal rauskratzen, bis wieder Menschen dabei sterben, die Debatte wieder beginnt wie vor über 40 Jahren und die AfD als Frauenfeinde da stehen.
Am besten sollte man auch noch Volksabstimmungen zum Spitzensteuersatz und zum Mindestlohn anregen. Dann ist die AfD wahrscheinlich in paar Monaten demaskiert bei ihrer Wählerschaft.
Für mich bleibt nach gestern nur eine Erkenntnis, die es aber schon vorher gab. Die Leute wählen nicht die AfD, die Leute wählen den Regierungskurs ab.
Und wenn ich Humanismus mit einem Schuss Heimatliebe verbinden will, kann man halt wie in BaWü gleich die Grünen wählen oder in RP die SPD. Dazu braucht man die anderen Parteien nun auch nicht mehr.
Diese großen Koalitionen sind der Treibstoff jeder Opposition, wie heute schon jemand vom Standard aus Österreich in der Zeitung geschrieben hat. Wenn die Grünen und die Linken nicht als Opposition dienen und die FDP nur zum Teil, dann sucht man sich halt eine Alternative.
Wenn jahrelang gegen Mehrheiten regiert wird (z.B. Euro-Politik), das mit einem Basta abgefertigt wird oder mit mantra-artigem Wir schaffen das beschwichtigt werden soll, dann kommt Frust auf. Die Möglichkeit von Volksabstimmungen z.B. in Zeiten großer Koalitionen wäre jetzt sehr gut, aber die würden ja Ergebnisse bringen, die die Oberen nicht wollen.
Sollen sie doch ne Volksabstimmung zu Flüchtlings-Obergrenzen z.B. machen. Wenn die dann eingeführt werden müssen, kann Merkel ihr Gesicht wahren und immer noch sagen, das Volk hat entschieden, ich sehe das ja bekanntlich anders.
Übrigens könnte die CSU wirklich jetzt die Chance ihres Lebens nutzen und sich auch in anderen Bundesländern zur Wahl stellen. Die AfD würde einbrechen, die CDU stände unter Druck und müsste entweder nachgeben oder mit der SPD zusammen koalieren und so weit nach links driften, dass noch mehr CDUler zu FDP und CSU wechseln.
Und wenn ich Humanismus mit einem Schuss Heimatliebe verbinden will, kann man halt wie in BaWü gleich die Grünen wählen oder in RP die SPD. Dazu braucht man die anderen Parteien nun auch nicht mehr.
Diese großen Koalitionen sind der Treibstoff jeder Opposition, wie heute schon jemand vom Standard aus Österreich in der Zeitung geschrieben hat. Wenn die Grünen und die Linken nicht als Opposition dienen und die FDP nur zum Teil, dann sucht man sich halt eine Alternative.
Wenn jahrelang gegen Mehrheiten regiert wird (z.B. Euro-Politik), das mit einem Basta abgefertigt wird oder mit mantra-artigem Wir schaffen das beschwichtigt werden soll, dann kommt Frust auf. Die Möglichkeit von Volksabstimmungen z.B. in Zeiten großer Koalitionen wäre jetzt sehr gut, aber die würden ja Ergebnisse bringen, die die Oberen nicht wollen.
Sollen sie doch ne Volksabstimmung zu Flüchtlings-Obergrenzen z.B. machen. Wenn die dann eingeführt werden müssen, kann Merkel ihr Gesicht wahren und immer noch sagen, das Volk hat entschieden, ich sehe das ja bekanntlich anders.
Übrigens könnte die CSU wirklich jetzt die Chance ihres Lebens nutzen und sich auch in anderen Bundesländern zur Wahl stellen. Die AfD würde einbrechen, die CDU stände unter Druck und müsste entweder nachgeben oder mit der SPD zusammen koalieren und so weit nach links driften, dass noch mehr CDUler zu FDP und CSU wechseln.
SGE_Werner schrieb:Erstens ist da immer noch unser Grundgesetz, so einfach geht's dann doch nicht.
Sollen sie doch ne Volksabstimmung zu Flüchtlings-Obergrenzen z.B. machen. Wenn die dann eingeführt werden müssen, kann Merkel ihr Gesicht wahren und immer noch sagen, das Volk hat entschieden, ich sehe das ja bekanntlich anders.
Und zweitens macht mir sowas Angst.
Denn dann stimmen wir noch über die Todesstrafe ab. Oder über die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung.
Usw.
Und der letzte macht das Licht aus, bevor er von rechten Schlägern überfallen wird, wie heute wieder in Bautzen.
reggaetyp schrieb:Genau das wäre doch der richtige Weg, das Volk aktiv an den wichtigen Entscheidungen beteiligen und nicht nur ihre Vertreter die am Ende sowieso dem Fraktionszwang und nicht zwangsweise ihrer eigenen Meinung folgen wenn es um wichtige Entscheidungen geht.
Erstens ist da immer noch unser Grundgesetz, so einfach geht's dann doch nicht.
Und zweitens macht mir sowas Angst.
Denn dann stimmen wir noch über die Todesstrafe ab. Oder über die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung.
Usw.
Man sollte auch das Volk nicht per se für zu dämlich halten sondern die Eigenverantwortung durch Miteinbeziehung wird auch die Unzufriedenheit für Entscheidungen beenden, resultieren diese dann aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss. Wenn das Volk mehr eingebunden wird in den gesamten Prozess der politischen Arbeit wird diese normalerweise nur profitieren können.
Dazu gehört natürlich eine gesetztliche Infrastruktur, Rahmenbedingungen schaffen die so etwas erlauben, dazu muss m.E. eine Abstimmungspflicht für jeden Bürger bestehen. Eine technische Infrastruktur, diese Abstimmungen müssen mit möglichst wenig Aufwand durchgeführt werden können (evtl. Abstimmung ausschließlich per Briefwahl, Internet o.ä.) und mit Sicherheit müssen die Bürger darauf vorbereitet werden, d.h. dauerhafte, gut zugängliche Bürgerinformationsbereiche müssen geschaffen werden (nicht so wie bei der letzten Kommunalwahl wo es ein tolles Video gab wie zu wählen ist und 98% der Bürger nicht wussten, dass es das gab).
Gruß
tobago
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Neben Dir gäbe es vermutlich noch einige ängstlich besorgte Opfer von mehr Demokratie.
Erstens ist da immer noch unser Grundgesetz, so einfach geht's dann doch nicht.
Und zweitens macht mir sowas Angst.
Denn dann stimmen wir noch über die Todesstrafe ab. Oder über die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung.
Usw.
Ich kann mir Volksabstimmungen zu grundsätzlichen Themen sehr gut vorstellen. Natürlich mit einer sinnvollen Ausgestaltung.
Aber auf vernünftige Regeln müssten sich unsere sogenannten Volksvertreter erstmal einigen.
pelo schrieb:Ändert aber nix am Inhalt, zumal du den auch auf einer AfD-Seite findest.
Recherchekollektiv- boahhh ....klingt ja schon wieder so richtig links. Mir wird schlecht
Im übrigen arbeiteten die Mitglieder von correktiv vorher u.a. für Spiegel, Stern, WDR, FAZ, Zeit, Wall Street Journal, Neue Zürcher Zeitung, taz, GEO Special, Washington Post und viele andere Medien.
Lügenpresse allez.
Wäre Merkels Politik in RP bestätigt worden, hätte Klöckner gewonnen. Hier wurde eindeutig die Kanzlerin abgestraft
Und das Dreyer gewonnen hat, ist ihrer persönlichen Beliebtheit im Volk zu verdanken u.hat rein Garnichts mit Merkels Politik zu tun.
Bei Kretschmann genau das selbe. Der hätte die Wahl auch gewonnen, wenn er gesagt hätte , Merkel find ich Shice.