reggaetyp

Wedge schrieb:

R-Type vs. H-Type?

Du meinst sicher das hier:
Es gebe in Afrika die "r-Strategie", wonach möglichst viele Nachkommen gezeugt werden, damit einige überleben. In Deutschland verfolge man hingegen die "k-Strategie", wonach wenige Nachkommen gezeugt werden, um die man sich dann intensiv kümmert.

Diese Aussage ist wahrscheinlich sogar sozialwissenschaftlich belegbar. Das Problem hierzulande ist aber, dass man für das Aussprechen solcher Dinge sofort als Nazi beschimpft wird. Und genau weil es solche Tabu-Themen gibt, hat sich Pegida gebildet. Würde man über diese Themen in den Medien ganz normal diskutieren und nicht gleich blocken und die Nazi-Keule schwingen, wäre Pegida überflüssig und nie entstanden.

DM-SGE schrieb:

Der Interviewer hätte es ja nach der ersten Antwort Petrys Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.** dabei belassen können *und nicht weiter insistieren müssen, um ausdrücklich herauszulocken, was sich *als letzte Konsequenz *bei einem bewaffneten staatlichen Grenzschützer *im Notfall sowieso zwangsläufig **ergibt.
Er hat eine bestimmte Absicht verfolgt und hat sein Ziel erreicht. Das ist ganz eindeutig.
Petry kann man zum Vorwurf machen, daß sie sich hat auf's Glatteis führen lassen, obwohl sie ja selbst schon geahnt hat, worauf der Interviewer hinaus will.

ein guter Interviewnehmer fragt ggf. nach falls, damit der Interviewgeber seine Antworten präzisieren kann und genau das hat der Mannheimer Morgen hier getan. Das hat nichts mit Glatteis zu tun, sondern ist imho solides Journalistenhandwerk.

Die Aussage Frau Petrys: "Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt." ist zunächst völlig unpräzise beantwortet in welcher Art und Weise die Polizei (sowohl als Polizeiorganisation als auch als indiviueller Polizist/Person) das bewerkstelligen soll, somit ist eine Rückfrage hier gerechtfertigt gewesen. Hier hätte es bestimmt noch reichlich Allgemeinplätze gegeben mit denen man hätte Antworten können. Die Erwähnung der Schusswaffe ist wie bereits mehrfach hier besprochen nicht irgendeine "letzte Konsequenz/Notfall/zwangsläufig", sondern eher eine falsche Einschätzung/Kenntnis unserer Rechtslage!

Das die Antwort so entlarvend ausfällt ist tatsächlich der amateurhaften Auftreten der Neupolitikerin geschuldet. Das man in einen Fettnapf tritt, ändert aber nichts am Kern Ihrer Aussage. Das hätte sie bei der Autorisierung des Interviews korrigieren können, wenn Sie den etwas anderes gesagt haben wollte. Hat sie aber nicht getan! Ihr Fehler, nicht der des Mannheimer Morgens.

Anstatt den Fehler einzugestehen begibt die AFD sich wieder in die bevorzugte Opferrolle, dass die Medien alles falsch verstehen bzw. verdrehen. Aber auch für die AFD gilt die Regel des Komunikationsmodells, in dem der Sender für das korrekte Verständnis der Nachricht beim Empfänger verantwortlich ist.

reggaetyp schrieb:

Wismar, Chemnitz, Trier, Schmitten usw.


Erstaunlich, dass das hier im Forum beinahe überhaupt nicht thematisiert wird.
Geschweige denn als Angriff auf unsere Demokratie und Zivilgesellschaft.
Der Rechtsterrorismus feiert fröhliche Urstände.

Du hast Dreieich vergessen

[img]http://assets.eintracht.de/public/uploads/1d576e7b4f557619b52ab416ddf8e6e38d989eb381f31539fd16c91616f2[/img]

Hallo Eintrachtler,

die Verantwortlichen des 1. FC Köln haben für das Spiel am 13.02.2016 folgende Fanutensilien
genehmigt:

• 2 Megaphone (Martin Stein und Dino Nezic)
• 5 Trommeln (bereits vergeben)
• 4 große Schwenkfahnen Anmeldung bis Freitag, 12.02.2016 bei m.francis@eintrachtfrankfurt.de
• Kleine Fahnen (Fahnenstocklänge bis 2 Meter)
• 30 Doppelhalter (Stocklänge bis 2 Meter)
• Banner/Zaunfahnen (soweit Platz vorhanden; für Banner/Zaunfahnen steht der vordere Zaun als Bannerfläche zur Verfügung. Die hinter dem Zaun liegende Entfluchtungsfläche muss frei bleiben.)

Nicht erlaubt sind:

• Blockfahnen

Taschenabgabe:
Es gibt keine Abgabemöglichkeit für Taschen und Rücksäcke im Gästebereich. Die Mitnahme ins Stadion ist nach Kontrolle aber möglich.

Spürhunde:
Zur Vermeidung des Abbrennens pyrotechnischer Gegenstände werden Spürhunde eingesetzt.

Alkoholkontrolle:
Durch den Ordnungsdienst werden Alkoholkontrollen durchgeführt. Zuschauern mit einem Alkoholpegel von mehr als 1,1 Promille oder Ausfallerscheinungen wird der Einlass ins Stadion verwehrt.

Am Spieltag werden alle Eingänge im Gästebereich geöffnet sein. Wir bitten Euch insbesondere auch die seitlichen Eingänge zu benutzen, um die Wartezeiten für alle so kurz wie möglich zu halten!

Anreise und Parkinformationen

Mit dem Bus:

Für Busse und 9-Sitzer steht der Parkplatz P4 zur Verfügung.

• Adresse fürs Navi: Aachener Str. 800, 50933 Köln
• Bitte unbedingt über die Ausfahrt „103, Köln-Lövenich“ fahren.
• Zur Vermeidung von Konflikten unter den Fangruppen bitte nicht die ausgeschilderten Busparkplätze P6-P8 für Heimfans im Süden anfahren!
• Änderungen sind möglich! Kommunikation erfolgt dann von Polizei/Ordnungsdienst vor Ort.

Mit dem Auto:

• Autofahrer steuern bitte den Parkplatz P3 an.
• Adresse fürs Navi: Aachener Str. 800, 50933 Köln
• Bitte unbedingt über die Ausfahrt „103, Köln-Lövenich“ fahren.
• Wenn auf P3 keine Parkplätze mehr zur Verfügung stehen, werden Autofahrer zu P1 gelotst.

Glas- / Dosen und Verzehrverbote

• Im und im Umfeld des RheinEnergieStadion gilt von drei Stunden vor Spielbeginn bis drei Stunden nach Spielende ein durch das Ordnungsamt der Stadt Köln verhängtes Verbot, welches das Mitführen von Glasflaschen, Gläsern und Getränkedosen untersagt. Für Besucher stehen Behältnisse zur Entsorgung bereit. Das Glasverbot erstreckt sich auch auf die im Bereich um das Stadion gelegenen Gastronomiebetriebe und Kioske. Diesen wurde der Verkauf von Glasflaschen und Getränkedosen sowie der Ausschank in Gläser untersagt. Ebenfalls gilt ein (grundsätzliches) Verzehrverbot für Speisen und Getränke in allen Fahrzeugen der Kölner Verkehrsbetriebe AG. Hier findet ihr eine Karte zur Glas-Dosen Verbotszone!

Geltungsbereich der Stadionverbote

• Stadionverbote gelten für das Stadion und den gesamten Bereich der Platz- und Hallenanlage (rote Markierungen). Personen, gegen die ein bundesweites Stadionverbot ausgesprochen wurde, ist es untersagt, sich während Veranstaltungen des 1.FC Köln in diesem Gebiet aufzuhalten. Bei Missachtung behalten wir uns das Erstatten einer Anzeige wegen Hausfriedensbruchs gemäß § 123 StGB vor. Hier findet Ihr eine Karte zum Stadionverbotsbereich!

Am Spieltag sind für Euch erreichbar:

1. Marc Francis (0160 - 90 589 345)
2. Clemens Schäfer (0170 - 7650124)
3. Andi Roth (0151 – 62409111)
4. Julian Schneider (0151-11802725)

Allen Eintrachtfans, die sich auf den Weg nach Köln machen, wünschen wir eine gute und entspannte An- und Abreise und natürlich einen Auswärtssieg.

Mit sportlichen Grüßen,
Eure Fanbetreuung

LDKler schrieb:  

Raggamuffin schrieb:  

micl schrieb:
Und genau in diesem weicht man vom Wortlaut des Interviews ab. Petry hat nämlich nicht ausdrücklich gesagt "dass der Einsatz von Schusswaffengewalt gegen Flüchtlinge, die Grenzbeamte nicht bedrohen, Rechtslage sei."

Was wiederum beweist, dass die Aussage von Petry völlig überflüssig und sinnfrei ist. Es ginge dann nicht darum, ob auf Flüchtlinge geschossen werden darf, sondern viel mehr, ob auf Flüchtlinge evtl. in keinem Fall geschossen werden darf. Das ist in etwa so, wie wenn ich sage:


"Auf micl muss geschossen werden!


Wenn er zufällig irgendwas macht, das einen Schusswaffengebrauch rechtfertigen würde."

Sehr gut auf den Punkt gebracht!


Wobei die ganze Diskussion darüber, was Petry wie nun wirklich gemeint hat mit ihrer Aussage, völlig irrelevant ist, denn ihr ging es einzig und allein darum, dass das Wort Schusswaffe in die Flüchtlingsdiskussion eingebracht wird. Die Begeisterung der Stammtische, die das Flüchtlingsproblem ja am liebsten durch Versenken von Flüchtlingsbooten lösen würden, ist ihr damit sicher, egal was sie nun genau gemeint hat. Das interessiert den Stammtischbruder eh nicht. Dem reichts, wenn er sich endlich mal bestätigt fühlt in seinem grenzenlosen Flüchtlingshass.

Bevor du hier solch absolute Urteile fällst und wieder einmal von "grenzenlosem Flüchtlingshass" schwadronierst, würde ich vielleicht mal das Original-Interview lesen, um festzustellen, wem tatsächlich sehr daran gelegen war, daß der Begriff "Schußwaffe" oder gar "Schießbefehl" in die Diskussion einfließt.
Das, was du hier bringst, ist nichts anderes als Stammtischgeblubber. Dein Vorwurf fällt somit auf dich selbst zurück.

reggaetyp schrieb:

Beinahe noch interessanter ist die Rechtfertigung von Beatrix von Storch dafür, dass sie auf Facebook schrieb, man müsse im Notfall schießen auf Flüchtlinge, die entgegen Weisungen die Grenze übertreten würden.
Sie sei auf der Maus abgerutscht. Also auf der vom Computer.


Das schreiben nun wahrlich genug Medien, da braucht es keinen Link. Von Focus über Spiegel bis sonstwohin.


Mir sind diese Menschen mit ihren Ansichten sowie dem ewigen Lavieren und Rausreden aber sowas von unangenehm.


zunächst einmal, sollte BvS ihre Aussagen bezüglich der Grenzüberwachung mit dieser lächerlichen Begründung sie sei auf der Computermaus ausgerutscht ,tatsächlich so geäussert haben,wäre das mehr als dämlich u. peinlich zugleich..

Das wäre für mich aber erst einmal zu beweisen.Die vom " Spiegel" aufgrund angeblicher Äusserungen von  Storchs Parteikollegen erählte Story ist für mich kein Beweis. Dazu müssten hier erst mal Ross u. Reiter benannt werden.

In deinem Beitrag RT, erweckst du in deinem ersten Abschnitt den Eindruck, als habe dies BVS SELBST auf ihrer FB Seite geschrieben, sie sei von der Computer Maus ausgerutscht
Das stimmt natürlich nicht.

Ich mag auch keine Menschen ,die ständig lavieren u. sich rausreden.

Sollte sie das mit dem Abrutschen der Maus tatsächlich gesagt haben, sollte sie auch dazu stehen.
Ohne eigene Erklärung von ihr,glaube ich das aber nicht.

Raggamuffin schrieb:

Was wiederum beweist, dass die Aussage von Petry völlig überflüssig und sinnfrei ist. Es ginge dann nicht darum, ob auf Flüchtlinge geschossen werden darf, sondern viel mehr, ob auf Flüchtlinge evtl. in keinem Fall geschossen werden darf.

Perty wurde von eine lokalen Zeitung befragt und hat geantwortet. Sie sagte dabei "notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen", was, wie wir bereits feststellten, im praktischen Regelfall ein Warnschuss ist. Dass der Beamte AUF den Flüchtling schießen soll, ja ihn gar töten soll, hat sie nie gesagt und damit ist ihre Antwort sauber. Sie hat das auch anschließend nicht als spektakulare Aussage an alle Medien verteilt. Die "Vermarktung" dieser banalen Antwort haben ihre Gegner betrieben. Das sind die Tatsachen und es wird nicht anders, wenn man länger darüber diskutiert.

MrBoccia schrieb:  

prothurk schrieb:  

MrBoccia schrieb:
Jessas, was für eine Aufregung wegen eines salopp hingeworfenen Stöckchens. Aber interessant zu sehen, wie schnell drauf angesprungen wird von Mod-Seite. Auf die Richtigstellung oder Erklärungen in vernünftigem Tonfall seitens des einen Mods warten wir hingegen schon seit Wochen. Daher sind wir hier guter Hoffnung.

Was hat das mit "Mod-Seite" zu tun, wenn Du mir persönlich und mit Klarnamen ein "Stöckchen" hinwirfst? Ich beantworte Dir doch alle Deine Fragen, oder? So auch hier direkt und ausführlich geschehen. Und wenn dann ein User Brady aus dem Windschatten springt und mir Dinge unterstellt, die nicht den Tatsachen entsprechen, dann stelle ich ihn eben ins Licht. Hat also mit Aufregung nichts zu tun, sondern mit einem Vorwurf, der klargestellt werden muss.

ach herrje, bleib ganz ruhig. Kein Grund zur Anspannung.


Und so ganz Unrecht hat der User brady nicht mit seinem Einwand.

Wer ist denn unruhig? Also nochmal in aller Deutlichkeit: Drecksäcke, Drecksäue oder sonstige Beleidigungen gegenüber Usern will und werde ich hier nie loslassen und wenn da irgendjemand diesen Eindruck hat oder hatte, dann möge er dies mir bitte glauben und meine Bitte um Entschuldigung akzeptieren.

Raggamuffin schrieb:

Ich glaube der Unterschied ist, dass sich für M. Pretzell selbst keine Sau interessiert

Da hatte ich vor ein paar Wochen aber noch einen ganz anderen Eindruck,als Pretzell  seine Äuserungen  zur Grenzssicherung gemacht hat.

Wie dem auch sei. Geschadet haben diese Aussagen der AFD offensichtlich nicht.

Die Facebook- Likes steigen u. steigen.....

Schrieb ich vor ein paar Wochen noch die Likes steuern auf die 175 000 zu, sind es mittlerweile über  224  000

reggaetyp schrieb:  

micl schrieb:
Mit durchsichtigen, pupulistischen Übertreibungen erklärt sich die seriöse Presse selbst zur Lügenpresse.

Du hast deinen Bachmann gut gelernt. Fehlt noch "Gutmenschen".


Alter Schwede, was nervt diese Opferrolle.

Gutmensch geht nicht mehr, ist ja jetzt Unwort.

Was ich damit sagen will ist, wenn Parteien und Medien den Weg des Populismus gegen die AfD wählen, schneiden sie sich ins eigene Fleisch. Damit geben sie nur den Leuten Recht, die sie als Lügenpresse beschimpfen.

reggaetyp schrieb:

Die KEF empfiehlt in der neuen Gebührenperiode eine Senkung des Rundfunkbeitrags.

stimmt. Habe mich da mal umfassend informiert und komme zum Schluss, dass die KEF unternehmerischen Sachverstand hat, der dem ÖR abgeht.

Um das oben einzuordnen - die KEF wird wohl 17,21 Euro/Monat empfehlen, in diesem Betrag sind 25 Cent zweckgebunden für die Pensionäre beinhaltet. Ob die Länder diesem Vorschlag zustimmen oder eher dem Willen der ÖR folgen, wird sich zeigen. Liest sich deutlich weniger plakativ als der Focus verlautbart.

Mit durchsichtigen, pupulistischen Übertreibungen erklärt sich die seriöse Presse selbst zur Lügenpresse.

Was seit ihr eigentlich für Korinthenkacker (beim c-e Weiss ichs ja... von Berufs wegen)? Auf der einen Seite insistiert ihr, dass das hier ein Fussballforum ist, wo nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden soll, ab und an ein rauher Ton herrscht, usw. usf. Andererseits wird jeder Furz bis kleinste analysiert, wenn es euch in den Kram passt. Wollt ihr wirklich ein 500-seitiges formales Regelwerk mit allen Eventualitäten, Ausnahmen, Verknüpfungen und dergleichen? Das ist doch nun wirklich albern.

Hier wurden auch schon Leute wegen Smilie rumspammen oder inflationärer Fett- und Grossschreibe gesperrt. Hat kein Schwein gejuckt, wurde sogar begrüsst und gefordert. Gibts dafür ne rechtliche Grundlage? Wohl kaum.

Diese PN Diskussion grenzt ja schon ans pathologische. Dabei ist das nach meiner Erfahrung völliger Usus, nicht nur hier.

Da zahlt man doch gerne mehr, damit die armen Pensionäre nicht am Hungertuch nagen müssen. Eigentlich skandalös, mit welchem Bettel die Zwangsgeldverprasser abgespeist werden. Pfui!

http://www.focus.de/finanzen/steuern/extra-soli-zwangsabgabe-soll-erhoeht-werden-ard-und-zdf-fehlen-2-2-milliarden-fuer-pensionaere_id_5272805.html

DM-SGE schrieb:

...es wurde ihr ja auch der "Schießbefehl" in den Mund gelegt...

ich wüßte nicht, dass in seriösen medien irgendwo der schießbefehl herausgelesen wurde. es wurde lediglich in ein oder zwei fällen darauf hingewiesen, dass es in der jüngeren deutschen geschichte eine grenze gab und an der menschen mit waffengewalt am verlassen des landes gehindert wurden. und in dem zusammenhang fiel der begriff schießbefehl, nicht im zusammenhang damit dies sei ihre aussage. und wenn, dann nur in einzelfällen in kommentaren (die, bekannter maßen, immer nur die meinung des kommentierenden wiedergeben).

DM-SGE schrieb:

Was hier betrieben wird, ist Demagogie in Reinkultur. Und das hat schon faschistoide Merkmale, weil es einen totalitären Meinungsanspruch impliziert und Andersdenkende diffamiert.

jemanden wörtlich zu zitieren, der das interview auch noch abgesegnet hat, findest du faschistoid? ich schätze da stehst du mit 10-12% afd-wählern, mit vielleicht dieser meinung, ziemlich in der minderheit da, wobei ein großteil davon die afd genau deswegen gut finden weil sie petry genau so interpretieren.

aber auch das ist die strategie der neuen rechten, das zuordnen vermeintlicher linker (also alle die nicht der afd zujubeln) in rechtsextrem belastete raster (faschistioid, faschismus etc). ist halt blöd, dass der kommunismus weg gefallen ist, früher waren das alles kommunisten. das war deutlich einfacher für polarisierer.

micl schrieb:

Petry hat das Interview autorisiert, weil sie sich objektiv nichts vorzuwerfen hat.

Vollkommen richtig.
Das Perfide ist ja, was aus diesem Interview dann gemacht wurde.
Nicht nur, daß einzelne Aussagen vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen wurde, es wurde ihr ja auch der "Schießbefehl" in den Mund gelegt, obwohl dieser Begriff zuerst vom Interviewer in seiner negativsten Bedeutung eingebracht und dann von Petry ausdrücklich abgelehnt wurde.
Was hier betrieben wird, ist Demagogie in Reinkultur. Und das hat schon faschistoide Merkmale, weil es einen totalitären Meinungsanspruch impliziert und Andersdenkende diffamiert.

FrankenAdler schrieb:

Ein bisschen drängt sich mir so langsam der Verdacht auf dass du diCh bei Petry als künftiger Regierungssprecher beworben hast. Eine derartige Unfehlbarkeitsannahme wie du sie gegenüber Petry zeigst kennt man sonst nur von katholischen Polen bezüglich des Papstes!

Meiner Ansicht nach hat Petry in dem Interview nicht falsches gesagt, sondern die Fragen korrekt beantwortet. Wenn man dann eine Schmutzkampagne gegen sie aufzieht, werde ich zum Rächer der Enterbten, zum Beschützer von Wittwen und Waisen.

Interssant, dass du die AfD schon an der Regierung siehst. Aber Regierungsssprecher wäre kein Job für mich, da ist eigenständiges Denken nicht so gefragt.

reggaetyp schrieb:

Wenn Frau Petry auf eigenen Wunsch einem unabhängigen Medium ein Interview gibt, muss sie mit kritischen Fragen (deren Antworten zwei mal autorisiert wurden) rechnen.

Der Reporter hat sie in eine bestimmte Richtung gedrängt. Hätte sie das Interview abbrechen sollen? Sie hat die Fragen wahrheitsgemäß beantwortet. Sie hat sogar bewusst nicht "Schießbefehl" gesagt, obwohl es den für bestimmte Fälle von Gewaltanwendung an der Grenze (z.B. mein Beispiel) durchaus gibt. Daher war von ihrer Seite alles korrekt.