>

Schönesge

5027

#
WuerzburgerAdler schrieb:

Schönesge schrieb:

Und klar, auf einmal wird dieser nun doch emotional und wünscht sich angeblich Dankbarkeit.

Wo hast du das denn her?


Deswegen ja auch "angeblich". Steht in Fußball.News.
#
Schönesge schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Schönesge schrieb:

Und klar, auf einmal wird dieser nun doch emotional und wünscht sich angeblich Dankbarkeit.

Wo hast du das denn her?


Deswegen ja auch "angeblich". Steht in Fußball.News.


Und sollte es stimmen, wie mehrere Medien berichten, dass er tatsächlich bereits für die Hertha seinen Abgang verhandelt, wäre das aus seiner Position heraus gar nicht so abwegig, so zu argumentieren. Ein Versuch ist es ja schließlich wert.
#
Schönesge schrieb:

Und klar, auf einmal wird dieser nun doch emotional und wünscht sich angeblich Dankbarkeit.

Wo hast du das denn her?
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Schönesge schrieb:

Und klar, auf einmal wird dieser nun doch emotional und wünscht sich angeblich Dankbarkeit.

Wo hast du das denn her?


Deswegen ja auch "angeblich". Steht in Fußball.News.
#
cm47 schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Ich gebe aber auch zu, ich würde nicht auf die angeblichen 5 Millionen pochen (obwohl ich die fair fände),
sondern wäre auch mit 2-3 Millionen zufrieden.

Da bin aber ganz entschieden anderer Meinung...solch ein Verhalten auch noch mit einer niedrigen Ablösesumme zu belohnen, da müßte der AR  ja vollkommen bescheuert sein, was er gottseidank nicht ist.
Wer ihn haben will, kann ihn haben, aber nur zu den finanziellen Bedingungen, die der Verein maßgeblich festlegt.
Und wenn das einem zuviel ist, soll er sich zum Teufel scheren, dann bleibt er eben bis Vertragsende oder er tritt selbst von seinem Posten zurück.
Wir sind keine Teppichhändler und nicht auf einem orientalischen Basar....löhnen oder A....lecken.....Bingo.....



Kann ich zwar verstehen, aber wie schon angemerkt wurde, ist es in diesem Bereich noch nicht so üblich mit den Entschädigungszahlungen.
Wäre Bobic ein Spieler, würden viele wohl 50 Millionen fordern.
Ich sehe 2-3 Millionen nicht als Ablösesumme, sondern eher als Entschädigungszahlung für den Vertragsbruch.
Wir holen dann hoffentlich jemanden ohne Vertrag oder ablösefrei.
cm47 schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Ich gebe aber auch zu, ich würde nicht auf die angeblichen 5 Millionen pochen (obwohl ich die fair fände),
sondern wäre auch mit 2-3 Millionen zufrieden.

Da bin aber ganz entschieden anderer Meinung...solch ein Verhalten auch noch mit einer niedrigen Ablösesumme zu belohnen, da müßte der AR  ja vollkommen bescheuert sein, was er gottseidank nicht ist.
Wer ihn haben will, kann ihn haben, aber nur zu den finanziellen Bedingungen, die der Verein maßgeblich festlegt.
Und wenn das einem zuviel ist, soll er sich zum Teufel scheren, dann bleibt er eben bis Vertragsende oder er tritt selbst von seinem Posten zurück.
Wir sind keine Teppichhändler und nicht auf einem orientalischen Basar....löhnen oder A....lecken.....Bingo.....



Kann ich zwar verstehen, aber wie schon angemerkt wurde, ist es in diesem Bereich noch nicht so üblich mit den Entschädigungszahlungen.
Wäre Bobic ein Spieler, würden viele wohl 50 Millionen fordern.
Ich sehe 2-3 Millionen nicht als Ablösesumme, sondern eher als Entschädigungszahlung für den Vertragsbruch.
Wir holen dann hoffentlich jemanden ohne Vertrag oder ablösefrei.


Der Schaden durch dieses Theater, hat Eintracht viel mehr Geld gekostet und das muss der Vertragsbrecher bezahlen.
#
Wo steht denn eigentlich, dass Ablösesummen in diesem Bereich nicht üblich sind? Wenn ein Vorstand trotz laufender Vertragslaufzeit zur Konkurrenz möchte, kostet das selbstverständlich regelmäßig Kohle und bedarf gewiss einiger vertraglichen Regelungen.

Ich finde auch, man sollte das Ganze sehr nüchtern betrachten. Die Eintracht und der Fredi haben wohl von Beginn an ein sehr nüchternes und professionelles Verhältnis gehabt, was aus meiner Sicht für beide Seiten sehr gut funktioniert hat. Beide haben extrem von einander profitieren dürfen. Ist nun Dankbarkeit angebracht? Auf jeden Fall, aber genau so viel, dass beide Seiten sich nichts mehr "schulden".

Und nun gibt es da einen Vertrag, der läuft blöderweise noch mehr als zwei Jahre. Ich gehe fest davon aus, dass dieser freiwillig unterschrieben worden ist. Der eine möchte raus, möchte zur direkten Konkurrenz. Und klar, auf einmal wird dieser nun doch emotional und wünscht sich angeblich Dankbarkeit. Nene, lass mal nüchtern bleiben.
#
Schönesge schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Bobic verhandelt in eigener Sache. Er möchte aus seinem Vertrag raus und handelt mit der Eintracht die Konditionen aus. Ein ganz normaler Vorgang.

Wenn, dann ist die Position von Hertha BSC zu hinterfragen, die bei den Verhandlungen um ihren künftigen sportlichen Leiter eigentlich mit am Tisch sitzen müssten.


Er ist kein normaler Arbeitnehmer. Das ist kein normaler Vorgang. Den Interessenskonflikt unterschlägst du einfach.

Der "Interessenskonflikt" ist in solchen Situationen immer da und alltäglicher Usus bei solchen "Scheidungen".
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Schönesge schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Bobic verhandelt in eigener Sache. Er möchte aus seinem Vertrag raus und handelt mit der Eintracht die Konditionen aus. Ein ganz normaler Vorgang.

Wenn, dann ist die Position von Hertha BSC zu hinterfragen, die bei den Verhandlungen um ihren künftigen sportlichen Leiter eigentlich mit am Tisch sitzen müssten.


Er ist kein normaler Arbeitnehmer. Das ist kein normaler Vorgang. Den Interessenskonflikt unterschlägst du einfach.

Der "Interessenskonflikt" ist in solchen Situationen immer da und alltäglicher Usus bei solchen "Scheidungen".


Warum die Rolle von der Hertha hinterfragen? Wer hat denn diese Option, dass er selbst handeln darf, in dem Beschluss mit aufnehmen lassen?

Für mich scheint es eher so zu sein, dass Bobic hier quasi schon für die Hertha auftritt und sich beweisen möchte.

Und dass ein Vorstand seine Ablöse für das Konkurrenzunternehmen selbst verhandelt, kommt genau wo regelmäßig vor?
#
Bobic verhandelt in eigener Sache. Er möchte aus seinem Vertrag raus und handelt mit der Eintracht die Konditionen aus. Ein ganz normaler Vorgang.

Wenn, dann ist die Position von Hertha BSC zu hinterfragen, die bei den Verhandlungen um ihren künftigen sportlichen Leiter eigentlich mit am Tisch sitzen müssten.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Bobic verhandelt in eigener Sache. Er möchte aus seinem Vertrag raus und handelt mit der Eintracht die Konditionen aus. Ein ganz normaler Vorgang.

Wenn, dann ist die Position von Hertha BSC zu hinterfragen, die bei den Verhandlungen um ihren künftigen sportlichen Leiter eigentlich mit am Tisch sitzen müssten.


Er ist kein normaler Arbeitnehmer. Das ist kein normaler Vorgang. Den Interessenskonflikt unterschlägst du einfach.
#
Fredi soll die Verhandlungen über seine Ablöse selber führen? Ansprechpartner ist natürlich Holzer. Aber rein theoretisch sitzt doch Fredi selbst mit im Boot und müsste als SV der EFAG Interesse daran haben, eine möglichst hohe Ablöse für sich zu erzielen.
Auf der anderen Seite handelt er für sich und seinen möglicherweise künftigen Arbeitgeber und will natürlich eine möglichst niedrige Ablöse erzielen.

Bin ich doof oder ist das irgendwie seltsam?
#
Basaltkopp schrieb:

Fredi soll die Verhandlungen über seine Ablöse selber führen? Ansprechpartner ist natürlich Holzer. Aber rein theoretisch sitzt doch Fredi selbst mit im Boot und müsste als SV der EFAG Interesse daran haben, eine möglichst hohe Ablöse für sich zu erzielen.
Auf der anderen Seite handelt er für sich und seinen möglicherweise künftigen Arbeitgeber und will natürlich eine möglichst niedrige Ablöse erzielen.

Bin ich doof oder ist das irgendwie seltsam?


Das zeigt doch im Grunde den Interessenskonflikt par exellence.

Von einem Vorstand der Eintracht erwarte ich natürlich, dass er eine möglichst hohe Ablöse rausholt
#
Bitte direkt Super Liga machen und aus der Bundesliga verschwinden. Das ist unerträglich, was die schon wieder planen.

Haben da eigentlich die Vereine, die ja Bestandteil der DFL sind sowie die DFL nicht ein Wörtchen mitzureden. Gibt es keine Möglichkeit, dass sich die große Mehrheit der Vereine gegen sowas mal wehrt? In sind ja noch 3 Jahre, ich hoffe, dass es bis dahin den großen Knall gibt und eine Trennung forciert wird.
#
Schönesge schrieb:

Bitte direkt Super Liga machen und aus der Bundesliga verschwinden. Das ist unerträglich, was die schon wieder planen.

Haben da eigentlich die Vereine, die ja Bestandteil der DFL sind sowie die DFL nicht ein Wörtchen mitzureden. Gibt es keine Möglichkeit, dass sich die große Mehrheit der Vereine gegen sowas mal wehrt? In sind ja noch 3 Jahre, ich hoffe, dass es bis dahin den großen Knall gibt und eine Trennung forciert wird.


Es sind natürlich noch 2 Jahre.

Man macht jetzt entweder das mit, was die paar wenigen "Großen" wollen, die hier nun offenkundig aus beiden "Welten" die Einnahmen generieren wollen (Liga und Europa). Das was da kommen soll, ist für die natürlich noch besser, da kein Risiko mehr, Geld kommt ohne Leistung. Vollkommene verarsche.

Oder man stellt ein Konkurrenz Produkt auf, dh nationale Ligrn ohne die Bayern, Dortmund und Leipzig, wenn die da mitmachen wollen. Dann müssen alle Seiten auf Einnahmen verzichten, in der neuen nationalen Liga könnte dann wieder wesentlich mehr auf das geschaut werden, was Fans wollen. Und man macht dann auch gerne wieder europäische faire Wettbewerbe dieser nationalen Ligen. Und dann schauen wir mal, welches "Produkt" nachhaltig überlebt.
#
Bitte direkt Super Liga machen und aus der Bundesliga verschwinden. Das ist unerträglich, was die schon wieder planen.

Haben da eigentlich die Vereine, die ja Bestandteil der DFL sind sowie die DFL nicht ein Wörtchen mitzureden. Gibt es keine Möglichkeit, dass sich die große Mehrheit der Vereine gegen sowas mal wehrt? In sind ja noch 3 Jahre, ich hoffe, dass es bis dahin den großen Knall gibt und eine Trennung forciert wird.
#
Stimme ich zu.
Die Behauptung, dass wir keinen neuen Mann holen können, so lange Bobic hier noch unter Vertrag steht, halte ich auch für recht unsinnig.
#
Adlerdenis schrieb:

Stimme ich zu.
Die Behauptung, dass wir keinen neuen Mann holen können, so lange Bobic hier noch unter Vertrag steht, halte ich auch für recht unsinnig.


Und wenn man mal überlegt, wieviel Kohle die nun schon ausgegeben haben, und dass das Leute nicht zum Spaß gemacht haben, na dann liegt der Druck bestimmt nicht bei uns.

Wird komplett in seiner Bewertung außer Betracht gelassen.
#
Basaltkopp schrieb:

Wenn die da mal die Rechnung nicht ohne den Wirt machen. Wir müssen Bobic nicht abgeben. Wir können ihn auch weiter bezahlen und trotzdem einen neuen SV installieren.
Nur die Hertha hat Druck, meinetwegen auch Bobic. Wir haben alle Zeit der Welt. Die Berliner nicht.

Wenn die wirklich brennend an ihm interessiert wären und ihn unbedingt hier loseisen wollten, hätten die sich doch längst schon gemeldet, um die Modalitäten zu verhandeln.
Die wollen ja was von uns, nicht umgekehrt.
Vielleicht ist die ganze Chose doch nicht so stimmig, wie es anfangs aussah.
#
cm47 schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Wenn die da mal die Rechnung nicht ohne den Wirt machen. Wir müssen Bobic nicht abgeben. Wir können ihn auch weiter bezahlen und trotzdem einen neuen SV installieren.
Nur die Hertha hat Druck, meinetwegen auch Bobic. Wir haben alle Zeit der Welt. Die Berliner nicht.

Wenn die wirklich brennend an ihm interessiert wären und ihn unbedingt hier loseisen wollten, hätten die sich doch längst schon gemeldet, um die Modalitäten zu verhandeln.
Die wollen ja was von uns, nicht umgekehrt.
Vielleicht ist die ganze Chose doch nicht so stimmig, wie es anfangs aussah.


Auf die Karte würde ich voll setzen, dass die den unbedingt haben wollen, die ganze Propaganda über Sky haben die nicht zum Spaß gemacht. Das Spielchen verlieren die am Ende.
#
Wenn die da mal die Rechnung nicht ohne den Wirt machen. Wir müssen Bobic nicht abgeben. Wir können ihn auch weiter bezahlen und trotzdem einen neuen SV installieren.
Nur die Hertha hat Druck, meinetwegen auch Bobic. Wir haben alle Zeit der Welt. Die Berliner nicht.
#
Basaltkopp schrieb:

Wenn die da mal die Rechnung nicht ohne den Wirt machen. Wir müssen Bobic nicht abgeben. Wir können ihn auch weiter bezahlen und trotzdem einen neuen SV installieren.
Nur die Hertha hat Druck, meinetwegen auch Bobic. Wir haben alle Zeit der Welt. Die Berliner nicht.


Wir können den Preis auch nach einem jeden Monat um eine Mio erhöhen

Die Hertha will ihn unbedingt, wir müssen gar nichts.
#
Ich bin auch eher verwundert, dass angeblich wir keine Zeit haben sollen, die sich im Abstiegskampf befindliche und von ungeduldigen Investoren, die extrem viel Kohle verballert haben, umgebende Hertha aber schon?

Wir sind doch super aufgestellt und Fredi hält uns auch nicht davon ab, einen neuen auf dieser Position zu installieren. Zur Not zahlt man Fredi halt noch eine Weile weiter.

Und Unruhe gibt es bei uns nicht, was soll auch Fredi mit der Mannschaft zu tun haben. Zudem ist doch sowieso klar, dass er gehen will und wir einen neuen haben werden. Was soll an dieser Situation fpr uns noch unklar sein?

Holzer macht das schon, ist schließlich Profi.

Und sollten diese Gerüchte stimmen, zeigt sich doch auch jetzt schon, für wen Fredi eigentlich arbeitet.
#
Michiii5566 schrieb:

Schönesge schrieb:

selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris.



Kann man , kann man nicht ,kann man , kann man nicht , genau darin liegt das Problem diese selbst hergestellte Grauzone hinter der man sich verstecken kann gehört ab geschafft ...............

Regeln hin, Regeln her...Grauzonen wird es immer geben, weil man nicht jede Spielsituation punktgenau und regelkonform entscheiden kann...
#
cm47 schrieb:

Michiii5566 schrieb:

Schönesge schrieb:

selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris.



Kann man , kann man nicht ,kann man , kann man nicht , genau darin liegt das Problem diese selbst hergestellte Grauzone hinter der man sich verstecken kann gehört ab geschafft ...............

Regeln hin, Regeln her...Grauzonen wird es immer geben, weil man nicht jede Spielsituation punktgenau und regelkonform entscheiden kann...


So ist es.

Bei einer Flugeinlage mit gestrecktem Bein und offener Sohle auf Höhe des Oberschenkels, die zu einem entsprechenden Fussabdruck auf dem Oberschenkel führt, schmilzt dieser "Graubereich" natürlich gehörig Richtung Dunkel-Schwarz
#
Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.
#
Basaltkopp schrieb:

Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.


So sieht es aus, selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Und genau darauf hat sich Zwayer berufen, er sagte sinngemäß, dass Boatengs Tritt nicht die Ursache fürs Fallen war. Und immerhin hatte Martinez auch keine blutenden Stollenabdrücke auf dem Bein, um wieder zum Thema zurückkommen
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Das 4:1 war nichts anderes als ein reines Kunstwerk - vom Anfang bis zum Ende. Spektakulär in der Eröffnung, ausgewogen durchkomponiert und fein akzentuiert im Mittelteil und mit einem Paukenschlag im Finale.

Ja, die Tore waren schon fein rausgespielt (bis auf die Fairplay-Aktion von Andrich).

Mit noch mal ner Nacht drüber schlafen würde ich "vorne hui, hinten pfui" von einem meiner Vorredner unterschreiben.
Die Defensivschwäche hing aber, wie von dir angeführt, sicher auch mit den Ausfällen sowie der daraus resultierenden mangelnden Eingespieltheit der Abwehr zusammen.
Mit Hinti als Abwehrchef,  Hase im Mittelfeld und Durm auf rechts hätten wir da vermutlich mehr Zugriff gehabt.

Und mit starken Unionern. Respekt, ganz ehrlich. So treten die wenigsten Mannschaften bei uns auf.

#
Adlerdenis schrieb:



Und mit starken Unionern. Respekt, ganz ehrlich. So treten die wenigsten Mannschaften bei uns auf.


Der Fischer macht da richtig gute Arbeit, haben mich auch schon die letzte Saison beeindruckt.
#
sgevolker schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Du hast recht, aber etwas anderes hat Henk ja nicht behauptet.
Er sucht lediglich, wie viele andere auch, eine Erklärung, warum das Tor zählte. Mich würde auch interessieren, ob Perl das Handspiel überhaupt prüfte und ob er vielleicht - als er merkte, es war außerhalb - vergessen hat, auf das Foul zu schauen. Irgendwie so halt.


Und als er sich den Oberschenkel von Hasebe angeschaut hat, da hat er genau was gedacht? Mist, mein Wettschein?

Welche Erklärung hättest du denn für Perls Aussetzer? Das mit dem Handspiel könnte eine Erklärung sein, wenn auch keine Entschuldigung.

Es könnte z. B. so gewesen sein, dass sich Perl auf das Handspiel konzentrierte und dann auf Nachfrage von Schmidt, der angab, die Foulszene nicht richtig gesehen zu haben, äußerte: Ähm, vielleicht. Und nachdem Ähm vielleicht nicht gleichbedeutend ist mit "klares Foulspiel, kein Tor", hat Schmidt das Tor gezählt.

Bleiben zwei gravierende Fehler: Perls falsche Fokussierung und schwammige Aussage zu einem klaren Foulspiel und Schmidts Ignorierung von Hasebes Verletzung und Nichtbeachtung des bereitstehenden Monitors. Aber so könnte es schon gewesen sein.

Ich hatte in der Folge übrigens den Eindruck, dass Schmidt für den Rest der 1. Halbzeit alle strittigen Szenen zu unseren Gunsten entschied. In Halbzeit 2 war das dann wieder vorbei.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

sgevolker schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Du hast recht, aber etwas anderes hat Henk ja nicht behauptet.
Er sucht lediglich, wie viele andere auch, eine Erklärung, warum das Tor zählte. Mich würde auch interessieren, ob Perl das Handspiel überhaupt prüfte und ob er vielleicht - als er merkte, es war außerhalb - vergessen hat, auf das Foul zu schauen. Irgendwie so halt.


Und als er sich den Oberschenkel von Hasebe angeschaut hat, da hat er genau was gedacht? Mist, mein Wettschein?

Welche Erklärung hättest du denn für Perls Aussetzer? Das mit dem Handspiel könnte eine Erklärung sein, wenn auch keine Entschuldigung.

Es könnte z. B. so gewesen sein, dass sich Perl auf das Handspiel konzentrierte und dann auf Nachfrage von Schmidt, der angab, die Foulszene nicht richtig gesehen zu haben, äußerte: Ähm, vielleicht. Und nachdem Ähm vielleicht nicht gleichbedeutend ist mit "klares Foulspiel, kein Tor", hat Schmidt das Tor gezählt.

Bleiben zwei gravierende Fehler: Perls falsche Fokussierung und schwammige Aussage zu einem klaren Foulspiel und Schmidts Ignorierung von Hasebes Verletzung und Nichtbeachtung des bereitstehenden Monitors. Aber so könnte es schon gewesen sein.

Ich hatte in der Folge übrigens den Eindruck, dass Schmidt für den Rest der 1. Halbzeit alle strittigen Szenen zu unseren Gunsten entschied. In Halbzeit 2 war das dann wieder vorbei.


Es musste ja auch das Abseits geprüft werden. Das Handspiel hätte aber natürlich sehr schnell als irrelevant beurteilt werden müssen, da klar vor dem 16er, da war die Prüfung von Abseits wohl schwieriger.

Die Unterbrechung war ziemlich lang, denn Hasebe musste erstmal behandelt werden. Dann zu vergessen, sich das Foul richtig anzuschauen, wenn ein Spieler mit blutendem Oberschenkel behandelt werden muss, bleibt weiterhin kaum erklärbar. Es bleibt bei mehreren totalen Aussetzern. Ich dachte das Ding gegen München sei schon bemerkenswert in Zeiten des VAR, aber das gestern bleibt wohl erstmal unerreicht.
#
Du hast recht, aber etwas anderes hat Henk ja nicht behauptet.
Er sucht lediglich, wie viele andere auch, eine Erklärung, warum das Tor zählte. Mich würde auch interessieren, ob Perl das Handspiel überhaupt prüfte und ob er vielleicht - als er merkte, es war außerhalb - vergessen hat, auf das Foul zu schauen. Irgendwie so halt.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Du hast recht, aber etwas anderes hat Henk ja nicht behauptet.
Er sucht lediglich, wie viele andere auch, eine Erklärung, warum das Tor zählte. Mich würde auch interessieren, ob Perl das Handspiel überhaupt prüfte und ob er vielleicht - als er merkte, es war außerhalb - vergessen hat, auf das Foul zu schauen. Irgendwie so halt.


Wenn es darum geht ganz allgemein erklären zu wollen, was die Beweggründe für eine faktisch falsche und auch katastrophale Entscheidung warn, dann gerne.  

War mir aber nicht sicher, ob es ihm darum ging und bei mir kam es auch anders an. Von mir aus mein Fehler.
#
Schönesge schrieb:

Insofern verstehe ich nicht, wie man deshalb den Versuch unternehmen möchte, dass Schirigespann verstehen zu wollen. Es gibt hier überhaupt nichts zu beschönigen. Nur eine Sache kann mit verschiedenen Aufnahmen und Zeitlupen einwandfrei bewiesen werden. Nämlich ein sehr brutales Foul.

wo schreibe ich denn, dass ich das schirigespann verstehen möchte?
es geht um die bewertung einer szene, die bei uns allen für viel aufregung gesorgt hat. und hier darf man auch randaspekte besprechen, die unter umständen (!) zu einer anderen bewertung geführt hätten.
#
Henk schrieb:

Schönesge schrieb:

Insofern verstehe ich nicht, wie man deshalb den Versuch unternehmen möchte, dass Schirigespann verstehen zu wollen. Es gibt hier überhaupt nichts zu beschönigen. Nur eine Sache kann mit verschiedenen Aufnahmen und Zeitlupen einwandfrei bewiesen werden. Nämlich ein sehr brutales Foul.

wo schreibe ich denn, dass ich das schirigespann verstehen möchte?
es geht um die bewertung einer szene, die bei uns allen für viel aufregung gesorgt hat. und hier darf man auch randaspekte besprechen, die unter umständen (!) zu einer anderen bewertung geführt hätten.


Man kann alles Theoretische diskutieren, das finde ich auch grundsätzlich spannend.

Du hast aber zuvor auch geschrieben:"...vielleicht ist der perl darüber so ins schwitzen gekommen, dass er in der summe lieber das tor zählen lassen wollte..."

Klingt irgendwie danach, die Entscheidung nachvollziehen zu wollen.

Die Entscheidung ist aber nicht erklärbar, da das etwaige Handspiel vor dem 16er war. Tor hätte nie im Leben zählen dürfen und Elfer stattdessen hätte es auch nicht geben dürfen.
#
Schönesge schrieb:

Henk schrieb:

Henk schrieb:

jemand schrieb hier heute im forum, dass es auch handspiel von hase gewesen sein könnte. der union-spieler reklamiert dies ja auch heftig, bevor er den pressschlagpass mit ilse auf kruse spielt.
ich habe mir die szene nun mehrfach angeschaut mit fokus auf das etwaige handspiel: es lässt sich nicht zweifelsfrei belegen, aber ich würde sagen, dass es tatsächlich ein ahndungswürdiges handspiel von hase war, wenige zehntel, bevor er gefoult wird. über die zeitlupen der sportschau konnte man ebenso nicht erkennen, ob das etwaige handspiel schon im 16er oder noch außerhalb war.
vielleicht ist der perl darüber so ins schwitzen gekommen, dass er in der summe lieber das tor zählen lassen wollte.

kommt schon leute, schauts euch noch mal an.
ich habe mich auch sehr empört, dass das foul nicht anerkannt wurde, aber es sieht wirklich so aus, als ob es vorher ein strafbares handspiel von hasebe war. der ball verändert deutlich seine richtung nach dem fraglichen kontakt mit der hand.

wie wäre denn dann die korrekte bewertungskette des VAR gewesen?
hand hase - vorteil union - foul union - freistoß SGE?
oder
hand hase - vorteil union - foul union - vorteil nicht mehr gegeben, also freistoß/ elfer union?



Handspiel? Nicht wirklich klärbar. Und wenn, dann definitiv vor dem 16er, denn zu diesem Zeitpunkt sind beide Spieler noch locker einen Meter vor dem Strafraum.

Unstrittig das brutale Foul. Insofern verstehe ich die Diskussion nicht wirklich.

falls das handspiel klar und im 16er wäre, würde das später erfolgte foulspiel vom unioner nicht mehr relevant sein. daher für mich eine diskussion wert.
gerne können wir im rahmen der diskussion zu dem schluss kommen, dass das handspiel nicht 100% belegbar ist und es somit bei der unfassbaren sauerei bleibt, dass das schirigespann hier dermaßen versagt hat, wie man es selten sieht.
#
Henk schrieb:

Schönesge schrieb:

Henk schrieb:

Henk schrieb:

jemand schrieb hier heute im forum, dass es auch handspiel von hase gewesen sein könnte. der union-spieler reklamiert dies ja auch heftig, bevor er den pressschlagpass mit ilse auf kruse spielt.
ich habe mir die szene nun mehrfach angeschaut mit fokus auf das etwaige handspiel: es lässt sich nicht zweifelsfrei belegen, aber ich würde sagen, dass es tatsächlich ein ahndungswürdiges handspiel von hase war, wenige zehntel, bevor er gefoult wird. über die zeitlupen der sportschau konnte man ebenso nicht erkennen, ob das etwaige handspiel schon im 16er oder noch außerhalb war.
vielleicht ist der perl darüber so ins schwitzen gekommen, dass er in der summe lieber das tor zählen lassen wollte.

kommt schon leute, schauts euch noch mal an.
ich habe mich auch sehr empört, dass das foul nicht anerkannt wurde, aber es sieht wirklich so aus, als ob es vorher ein strafbares handspiel von hasebe war. der ball verändert deutlich seine richtung nach dem fraglichen kontakt mit der hand.

wie wäre denn dann die korrekte bewertungskette des VAR gewesen?
hand hase - vorteil union - foul union - freistoß SGE?
oder
hand hase - vorteil union - foul union - vorteil nicht mehr gegeben, also freistoß/ elfer union?



Handspiel? Nicht wirklich klärbar. Und wenn, dann definitiv vor dem 16er, denn zu diesem Zeitpunkt sind beide Spieler noch locker einen Meter vor dem Strafraum.

Unstrittig das brutale Foul. Insofern verstehe ich die Diskussion nicht wirklich.

falls das handspiel klar und im 16er wäre, würde das später erfolgte foulspiel vom unioner nicht mehr relevant sein. daher für mich eine diskussion wert.
gerne können wir im rahmen der diskussion zu dem schluss kommen, dass das handspiel nicht 100% belegbar ist und es somit bei der unfassbaren sauerei bleibt, dass das schirigespann hier dermaßen versagt hat, wie man es selten sieht.


Das Geschehen fand aber vor dem 16er statt, wie hätte es da Elfer geben sollen. Das lässt sich mE ziemlich gut erkennen, wenn man sich die Nahaufnahme anschaut, mal auf die Stopptaste drückt und schaut, wo sich die Füße der Spieler befinden. Ziemlich weit vor der 16er Linie. Und auch die Aufnahme aus der Vogelperspektive scheint dies zu bestätigen.

Und selbst wenn man jetzt nicht zu 100% ausschließen kann/ ausschließen möchte, dass das Ganze evtl doch irgendwie auf der Linie des 16ers stattgefunden haben könnte. Wie soll das bewiesen werden? Selbst das Handspiel kann nichtmal bewiesen werden.

Insofern verstehe ich nicht, wie man deshalb den Versuch unternehmen möchte, dass Schirigespann verstehen zu wollen. Es gibt hier überhaupt nichts zu beschönigen. Nur eine Sache kann mit verschiedenen Aufnahmen und Zeitlupen einwandfrei bewiesen werden. Nämlich ein sehr brutales Foul.

Diskutieren kann man natürlich alles,  verstehen muss ich es aber nicht.
#
Henk schrieb:

jemand schrieb hier heute im forum, dass es auch handspiel von hase gewesen sein könnte. der union-spieler reklamiert dies ja auch heftig, bevor er den pressschlagpass mit ilse auf kruse spielt.
ich habe mir die szene nun mehrfach angeschaut mit fokus auf das etwaige handspiel: es lässt sich nicht zweifelsfrei belegen, aber ich würde sagen, dass es tatsächlich ein ahndungswürdiges handspiel von hase war, wenige zehntel, bevor er gefoult wird. über die zeitlupen der sportschau konnte man ebenso nicht erkennen, ob das etwaige handspiel schon im 16er oder noch außerhalb war.
vielleicht ist der perl darüber so ins schwitzen gekommen, dass er in der summe lieber das tor zählen lassen wollte.

kommt schon leute, schauts euch noch mal an.
ich habe mich auch sehr empört, dass das foul nicht anerkannt wurde, aber es sieht wirklich so aus, als ob es vorher ein strafbares handspiel von hasebe war. der ball verändert deutlich seine richtung nach dem fraglichen kontakt mit der hand.

wie wäre denn dann die korrekte bewertungskette des VAR gewesen?
hand hase - vorteil union - foul union - freistoß SGE?
oder
hand hase - vorteil union - foul union - vorteil nicht mehr gegeben, also freistoß/ elfer union?
#
Henk schrieb:

Henk schrieb:

jemand schrieb hier heute im forum, dass es auch handspiel von hase gewesen sein könnte. der union-spieler reklamiert dies ja auch heftig, bevor er den pressschlagpass mit ilse auf kruse spielt.
ich habe mir die szene nun mehrfach angeschaut mit fokus auf das etwaige handspiel: es lässt sich nicht zweifelsfrei belegen, aber ich würde sagen, dass es tatsächlich ein ahndungswürdiges handspiel von hase war, wenige zehntel, bevor er gefoult wird. über die zeitlupen der sportschau konnte man ebenso nicht erkennen, ob das etwaige handspiel schon im 16er oder noch außerhalb war.
vielleicht ist der perl darüber so ins schwitzen gekommen, dass er in der summe lieber das tor zählen lassen wollte.

kommt schon leute, schauts euch noch mal an.
ich habe mich auch sehr empört, dass das foul nicht anerkannt wurde, aber es sieht wirklich so aus, als ob es vorher ein strafbares handspiel von hasebe war. der ball verändert deutlich seine richtung nach dem fraglichen kontakt mit der hand.

wie wäre denn dann die korrekte bewertungskette des VAR gewesen?
hand hase - vorteil union - foul union - freistoß SGE?
oder
hand hase - vorteil union - foul union - vorteil nicht mehr gegeben, also freistoß/ elfer union?



Handspiel? Nicht wirklich klärbar. Und wenn, dann definitiv vor dem 16er, denn zu diesem Zeitpunkt sind beide Spieler noch locker einen Meter vor dem Strafraum.

Unstrittig das brutale Foul. Insofern verstehe ich die Diskussion nicht wirklich.