Schönesge
5095
adlerkadabra schrieb:
AR und NV gerade etwas schwer durchschaubar, da in beiden Bundesstaaten jeweils noch circa 14% der Stimmen auszuzählen sind.
PA und GA weitgehend ausgezählt, die Abstände sehr knapp. Von der Tendenz her sollte Biden in beiden am Ende vorne liegen, und das wär's ja dann auch. Bin gerade nicht mehr auf dem Laufenden: sind es ausschließlich Briefwahlstimmen, die jetzt noch ausgezählt werden? Und wie sieht es gerade in diesen beiden Staaten bei den restlichen Wahlbezirken aus: mehr großstädtisch (in PA glaube ich, ja) oder rural?
NC wird, denke ich, an Donald gehen.
American song zur Nacht: Doobie Brothers, Long Train Running.
In PA sinds Briefwahl Stimmen und im Schnitt holt Biden 78%.
Schönesge schrieb:adlerkadabra schrieb:
AR und NV gerade etwas schwer durchschaubar, da in beiden Bundesstaaten jeweils noch circa 14% der Stimmen auszuzählen sind.
PA und GA weitgehend ausgezählt, die Abstände sehr knapp. Von der Tendenz her sollte Biden in beiden am Ende vorne liegen, und das wär's ja dann auch. Bin gerade nicht mehr auf dem Laufenden: sind es ausschließlich Briefwahlstimmen, die jetzt noch ausgezählt werden? Und wie sieht es gerade in diesen beiden Staaten bei den restlichen Wahlbezirken aus: mehr großstädtisch (in PA glaube ich, ja) oder rural?
NC wird, denke ich, an Donald gehen.
American song zur Nacht: Doobie Brothers, Long Train Running.
In PA sinds Briefwahl Stimmen und im Schnitt holt Biden 78%.
Sehr gut. Und wenn ich's richtig erinnere, vorzüglich in Städten. Da geht definitiv was.
Ich hab das alles anhand des sich stetig aktualisierenden CNN Tickers durchgerechnet. K.A. woher diese Abweichungen kommen.
FrankenAdler schrieb:
Ich hab das alles anhand des sich stetig aktualisierenden CNN Tickers durchgerechnet. K.A. woher diese Abweichungen kommen.
Müssten mittlerweile weniger als 326k sein, so vorhin die Verantwortliche auf CNN vor Ort. Ich meine da war der Vorsprung noch ca 100k.
Biden holt dort wohl in den letzten 24Std bisher im Schnitt 78% der reinkommenden Stimmen. Sollte Biden im Schnitt mindestens 70% weiterhin holen, gewinnt er mit ca 40k Stimmen.
Sieht bisher sehr gut aus.
Jaroos schrieb:Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf.
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe.
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet.
Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun:
Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen.
Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen.
Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
P.S.: Phili zu 86% ausgezählt.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf.
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
reggaetyp schrieb:
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf.
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Es ist ein interaktiver Denkprozess.
Schönesge schrieb:
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Es ist ein interaktiver Denkprozess.
... und genau deswegen sind wir doch hier, oder nicht!?
Selbstbeweihräucherungen hielten sich doch sehr in Grenzen, das nun explizit negativ hervorzuheben finde ich völlig unnötig ...
Heute (in den USA) kann es bereits die Entscheidung geben, da ist es völlig egal, welche Quelle das zuerst berichtet! Wichtig ist nur, dass ES passiert.
nuriel schrieb:Adler_Steigflug schrieb:Raggamuffin schrieb:
Wenn wie soeben 3200 Stimmen 0.1 Prozent ausmachen, dann darf man wohl mittlerweile damit rechnen, dass Georgia noch an Biden fällt. Und aus dem Großraum Atlanta wird noch ein großer Badge erwartet.
Hat gerade aktualisiert. 98% sind nun ausgezählt. Die NYT lässt den Staat aber noch weiterhin als Battleground stehen.
Ja, allerdings nach wie vor bei 0,3%. Das reicht dann wohl nicht mehr, der Trend hielt nicht. Aber wird bestimmt eh neu gezählt.
Vorausgesetzt die Zahlen stimmen, da erzählt ja eh jeder, was er grad will
nuriel schrieb:nuriel schrieb:Adler_Steigflug schrieb:Raggamuffin schrieb:
Wenn wie soeben 3200 Stimmen 0.1 Prozent ausmachen, dann darf man wohl mittlerweile damit rechnen, dass Georgia noch an Biden fällt. Und aus dem Großraum Atlanta wird noch ein großer Badge erwartet.
Hat gerade aktualisiert. 98% sind nun ausgezählt. Die NYT lässt den Staat aber noch weiterhin als Battleground stehen.
Ja, allerdings nach wie vor bei 0,3%. Das reicht dann wohl nicht mehr, der Trend hielt nicht. Aber wird bestimmt eh neu gezählt.
Vorausgesetzt die Zahlen stimmen, da erzählt ja eh jeder, was er grad will
Eben waren noch 61k offen. Die Frage ist, wieviele Stimmen wurden davon eben ausgezählt.
Schönesge schrieb:bla_blub schrieb:Jaroos schrieb:
Bidden müsste dann knapp 70% der Stimmen der 50.000 kriegen. Zumindest, wenn der Rückstand von 18590 lt. NYT stimm
Laut Associated Press sind es 18.148 Stimmen.
Ihr verwirrt mich, sinds jetzt noch 50k oder nur die Hälfte??
Genaugenommen wurde im Norden Iowas soeben ein Wahlumschlag gefunden, der alles wieder auf den Kopf stellt.
Puh, also Purdue (R) ist im Senatsrennen auf 50,0% gefallen und (da Georgia) es kommen noch Stimmen rein.
Die winzige Hoffnung auf die beiden Stichwahlen in GA (die die Dems beide gewinnen müssen) scheint am leben zu bleiben.
Damit dass hier klar wird ohne Senatsmehrheit keine Richterernennung, dazu (selbst wenn wir von 8 Jahren Biden/Harris ausgehen) keine absehbare Konstellation, dass die Dems irgendwann an der Senatsmehrheit kratzen können.
Für wirkliche Reformen (egal in welche Richtung) wären 2 Jahre ungeteiltes Haus so unheimlich wichtig.
Obamacare wurde damals ja in diesem Zeitraum nach der Wahl durchgepusht.
Die winzige Hoffnung auf die beiden Stichwahlen in GA (die die Dems beide gewinnen müssen) scheint am leben zu bleiben.
Damit dass hier klar wird ohne Senatsmehrheit keine Richterernennung, dazu (selbst wenn wir von 8 Jahren Biden/Harris ausgehen) keine absehbare Konstellation, dass die Dems irgendwann an der Senatsmehrheit kratzen können.
Für wirkliche Reformen (egal in welche Richtung) wären 2 Jahre ungeteiltes Haus so unheimlich wichtig.
Obamacare wurde damals ja in diesem Zeitraum nach der Wahl durchgepusht.
SemperFi schrieb:
Puh, also Purdue (R) ist im Senatsrennen auf 50,0% gefallen und (da Georgia) es kommen noch Stimmen rein.
Die winzige Hoffnung auf die beiden Stichwahlen in GA (die die Dems beide gewinnen müssen) scheint am leben zu bleiben.
Damit dass hier klar wird ohne Senatsmehrheit keine Richterernennung, dazu (selbst wenn wir von 8 Jahren Biden/Harris ausgehen) keine absehbare Konstellation, dass die Dems irgendwann an der Senatsmehrheit kratzen können.
Für wirkliche Reformen (egal in welche Richtung) wären 2 Jahre ungeteiltes Haus so unheimlich wichtig.
Obamacare wurde damals ja in diesem Zeitraum nach der Wahl durchgepusht.
Hoffnung stirbt zuletzt...
Schönesge schrieb:
Wäre es eigentlich möglich republikanische Senatoren mit in die Regierung zu holen, so dass diese dann im Zweifel bei wichtigen Reformen mit den Demokraten im Senat stimmen würden?
Senatoren sind Senatoren, die können NICHT gleichzeitig ein Amt in der Mannschaft des Präsidenten haben.
Aber ja, man kann Leute dazu bewegen anders abzustimmen.
McCain hat ha desöfteren gegen die Parteilinie gestimmt.
Mitch McConnell führt aber ein hartes Regime.
SemperFi schrieb:Schönesge schrieb:
Wäre es eigentlich möglich republikanische Senatoren mit in die Regierung zu holen, so dass diese dann im Zweifel bei wichtigen Reformen mit den Demokraten im Senat stimmen würden?
Senatoren sind Senatoren, die können NICHT gleichzeitig ein Amt in der Mannschaft des Präsidenten haben.
Aber ja, man kann Leute dazu bewegen anders abzustimmen.
McCain hat ha desöfteren gegen die Parteilinie gestimmt.
Mitch McConnell führt aber ein hartes Regime.
Hm ok, also keine Option. Ich hatte halt gehört, dass Biden auch Reps in seine Regierung holen könnte. Vielleicht schafft er es ja so, ein paar wenige Senatoren der Reps teilweise auf seine Seite zu ziehen. Da dürfte doch McConnell nichts dran ändern können, oder?
Schönesge schrieb:
Hm ok, also keine Option. Ich hatte halt gehört, dass Biden auch Reps in seine Regierung holen könnte. Vielleicht schafft er es ja so, ein paar wenige Senatoren der Reps teilweise auf seine Seite zu ziehen. Da dürfte doch McConnell nichts dran ändern können, oder?
Naja, ist wie beim Fraktionszwang etc. hierzulande. Machen kann er da nichts. Aber ob der Senator dann nächstes Mal in seinem Bundesstaat nominiert wird, ist auch fraglich. Das kannst Du machen, wenn Du McCain heißt, über 70 bist und es Dir völlig egal ist, was die anderen da sagen. Aber sonst?
Schönesge schrieb:
Da dürfte doch McConnell nichts dran ändern können, oder?
Überlege mal wie oft im Bundestag Leute gegen ihre Fraktion bei brisanten Themen stimmen, garnier das mit der Spaltung der USA, extremeren Grenzen zwischen den Parteien und überlege dann wie wahrscheinlich es ist.
Wie viele Senatoren haben denn wirklich oft gegen Trump gestimmt?
Nimm Susan Collins aus Maine, vor jedem Vote runterrasseln dass die Entscheidung falsch wäre, die Stimme geht dann aber doch gemäß Trumplinie.
Immer daran denken, jeder Sieg der Regierung ist ein Sieg für den Konkurrenten bei der nächsten Wahl wenn man nicht den Präsi stellt.
Schönesge schrieb:SemperFi schrieb:Schönesge schrieb:
Wäre es eigentlich möglich republikanische Senatoren mit in die Regierung zu holen, so dass diese dann im Zweifel bei wichtigen Reformen mit den Demokraten im Senat stimmen würden?
Senatoren sind Senatoren, die können NICHT gleichzeitig ein Amt in der Mannschaft des Präsidenten haben.
Aber ja, man kann Leute dazu bewegen anders abzustimmen.
McCain hat ha desöfteren gegen die Parteilinie gestimmt.
Mitch McConnell führt aber ein hartes Regime.
Hm ok, also keine Option. Ich hatte halt gehört, dass Biden auch Reps in seine Regierung holen könnte. Vielleicht schafft er es ja so, ein paar wenige Senatoren der Reps teilweise auf seine Seite zu ziehen. Da dürfte doch McConnell nichts dran ändern können, oder?
Das könnte er theoretisch auch machen. Es gab in der Vergangenheit schon mehrfach Fälle, bei denen Kabinettsmitglieder der anderen Partei angehörten, oder vor Allem parteiunabhängig waren, bzw sind. Ob das ganze dann Auswirkungen auf das Wahlverhalten im Senat hatte, kann ich dir nicht sagen. (Trivia: Im aktuellen Kabinett sitzt übrigens auch ein gebürtiger Frankfurter)
In der Vergangeheit gab es auch mehrfach Fälle, bei denen sich Senatoren gegen die eigene Partei gewandt haben und im Senat gegen die eigene Partei gestimmt, oder sich enthalten haben. Allerdings können Abgeordnete mittlerweile davon ausgehen, dass wenn sie sich nicht auf Parteilinie befinden, bei der nächsten Wahl keinen Fuss mehr auf den Boden bekommen werden. Das war früher noch anders.
Schönesge schrieb:
Wäre es eigentlich möglich republikanische Senatoren mit in die Regierung zu holen, so dass diese dann im Zweifel bei wichtigen Reformen mit den Demokraten im Senat stimmen würden?
Senatoren sind Senatoren, die können NICHT gleichzeitig ein Amt in der Mannschaft des Präsidenten haben.
Aber ja, man kann Leute dazu bewegen anders abzustimmen.
McCain hat ha desöfteren gegen die Parteilinie gestimmt.
Mitch McConnell führt aber ein hartes Regime.
SemperFi schrieb:Schönesge schrieb:
Evtl geht ja auch noch was über Maine
Hier hat die demokratische Kandidatin schon Susan Collins (R) gratuliert.
Stimmt, aber bei CNN haben sie es dennoch aufgegriffen da eben noch genügend offene Stimmen zu zählen seien.
Aber wahrscheinlich hast du recht, man sollte sich keine große Hoffnung machen.
Schönesge schrieb:
Stimmt, aber bei CNN haben sie es dennoch aufgegriffen da eben noch genügend offene Stimmen zu zählen seien.
Nur genug Stimmen damit Collins unter 50% fällt wo dann andere Stimmen hinzukommen könnten, da in Maine die Wähler die Kandidaten in Reihenfolge auflisten, wie sie sie wählen würden.
Hat keiner über 50% fliegen alle außer den Top2 raus und bei den Stimmen für die die rausfliegen wird geschaut wer Nr. 2 ist.
Anmerkung: Die spinnen die Amis.
PA und GA weitgehend ausgezählt, die Abstände sehr knapp. Von der Tendenz her sollte Biden in beiden am Ende vorne liegen, und das wär's ja dann auch. Bin gerade nicht mehr auf dem Laufenden: sind es ausschließlich Briefwahlstimmen, die jetzt noch ausgezählt werden? Und wie sieht es gerade in diesen beiden Staaten bei den restlichen Wahlbezirken aus: mehr großstädtisch (in PA glaube ich, ja) oder rural?
NC wird, denke ich, an Donald gehen.
American song zur Nacht: Doobie Brothers, Long Train Running.