SGE-URNA
19582
#
steffm1
Wer regelmäßig zu den Auswärtsspielen fährt kennt auch die anderen!
SGE-URNA schrieb:Der Nordwestkurve Rat hat relativ viel mit den Ultras zu tun. Ich kenne genug Leute, die sich deswegen von dem Nordwestkurve Rat distanzieren.
Ich hab keine Ahnung, ob das eine Ultras Mitglied im NWK den Täter namentlich kennt. Ich halte es aber für durchaus nicht unwahrscheinlich, dass er den Täter nicht kennt. Die Ultras sind kein 15 köpfiger EFC aus dem gleichen Dorf, sondern haben meherer hundert Mitglieder + Mitfahrer aus befreundeten Gruppierungen anderer Vereine. Die Zusammentzung dürfte sowohl zeitlich, als auch regional sehr heterogen sein. Zusätzlich nehmen auch vereinzelt Personen ausserhalb der Ultras verbotene Utensilien mit zu Auswärtsspielen.
Abgesehen davon lässt sich aus dem Text nichts dergleichen (Täter bekannt, aber protegiert) rauslesen... rein gar nichts. Aber strickt ruhig weiter an euren Legenden.
Tafelberg schrieb:Jeder weiß doch, dass im NWK Rat Ultras sitzen. Glaubt ihr wirklich die wissen nicht, wer die Täter waren? Natürlich wird es nur Gespräche geben. Man schützt die Leute aus den eigenen Reihen.SGE-URNA schrieb:clakir schrieb:
Und das Statement des NWK auf seiner Website auch nicht.
Vielleicht ist deine Lesebegabung wesentlich höher als meine... ich kann das dort zumindest nicht rauslesen.
http://www.nordwestkurve.net/
nochmals zum nachlesen ---> Distanziert haben sie sich, aber nicht so elementar wie bspw die FuFA, aber immerhin
Ich hab keine Ahnung, ob das eine Ultras Mitglied im NWK den Täter namentlich kennt. Ich halte es aber für durchaus nicht unwahrscheinlich, dass er den Täter nicht kennt. Die Ultras sind kein 15 köpfiger EFC aus dem gleichen Dorf, sondern haben meherer hundert Mitglieder + Mitfahrer aus befreundeten Gruppierungen anderer Vereine. Die Zusammentzung dürfte sowohl zeitlich, als auch regional sehr heterogen sein. Zusätzlich nehmen auch vereinzelt Personen ausserhalb der Ultras verbotene Utensilien mit zu Auswärtsspielen.
Abgesehen davon lässt sich aus dem Text nichts dergleichen (Täter bekannt, aber protegiert) rauslesen... rein gar nichts. Aber strickt ruhig weiter an euren Legenden.
Abgesehen davon lässt sich aus dem Text nichts dergleichen (Täter bekannt, aber protegiert) rauslesen... rein gar nichts. Aber strickt ruhig weiter an euren Legenden.
SGE-URNA schrieb:Der Nordwestkurve Rat hat relativ viel mit den Ultras zu tun. Ich kenne genug Leute, die sich deswegen von dem Nordwestkurve Rat distanzieren.
Ich hab keine Ahnung, ob das eine Ultras Mitglied im NWK den Täter namentlich kennt. Ich halte es aber für durchaus nicht unwahrscheinlich, dass er den Täter nicht kennt. Die Ultras sind kein 15 köpfiger EFC aus dem gleichen Dorf, sondern haben meherer hundert Mitglieder + Mitfahrer aus befreundeten Gruppierungen anderer Vereine. Die Zusammentzung dürfte sowohl zeitlich, als auch regional sehr heterogen sein. Zusätzlich nehmen auch vereinzelt Personen ausserhalb der Ultras verbotene Utensilien mit zu Auswärtsspielen.
Abgesehen davon lässt sich aus dem Text nichts dergleichen (Täter bekannt, aber protegiert) rauslesen... rein gar nichts. Aber strickt ruhig weiter an euren Legenden.
SGE-URNA schrieb:Ich bin kein Insider dieser Szene. Aufgrund meines Alters sitze ich mit meinen Jungs und Mädels lieber im Oberrang, wobei man da ja auch nicht viel sitzt, aber egal!
Die Ultras sind kein 15 köpfiger EFC aus dem gleichen Dorf, sondern haben meherer hundert Mitglieder + Mitfahrer aus befreundeten Gruppierungen anderer Vereine. Die Zusammentzung dürfte sowohl zeitlich, als auch regional sehr heterogen sein. Zusätzlich nehmen auch vereinzelt Personen ausserhalb der Ultras verbotene Utensilien mit zu Auswärtsspielen.
Abgesehen davon lässt sich aus dem Text nichts dergleichen (Täter bekannt, aber protegiert) rauslesen... rein gar nichts. Aber strickt ruhig weiter an euren Legenden.
Meine Frage: Wenn diese Räte, Vereinigungen, Gruppierungen usw. die Täter wirklich nicht kennen und es sich dabei tatsächlich um Einzeltäter handelt, muss es doch ein Einfaches sein, diese Einzeltäter, die dem Verein massiv schaden, zu identifizieren und diese Info an den Verein/ die Behörden weiterzugeben. Ich gehe sogar soweit, zu behaupten, dass diese Leute aus dem Block geprügelt würden, wenn das wirklich nur Einzeltäter wären und der Rest dieses Verhalten verurteilte!
Die Realität sieht zumindest für Außenstehende anders aus! Ich teile die radikale Meinung von "Adlerforum" nicht in Gänze. Das ist mir zu extrem und ich glaube nicht, dass Eintracht Frankfurt mit so einem radikalen Kurs gut beraten wäre, aber: Er hat absolut recht damit, dass der Verein sich nun klar positionieren und auch handeln muss. Ich halte es nach den Vorkommnissen von Magdeburg für angebracht, den Ultras für einen gewissen Zeitraum die Privilegien zu streichen. Dass man Freundschaftsspiele quasi nach Wunsch der Ultras ansetzt (Bergamo, Chemie Leipzig) verwundert dann schon. Wenn ich sehe mit welchem "Flyer" die Ultras für dieses Spiel werben oder welches aktuelle Foto vom Bergamo-Spiel gezeigt wird, braucht sich der Verein doch nicht wundern.
Tafelberg schrieb:Soll das jetzt eine Diskussion werden, wo Meinungsfreiheit endet und Volksverhetzung anfängt? Dann macht doch einen Thread im D&D auf. Jemanden, der Pyro gut, ungefährlich und für die Stimmung im Stadion unentbehrlich hält, hier auszuschließen, ist ein hanebüchener Vorschlag. Als Nächstes schließen wir denjenigen aus, der den Schiri entgegen der allgemeinen Meinung doch gar nicht so schlecht fand und dann noch denjenigen, der Hellmann nicht gut findet.
ich verstehe Deinen Ansatz in der Sache schon
Ein Forum ist schließlich eine Diskussionsplattform und keine Sammlung derselben Meinung. Hier hat glaube ich auch niemand geschrieben, dass man es toll findet, wenn Raketen im Familienblock landen, sondern es wurde lediglich auf die Zusammenhänge mit den Provokationen aus Block 12 hingewiesen. Das muss man nicht gut finden, aber ein Grund, jemanden hier auszusperren, ist es nicht. Und die Diskussionen über Pyro im Allgemeinen gab es schon immer und müssen auch geführt werden - ein Diskussionsverbot darüber oder ein Ausschluss der Befürworter ist genauso daneben wie das Veröffentlichen von Bildern mutmaßlicher Attentäter durch Privatpersonen.
SGE-URNA schrieb:http://www.nordwestkurve.net/clakir schrieb:
Und das Statement des NWK auf seiner Website auch nicht.
Vielleicht ist deine Lesebegabung wesentlich höher als meine... ich kann das dort zumindest nicht rauslesen.
nochmals zum nachlesen ---> Distanziert haben sie sich, aber nicht so elementar wie bspw die FuFA, aber immerhin
SGE-URNA schrieb:Das stimmt doch nicht! Kurz vor dem letzten Urteil des DFB gab es die "Verhandlung" vor dem Vereinsgericht mit verhängten Sozialstunden. Entweder war das gestellt, um beim DFB besser dazustehen oder es gab eben kein Stadionverbot!
Glaub mir, wenn jemand eindeutig des Pyro zündens überführt wird, bekommt er auch heute schon ein Stadionverbot (zum Teil schon für wesentlich geringere Vergehen). Von daher seh ich den Mehrwert nicht so ganz.
Uwes Bein schrieb:Ich kenne die Einzelheiten in diesem Fall leider nicht, daher kann ich das nicht qualifiziert kommentieren. Du kannst aber gern mal die Fanbetreuung fragen, für was es in der Vergangenheit schon alles so Stadionverbote gegeben hat. Bin zwar auch keine Experte für jeden Einzelfall, hätte aber Pyrotechnik durchaus zu den "99.9% Wahrscheinlichkeit für Stadionverbot" Vergehen gezählt.SGE-URNA schrieb:
Glaub mir, wenn jemand eindeutig des Pyro zündens überführt wird, bekommt er auch heute schon ein Stadionverbot (zum Teil schon für wesentlich geringere Vergehen). Von daher seh ich den Mehrwert nicht so ganz.
Das stimmt doch nicht! Kurz vor dem letzten Urteil des DFB gab es die "Verhandlung" vor dem Vereinsgericht mit verhängten Sozialstunden. Entweder war das gestellt, um beim DFB besser dazustehen oder es gab eben kein Stadionverbot!
Uwes Bein schrieb:Ich kenne die Einzelheiten in diesem Fall leider nicht, daher kann ich das nicht qualifiziert kommentieren. Du kannst aber gern mal die Fanbetreuung fragen, für was es in der Vergangenheit schon alles so Stadionverbote gegeben hat. Bin zwar auch keine Experte für jeden Einzelfall, hätte aber Pyrotechnik durchaus zu den "99.9% Wahrscheinlichkeit für Stadionverbot" Vergehen gezählt.SGE-URNA schrieb:
Glaub mir, wenn jemand eindeutig des Pyro zündens überführt wird, bekommt er auch heute schon ein Stadionverbot (zum Teil schon für wesentlich geringere Vergehen). Von daher seh ich den Mehrwert nicht so ganz.
Das stimmt doch nicht! Kurz vor dem letzten Urteil des DFB gab es die "Verhandlung" vor dem Vereinsgericht mit verhängten Sozialstunden. Entweder war das gestellt, um beim DFB besser dazustehen oder es gab eben kein Stadionverbot!
**Wahrscheinlich reicht es schon wenn du laut Furzt um ein SV zu bekommen. Theoretisch kannst du bei jdem Verstoß gg die Stadionordnung mit eine SV belegt werden .
Ich habe schon von fällen gehört das es reicht wenn du im Rahmen eines Fußballspiels in eine Polizeikontrolle kommst und deine Personalien aufgenommen wurden, Da kamen besonders in der Zeit vor der WM 2006 viele Fans in die Datei Gewaltäter Fußball obwohl diese überhaupt nix gemacht haben. Dabei sind aber auch Leute in den genuß einens SV gekommen die bisher nie bei einen Stadion waren. **
SGE-URNA schrieb:Du hast natürlich absolut recht, dass bei einer solchen Liste schnell an "Willkür" gedacht werden kann.Schledy schrieb:Ahadler schrieb:
Personalisierte Eintrittskarten und Einlass nur unter Vorzeigen des Persos. Ich denke mal, eine Blacklist wird doch mit bekannten Namen zu erstellen sein, sodass der Erwerb eines Tickets von diesen Personen im Vorhinein bereits ausgeschlossen ist.
Amen! Leider bringen uns diese Chaoten zu solchen Maßnahmen - aber auch aus meiner Sicht ist das der einzig gangbare Weg um Kollektivstrafen für die Zukunft auszuschließen.
Nach welchen Kriterien sollte man denn so eine "Liste" erstellen?
Das sollte unter allen Umständen verhindert werden.
Nichtsdestotrotz muss etwas getan werden.
Eine Möglichkeit könnte sein bei 0 zu beginnen. Sobald der erste Pyrovorfall stattfindet und die Person identifiziert wurde kommt sie auf die "schwarze Liste". Statt sie dann vor das vereinseigene Gericht zu stellen und sozialstunden ableisten zu lassen bekommt sie ein lebenslanges Stadionverbot.
Ist mit Sicherheit nicht der Weisheit letzter Schluss - aber so wie es aktuell läuft kann es einfach nicht weitergehen!
Schledy schrieb:Glaub mir, wenn jemand eindeutig des Pyro zündens überführt wird, bekommt er auch heute schon ein Stadionverbot (zum Teil schon für wesentlich geringere Vergehen). Von daher seh ich den Mehrwert nicht so ganz.
Sobald der erste Pyrovorfall stattfindet und die Person identifiziert wurde kommt sie auf die "schwarze Liste".
SGE-URNA schrieb:...wenn dem so ist, ist das ja schonmal gut! Die Frage ist nur wie sicher gestellt wird, dass die verhängten Stadionverbote auch konsequent umgesetzt werden. In dem Moment in dem nicht jeder Besucher einzeln erfasst wird, wird es immer Mittel und Wege für diese Chaoten geben sich wieder in den Block zu schmuggeln...Schledy schrieb:
Sobald der erste Pyrovorfall stattfindet und die Person identifiziert wurde kommt sie auf die "schwarze Liste".
Glaub mir, wenn jemand eindeutig des Pyro zündens überführt wird, bekommt er auch heute schon ein Stadionverbot (zum Teil schon für wesentlich geringere Vergehen). Von daher seh ich den Mehrwert nicht so ganz.
Mein Argument ist daher vielleicht weniger die "Liste" als die Möglichkeit, diese nachzuverfolgen...
SGE-URNA schrieb:Das stimmt doch nicht! Kurz vor dem letzten Urteil des DFB gab es die "Verhandlung" vor dem Vereinsgericht mit verhängten Sozialstunden. Entweder war das gestellt, um beim DFB besser dazustehen oder es gab eben kein Stadionverbot!
Glaub mir, wenn jemand eindeutig des Pyro zündens überführt wird, bekommt er auch heute schon ein Stadionverbot (zum Teil schon für wesentlich geringere Vergehen). Von daher seh ich den Mehrwert nicht so ganz.
SGE-URNA schrieb:Kollektivstrafen sind kacke....Der_Mitleser schrieb:
Die konkrete Form der Tatausübung führt stets dazu, dass der Verein und seine Anhänger geschädigt werden, da dem Verein quasi eine Tatherrschaft zugerechnet wird.
Das ist eben das "es schadet der Eintracht" Argument. Ein valides Argument, über das sich diskutieren lässt. Nur weil 2 Sachen gleichermassen der Eintracht schaden (was letztlich durch die für mich nicht immer verständlichen Regeln vorgegeben ist), können sie in punkto ethisch/moralischer, aber auch strafrechtlicher Verfehlung völlig anders gelagert sein. Das ist mitnichten akademisch, sondern Realität. Und danach richtet sich auch meine unterschiedliche Auffassung über die Sachverhalte. Ich finde es übrigens recht seltsam, seine persönlichen Moralvorstellungen daran zu orientieren, ob etwas der Eintracht schadet. Vielmehr ist für mich relevant, ob ich ein bestimmets Verhaten/Tat für höchst asozial und rücksichtslos gegenüber der Gesundheit Unschuldiger beurteile oder eben nicht.
Als Beispiel, wenn ein Bekannter kokst, verstösst er gegen das Gesetz (interessiert mich aber nicht). Wenn er zusätzlich noch ne Oma beklaut, halte ich das für eine Schweinerei, da er Dritte bewusst schädigt. Die Tatsache, dass im Sportstadium immer die Eintracht geschädigt wird, im Fall von "normaler" Pyro in völlig unverhältnismässiger Weise, ist eine Besonderheit der Verbandsgerichtbarkeit. Deswegen richte ich meine Kritik bei für mich weniger relevanten Vergehen auch gegen die abstrusen Strafen. Für relevante, wesentlich schwerwiegendere Vergehen, halte ich deftige Strafen für angemessen.
Ganz grundsätzlich wäre es allerdings zu begrüssen, wenn auch in Sportstadien das Verursacherprinzip der Kollektivstrafe vorgezogen wird, da letztere mit mit meinen liberalen Prinzipien nicht in Einklang zu bringen ist.
Um bei deinem Kokser-Beispiel zu bleiben:
a) Ich selbst bin ein Freigabe-Befürworter
b) Also nehme ich für mich das Recht in Anspruch mir das Nässchen zu pudern.
c) Werde ich erwischt, beim Konsum, gibt es einen "DuDu", FS weg
d) Ich bin ein Freigabe-Befürworter
e) beim nächsten Mal wird`s mit dem Führerschein echt schwer, beim Übernächsten Mal quasi unmöglich. So langsam schwenkt Justitia von Auflagen zu Geldstrafen, schließlich Bewährung
f) Ich bin Freigabe-Befürworter
Ich zahle den Preis für meine Überzeugung...
Gehe ich als Freigabe-Befürworter, der das Risiko kennt aber hin und verstecke mein Koks unter deinem Kopfkissen, was du aber nicht weißt, damit mir nix passiert, falls ein Grünes Männchen auftaucht....
dann lässt sich trefflich weiter die Legalisierung "leben".
Darf ich aus deinem Post schließen, dass das Mitbringen und Abfackeln von bestimmten Sachen ok ist, um seinen Protest gegen Kollektivstrafen auszudrücken? Hm, in dem ich für das Verhängen weiterer Kollektivstrafen sorge? Eine interessante aber mMn wenig erfolgversprechende Taktik wäre das.
Der_Mitleser schrieb:Sorry, aber ich verstehe das Beispiel nicht ganzSGE-URNA schrieb:Der_Mitleser schrieb:
Die konkrete Form der Tatausübung führt stets dazu, dass der Verein und seine Anhänger geschädigt werden, da dem Verein quasi eine Tatherrschaft zugerechnet wird.
Das ist eben das "es schadet der Eintracht" Argument. Ein valides Argument, über das sich diskutieren lässt. Nur weil 2 Sachen gleichermassen der Eintracht schaden (was letztlich durch die für mich nicht immer verständlichen Regeln vorgegeben ist), können sie in punkto ethisch/moralischer, aber auch strafrechtlicher Verfehlung völlig anders gelagert sein. Das ist mitnichten akademisch, sondern Realität. Und danach richtet sich auch meine unterschiedliche Auffassung über die Sachverhalte. Ich finde es übrigens recht seltsam, seine persönlichen Moralvorstellungen daran zu orientieren, ob etwas der Eintracht schadet. Vielmehr ist für mich relevant, ob ich ein bestimmets Verhaten/Tat für höchst asozial und rücksichtslos gegenüber der Gesundheit Unschuldiger beurteile oder eben nicht.
Als Beispiel, wenn ein Bekannter kokst, verstösst er gegen das Gesetz (interessiert mich aber nicht). Wenn er zusätzlich noch ne Oma beklaut, halte ich das für eine Schweinerei, da er Dritte bewusst schädigt. Die Tatsache, dass im Sportstadium immer die Eintracht geschädigt wird, im Fall von "normaler" Pyro in völlig unverhältnismässiger Weise, ist eine Besonderheit der Verbandsgerichtbarkeit. Deswegen richte ich meine Kritik bei für mich weniger relevanten Vergehen auch gegen die abstrusen Strafen. Für relevante, wesentlich schwerwiegendere Vergehen, halte ich deftige Strafen für angemessen.
Ganz grundsätzlich wäre es allerdings zu begrüssen, wenn auch in Sportstadien das Verursacherprinzip der Kollektivstrafe vorgezogen wird, da letztere mit mit meinen liberalen Prinzipien nicht in Einklang zu bringen ist.
Kollektivstrafen sind kacke....
Um bei deinem Kokser-Beispiel zu bleiben:
a) Ich selbst bin ein Freigabe-Befürworter
b) Also nehme ich für mich das Recht in Anspruch mir das Nässchen zu pudern.
c) Werde ich erwischt, beim Konsum, gibt es einen "DuDu", FS weg
d) Ich bin ein Freigabe-Befürworter
e) beim nächsten Mal wird`s mit dem Führerschein echt schwer, beim Übernächsten Mal quasi unmöglich. So langsam schwenkt Justitia von Auflagen zu Geldstrafen, schließlich Bewährung
f) Ich bin Freigabe-Befürworter
Ich zahle den Preis für meine Überzeugung...
Gehe ich als Freigabe-Befürworter, der das Risiko kennt aber hin und verstecke mein Koks unter deinem Kopfkissen, was du aber nicht weißt, damit mir nix passiert, falls ein Grünes Männchen auftaucht....
dann lässt sich trefflich weiter die Legalisierung "leben".
Darf ich aus deinem Post schließen, dass das Mitbringen und Abfackeln von bestimmten Sachen ok ist, um seinen Protest gegen Kollektivstrafen auszudrücken? Hm, in dem ich für das Verhängen weiterer Kollektivstrafen sorge? Eine interessante aber mMn wenig erfolgversprechende Taktik wäre das.Ob das klug ist oder was bringt, steht auf einem völlig anderen Blatt. Mir geht es um die öffentliche Bewertung der Sache und den Grad des Aufschreis. Und hier betrachte und beurteile ich gern den konkreten Einzelfall, anstatt alles, was der Eintracht schadet, über einen Kamm zu scheren, eben weil es der Eintracht schadet. Das ist doch nicht so schwer.
SGE-URNA schrieb:Natürlich nicht....
Ob das klug ist oder was bringt, steht auf einem völlig anderen Blatt. Mir geht es um die öffentliche Bewertung der Sache und den Grad des Aufschreis. Und hier betrachte und beurteile ich gern den konkreten Einzelfall, anstatt alles, was der Eintracht schadet, über einen Kamm zu scheren, eben weil es der Eintracht schadet. Das ist doch nicht so schwer.
Welchen Einzelfall meinst du dann aber jetzt? Denn die Vorkommnisse in Magdeburg zu zerlegen in die Art der brennbaren Gegenstände kann jetzt nicht wirklich dein Ernst sein.
Dass es dort zu viele, zu laute, nicht begrenzte Faschos gab, die da provoziert haben, geht doch durch die Frankfurter Aktion komplett unter. Nein, ich kann nicht akzeptieren, dass Einzelne sich das Recht rausnehmen dürfen bzw. meinen rausnehmen zu dürfen, allen anderen ihre Auffassung aufzuoktroyeren, sich hinter diesen zu verstecken und sogar dafür noch bezahlen zu lassen. In einem Einzelfall nach dem anderen..
Ahadler schrieb:Amen! Leider bringen uns diese Chaoten zu solchen Maßnahmen - aber auch aus meiner Sicht ist das der einzig gangbare Weg um Kollektivstrafen für die Zukunft auszuschließen.
Personalisierte Eintrittskarten und Einlass nur unter Vorzeigen des Persos. Ich denke mal, eine Blacklist wird doch mit bekannten Namen zu erstellen sein, sodass der Erwerb eines Tickets von diesen Personen im Vorhinein bereits ausgeschlossen ist.
Schledy schrieb:Nach welchen Kriterien sollte man denn so eine "Liste" erstellen?Ahadler schrieb:
Personalisierte Eintrittskarten und Einlass nur unter Vorzeigen des Persos. Ich denke mal, eine Blacklist wird doch mit bekannten Namen zu erstellen sein, sodass der Erwerb eines Tickets von diesen Personen im Vorhinein bereits ausgeschlossen ist.
Amen! Leider bringen uns diese Chaoten zu solchen Maßnahmen - aber auch aus meiner Sicht ist das der einzig gangbare Weg um Kollektivstrafen für die Zukunft auszuschließen.
SGE-URNA schrieb:Du hast natürlich absolut recht, dass bei einer solchen Liste schnell an "Willkür" gedacht werden kann.Schledy schrieb:Ahadler schrieb:
Personalisierte Eintrittskarten und Einlass nur unter Vorzeigen des Persos. Ich denke mal, eine Blacklist wird doch mit bekannten Namen zu erstellen sein, sodass der Erwerb eines Tickets von diesen Personen im Vorhinein bereits ausgeschlossen ist.
Amen! Leider bringen uns diese Chaoten zu solchen Maßnahmen - aber auch aus meiner Sicht ist das der einzig gangbare Weg um Kollektivstrafen für die Zukunft auszuschließen.
Nach welchen Kriterien sollte man denn so eine "Liste" erstellen?
Das sollte unter allen Umständen verhindert werden.
Nichtsdestotrotz muss etwas getan werden.
Eine Möglichkeit könnte sein bei 0 zu beginnen. Sobald der erste Pyrovorfall stattfindet und die Person identifiziert wurde kommt sie auf die "schwarze Liste". Statt sie dann vor das vereinseigene Gericht zu stellen und sozialstunden ableisten zu lassen bekommt sie ein lebenslanges Stadionverbot.
Ist mit Sicherheit nicht der Weisheit letzter Schluss - aber so wie es aktuell läuft kann es einfach nicht weitergehen!
SGE-URNA schrieb:Nope;
Nun, die beiden Sachen stellen auch völlig unterschiedliche Tatbestände dar. Während das eine (Pyro) höchstens eine Unfallgefahr mit sich bringt und "der Eintracht schadet", ist das andere ein Missbrauch als Waffe unter Inkaufnahme potentiell schwerer Verletzungen. Da kann dann man durchaus auch unterschiedliche Einschätzungen haben bzgl. der Schärfe der Verurteilung. Nicht umsonst gibt es im Strafrecht Unterschiede zwischen verschiedenen Vergehen und nicht etwa lebenslang, weil man gegen irgendein Gesetz verstossen hat.
Ich hab in den knapp 1000 Beiträgen hier zum Thema übrigens auch lediglich einen gefunden, der die Raketen als nicht so schlimm dargestellt hat (bezeichnenderweise von wib). In Bezug auf Leuchtspur und Böller sind sich sonst eigentlich alle einig, daher verstehe ich die teilweise harte Diskussionsweise nicht immer. Nur, wenn man alles, wie ich finde zu unrecht, in einen Topf wirft, führt das halt zu den üblichen Diskussionen.
selbstverständlich ist deine Argumentation schlüssig, was die verschiedenen "Tatbestände" betrifft.....
Den mMn entscheidenden Faktor lässt du aber außer Acht:
Die konkrete Form der Tatausübung führt stets dazu, dass der Verein und seine Anhänger geschädigt werden, da dem Verein quasi eine Tatherrschaft zugerechnet wird.
Das ist, was das Vorgehen der Täter in meinen Augen als perfide, egoistisch, rücksichtslos und vorallem feige kennzeichnet, denn sie verstecken sich hinter allen anderen - bei jeder von dir geschilderten Tat
Es wird wohl kaum einen Fussbalfan geben, der so manche Pyroshow nicht "fantastisch" fand - stattgefunden vor x_und_ipzig Jahren - was aber nichts daran ändert, dass die Regeln seit Jahren feststehen. Klar ist auch seit Jahren, wen die Strafen in der Regel treffen. Es ist einfach auszuschließen, dass durch das verbotene Abfackeln einiger Pyros (Show kann man das doch schon seit Jahren NIRGENDWO auf der Welt mehr nennen) die Verantwortlichen zu einem Umdenken bewegt werden.
Und gerade und insbesondere die Fans von Eintracht Frankfurt sind definitiv die Ungeeignesten der 1. Liga, um auf dem Standpunkt zu beharren, dass es aber doch so schönes und ungefährliches Abrennen gäbe.
Die Unterscheidung der verbotenen Handlungen ist rein akademischer Natur, aber selbstverständlich bestens dazu geeignet, die eigene Uneinsichtigkeit zu rechtfertigen.
Der_Mitleser schrieb:Das ist eben das "es schadet der Eintracht" Argument. Ein valides Argument, über das sich diskutieren lässt. Nur weil 2 Sachen gleichermassen der Eintracht schaden (was letztlich durch die für mich nicht immer verständlichen Regeln vorgegeben ist), können sie in punkto ethisch/moralischer, aber auch strafrechtlicher Verfehlung völlig anders gelagert sein. Das ist mitnichten akademisch, sondern Realität. Und danach richtet sich auch meine unterschiedliche Auffassung über die Sachverhalte. Ich finde es übrigens recht seltsam, seine persönlichen Moralvorstellungen daran zu orientieren, ob etwas der Eintracht schadet. Vielmehr ist für mich relevant, ob ich ein bestimmets Verhaten/Tat für höchst asozial und rücksichtslos gegenüber der Gesundheit Unschuldiger beurteile oder eben nicht.
Die konkrete Form der Tatausübung führt stets dazu, dass der Verein und seine Anhänger geschädigt werden, da dem Verein quasi eine Tatherrschaft zugerechnet wird.
Als Beispiel, wenn ein Bekannter kokst, verstösst er gegen das Gesetz (interessiert mich aber nicht). Wenn er zusätzlich noch ne Oma beklaut, halte ich das für eine Schweinerei, da er Dritte bewusst schädigt. Die Tatsache, dass im Sportstadium immer die Eintracht geschädigt wird, im Fall von "normaler" Pyro in völlig unverhältnismässiger Weise, ist eine Besonderheit der Verbandsgerichtbarkeit. Deswegen richte ich meine Kritik bei für mich weniger relevanten Vergehen auch gegen die abstrusen Strafen. Für relevante, wesentlich schwerwiegendere Vergehen, halte ich deftige Strafen für angemessen.
Ganz grundsätzlich wäre es allerdings zu begrüssen, wenn auch in Sportstadien das Verursacherprinzip der Kollektivstrafe vorgezogen wird, da letztere mit mit meinen liberalen Prinzipien nicht in Einklang zu bringen ist.
SGE-URNA schrieb:Kollektivstrafen sind kacke....Der_Mitleser schrieb:
Die konkrete Form der Tatausübung führt stets dazu, dass der Verein und seine Anhänger geschädigt werden, da dem Verein quasi eine Tatherrschaft zugerechnet wird.
Das ist eben das "es schadet der Eintracht" Argument. Ein valides Argument, über das sich diskutieren lässt. Nur weil 2 Sachen gleichermassen der Eintracht schaden (was letztlich durch die für mich nicht immer verständlichen Regeln vorgegeben ist), können sie in punkto ethisch/moralischer, aber auch strafrechtlicher Verfehlung völlig anders gelagert sein. Das ist mitnichten akademisch, sondern Realität. Und danach richtet sich auch meine unterschiedliche Auffassung über die Sachverhalte. Ich finde es übrigens recht seltsam, seine persönlichen Moralvorstellungen daran zu orientieren, ob etwas der Eintracht schadet. Vielmehr ist für mich relevant, ob ich ein bestimmets Verhaten/Tat für höchst asozial und rücksichtslos gegenüber der Gesundheit Unschuldiger beurteile oder eben nicht.
Als Beispiel, wenn ein Bekannter kokst, verstösst er gegen das Gesetz (interessiert mich aber nicht). Wenn er zusätzlich noch ne Oma beklaut, halte ich das für eine Schweinerei, da er Dritte bewusst schädigt. Die Tatsache, dass im Sportstadium immer die Eintracht geschädigt wird, im Fall von "normaler" Pyro in völlig unverhältnismässiger Weise, ist eine Besonderheit der Verbandsgerichtbarkeit. Deswegen richte ich meine Kritik bei für mich weniger relevanten Vergehen auch gegen die abstrusen Strafen. Für relevante, wesentlich schwerwiegendere Vergehen, halte ich deftige Strafen für angemessen.
Ganz grundsätzlich wäre es allerdings zu begrüssen, wenn auch in Sportstadien das Verursacherprinzip der Kollektivstrafe vorgezogen wird, da letztere mit mit meinen liberalen Prinzipien nicht in Einklang zu bringen ist.
Um bei deinem Kokser-Beispiel zu bleiben:
a) Ich selbst bin ein Freigabe-Befürworter
b) Also nehme ich für mich das Recht in Anspruch mir das Nässchen zu pudern.
c) Werde ich erwischt, beim Konsum, gibt es einen "DuDu", FS weg
d) Ich bin ein Freigabe-Befürworter
e) beim nächsten Mal wird`s mit dem Führerschein echt schwer, beim Übernächsten Mal quasi unmöglich. So langsam schwenkt Justitia von Auflagen zu Geldstrafen, schließlich Bewährung
f) Ich bin Freigabe-Befürworter
Ich zahle den Preis für meine Überzeugung...
Gehe ich als Freigabe-Befürworter, der das Risiko kennt aber hin und verstecke mein Koks unter deinem Kopfkissen, was du aber nicht weißt, damit mir nix passiert, falls ein Grünes Männchen auftaucht....
dann lässt sich trefflich weiter die Legalisierung "leben".
Darf ich aus deinem Post schließen, dass das Mitbringen und Abfackeln von bestimmten Sachen ok ist, um seinen Protest gegen Kollektivstrafen auszudrücken? Hm, in dem ich für das Verhängen weiterer Kollektivstrafen sorge? Eine interessante aber mMn wenig erfolgversprechende Taktik wäre das.
SGE-URNA schrieb:Weißt Du Urna, anders weiß ich mir vielleicht nicht mehr zu helfen.
Also ich mag dich allein aufgrund deiner grenzenlos selbstgerechten und narzisstischen Art nicht, aber in dem konkreten Fall geb ich dir ausnahmsweise mal recht
Ich bin für so etwas (bei mir war es paranoid, hier ist es narzisstisch) wegen "Unterstellung einer Geisteskrankheit" für drei Monate gesperrt worden.
DA
Nun, deine letzte Äusserung hab ich auch eher mit Humor genommen. Ich bezog das narzisstisch eher auf deine vergangenen Beiträge, denen ich oft nichts sympathisches entnehmen konnte.
Anyway, mir gings in dem Fall um die Sache... ich finde, das S&B wurde mal im Spirit gestartet und auch exekutiert, dass Fans, die leer ausgegangen sind, zu fairen Preisen an Karten kommen können. Das hat nach meiner Einschätzung auch super funktioniert. Es gab über Jahre lediglich ein zwei Hände voll zumeist notorischer Betrüger, die hier Ärger gemacht haben. Deren Namen sind hier bekannt und die wurden meines Wissens belangt. Gerade jüngere Leute sind immer wieder auf das Forum aufmerksam geworden, man hat nette Bekanntschaften gemacht, usw. Leider ist das durch verschiedene Entwicklungen mittlerweile stark restringiert und das von DA genannte Beispiel gehört mMn zu den Fehlentwicklungen.
Wenn man diese Anregungen und Meinungsäusserung in vernünftigem Ton nun als Messer im Rücken interpretiert, weiss ich wirklich nicht mehr weiter. Dann können wir das KLA eigentlich auch einstampfen.
Schöne Grüsse (und jetzt halt ich einfach wieder den Schnabel)
Anyway, mir gings in dem Fall um die Sache... ich finde, das S&B wurde mal im Spirit gestartet und auch exekutiert, dass Fans, die leer ausgegangen sind, zu fairen Preisen an Karten kommen können. Das hat nach meiner Einschätzung auch super funktioniert. Es gab über Jahre lediglich ein zwei Hände voll zumeist notorischer Betrüger, die hier Ärger gemacht haben. Deren Namen sind hier bekannt und die wurden meines Wissens belangt. Gerade jüngere Leute sind immer wieder auf das Forum aufmerksam geworden, man hat nette Bekanntschaften gemacht, usw. Leider ist das durch verschiedene Entwicklungen mittlerweile stark restringiert und das von DA genannte Beispiel gehört mMn zu den Fehlentwicklungen.
Wenn man diese Anregungen und Meinungsäusserung in vernünftigem Ton nun als Messer im Rücken interpretiert, weiss ich wirklich nicht mehr weiter. Dann können wir das KLA eigentlich auch einstampfen.
Schöne Grüsse (und jetzt halt ich einfach wieder den Schnabel)
Wer interpretiert was als Messer in den Rücken? Ich habe den Eindruck, dass Du - offenbar auch früher schon - einfach meine Beiträge nicht in Kontext bringst oder schlicht für Sarkasmus nicht zugänglich bist.
Ändert nichts daran, dass ich für Dinge gesperrt wurde,die hier ansonsten Gang und Gäbe sind.
DA
Ändert nichts daran, dass ich für Dinge gesperrt wurde,die hier ansonsten Gang und Gäbe sind.
DA
SGE-URNA schrieb:Schade das selbst du keine Rückmeldung erhälst....da sieht man mal den Stellenwert...
Nun, deine letzte Äusserung hab ich auch eher mit Humor genommen. Ich bezog das narzisstisch eher auf deine vergangenen Beiträge, denen ich oft nichts sympathisches entnehmen konnte.
Anyway, mir gings in dem Fall um die Sache... ich finde, das S&B wurde mal im Spirit gestartet und auch exekutiert, dass Fans, die leer ausgegangen sind, zu fairen Preisen an Karten kommen können. Das hat nach meiner Einschätzung auch super funktioniert. Es gab über Jahre lediglich ein zwei Hände voll zumeist notorischer Betrüger, die hier Ärger gemacht haben. Deren Namen sind hier bekannt und die wurden meines Wissens belangt. Gerade jüngere Leute sind immer wieder auf das Forum aufmerksam geworden, man hat nette Bekanntschaften gemacht, usw. Leider ist das durch verschiedene Entwicklungen mittlerweile stark restringiert und das von DA genannte Beispiel gehört mMn zu den Fehlentwicklungen.
Wenn man diese Anregungen und Meinungsäusserung in vernünftigem Ton nun als Messer im Rücken interpretiert, weiss ich wirklich nicht mehr weiter. Dann können wir das KLA eigentlich auch einstampfen.
Schöne Grüsse (und jetzt halt ich einfach wieder den Schnabel)
Dein Relativieren und Schönreden der Situation geht mir gewaltig auf den Zeiger.
Nun, die beiden Sachen stellen auch völlig unterschiedliche Tatbestände dar. Während das eine (Pyro) höchstens eine Unfallgefahr mit sich bringt und "der Eintracht schadet", ist das andere ein Missbrauch als Waffe unter Inkaufnahme potentiell schwerer Verletzungen. Da kann dann man durchaus auch unterschiedliche Einschätzungen haben bzgl. der Schärfe der Verurteilung. Nicht umsonst gibt es im Strafrecht Unterschiede zwischen verschiedenen Vergehen und nicht etwa lebenslang, weil man gegen irgendein Gesetz verstossen hat.
Ich hab in den knapp 1000 Beiträgen hier zum Thema übrigens auch lediglich einen gefunden, der die Raketen als nicht so schlimm dargestellt hat (bezeichnenderweise von wib). In Bezug auf Leuchtspur und Böller sind sich sonst eigentlich alle einig, daher verstehe ich die teilweise harte Diskussionsweise nicht immer. Nur, wenn man alles, wie ich finde zu unrecht, in einen Topf wirft, führt das halt zu den üblichen Diskussionen.
Ich hab in den knapp 1000 Beiträgen hier zum Thema übrigens auch lediglich einen gefunden, der die Raketen als nicht so schlimm dargestellt hat (bezeichnenderweise von wib). In Bezug auf Leuchtspur und Böller sind sich sonst eigentlich alle einig, daher verstehe ich die teilweise harte Diskussionsweise nicht immer. Nur, wenn man alles, wie ich finde zu unrecht, in einen Topf wirft, führt das halt zu den üblichen Diskussionen.
SGE-URNA schrieb:Nope;
Nun, die beiden Sachen stellen auch völlig unterschiedliche Tatbestände dar. Während das eine (Pyro) höchstens eine Unfallgefahr mit sich bringt und "der Eintracht schadet", ist das andere ein Missbrauch als Waffe unter Inkaufnahme potentiell schwerer Verletzungen. Da kann dann man durchaus auch unterschiedliche Einschätzungen haben bzgl. der Schärfe der Verurteilung. Nicht umsonst gibt es im Strafrecht Unterschiede zwischen verschiedenen Vergehen und nicht etwa lebenslang, weil man gegen irgendein Gesetz verstossen hat.
Ich hab in den knapp 1000 Beiträgen hier zum Thema übrigens auch lediglich einen gefunden, der die Raketen als nicht so schlimm dargestellt hat (bezeichnenderweise von wib). In Bezug auf Leuchtspur und Böller sind sich sonst eigentlich alle einig, daher verstehe ich die teilweise harte Diskussionsweise nicht immer. Nur, wenn man alles, wie ich finde zu unrecht, in einen Topf wirft, führt das halt zu den üblichen Diskussionen.
selbstverständlich ist deine Argumentation schlüssig, was die verschiedenen "Tatbestände" betrifft.....
Den mMn entscheidenden Faktor lässt du aber außer Acht:
Die konkrete Form der Tatausübung führt stets dazu, dass der Verein und seine Anhänger geschädigt werden, da dem Verein quasi eine Tatherrschaft zugerechnet wird.
Das ist, was das Vorgehen der Täter in meinen Augen als perfide, egoistisch, rücksichtslos und vorallem feige kennzeichnet, denn sie verstecken sich hinter allen anderen - bei jeder von dir geschilderten Tat
Es wird wohl kaum einen Fussbalfan geben, der so manche Pyroshow nicht "fantastisch" fand - stattgefunden vor x_und_ipzig Jahren - was aber nichts daran ändert, dass die Regeln seit Jahren feststehen. Klar ist auch seit Jahren, wen die Strafen in der Regel treffen. Es ist einfach auszuschließen, dass durch das verbotene Abfackeln einiger Pyros (Show kann man das doch schon seit Jahren NIRGENDWO auf der Welt mehr nennen) die Verantwortlichen zu einem Umdenken bewegt werden.
Und gerade und insbesondere die Fans von Eintracht Frankfurt sind definitiv die Ungeeignesten der 1. Liga, um auf dem Standpunkt zu beharren, dass es aber doch so schönes und ungefährliches Abrennen gäbe.
Die Unterscheidung der verbotenen Handlungen ist rein akademischer Natur, aber selbstverständlich bestens dazu geeignet, die eigene Uneinsichtigkeit zu rechtfertigen.
Mal abgesehen davon, dass ich die Leute in unserem Block - ungeachtet etwaiger Provokationen - aufgrund ihres Verhaltens nicht verstehen kann und für wirklich härtere personenbezogene (sofern möglich) Strafen bin, interessiert auch jemanden die Leistung von gestern?
Ich war wirklich entsetzt über diese unsägliche Vorstellung. Klar, Drittligist, gut drauf, kein leichter Gegner etc. pp. Aber so plan- und lustlos, wie wir das gestern gespielt haben, das war schon extrem. Ich bin wirklich enttäuscht.
Und ich komme immer wieder zu der Erkenntnis, dass wir v.a. im Spielaufbau und dabei im zentralen Mittelfeld zu schwach besetzt sind. Huszti war mal ein Guter, ich möchte ihn aber ehrlich gesagt nicht mehr in der ersten Bundesliga sehen, in meinen Augen kann er da nicht mehr mithalten. Hasebe wirkt im Vergleich etwas besser, denkt strategischer, aber auch er hat seine besten Zeiten hinter sich. Dazu noch das ständige Gejammere und Gelb fordern, dieses Verhalten sollte nicht unser Standard sein. Mascarell kann ich noch nicht beurteilen. Insgesamt sehe ich daher eigentlich noch echten Bedarf in diesem Mannschaftsteil, ich befürchte nämlich, dass Spielkultur ansonsten ein Fremdwort bleiben wird für uns.
Ja, ich weiß, erst ein Spiel gespielt - ich will auch nicht den Weltuntergang beschwören, ich denke aber einfach, dass wir hier (Spielaufbau, Tempo, strategische Fähigkeiten) - also im zentralen Mittelfeld, dem Herz der Mannschaft - dringenden Aufholbedarf haben. Meier in offensiver Position ist auch nicht der Ideen- und Taktgeber, der das auffangen kann.
Besteht das Zentrum also "nur" aus Meier in offensiver Position, Huszti oder Hasebe neben Mascarell, dann erwarte ich wirklich eine sehr schwere Saison, ganz unabhängig davon, ob z.B. in der IV noch ein Problem bestehen sollte.
Ich war wirklich entsetzt über diese unsägliche Vorstellung. Klar, Drittligist, gut drauf, kein leichter Gegner etc. pp. Aber so plan- und lustlos, wie wir das gestern gespielt haben, das war schon extrem. Ich bin wirklich enttäuscht.
Und ich komme immer wieder zu der Erkenntnis, dass wir v.a. im Spielaufbau und dabei im zentralen Mittelfeld zu schwach besetzt sind. Huszti war mal ein Guter, ich möchte ihn aber ehrlich gesagt nicht mehr in der ersten Bundesliga sehen, in meinen Augen kann er da nicht mehr mithalten. Hasebe wirkt im Vergleich etwas besser, denkt strategischer, aber auch er hat seine besten Zeiten hinter sich. Dazu noch das ständige Gejammere und Gelb fordern, dieses Verhalten sollte nicht unser Standard sein. Mascarell kann ich noch nicht beurteilen. Insgesamt sehe ich daher eigentlich noch echten Bedarf in diesem Mannschaftsteil, ich befürchte nämlich, dass Spielkultur ansonsten ein Fremdwort bleiben wird für uns.
Ja, ich weiß, erst ein Spiel gespielt - ich will auch nicht den Weltuntergang beschwören, ich denke aber einfach, dass wir hier (Spielaufbau, Tempo, strategische Fähigkeiten) - also im zentralen Mittelfeld, dem Herz der Mannschaft - dringenden Aufholbedarf haben. Meier in offensiver Position ist auch nicht der Ideen- und Taktgeber, der das auffangen kann.
Besteht das Zentrum also "nur" aus Meier in offensiver Position, Huszti oder Hasebe neben Mascarell, dann erwarte ich wirklich eine sehr schwere Saison, ganz unabhängig davon, ob z.B. in der IV noch ein Problem bestehen sollte.
Schneidinho schrieb:Welche Leistung? Wo nichts ist, kann nichts diskutiert werden.
...interessiert auch jemanden die Leistung von gestern?
Erschreckend und beängstigend. Zum Glück sagt das ja mittelfristig nicht immer was aus, daher lass ich mich mal überraschen, ob das an der Tagesform lag.
Da könntest du Recht haben. Die Hoffnung habe ich auch - aber es war schon extrem schlecht gestern.
Dortelweil-Adler schrieb:Die Regeln sagen dazu:
Mich würde interessieren, gegen welche spezielle Regel es verstößt, ein Kartengesuch mit der Mitteilung zu ergänzen, dass man im Erfolgsfalle auch eine Mitfahrgelegenheit zur Verfügung hätte?
Oder ob es sich - was Angesichts der kommentarlosen Löschung des Teilbeitrags, ohne edit und Mitteilung an den Verfasser - um ein weiteres Kapitel im Kleinkrieg einer Moderatorin gegen einen User handelt?
DA
"Weder darf ein um mehr als 15 % höherer Preis
(inkl. VVK-Gebühren, Versandkosten u.a.) für eine Karte verlangt, noch geboten werden. Hierbei ist auch vollkommen irrelevant, was man selbst für die Karten bezahlt hat! Zusätze, die dem Käufer/Verkäufer einen Wettbewerbsvorteil verschaffen, werden kommentarlos gelöscht. "
Im vorliegenden Fall ist der fett formattierte Teil relevant.
Einträchtliche Grüße,
littlecrow
littlecrow schrieb:Auch auf die Gefahr hin, dass ich wieder des Dolchstosses bezichtigt werde, aber ich finde (nicht nur wegen dem konkreten Fall), diese Regel bedarf einer dringenden Überarbeitung, bzw. sollte nur in klar definierten Extremfällen zur Anwendung kommen.Dortelweil-Adler schrieb:
Mich würde interessieren, gegen welche spezielle Regel es verstößt, ein Kartengesuch mit der Mitteilung zu ergänzen, dass man im Erfolgsfalle auch eine Mitfahrgelegenheit zur Verfügung hätte?
Oder ob es sich - was Angesichts der kommentarlosen Löschung des Teilbeitrags, ohne edit und Mitteilung an den Verfasser - um ein weiteres Kapitel im Kleinkrieg einer Moderatorin gegen einen User handelt?
DA
Die Regeln sagen dazu:
"Weder darf ein um mehr als 15 % höherer Preis
(inkl. VVK-Gebühren, Versandkosten u.a.) für eine Karte verlangt, noch geboten werden. Hierbei ist auch vollkommen irrelevant, was man selbst für die Karten bezahlt hat! Zusätze, die dem Käufer/Verkäufer einen Wettbewerbsvorteil verschaffen, werden kommentarlos gelöscht. "
Im vorliegenden Fall ist der fett formattierte Teil relevant.
Einträchtliche Grüße,
littlecrow
Also ich mag dich allein aufgrund deiner grenzenlos selbstgerechten und narzisstischen Art nicht, aber in dem konkreten Fall geb ich dir ausnahmsweise mal rechtDortelweil-Adler schrieb:
Ich habe sowieso einen Wettbewerbsvorteil, weil ich ein sehr geschätztes und beliebtes langjähriges Forumsmitglied bin.
SGE-URNA schrieb:Weißt Du Urna, anders weiß ich mir vielleicht nicht mehr zu helfen.
Also ich mag dich allein aufgrund deiner grenzenlos selbstgerechten und narzisstischen Art nicht, aber in dem konkreten Fall geb ich dir ausnahmsweise mal recht
Ich bin für so etwas (bei mir war es paranoid, hier ist es narzisstisch) wegen "Unterstellung einer Geisteskrankheit" für drei Monate gesperrt worden.
DA
Tafelberg schrieb:IM Stadion gabs das nur ganz selten und ums Stadion (vor oder nach dem Spiel), zumindest auf dem Vorfeld, wo früher die Trainingsplätze waren, hab ich das auch nicht gesehen...cm47 schrieb:reggaetyp schrieb:cm47 schrieb:
Die Hemmschwellen für Gewaltausübung sind dramatisch gesunken, nicht nur, aber auch in Fußballstadien, schon seit Jahren.
Nein, die Gewalt rund um Fußball in Deutschland war früher deutlich krasser.
Dann hast du eine andere Wahrnehmung als ich, ist auch okay.
Ich habe keine Hundertschaften hochgerüsteter Polizei gesehen, als ich noch ins Stadion ging
Ich hab am Kassenhäuschen meinen Eintritt bezahlt und war so frei, ohne Polizeibegleitung ins Stadion zu gelangen. Ich wurde weder kontrolliert noch "abgetastet" noch sonstwas.....Bockworscht und Bier geholt und dann gings ab in die Kurve....oder sehe ich das zu romantisiert...?
ggf. war die Gewalt im und ums Stadion gemeint und nicht die Kontrollgeschichten?
cm47 schrieb:Hier mal ein ganz guter Artikel (zwar von 2012 aus der Schweiz, aber 1:1 übertragbar), warum sich die Wahrnehmung über "Gewalt" beim Fussball, vor allem im Zusammenhang mit Pyrotechnik, so stark geändert hat in den vergangenen 10-15 Jahren.
Dann hast du eine andere Wahrnehmung als ich, ist auch okay.
http://info.sonntagszeitung.ch/archiv/detail/?newsid=232193
Es ist nämlich tatsächlich die Wahrnehmung, nicht etwa die gelebte Realität.
Was mir, wie immer, an der Diskussion fehlt, sind die Abgrenzungen der Verfehlungen.
"Die Auswärtsfahrer", "die Ultras" etc. Eine Mehrheit der Auswärtsfahrer hat keine Pyrotechnik und/oder andere Gegenstände zur Gewaltausübung dabei, noch irgendeine Intention, sich ausserhalb der Norm daneben zu benehmen. Ich bin auch der Meinung, dass die Pyroaktion (Rauch und Abbrennen von Bengalos) im Voraus geplant war und dass dies primär bekanntermassen von "den Ultras" durchgeführt wird und auf entsprechende Akzeptanz in dieser Gruppe stösst. Das Schiessen von Raketen war so, da leg ich mich fest, nicht geplant (sondern als Reaktion auf die BFCler spontan initiiert) und ist auch innerhalb der Ultras durchaus kontrovers und wird mMn selbst von einer Mehrheit der "Problemfans" nicht mitgetragen. Da reichen eben ein oder zwei Irre und man hat den Salat.
Deswegen beurteile ich diese Vergehen und die nach wie vor Mehrheit derer, die sich nichts zu Schulden kommen lassen, auch unterschiedlich. Es kann überhaupt keine zwei Meinungen geben, dass das Schiessen von Raketen in gegnerische Blöcke, ja auf irgendwen, vertretbar sein kann. Nein, auch nicht als Reaktion auf pöbelnde Nazi Hools. Nichtsdestotrotz muss sich auch der Gastgeber hinterfragen, was die dort im "Familienblock" zu suchen hatten. Das relativiert nichts, sondern hilft vielleicht, solche völligen Entgleisungen zukünftig noch unwahrscheinlicher werden zu lassen.
Den einzelnen Verantwortlichen wünsch ich eine ordentliche starfrechtliche Verfolgung und wenn möglich, ein paar aufs Maul von ihren Kollegen, die solche völlig absurden Einzelaktionen auch Scheisse finden.
"Die Auswärtsfahrer", "die Ultras" etc. Eine Mehrheit der Auswärtsfahrer hat keine Pyrotechnik und/oder andere Gegenstände zur Gewaltausübung dabei, noch irgendeine Intention, sich ausserhalb der Norm daneben zu benehmen. Ich bin auch der Meinung, dass die Pyroaktion (Rauch und Abbrennen von Bengalos) im Voraus geplant war und dass dies primär bekanntermassen von "den Ultras" durchgeführt wird und auf entsprechende Akzeptanz in dieser Gruppe stösst. Das Schiessen von Raketen war so, da leg ich mich fest, nicht geplant (sondern als Reaktion auf die BFCler spontan initiiert) und ist auch innerhalb der Ultras durchaus kontrovers und wird mMn selbst von einer Mehrheit der "Problemfans" nicht mitgetragen. Da reichen eben ein oder zwei Irre und man hat den Salat.
Deswegen beurteile ich diese Vergehen und die nach wie vor Mehrheit derer, die sich nichts zu Schulden kommen lassen, auch unterschiedlich. Es kann überhaupt keine zwei Meinungen geben, dass das Schiessen von Raketen in gegnerische Blöcke, ja auf irgendwen, vertretbar sein kann. Nein, auch nicht als Reaktion auf pöbelnde Nazi Hools. Nichtsdestotrotz muss sich auch der Gastgeber hinterfragen, was die dort im "Familienblock" zu suchen hatten. Das relativiert nichts, sondern hilft vielleicht, solche völligen Entgleisungen zukünftig noch unwahrscheinlicher werden zu lassen.
Den einzelnen Verantwortlichen wünsch ich eine ordentliche starfrechtliche Verfolgung und wenn möglich, ein paar aufs Maul von ihren Kollegen, die solche völlig absurden Einzelaktionen auch Scheisse finden.
SGE-URNA schrieb:Vielen Dank.
Was mir, wie immer, an der Diskussion fehlt, sind die Abgrenzungen der Verfehlungen.
"Die Auswärtsfahrer", "die Ultras" etc. Eine Mehrheit der Auswärtsfahrer hat keine Pyrotechnik und/oder andere Gegenstände zur Gewaltausübung dabei, noch irgendeine Intention, sich ausserhalb der Norm daneben zu benehmen. Ich bin auch der Meinung, dass die Pyroaktion (Rauch und Abbrennen von Bengalos) im Voraus geplant war und dass dies primär bekanntermassen von "den Ultras" durchgeführt wird und auf entsprechende Akzeptanz in dieser Gruppe stösst. Das Schiessen von Raketen war so, da leg ich mich fest, nicht geplant (sondern als Reaktion auf die BFCler spontan initiiert) und ist auch innerhalb der Ultras durchaus kontrovers und wird mMn selbst von einer Mehrheit der "Problemfans" nicht mitgetragen. Da reichen eben ein oder zwei Irre und man hat den Salat.
Deswegen beurteile ich diese Vergehen und die nach wie vor Mehrheit derer, die sich nichts zu Schulden kommen lassen, auch unterschiedlich. Es kann überhaupt keine zwei Meinungen geben, dass das Schiessen von Raketen in gegnerische Blöcke, ja auf irgendwen, vertretbar sein kann. Nein, auch nicht als Reaktion auf pöbelnde Nazi Hools. Nichtsdestotrotz muss sich auch der Gastgeber hinterfragen, was die dort im "Familienblock" zu suchen hatten. Das relativiert nichts, sondern hilft vielleicht, solche völligen Entgleisungen zukünftig noch unwahrscheinlicher werden zu lassen.
Den einzelnen Verantwortlichen wünsch ich eine ordentliche starfrechtliche Verfolgung und wenn möglich, ein paar aufs Maul von ihren Kollegen, die solche völlig absurden Einzelaktionen auch Scheisse finden.