SGE-URNA

SGE-URNA schrieb:  

MS58 schrieb:
Viel schlimmer finde ich, dass es der Nordwestkurvenrat immer noch nicht verstanden hat, dass beim nächsten Vorfall (auch wenns nur Pyro und Rauch sein sollte) die Eintracht als Verein noch härtere Strafen zu erwarten hat.

Wo kann man das nachlesen?

Man kann die Stellungnahme auf der Homepage zumindest so intpretieren.

Zitat:

Während sich sämtliche Fanorganisationen von Eintracht Frankfurt vom Einsatz der Pyrotechnik als Waffe distanziert haben....

Pyro als Waffe Nein, sonst ja. Zumindest lese ich das auch so.

Was soll die Eintracht denn machen? Einen Ausschluss aus dem Pokal akzeptieren?
Wenn ich das Interview mit Hellmann gestern richtig verstanden habe, kam nicht sehr viel von den "Fans" um die Vorfälle von Magdeburg aufzuklären.
Ich bin auch sauer, dass wieder mal Unschuldige mit bestraft werden, aber so ist das nun mal wenn man Mitglied in einem Verband (DFB) ist. Dann unterwirft man sich als Verein den Regeln dieses Verbandes. Und die Zuschauer akzeptieren dies durch den Kauf der Eintrittskarten.
Viel schlimmer finde ich, dass es der Nordwestkurvenrat immer noch nicht verstanden hat, dass beim nächsten Vorfall (auch wenns nur Pyro und Rauch sein sollte) die Eintracht als Verein noch härtere Strafen zu erwarten hat.

Schlimm ist natürlich, wenn die neben dem Fussballspielen noch Ministranten werden.

Zum Nachbarn will man die Gestalten natürlich trotzdem nicht haben ...

peter schrieb:

und das argument, dass man die afd verteidigen muss weil die antifa gegen sie ist fände ich ultradünn. damit verabschiedet man sich von wirklich allen argumenten.

Ich bin gegen die AfD und auch gegen die Antifa. Noch jemand?

Frankfurt4everever schrieb:

Ich habe die zwei Vollpfosten - Videos angeklickt um zu lachen, aber es nur noch zum kotzen.
Haben die zwei jemals Fußball gespielt?

Im Zweifel, einiges höher als Du.

Keine Ahnung, warum man sich an der Presse und im Speziellen an der FR so aufhängt. Glaubt irgendeiner wirklich, dass sich der Vorstand tatsächlich von der Presse leiten lässt? Wäre das der Fall, sollte man weniger der Presse als dem Vorstand den Vorwurf machen.

Apropos, in der causa Schaaf deutete die FR in der Tat einiges an aber Gerüchte zu Fakten machte die Bild und die erste Zeitung, die drauf ansprang war die FAZ.

Warum dann die FR die Basis alles Bösen ist, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. maobit schrieb auch "die FR" bzw. "Kilchewitz", die der Eintracht sehr geschadet hätten.

Mal davon abgesehen, dass ich es als sehr positiv angesehen habe, sich von Schaaf getrennt zu haben (ok. mag jeder anders sehen), ist es doch nicht die FR?! Bei Veh z.B. sah Krieger die Katastrophe schon bei der Verpflichtung voraus, Durstewitz äußerte schon im Oktober erhebliche Zweifel und nur Kilche war bis zum Schluss für Veh. Aber dann ist doch nicht die FR "Veh-treu" sondern Kilche.

ihr schmeißt doch auch nicht Horeni und Heinrichs in einen Topf, warum immer bei der FR?

Disclaimer1: Ich kenne Durstewitz und Kilchenstein nicht mal, ich lese nur.

O.k. man kann Ihnen den Vorwurf machen, dass sie nicht klar zwischen Kommentar und Bericht trennen aber das macht nicht einmal mehr die FAZ, das macht kein Presseerzeugnis mehr.

Disclaimer 2: ich habe die FR nicht abonniert und bekomme nicht mal Provisionen

Ich kapiere nur nicht die Fokussierung auf die FR, zumal die "Aufdecker" die Bild und die FAZ waren aber vielleicht klärt mich einer mal auf.

Das erinnert mich schwer an die causa Rode. Was hätte man den gewinnbringend verkaufen können.

SGE-URNA schrieb:

Es gab diese ganzen Regulierungen im S&B bis vor ca. 2 Jahren nicht, und es gab auch keinerlei Probleme im S&B, ausser mit einer Handvoll Betrügern oder ab und an mal Abzockern, die sich nicht an die Preisvorschriften halten wollen.


Daher meine Kritik an der Regulierung selbst, weniger an der "konsequenten" Umsetzung, die dann eben (wie im Falle von Mitfahrgelegenheit) auch absurde Züge annehmen kann.


Kombiangebote wurden z.B. auch verboten (also Mainz auswärts plus Ingolstadt oder so) in Hinblick auf diese Wettbewerbsformulierung. Nun bietet die Eintracht selbst solche Konstrukte an... das macht doch wenig Sinn, versteht keiner und führt zu unnötigen Konflikten.

Die Regeln im S&B wurden, was die Karten für Heimspiele angeht, im Dezember 2014 geändert, wegen der Einführung der Ticketbörse. (Keine Heimspielkarten mehr im Forum - auch nicht zum Tausch.) Diese Änderung kam von EF nachdem die DFL sie Ligaweit eingeführt hatte. Ist also nicht auf unserem und auch nicht auf EF-Mist gewachsen.

Daneben gab es immer wieder Gesuche für besonders beliebte Karten (Bayern..) die Zusatzangebote enthielten, die deutlich über ein Bier beim Wach hinausgingen (Auswärtskarten, Konzertkarten, usw).
Um allen Usern (also auch denen die keine Kreuzfahrt in der Südsee zum Tausch gg eine Bayernkarte im 40er anbieten konnten) die gleichen Chancen zu gewähren, wurden ALLE Zusatzangebote bei Gesuchen wie auch bei Angeboten ausgeschlossen.

Dass es eben auch einen Vorteil bringen kann, wenn man z.B. eine Mitfahrgelegenheit anbietet als Anreiz eine Karte verkauft zu bekommen, ist halt nun mal so. Und wenn es doch angeblich KEIN Argument für einen besseren Verkauf der Karte darstellt, warum ist es dann für den Anbieter so ein Problem, dass der Zusatz rausfliegt?

Die Kombitickets, die von EF angeboten werden gibt es bekanntlich für Bayern und Dortmund jeweils in Kombination mit einem nicht so beliebten Gegner (z.B. Hopp und Ingolstadt). Dabei handelt es sich um Karten in der Ostkurve die NUR an EFC-Mitglieder abgegeben werden und die NICHT in der Ticketbörse weiterverkauft werden können. Was damit bezweckt wird ist klar, man möchte auch die weniger beliebten Spiele besser verkaufen und zugleich den EFC Mitgliedern ermöglichen, die beliebten Spiele zu sehen. (Der Graumarkt über Ebay ist uns, sicherlich auch der EFAG bekannt und ich denke, dass hier sicherlich noch eine bessere Lösung gefunden werden muss, das zu verhindern.)

Dass diese Kombi-Ticket-Strategie im S&B nichts zu suchen hat, sollte selbstverständlich sein. (S&B = nicht kommerzielle Angebote)

SGE-URNA schrieb:  

prothurk schrieb:
Du warst ja 4 Jahre Mod. Was wäre denn Dein Vorschlag, hier einen Königsweg zu finden? Und bitte immer bedenken: Es muss dann auch einer da sein, der das dann so machen kann und will. Danke!

Es waren lediglich 2.5 (Tuess war der mit 4)... anyway, ich glaube, letzteres ist ein gutes Beispiel, wie man sich mit einem rigidem und unflexiblem Regelsystem selbst schaden kann. Wie ich in einem anderen Beitrag anmerkte bin ich ein Fan von "gesundem Menschenverstand" Moderationsstil, bzw. der schönen Floskel Fingerspitzzengefühl. Der Spirit des S&B war doch immer, dass Leute zu fairen Preisen Karten erwerben, die leer ausgegangen sind. Wenn sie dabei noch ein Bier zusammen trinken ioder gemeinsam zum Spiel fahren, ist das doch was gutes und macht eine Community aus. Es ist also kontraproduktiv, aufgrund eines rigiden Regelsystems solche Features zu bestrafen. Offensichtlicher Missbrauch dieser Freiheiten durch unfaires und gegen die guten Sitten verstossendes Verhalten kann doch mMn per Einzelfall von harmlosen Nettigkeiten unterschieden werden. Im Zweifel muss man halt ne MInute länger drüber nachdenken, als stumpf Paragraph X abzuarbeiten.


Das ist eine Stilfrage und lässt sich übrigens auf vieles übertragen. Ich neheme mal das Beispiel der jüngst auftauchenden Begründung einer Sperrung "Unterstellung einer Geisteskrankheit". Es ist doch offensichtlich ein Unterschied, ob ich jemand vorschlage, zum Doktor zu gehen wegen eines mir nicht genehmen Beitrags oder jemand als paranoid zu bezeichnen (beides sicher keine netten, aber durchaus üblichen Redewendungen) oder jemand bspw. als Missgeburt zu bezeichnen. Alle 3 sind streng genommen "Unterstellung einer Geisteskrankheit", für mich stellen diese Sachverhalte aber völlig unterschiedliche Vergehen dar. Es ist völlig absurd, hier irgendeine Pauschalregel aufzustellen. Ehrlich gesagt schäme ich mich fast, solche Sachen anmerken zu müssen, weil sie geradezu grotesk sind, aber leider Realität.


Mein Vorschlag wäre also, macht euch mal wieder ein bisschen locker und lasst euch im Zweifel nicht von Emotionen treiben, schaut euch die Gegebenheiten richtig an (wer sagt was zu wem, in welchem Kontext, gabs eine Vorgeschichte, usw.) und im Zweifel für den Angeklagten. Glaubt mir, ich weiss, dass das mehr Zeit frisst, aber für mich ist es schlicht der überlegene Moderationsstil.

Ich glaube man sollte nicht den Fehler machen und Äppel mit Birnen vergleichen. Das S&B nimmt im Forum m. E. n. schon eine Sonderstellung ein. Hier gibt es klare, eindeutige Regeln. Die stehen auf #1 im Thread. Bis auf wenige Ausnahmen halten sich alle daran oder haben Verständnis dafür, wenn eben editiert oder gelöscht wurde, da sie sich -warum auch immer- nicht an diese Regeln gehalten haben. Eine Art "Fingerspitzengefühl", wie Du es mit Beispielen aus anderen Foren beschreibst, ist in diesem Forum absolut contraproduktiv und nicht seriös und fair zu stemmen. Du kannst nicht einem etwas erlauben und dem anderen lehnst Du es ab. Speziell die User, die in diesem Zusammenhang am meisten rumkrakelt haben sind dann genau diejenigen, die es dem Mod dann als Fehlverhalten auslegen und es dann episch bei diversen "Gelegenheiten" diesem vorwerfen um ihn zu diskreditieren.

Nur mal angenommen man würde im S&B so moderieren, dass man auch mal "ein Auge zudrückt" oder eine gewisse Toleranz/Kulanz walten lässt: Wie würde man dann einen User behandeln, der einen fortwährend bei einer Vielzahl an Beiträgen persönlich angegriffen und beleidigt hat? Und zwar vom Feinsten! Der hätte nach dieser "Auslegung" sowieso verkackt und würde gegen die Wand laufen. Tut er aber nicht, denn er kann alles und jedes im S&B posten und die Moderation bedient den Gast, so lange er sich an die -für alle User gleichen- Regeln hält.

Und der richtige (überlegen gefällt mir in dem Zusammenhang nicht so)  Moderationsstil ist im S&B, dass man sich konsequent -jeder- an die Regeln hält. Das ist unsere/meine Meinung.

SGE-URNA schrieb:  

prothurk schrieb:  

Taunusabbel schrieb:  

SGE-URNA schrieb:
Ich verweise hier nochmals auf lesenswerte Beiträge von pipapo, Andy oder kreuzbuerger zu diesem Thema.


Das sind User, die hier seit Ewigkeiten dabei waren und lange moderiert haben, und dies nach allgemeinem Feedback auch erfolgreich (jedem kann mans schliesslich nicht recht machen).

Schade dass man auf die von Urna verlinkten Beiträge nicht mal im Ansatz eingeht, sondern sich an den bösen Dauernöglern aufhängt. Die verlinkten Beiträge sind ja nun wirklich nicht von Störenfrieden verfasst. Aber gut, ist halt einfacher.


Vielleicht klappt das ja mit dem Treffen, würde mich freuen.

Gelesen hast Du den Thread aber schon? Ich frage nur, weil ich im dem von URNA verlinkten Thread damals allen 3 Usern ausführlich geantwortet hatte. Und was genau ist nun hier Dein Problem? Soll ich URNA nun die Links mit meinen Antworten posten? Wäre albern, oder?

Lieber prothurk,


Das wäre in der Tat albern. Das war auch nicht die Intention der Verlinkung. Vielmehr sollte das demonstrieren, dass es eben mitnichten nur die sogenannten Nörgler sind, die offenbar unzufrieden sind. Deren Art und Weise wurde hier ja mehr als genug diskutiert.... das interessiert mich aber nicht so und ich bin da ganz bei Feigling.


Ich möchte dir aus meiner Sicht zwei Beispiele nennen, in die ich direkt involviert war (zu anderen Sperren oder sonstigem kann ich mich nicht qualifiziert äussern, da ich die Details nicht kenne).


Ich kritisierte diese Thread Schliessung meiner Meinung nach ohne persönliche Note und anhand sachlicher Argumente. 6-7 andere User (teils erfahrene Asuwärtsfahrer und gänzlich des Nörgelns unverdächtig) stimmten dem zu. Die eigenwillige Interpretation der Moderation wurde allerdings beibehalten. So weit, so gut, könnte man verkraften... ich erhielt allerdings eine recht unverschämte bis lächerliche PN der zuständigen Moderation. Nachdem ich daraufhin eine etwas längere Antwort verfasste, auch diese verhältnismässig sachlich, allerdings etwas direkter, verdiente ich mir wohl den Ignore, denn danach war Sense.
Vor einigen Wochen kritisierte ich (sachlich, aber zugegeben mit einem Seitenhieb auf die PN von Punkt 1) die Regel, der DA zum Opfer gefallen ist. Wahrscheinlich war ich das erste mal mit DA einer Meinung im KLA. Ein weiterer, unpersönlich und sachlicher Beitrag zum Thema wurde schlicht ignoriert. Auf mein "Erdreisten", die Moderation, bzw. die zugrundeliegende Regel zu kritisieren, erhielt ich zum wiederholten male eine unverschämte PN im selben Stile wie noch ein halbes Jahr zuvor. Daraufhin sah ich mich genötigt, die Kommunikation einzustellen.
Das sind nur meine Erfahrungen in jüngerer Zeit und ich bekomm weiss Gott nicht viele Mod Nachrichten.


Im übrigen, prothurk, finde ich es gut, dass du hier Stellung beziehst, unabhängig, ob man immer einer Meinung ist. Ich weiss, wieviel Zeit und Nerven das kostet.

So, spät aber immerhin:

Zu Punkt 1:  Dies stand ja im Thread: "Für die Bundesligapartie bei Darmstadt 98 am 29./30. April sieht das Urteil einen Ausschluss für Gästeanhänger und eine Sperrung des Gästefanblocks vor. Darmstadt 98 ist der damit verbundene Einnahmeausfall zu ersetzen."

Quelle:
http://www.eintracht.de/news/artikel/urteil-des-dfb-sportgerichts-gegen-eintracht-frankfurt-53197/

Der Betreiber des Forums ist die EFAG. Wenn hier also dann offensichtlich Fans der SGE in deren Forum sich dann Tickets für ein Spiel organisieren, dass nun einen "Ausschluss für Gästeanhänger" vorsieht, dann könnte das durchaus aus Richtung des DFB zu Problemen führen. Jedenfalls war das unsere Meinung und daher wurde der Thread geschlossen. Man kann das anders sehen und es ist auch nicht die Meinung der Moderation, dass der DFB mit seinem Urteil irgendwie richtig oder logisch gehandelt hat. Aber es geht einfach darum, möglichen Schaden abzuwenden. Das dies bei dem emotionalen Thema keine leichte Entscheidung war, versteht sich von selbst. Aber dennoch stehe auch ich hinter der Entscheidung.

Zu Punkt 2:

Schwieriges Thema. Einerseits ist es wichtig, dass die Regeln für ALLE und für JEDEN gleich gehandhabt werden. Wenn Du mit einer Ausnahme anfängst und sei sie noch so klein, wie kannst Du es dann beim nächsten mal bei jemand anderem dann nicht zulassen. Ist die Mitfahrgelegenheit ein zulässiges Detail, dann könnte die Benzinbeteiligung oder der Kasten Bier beim anderen User doch auch als Kavaliersdelikt durchgehen usw. usf.

Es ist ohnehin immer schon sehr intensiv, wenn man die jeweiligen Threads im Auge behalten muss. Und da kann ich die klare Linie schon verstehen, auch wenn es in Einzelfällen natürlich bei einem Außenstehenden zu Kopfschütteln und Unverständnis führt. Aber der Außenstehende ist auch nicht für die Fairness bei den restlichen Gesuchen, Fragen, Angeboten usw. verantwortlich.

Du warst ja 4 Jahre Mod. Was wäre denn Dein Vorschlag, hier einen Königsweg zu finden? Und bitte immer bedenken: Es muss dann auch einer da sein, der das dann so machen kann und will. Danke!

prothurk schrieb:

Also entziehen will ich mich sicher nicht, allerdings ist es nicht immer so, dass man die Zeit hat um so zu antworten, wie es dem jeweiligen Beitrag gerecht wird. Und auch diese Antwort wird sicherlich wieder für einige User das Wasser auf die Kritikmühlen sein.

Die Zeit, das Treffen vorzubereiten, solltet ihr euch aber als Mod-Team nehmen. Und dazu gehört möglicherweise auch, sich im Vorfeld untereinander auszutauschen. Dazu passt das hier:

prothurk schrieb:

Ich kann Kritik aushalten. Mal schauen, ob das auch bei manchen Kritikern ebenso ist.

Von wem geht nun die Polemik aus? Von User- oder Modseite? Es hilft nichts, wie du schon selbst bemerkt hast, nur auf der Gegenseite herumzuhacken, sondern auch sein eigenes Verhalten und auch sein Verhalten als Mod zu reflektieren. Dazu gehört auch, dass man das dann auch nach außen kommuniziert, so wie skyeagles das hier getan hat und dafür sofort auch entsprechende Anerkennung bekommen hat. Das macht den Umgang untereinander einfacher und netter.

prothurk schrieb:

Die Kluft zwischen wem? Mich nervt es zutiefst, dass immer wieder vom Forum und den Mods als zwei Seiten gesprochen wird. DAS Forum besteht aus so vielen Usern und nur weil ein Teil immer wieder am kritisieren, meckern, schimpfen und nörgeln ist bedeutet das noch lange nicht, dass diese dann auch für DAS Forum sprechen.

Ich habe es auch gehasst, wenn davon gesprochen wurde und habe oftmals betont, dass dem so nicht ist, bzw. sein sollte. Das kriegst du aber nicht aus allen Köpfen raus. Für einige ist diese Kluft wohl eine natürliche Barriere, die immer bestehen wird. Es gibt aber sicher auch andere.
Weißt du wirklich, welcher Anteil der User oder ehemaligen User, die hier vor 1-2 Jahren noch aktiv waren, das Gefühl haben, dass eine Kluft zwischen Internetteam/Moderation und Usern entstanden ist?
Ich nicht. Ich nehme aber wahr, dass es nicht nur die bradys, boccias und DAs sind, die Kritik an der Organisation bzw. Moderation üben, nur nicht so offensiv.
Auch ich habe einige Kritikpunkte, die ich aufgegriffen habe, aber auf die nicht eingegangen wurde, z.B. im KLA ohne große Not eine härtere Gangart anzukündigen oder über Nacht eine neue Netiquette ohne Erläuterung der Änderungen einzuführen.
Das muss man einfach mal anerkennen und dem begegnen, sofern einem daran gelegen ist. Und nicht nur mit PNs oder Modintern mit AB-Meldungen übereinander, sondern in der offenen Kommunikation miteinander.

peter schrieb:

das sehe ich genauso. irgendwann haben user angefangen die mods nicht mehr als teil der gemeinschaft zu sehen sondern als "die andere seite" und dem haben andere sich dann angeschlossen. das hat zu einer spaltung geführt die mittlerweile an dem punkt ist, so nehme ich das zumindest wahr, dass bei den mods eine wagenburgmentaltät entstanden ist. und das ist allerdings keine neue entwicklung, da können die mods in rente auch schon ein lied von singen.

Das stimmt, das habe ich selbst erlebt. Nicht die Mods allein sind Schuld an dieser Entwicklung, das behaupte ich auch gar nicht. Vielmehr gibt es eine mehr oder weniger verhärtete Front zwischen Mods und wenigen Usern schon sehr lange. Über weite Teile war da richtig viel Zündstoff drin, so viel, dass mich die Konflikte teilweise rund um die Uhr beschäftigt haben und wirklich sehr unschön für beide Seiten waren.
Die Auslöser für diese Eskalationen waren oft sehr banal und es eigentlich niemals wert, dass es sich lohnen würde, so viel Zeit und Nerven zu opfern. Meist waren es aber diejenigen User, die sich sehr schnell angegriffen fühlten und auch sehr schnell die Gesprächsbereitschaft via PN eingestellt haben und teilweise öffentlich über einen hergezogen sind. Das empfand ich als absolut scheiße, vor allem, weil man irgendwann als ***** dasteht, obwohl man der Überzeugung ist, dass eigentlich derjenige gegenüber das ********* ist.
Das sollte aber nicht davon abhalten, die Kommunikation einzustellen und sich eben in diese Wagenburg zurückzuziehen, sondern Kommunikation und Transparenz (ich kann mich da immer nur wiederholen) aufrechtzuerhalten.

prothurk schrieb:

Es ist in der Tat erstaunlich, wie sich bei manchem die Wahrnehmung verändert, wenn der User zum Mod wird und wenn er dann irgendwann wieder ent-modet ist. Für manch einen, so kommt es mir jedenfalls vor, ist dieses Thema wichtiger, als das letzte oder kommende Spiel unserer SGE.

Was hat die Relevanz dieses Themas mit der der Eintrachtspiele zu tun?

Ich war 4 Jahre hier Moderator und in der Tat verändert sich die Wahrnehmung, wenn man kein Moderator mehr ist.
Ich kann auch sagen, dass ich es absolut wohltuend empfand, nach so einer langen Zeit raus aus dieser Rolle zu kommen. Ich persönlich schaue mit etwas anderen Augen auf das Forum. Man ist nicht mehr allwissend, was Sanktionen und deren Gründe angeht, man kennt die ganzen aktuellen Themen nicht, mit denen sich das Modteam gerade auseinandersetzt. Man weiß nicht, was in Zukunft geplant ist und man hat nicht den Überblick, wer gerade wo etwas besonderes geschrieben hat, was eventuell wichtig für mich wäre oder mir helfen würde, mir eine allumfassende Meinung zu bilden. Man nimmt Bruchstücke wahr und man nimmt wahr, wenn Entscheidungen nicht logisch erscheinen und teilweise auch auf Nachfrage gar nicht oder nicht ausreichend, weil oftmals viel zu allgemein, erläutert werden.
Und man nimmt z.B. wahr, dass etliche Fragen im KLA, die an sich nicht weiter schlimm sind, nicht beantwortet werden. Ob es an der Person liegt, die diese Fragen stellt, ob es ihr verboten wurde, diese Fragen zu stellen, ob die Fragen zu allgemein oder speziell gestellt sind, ob diese Fragen gegen die Netiquette verstoßen und ob diese Fragen von auch nicht beantwortet werden, wenn sie von anderen Usern gestellt werden, wird in keinster Weise ersichtlich. Der normale User weiß also sprichwörtlich nicht mehr, woran er ist.
Als normaler User weiß ich aber nicht, woran ich bin, wenn offen gestellte Fragen nicht beantwortet werden, sondern die User stattdessen gesperrt werden.

Das ist nur ein Beispiel! Und ich will an diesem nicht das Wohl oder Wehe des Forums abhängig machen. Aber dieser Fall steht auch ein wenig für die fehlende Kommunikation und Transparenz, die einfach erforderlich ist.

SGE-URNA schrieb:  

prothurk schrieb:
Es ist in der Tat erstaunlich, wie sich bei manchem die Wahrnehmung verändert, wenn der User zum Mod wird und wenn er dann irgendwann wieder ent-modet ist. Für manch einen, so kommt es mir jedenfalls vor,  ist dieses Thema wichtiger, als das letzte oder kommende Spiel unserer SGE.

Danke. Ja, Eintracht interessiert mich nicht... das ist sicher eine konstruktive Art der Auseinandersetzung, prothurk.

Fühltest Du Dich angesprochen? Das Dich die Eintracht interessiert, da bin ich mir sicher. Und es ist natürlich schon sehr schwer mit jemanden konstruktiv zu sprechen bzw. zu streiten, wenn der sich eben hauptsächlich des Streitens willen im Forum tummelt.

prothurk schrieb:
Es gibt wirklich genügend Kritikpunkte, die man ansprechen und aufgreifen kann. Aber wenn das nur noch mit Schaum vorm Mund kommt

Vielleicht kannst du mir kurz erklären, wo du z.B. hier Schaum vor dem Mund erkennst? Der Beitrag mit Kritik an konkreten Beispielen wurde (nicht zum ersten mal) geflissentlich ignoriert.

War ohne Schaum vorm Mund vorgetragen. Ich antworte Dir im Thread.

SGE-URNA schrieb:  

prothurk schrieb:
Und natürlich nicht auf den sonstigen Beitrag eingehen

Guten Tag

Ich kann nicht überall gleichzeitig antworten sondern nach und nach. Ist das ok für Dich?

Bigbamboo schrieb:  

prothurk schrieb:  


... Mein Gehirn hat diese Sätze trotz Forentätigkeit gespeichert. Vergesse ich nicht. Und: Ich bin da anderer Meinung.

Schön wäre es, wenn Deine Gehirn mal die offenen Fragen registrieren und die Beantwortung dieser veranlassen könnte.

Ja, berechtigter Einwand. Danke. Und natürlich nicht auf den sonstigen Beitrag eingehen. Respekt dafür!

peter schrieb:  

prothurk schrieb:
Mich nervt es zutiefst, dass immer wieder vom Forum und den Mods als zwei Seiten gesprochen wird. DAS Forum besteht aus so vielen Usern und nur weil ein Teil immer wieder am kritisieren, meckern, schimpfen und nörgeln ist bedeutet das noch lange nicht, dass diese dann auch für DAS Forum sprechen.

das sehe ich genauso. irgendwann haben user angefangen die mods nicht mehr als teil der gemeinschaft zu sehen sondern als "die andere seite" und dem haben andere sich dann angeschlossen. das hat zu einer spaltung geführt die mittlerweile an dem punkt ist, so nehme ich das zumindest wahr, dass bei den mods eine wagenburgmentaltät entstanden ist. und das ist allerdings keine neue entwicklung, da können die mods in rente auch schon ein lied von singen.

Es ist in der Tat erstaunlich, wie sich bei manchem die Wahrnehmung verändert, wenn der User zum Mod wird und wenn er dann irgendwann wieder ent-modet ist. Für manch einen, so kommt es mir jedenfalls vor,  ist dieses Thema wichtiger, als das letzte oder kommende Spiel unserer SGE.

und an die jenigen die das forum schließen wollen: für wen sprecht ihr eigentlich? wenn ihr für euch sprecht, dann bleibt doch einfach weg, für die mehrheit der user sprecht ihr nicht. und die sperrung von b&b, die ich zum aktuellen zeitpunkt überhaupt nicht nachvollziehen kann, interessiert wahrscheinlich nicht einmal 10% der aktiven user und von denen finden das wahrscheinlich noch nicht einmal alle schlimm oder falsch.

Dankeschön!

ich lese hier ständig von leuten die eigentlich gar nicht mehr hier sind, die das aber ständig wiederholen müssen. was soll das? ein ansatz etwas zu verändern ist das nicht und mittlerweile wissen es wirklich alle die es interessiert und die anderen auch. woher nehmt ihr das recht etwas schließen zu wollen bloß weil es euch nicht passt? wenn mir ein film nicht passt dann gehe ich raus aber ich verlange nicht ihn ab zu setzen.

Evtl. ist genau das der Grund, warum sie hier im Forum sind. Jedenfalls ein ganz wichtiger. Und ich will hier nicht denjenigen ungerecht gegenüber werden, die hier kritisieren weil ihnen das Forum und die Eintracht etwas bedeutet. Es gibt wirklich genügend Kritikpunkte, die man ansprechen und aufgreifen kann. Aber wenn das nur noch mit Schaum vorm Mund kommt, dann ist das nicht konstruktiv und führt nicht zur Besserung, sondern geht in die falsche Richtung.

nach dem verlauf dieser diskussion, gerade nach der meiner meinung nach sackdämlichen sperrung zum jetzigen zeitpunkt, weiß ich wirklich nicht was ein treffen noch bringen soll. ich habe den eindruck einige wollen ein "showdown in tombstone".  

Würde ich nicht so sehen. Die Chance ist da und wer kommt, dem ist das Forum hoffentlich nicht egal und will etwas zum positiven verändern. Und wenn jeder auch in der Lage ist, seine Rolle selbstkritisch zu hinterfragen, dann kann die Veranstaltung durchaus auch einen Sinn machen.

SGE_Werner schrieb:

Darf ein Forumsbetreiber nicht einfach Menschen ausschließen a la Hausrecht?

Nein. Nicht in einem öffentlichen Forum.

http://www.juraforum.de/forum/t/sperrung-im-forum.305777/

Um der Sache mal ein würdiges Ende zu setzen:
Lass uns das alles mal persönlich im Stadion klären. Ich bin gegen Hertha wieder da.
Gebe gerne einen aus.

Raggamuffin schrieb:  

HeinzGründel schrieb:
Was soll ein Forum eigentlich für eine " Zukunft" haben in denen User völlig mutwillig gesperrt  werden ?

Ähm, wäre es besser, wenn User nur noch aus versehen gesperrt werden?

Was möchtest Du mir mitteilen? Ist dir der Begriff mutwillig nicht geläufig?  Falls doch.. dann haben sie jetzt die User die sie brauchen

Eintracht-Er schrieb:

Unterteilung der Welt in Gut und Böse, dazwischen ist nichts und das Böse wird ausgegrenzt.

"Genau. Nicht alle Muslime sind Terroristen.  "

So darfst du es hier sagen .

Ich warne strikt davor ,diesen Satz hier in diesem Forum zu verdrehen .

Sonst ist es rechtlich zwar keinewegs  angreifbar, sondern eine evtl.sogar über 3 Ecken nachdenkenswerte Aussage , aber hier  einschl. Absender nicht genehm .

Warum auch immer darfst du mich nicht fragen

Soviel gut und böse muß in diesem Forum schön sein .

Das war ein Hinweis Muffin . Keine kritik an deinen richtigen Aussagen