SGE-URNA
19767
#
SGE-URNA
Ja, ist völlig unvorstellbar und absolut unverständlich, dass es einem ehemaligen DDR Bürger und Aufarbeiter von Stasiverbrechen Bauchgrimmen bereitet, dass die Nachfolgepartei der SED einen Ministerpräsident stellt.
@Frankfurter-Bob:
Es kann doch nun keine 2 Meinungen geben, dass im Namen des Christentums schreckliche Verbrechen begangen worden sind, historischer Hintergrund der Kreuzzüge hin oder her. Dass man diese nicht losgelöst vom zeitgeschichtlichen Kontext betrachten kann, ist auch klar. Rechtfertigt aber lange keine damlas allgegenwärtigen Greueltaten.
Das hat aber alles mit ISIS und damit mit diesem Thread nichts zu tun.
Es kann doch nun keine 2 Meinungen geben, dass im Namen des Christentums schreckliche Verbrechen begangen worden sind, historischer Hintergrund der Kreuzzüge hin oder her. Dass man diese nicht losgelöst vom zeitgeschichtlichen Kontext betrachten kann, ist auch klar. Rechtfertigt aber lange keine damlas allgegenwärtigen Greueltaten.
Das hat aber alles mit ISIS und damit mit diesem Thread nichts zu tun.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ich finde es nach wie vor erschreckend das man Abends beim Biertrinken mit diesen Themen konfrontiert wird und das dort Sprüche fallen wie "Ich hab lieber 5 Nazis in der Nachbarschaft als 1 Moslem".... die Deutsche Bevölkerung verblödet sich gerade selber 100 Jahre zurück.
Und da wird einem hier erzählt Salafisten wären eine Bedrohung...
Erschreckend ist da, mit wem du so Bier trinkst ,-)
Bigbamboo schrieb:
In der SZ berichtet ein Polizist von der Demo:
http://www.sueddeutsche.de/politik/polizist-ueber-hooligan-demo-heute-kommen-wir-vielleicht-nicht-heil-nach-hause-1.2198698
"Das war eine neue Dimension der Aggression. Das stellt alles bisherige in den Schatten. Die haben die Gewalt richtig zelebriert."
Hab' ich da irgendwas verpasst? Klar hat's da gekracht, aber soweit ich das mitbekommen habe, doch durchaus in einem 'normalen' Rahmen.
Ich hab' da durchaus krassere Bilder im Kopf.
Also: Ist mir da irgendwas durch die Lappen gegangen?
Vielleicht sehen die steroidgeschwängerten Kampfsport-Roboter einfach gefährlicher aus, wenn die in Bewegung geraten, als der ungewaschene "linksgrün-versiffte" Mob.
municadler schrieb:
Weiter oben wurde ja schon erörtert dass Bayern sich den Vorteil nicht nur heldenhaft erspielt hat, sondern ihn sich eben auch durch sportpolitische Massnahmen (CL modus - Gelder Verteilung etc. ) am grünen Tisch geholt hat .
Wie erklärt dieses Modell die sportliche Vormachtstellung der Bayern in Prä - CL / Fernsehgeldzeiten?
Wie erklärt dieses Modell den Niedergang von Werder Bremen, ihres Zeichens lange Jahre Stammgast in der CL?
Keine Frage, ist die finanzielle Dominanz der Bayern so gross wie nie zuvor. Das liegt allerdings nicht zuketzt auch an der jahrzehnntelangen Etablierung der Marke (so ungern ich solchen BWL Mist im Zusammenhang mit Fussball schreibe). Die verdienen sich dumm und dämlich mit Promoauftritten in Asien und rund um die Welt + Merchandise. Und das hat dann sehr wohl was mit durchdachtem Management zu tun. Das kann auch über Nacht nicht einfach repliziert werden.
Hier mal eine ganz gute Zusammenfassung, wie das Geschäft mit den Weltstars bei den Top-Teams laufen kann.
Eintracht-Er schrieb:Bigbamboo schrieb:giordani schrieb:
Der Sundermeyer ist echt gut.
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir die Sendung aus reiner Lust am Trash angeschaute hatte, aber ich war durchaus positiv überrascht - bis auf die ewige Wir-brauchen-mehr-Polizisten-Leier vom Wendt, fand ich alle Diskussionsteilnehmer richtig gut.
Die Sendung gibt's hier nochmal komplett:
http://www.zdf.de/maybrit-illner/islamisten-nazis-hooligans-neuer-hass-auf-deutschlands-strassen-35664444.html
Stark fand ich auch den Somuncu; seinen Auftritt findet man auf der Seite unter 'Demos nicht den Nazis überlassen'.
Ich fand es weitaus besser, dass gesagt wurde, man soll das Thema (Islamismus, Salafisten) nicht den Nazis überlassen und ohne Nazikeule darüber reden können. Wenn das Thema nicht besetzt wird, besetzen es die Radikalen.
Ich hab, ehrlich gesagt, nicht den Eindruck, dass das Thema nicht behandelt oder gar verharmlost wird. Ich seh eher die gleiche unsachliche Hysterie wie bei der "Nazikeule".
Aragorn schrieb:Eintracht-Er schrieb:Aragorn schrieb:
Generell hat erstmal ja jeder das Recht zu demonstrieren. Allerdings kann man bei bestimmten Voraussetzungen eine Demo verbieten lassen. So wurde beispielsweise eine Demo von irgendso einer Nazipartei mal verboten, da diese am 09.11. stattfinden sollte, da an diesem Tag damals die Novemberprogrome stattfanden. Ich weiss allerdings nicht, ob es möglich ist soetwas im Vorfeld zu verbieten, weil wieder Randale droht. Ich wäre für ein Verbot, weil man diesen Typen keine "Plattform" bieten sollte.
Diese Typen nutzen das Recht, was sie selber umgehend abschaffen würden, sofern sie was zu sagen hätten. Mit Verboten in der Richtung sollte man vorsichtig sein.
Deswegen sollte man das rechtlich prüfen bzw. absichern, unter welchen Voraussetzungen ein Verbot möglich wäre.
1. Mai Demos werden auch nicht verboten, obwohl es da regelmässig scheppert. Von daher wüsste ich nicht, mit welcher Rechtfertigung man diese "Hooligan" Demos verbieten sollte. Abgesehen davon halte ich es wie Max.
Morphium schrieb:eagle-1899 schrieb:
2001
Drei der vier Selbstmordpiloten der Anschläge vom 11. September 2001 hatten zuvor eine Terrorzelle in Hamburg geformt, wo sie die Anschläge vorbereiteten und regelmäßig gemeinsam die Al-Quds-Moschee besuchten.
Zu 9/11 möchte ich nicht allzu viel schreiben, meine Position, 9/11 hat nicht so stattgefunden wie uns erzählt wird, ist bekannt. Ich möchte dich nur auf die vielen Ingenieure, Statiker usw. aus Amerika aufmerksam machen, die 9/11 einfach nicht akzeptieren und ihre eigenen Untersuchungen vornehmen. Selbst wenn die 4 Araber wie durch ein Wunder eine Boeing perfekt lenken konnten und sie somit tatsächlich für die Tat verantwortlich waren, dann haben es die Geheimdienste zumindest gewusst und es bewusst zugelassen. Mir kann keiner erzählen dass da keiner was wusste.
Dass die Geheimdienste diese Taten zulassen, sehen wir auch bei deinem folgenden Beispiel:eagle-1899 schrieb:
2007
2007 wurde die Sauerland-Gruppe, eine vierköpfige Terrorzelle der Islamischen Dschihad-Union aus deutschen Konvertiten und Deutschtürken, ausgehoben. Die Gruppe hatte den Einsatz von Autobomben gegen amerikanische Militäreinrichtungen und zivile Ziele auf deutschem Boden geplant.
"Schon damals störten sich nur die wenigsten Medienvertreter daran, dass die Behörden offen eingeräumt hatten, die Gruppe über Monate komplett überwacht und abgehört zu haben. Die Fässer mit dem hochprozentigen Bombenstoff hatten Beamte sogar heimlich gegen ein niedrig konzentriertes Gemisch ausgetauscht. Eine reale Gefahr bestand damit zu keinem Zeitpunkt. So stellte sich von Anfang an die dringliche Frage, weshalb die Ermittler nicht bereits weitaus früher zugegriffen hatten.
...(...)...
Die Radikalisierung der Sauerland-Gruppe begann in Neu-Ulm. Dort lernten Gelowicz und Co. einen charismatischen Prediger kennen, der vielen Experten inzwischen als einflussreichster Rekrutierer für den "Heiligen Krieg" in Deutschland gilt. Dr. Yehia Yousif, ein ägyptischer Arzt, war im Jahr 2000 nach Neu-Ulm gezogen.
...(...)...
Doch Yehia Yousif war mehr als ein gefährlicher Prediger. Über viele Jahre, von 1996 bis mindestens 2002, war der Ideologe der Sauerland-Zelle ein hauptamtlicher Spitzel des Verfassungsschutzes.
...(...)...
Welche Rolle also spielte der Verfassungsschutz bei den Terrorplanungen? Im Prozess gegen die Sauerland-Zelle kam Yousif nur als Randnotiz vor. Seine geheimdienstliche Verpflichtung - kein Thema. Obwohl er zwischenzeitlich sogar wieder aufgetaucht war. Der SWR recherchierte im Juni 2008, dass der Arzt an einem privaten Medizin-College im saudi-arabischen Dschidda beschäftigt sei. Die Privat-Uni dort arbeitete zudem eng mit der Universität Tübingen zusammen. Für deutsche Ermittler war diese Schlüsselfigur trotzdem nicht von Interesse."
http://www.heise.de/tp/artikel/32/32248/1.html
Hier hat man bewusst diese Jungs gesteuert um sie in die Falle zu locken um dann der naiven Bevölkerung erzählen zu können, seht her, wir brauchen mehr Sicherheit usw.eagle-1899 schrieb:
2009
Am 11. März 2009 nahm die Polizei auf dem Frankfurter Flughafen einen afghanischen Mann mit deutschem Pass aus dem Flugzeug fest. Zwei Islamisten wurden im pakistanischen Karatschi festgenommen.
Und weiter? Ich lese weder hier noch im Wikipedia verlinkten Artikel irgendwas von Substanz, dort steht nur Für einen gebürtigen Afghanen mit deutschem Pass endete die Reise am 11. März 2009 schon auf dem Frankfurter Flughafen. Bundespolizisten holten den seit längerem beobachteten Mann aus dem Flugzeug. - Was hatte er vor? Was wollte er? Nichts steht dort, nur dass er aus dem Flugzeug geholt wurde. Für Islamophoben aber offenbar ausreichend um auszuflippen.
Außerdem: Nehmen wir an, er wollte tatsächlich in seinem Land gegen die westliche Besatzung kämpfen, so what? Falls wir das nicht wollen: Raus da! Soll der Ami alleine für seine geopolitischen Ziele kämpfen!eagle-1899 schrieb:
2008
Im September 2008 misslang ein Mordanschlag dreier Minderjähriger auf eine Kölner Polizeistreife, die in einen Hinterhalt gelockt worden war. Sie gaben an Waffen erbeuten zu wollen, um in einen heiligen Krieg zu ziehen und Amerikaner töten zu wollen. Alle drei reisten im Frühjahr 2013 nach Syrien aus.
Die Mutter der Beiden soll Kontakte zum Umfeld von islamistischen Waffenhändlern haben. Die Frau wollte Ende 2013 am Flughafen Köln/Bonn in die Türkei reisen, im Gepäck mehrere Magazine für Sturmgewehre. Die Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt nun gegen die Frau, die aber ausreisen durfte. Weitere Details nannte die Behörde nicht.
Aha.
Im Verhör sagten die Jugendlichen, dass sie den Heiligen Krieg nach Köln holen wollten. Mit den Dienstwaffen hätten Anschläge auf US-Einrichtungen verübt werden sollen.
Wen wunderts. Seit gefühlt 100 Jahren führen die Amis mit ihren Vasallen bei denen ein Feldzug nach dem anderen und dann wundert man sich dass naive Jugendliche zu solchen Taten bereit sind. Ich will nicht wissen was der deutsche Michel in ähnlicher Situation machen würde. Der deutsche Michel ist ja jetzt schon radikal genug und würde lieber heute als morgen die Moslems rausschmeißen, obwohl nicht die Moslems unsere Länder militärisch angreifen sondern wir.
Einfach raushalten dort, dann gibts auch keine "Islamisten".
Dasselbe gilt auch für hier:
2011
Im März 2011 erschoss der islamistische Kosovo-Albaner Arid Uka zwei US-Soldaten und verletzte zwei weitere schwer, die sich auf dem Weg nach Afghanistan befanden (Mordanschlag am Frankfurter Flughafen am 2. März 2011). Im April 2011 wurden die vier Mitglieder der Düsseldorfer Zelle verhaftet, die laut Anklage einen Sprengstoffanschlag auf eine große Menschenmenge vorbereiteten.eagle-1899 schrieb:
2012
Am 5. Mai 2012 beteiligten sich Salafisten an Ausschreitungen bei einer Demonstration in Bonn, bei denen einige Polizisten durch Messerstiche verletzt wurden. Im Dezember 2012 kam es zu einem versuchten Bombenanschlag am Bonner Hauptbahnhof, für den der deutsche Konvertit Marco G. aus der hiesigen Salafisten-Szene verdächtigt wird.[/i]
Zu den Messerstichen kann ich nichts sagen.
Marco G. wird bis heute verdächtigt, konkretes konnte man ihm nicht anlasten. Für dich reichts aber anscheinend um ihn an den Pranger zu stellen.
Alles in allem überschaubare Aktionen, auch die Geheimdienste waren mit im Spiel.
Ich kann hier einigen nur empfehlen, endlich anzufangen ihre Köpfe zu benutzen und gründlich zu analysieren, warum es einige wenige Probleme gibt. Ein einfaches "der Islam ist schuld, da radikal bla bla bla" reicht da nicht, das ist zu naiv und einfach nur dumm.
Wir haben hier über 4 Millionen Muslime. 99,999999999999% von denen sind friedlich, und das obwohl wir ständig ihre Länder auseinander nehmen für ein bißchen Öl und Geopolitik. Wäre der Islam oder diese Menschen wirklich so radikal, wie ihr Panikmacher immer gerne meint, dann hätten wir gewaltige Probleme mit diesen 4 Millionen. Haben wir aber nicht, weil diese Menschen trotz zerbombten Familien in Gaza, Kabul oder Bagdad immer noch ruhig sind. Und da sollten wir froh sein.
Ich fasse kurz zusammen: Es gibt keinen islamistischen Terrorismus, und wenn es ihn doch gibt, ist der BND, CIA, Mossad Schuld. Und bei den Einzelfällen, wo diese keine Schuld tragen, ist es völlig verständlich, dass Fanatiker andere Menschen umbringen, weil der Westen so böse ist.
Quelle: hinterderfichte, Kopp Verlag, kritische-massen, medienillusion, World Socialist Web
peter schrieb:Dirty-Harry schrieb:peter schrieb:
natürlich ist das mit dem hemd bescheuert. darüber können wir jetzt lachen bis zum nächsten hoolaufmarsch und darüber hinaus.
schon interessant wie wenig konsens es bezüglich der schlägertruppe gibt. naja, angst vor solchen leuten liegt dem deutschen halt nicht im blut.
"Dem Deutschen" liegt pauschal welches wichtige Merkmal nicht im Blut ?
Das möchte ich mal umgekehrt erleben,wenn wir hier pauschal argumentieren würden, was dem Islam pauschal nicht im Blut liegen soll .
Bei allem gebotenen Respekt.
Ich finde diesen Einstieg insgesamt unpassend
Und im Zusammenhang mit dem braunen Hemd nochmal ganz besonders schräg .
Warst Du es ,der sich beim ZDF beschwert hat? ,-)
ach komm, ist doch gerade so herrlich pauschal hier. wer gegen nazihools ist regt sich auch über vermeintlich braune hemden bei moderatoren auf.
pauschal ist das neue differenziert.
peter, mir ging es mitnichten um Pauschalisierung, ganz im Gegenteil eigentlich. Ich denke, diese Hemd-Sache zeigt auf, zu welcher absurden Hysterie abgedriftet wird und damit das eigentliche Problem (der Zusammenschluss von sich eigentlich ablehnenden Rechtsaussen-Gruppen) praktisch noch angeheizt wird. Das Hysterie-Problem gilt übrigens ganz generell, für die, die unter jedem Bart einen Terroristen vermuten, sowie für die, die unsachlich nach einem Krawalltag den Vorabend des 4.Reiches postulieren.
Ich möchte mal eine Analogie anbringen... jeder weiss, Drogen sind ungesund und mitunter sehr gefährlich. Wenn ich allerdings unsachlich und faktisch falsche Behauptungen verbreite, die sich dem Konsument relativ schnell als falsch offenbaren, führt das zu einer gegenteiligen (falschen) Wahrnehmung der Harmlosigkeit. Das gleiche gilt in Bezug auf extreme politische Gruppierungen. Übertreibungen, unwahre Fakten, Pauschalisierung und Übertreibung führen zur Unglaubwürdigkeit der Mahner (selbst, wenn sie es gut meinen) und damit eigentlich zum Gegenteil dessen, was sie erreichen wollen, einer stärkeren Solidarisierung mit denjenigen, vor denen man warnt.
Übrigens, zu solch bizarren Diskussionen führt diese Hysterie... geradezu grotesk
"ZDF entschuldigt sich für braunes Hemd"
http://www.stern.de/kultur/tv/morgenmagazin-zdf-entschuldigt-sich-fuer-braunes-hemd-von-jochen-breyer-2148788.html
Wtf?... Das ist doch Real Satire
"ZDF entschuldigt sich für braunes Hemd"
http://www.stern.de/kultur/tv/morgenmagazin-zdf-entschuldigt-sich-fuer-braunes-hemd-von-jochen-breyer-2148788.html
Wtf?... Das ist doch Real Satire
concordia-eagle schrieb:SGE-URNA schrieb:
Wie man im Regen möglichst trocken bleibt: Eine mathematische Betrachtung
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/rennen-oder-gehen-wie-man-im-regen-moeglichst-trocken-bleibt-a-849939.html
Sicher ist jedenfalls, dass kleine Menschen im Vorteil sind. Die werden logischerweise später nass.
Hätte man das vor Jahren schon so knallhart analysiert, hätte man Marin nicht abgegeben.