SGE_Werner
74716
Frankfurter-Bub schrieb:Veni-vidi-vici schrieb:Frankfurter-Bub schrieb:
tolle idee von hannover! wenn wir das auch machen würden, hätten wir jede saison wahrscheinlich nur 5 spiele...
Ähm, wenn sie auswechseln, können sie nur Torhüter einwechseln...
och jo..... haben die keine amateurmannschaft?
Klar, 10. in der Regionalliga Nord und somit besser als Schalke II in der Regionalliga West. Deswegen bin ich auch dafür dass beide Reserven gegneinander spielen.
Geiselgangsterin schrieb:SGE_Werner schrieb:
... durch vermehrtes Kinder kriegen
Na, dann fang doch endlich mal damit an ...
(obwohl: ein SGE-Werner ist mehr als genug)
Ich hab heute ein richti hübsches "Opfer" gesehen, ist aber Türkin, würde also dann schwierig werden, das breezersche christliche Abendland zu retten ,-)
Gabi, genau das ist die Sache, moralisch ist das Handeln vollkommen richtig und finde es nicht mal schlecht, nur es kann halt auch sein dass die andere Seite auch "gleich" handelt, weil sie sich moralisch im Recht fühlt.
Glücklicherweise wird die "Moral" der anderen Seite von der Mehrheit verachtet.
Aber um mir ein eigenes Eigentor zu graben.
Pro Köln befindet sich zwar im Graubereich, aber rein von meinen Aussagen her hätte die Demo nicht stattfinden dürfen bzw. es wäre sehr diskussionswürdig.
Denn Pro Köln fordert die Verhinderung der Islamisierung Kölns.
("Im Gegensatz zu den Altparteien ist pro Köln nicht der Meinung, daß das Kölner Stadtbild künftig von Minaretten bestimmt werden soll. ")
In diesem Moment verlangt Pro Köln indirekt, dass in Köln eine Ausweitung des islamischen Glaubens und der Auslebung des islamischen Glaubens Grenzen unterliegen sollte. Grenzen darf es aber gemäß des freien Religionsrechts und der freien Religionsausübung, die ich ja heute Mittag schon behandelt habe, gar nicht geben.
Somit würde das Verlangen selbst einen Grundrechts-Verstoß enthalten und somit für mich die Demonstration verfassungswidrig werden.
Dumm nur, dass die ihre Forderungen so geschickt verfassen, dass sie in einem Graubereich sich befinden und rechtlich kaum belangt werden können.
Übrigens kann man vor allem etwas gegen die "Islamisierung" machen, indem man den Anteil der Moslems verringert in Köln. Das schafft man (im Rahmen geltender Gesetze) letztlich nur durch Überzeugungsarbeit und das Einbinden der dort lebenden Menschen ins Christentum oder um die demografische Entwicklung in Richtung höheren Moslem-Anteil zu bekämpfen, durch vermehrtes Kinder kriegen
Glücklicherweise wird die "Moral" der anderen Seite von der Mehrheit verachtet.
Aber um mir ein eigenes Eigentor zu graben.
Pro Köln befindet sich zwar im Graubereich, aber rein von meinen Aussagen her hätte die Demo nicht stattfinden dürfen bzw. es wäre sehr diskussionswürdig.
Denn Pro Köln fordert die Verhinderung der Islamisierung Kölns.
("Im Gegensatz zu den Altparteien ist pro Köln nicht der Meinung, daß das Kölner Stadtbild künftig von Minaretten bestimmt werden soll. ")
In diesem Moment verlangt Pro Köln indirekt, dass in Köln eine Ausweitung des islamischen Glaubens und der Auslebung des islamischen Glaubens Grenzen unterliegen sollte. Grenzen darf es aber gemäß des freien Religionsrechts und der freien Religionsausübung, die ich ja heute Mittag schon behandelt habe, gar nicht geben.
Somit würde das Verlangen selbst einen Grundrechts-Verstoß enthalten und somit für mich die Demonstration verfassungswidrig werden.
Dumm nur, dass die ihre Forderungen so geschickt verfassen, dass sie in einem Graubereich sich befinden und rechtlich kaum belangt werden können.
Übrigens kann man vor allem etwas gegen die "Islamisierung" machen, indem man den Anteil der Moslems verringert in Köln. Das schafft man (im Rahmen geltender Gesetze) letztlich nur durch Überzeugungsarbeit und das Einbinden der dort lebenden Menschen ins Christentum oder um die demografische Entwicklung in Richtung höheren Moslem-Anteil zu bekämpfen, durch vermehrtes Kinder kriegen
P.S. Von den tausenden Gegendemonstranten haben sich natürlich nur ein gewisser Teil an Blockaden etc. beteiligt, viele haben auch einfach bei der Kundgebung (da wo der Bürgermeister geschwätzt hat) gestanden und gezeigt, dass der überwiegende Teil die Meinung der Rechten nicht teilt.
Ok war wohl ned ersichtlich geworden...
Dass Gewalt, Brandstiftung etc. geahndet werden, ist da schon mal außen vor. Das ist ja schon rein strafrechtlich von Belang und das wurde richtigerweise auch verfolgt. Hier geht es für mich eher um eine Grundrechts-Sache.
Art 8
(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.
Abschnitt 2 enthält natürlich, dass keine verfassungswidrigen Demonstrationsthemen benutzt werden dürfen und dass man vor einer Moschee keine Rechts-Demo zulässt etc.
Abschnitt 1 ist hier entscheidend, alle Deutschen haben das Recht, sich zu versammeln. In dem Moment, wo ich eine Versammlung verhindere (Straßenblockaden etc.), entziehe ich praktisch diesen Menschen ein Grundrecht.
In diesem Moment müsste an sich der Staat einschreiten und als verfassungs-wahrende Exekutive eine Demo ermöglichen. In diesem Fall wurde die Demo kurzfristig abgesagt, weil der Schaden, der durch dieses Einschreiten entstanden wäre, wohl sehr groß gewesen wäre.
Ich weiß halt nicht, was ich davon halten soll, wenn unser Staat nicht nur selbst Grundrechte bis zum äußersten biegt (Schäuble und co.) , sondern auch jetzt elementare Grundrechte nicht mehr verteidigt?!
In diesem Bezug stelle ich nochmal die Gegenfrage, was passieren würde, wenn 2000 Rechte den Zugang zu einer angemeldeten Anti-Fascho-Demo versperren würden und die Polizei aus Sicherheitsgründen die Demo absagt.
Hört sich moralisch deutlich schlimmer an und würde für sehr viel Wirbel sorgen und gott sei Dank ist es eher andersrum als so, aber rein prinzipiell wäre es ähnlich gelagert.
Ich weiß, dass mein Herz auch sagt "Scheiss auf die Rechten und ihre Rechte, die haben eh alle nix in der Birne", aber aufgrund der Lehren unserer Geschichte sollte sich nie jemand erhoben fühlen, selbst über die Rechte des anderen richten zu können.
Genau so Sesselpupser wie ich landen dann beim Bundesverfassungsgericht.
Dass Gewalt, Brandstiftung etc. geahndet werden, ist da schon mal außen vor. Das ist ja schon rein strafrechtlich von Belang und das wurde richtigerweise auch verfolgt. Hier geht es für mich eher um eine Grundrechts-Sache.
Art 8
(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.
Abschnitt 2 enthält natürlich, dass keine verfassungswidrigen Demonstrationsthemen benutzt werden dürfen und dass man vor einer Moschee keine Rechts-Demo zulässt etc.
Abschnitt 1 ist hier entscheidend, alle Deutschen haben das Recht, sich zu versammeln. In dem Moment, wo ich eine Versammlung verhindere (Straßenblockaden etc.), entziehe ich praktisch diesen Menschen ein Grundrecht.
In diesem Moment müsste an sich der Staat einschreiten und als verfassungs-wahrende Exekutive eine Demo ermöglichen. In diesem Fall wurde die Demo kurzfristig abgesagt, weil der Schaden, der durch dieses Einschreiten entstanden wäre, wohl sehr groß gewesen wäre.
Ich weiß halt nicht, was ich davon halten soll, wenn unser Staat nicht nur selbst Grundrechte bis zum äußersten biegt (Schäuble und co.) , sondern auch jetzt elementare Grundrechte nicht mehr verteidigt?!
In diesem Bezug stelle ich nochmal die Gegenfrage, was passieren würde, wenn 2000 Rechte den Zugang zu einer angemeldeten Anti-Fascho-Demo versperren würden und die Polizei aus Sicherheitsgründen die Demo absagt.
Hört sich moralisch deutlich schlimmer an und würde für sehr viel Wirbel sorgen und gott sei Dank ist es eher andersrum als so, aber rein prinzipiell wäre es ähnlich gelagert.
Ich weiß, dass mein Herz auch sagt "Scheiss auf die Rechten und ihre Rechte, die haben eh alle nix in der Birne", aber aufgrund der Lehren unserer Geschichte sollte sich nie jemand erhoben fühlen, selbst über die Rechte des anderen richten zu können.
Genau so Sesselpupser wie ich landen dann beim Bundesverfassungsgericht.
eagle.one schrieb:
wo is das problem? sind doch wirklich unglaublich viele (stamm-)hohlköppe hier unterwegs, was man ununterbrochen vor augen gebführt bekommt..
Äh...
Darum geht es in diesem Fall nicht und bezweifeln will ich deine Aussage auch nicht...
Schau noch mal in den alten Fred und den Verlauf, schau mal auf die Überschrift, die Verallgemeinerungen, den Schreibstil, dann schau dir den Auszug in Posting Nr. 1 hier an und mach dir ein Bild.
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/9/11149174/
Geiselgangsterin schrieb:
Denn auch damals gab es geltende Gesetze
Und zum Glück gab es auch Widerstand
Äh meine Liebe, da ich grad mal vom Zocken abgekommen bin...
Du vergleichst doch jetzt nicht dieses widerliche Rassengesetz von 35 und den damaligen Widerstand mit dem Demonstrationsrecht im Grundgesetz?
e34 meint in diesem Zusammenhang, dass ein Handeln gegen ein Grundrecht (Menschen daran hindern zu einer angemeldeten Demo zu gehen) zum Erfolg (Absage von der rechten Demo) geführt hat. Und wie er schon in der Antwort meint, vor 75 Jahren haben damals rechte Demonstranten die Gegner daran gehindert, ihren Grundrechten nachzukommen, teils mit Gewalt.
Und in dem Moment wo wir diesen rechten Idioten ein Grundrecht vorenthalten, machen wir uns genauso angreifbar, wie solch *piep* namens Breezer etc. , die behaupten, dass Moslems in Deutschland weniger Grundrechte (sprich Religionsfreiheit und Absatz 2 des betreffenden Artikels) haben sollten.
Wie heißt es doch so schön: Alle Menschen sind gleich und haben die gleichen Rechte.
Auch wenn das moralisch in diesem Fall sehr schwer fällt (was ich auch vollkommen verstehe)
Geiselgangsterin schrieb:
ganz "normale" Leute haben gezeigt, dass sie dieses Dreckspack nicht wollen - Taxifahrer weigerten sich, braune Scheiße zu befördern und nahmen dafür finanzielle Einbußen in Kauf - ein Hotel stornierte die gebuchten Zimmer - Busfahrer öffneten nicht die Bustür!
Das ist übrigens etwas, was ich auch nochmal hervorheben möchte, weil ich das als wirklichen Widerstand sehe!
Vllt kann man sich darauf einigen, dass Schalke auch nur noch mit der Reserve antritt.
Dann ist wenigstens der Albert mal auf der Bank
Dann ist wenigstens der Albert mal auf der Bank
1-1
Dank sir_rhaines sind wir wieder bei der Diskussion, die ich heute Nacht schon angezettelt hab mit e34 ,-)
Juventusge schrieb:robertz schrieb:
ich weiss nicht, ob alleine das forum das verhindert hat, aber wir fans haben zu octagon-zeiten mit dafür gesorgt, dass kein fränkisches a.r.s.c.h.l.o.c.h. platz auf der trainerbank der eintracht nimmt!
auch waren wir nicht unbeteiligt daran, dass eine gewisse andrea m. ihre schwarzer-abt-verseuchten griffel mittlerweile bei den oxxen ins spiel bringt und nicht bei uns!
Gude,
sach ma ich steh e bissi uffem Schlauch Wer war der Franke und wer ist Andrea M.????? Dies soll kein ironischer Angriff auf Deinen Post sein!!!!
So ein erfolgloser Trainer, der aktuell in Israel nen Verein trainiert und so eine Heulsuse, die beim OFX grad sportlicher Leiter ist oder so...
Kaufe ein Unentschieden und nicht unterschieden
Leider helfen uns Unterschieden auf Dauer nicht weiter... (das zum Thema "nicht verloren"), zumindest nicht in Zeiten der 3-Punkte-Regel.
Für mich gibt es immer einen Richtwert, solange wir einen Punkteschnitt von über 1 haben, stecken wir auch nicht in der Sch...
Dementsprechend ist ein Sieg gegen Bielefeld Pflicht, denn 2 Punkte aus 5 Spielen wären sogar für einen nüchternen Menschen wie mich verdammt wenig.
Wie ich schon gesagt hab, nach dem Bielefeld-Spiel wird das erste Mal abgerechnet.
Für mich gibt es immer einen Richtwert, solange wir einen Punkteschnitt von über 1 haben, stecken wir auch nicht in der Sch...
Dementsprechend ist ein Sieg gegen Bielefeld Pflicht, denn 2 Punkte aus 5 Spielen wären sogar für einen nüchternen Menschen wie mich verdammt wenig.
Wie ich schon gesagt hab, nach dem Bielefeld-Spiel wird das erste Mal abgerechnet.
So, sind derzeit in einer sehr engen Vierergruppe noch an der Spitze, Gegner derzeit wie immer Gladbach, dazu noch Duisburg und Dresden.
Also ran da...
http://www.playforyourclub.com/play12.php
Also ran da...
http://www.playforyourclub.com/play12.php
Die Mehrheit hat immer Angst vor stärker werdenden Minderheiten, weil sie anders sind als das was man "kennt" und weil man den eigenen Machtbereich nicht verlieren will.
In der Regel wurden in der Geschichte solche Minderheiten, als sie drohten, zu viel Macht einzunehmen, von der Mehrheit abgeschlachtet.
In der Regel wurden in der Geschichte solche Minderheiten, als sie drohten, zu viel Macht einzunehmen, von der Mehrheit abgeschlachtet.
Beve, das ist doch gar nicht gegen dich, Kine oder andere gerichtet. Habe ich auch geschrieben.
Da du aber etwas mehr Einfluss hast, kannst du ja mal klar machen, dass ich die damalige Frederöffnung angesichts der Qualität der Fgv als sehr niveauarm empfand und das Nachhaken jetzt, ohne jegliche Selbstkritik, noch niveauärmer empfinde.
Wenn da jetzt steht "der Versuch eine Diskussion zu starten", dann muss ich sagen, dass nach der Überschrift schon jegliche Grundlage für eine gute Diskussion für mich verschwunden war. (Fukel raus - EURE Meinung)
Und Rufschädigung hat man mit dem provokanten Anfangsbeitrag und dem nun einseitigen Bericht selbst geschafft.
Ein wenig Selbstkritik, ein kurzes Sorry bzgl. des Eröffnungsposts würde völlig reichen.
Da du aber etwas mehr Einfluss hast, kannst du ja mal klar machen, dass ich die damalige Frederöffnung angesichts der Qualität der Fgv als sehr niveauarm empfand und das Nachhaken jetzt, ohne jegliche Selbstkritik, noch niveauärmer empfinde.
Wenn da jetzt steht "der Versuch eine Diskussion zu starten", dann muss ich sagen, dass nach der Überschrift schon jegliche Grundlage für eine gute Diskussion für mich verschwunden war. (Fukel raus - EURE Meinung)
Und Rufschädigung hat man mit dem provokanten Anfangsbeitrag und dem nun einseitigen Bericht selbst geschafft.
Ein wenig Selbstkritik, ein kurzes Sorry bzgl. des Eröffnungsposts würde völlig reichen.
Ihr könnt labern was ihr wollt, die Leute, die gegen freie Religionsausübung und Minderheitenschutz sind, sind eine Minderheit und dürfen daher nicht zu viele Rechte bekommen.
Breezer schrieb:
Und machen wir mal eine Volksbefragung was denkst du wer in der Minderheit ist, die Moscheenbauerverfechter oder die Kritiker? Eben......
Machen wir doch mal eine Forumsbefragung, wer hier bleiben soll und seine Meinung verbreiten darf.
Was denkst du wer in der Minderheit ist, die Breezer´s dieser Welt oder die Kritiker? Eben......
P.S.
Moslems in Köln 120.000
Sprich knapp 12 %
Krass... Ich kauf die Fgv nach so einer Aussage erstmal nicht mehr.
Vor allem schön wie nur Kritik geäußert wird bzgl. der "anderen Seite", aber allein die damalige Fredüberschrift ""Funkel raus"? - Jeder Grund muß herhalten - Nun haben wir Friedhelm Funkel mit Eurer Haltung konfrontiert "
war eine Frechheit sondergleichen angesichts der Verallgemeinerung.
Die Frederöffnung selbst war reißerisch und einzig und allein darauf gemünzt, dass sich viele Leute die Fgv kaufen.
Ich finde die Inhalte der Fgv absolut lesenswert, aber nach dieser Geschichte könnt ihr gerne auf meine Euros verzichten.
Vor allem wenn man einen so einseitigen Beitrag zum Verlauf schreibt, dass man fast schon als Polizei-Pressesprecher Samstag Abend die Berichte über die Maßnahmen gegen "die bösen Fans" schreiben könnte.
Vor allem schön wie nur Kritik geäußert wird bzgl. der "anderen Seite", aber allein die damalige Fredüberschrift ""Funkel raus"? - Jeder Grund muß herhalten - Nun haben wir Friedhelm Funkel mit Eurer Haltung konfrontiert "
war eine Frechheit sondergleichen angesichts der Verallgemeinerung.
Die Frederöffnung selbst war reißerisch und einzig und allein darauf gemünzt, dass sich viele Leute die Fgv kaufen.
Ich finde die Inhalte der Fgv absolut lesenswert, aber nach dieser Geschichte könnt ihr gerne auf meine Euros verzichten.
Vor allem wenn man einen so einseitigen Beitrag zum Verlauf schreibt, dass man fast schon als Polizei-Pressesprecher Samstag Abend die Berichte über die Maßnahmen gegen "die bösen Fans" schreiben könnte.
Und? *schulterzuck*
Wo liegen denn die Grundsatzdiskussionen.
Religionsfreiheit = Moscheenbau , passt zum Thema.
Demofreiheit = Demoverhinderung durch Gegendemo, passt zum Thema.
Art des Widerstandes, Moralfrage - passt zum Thema
Im Gegensatz zu den sonstigen Rechts-Links-Diskussionen die immer im selben Freiburgerischen Vogelchen-Nest landen, ist das hier noch angenehm.
Wo ist also das Problem?