SGE_Werner
74656
#
SGE_Werner
Ca. 25.000 Zuschauer wohl beim Spiel in Berlin. Ist das peinlich.
SGE_Werner schrieb:
Ca. 25.000 Zuschauer wohl beim Spiel in Berlin. Ist das peinlich.
Die üben halt schon für die nächste Saison.
Das war die erste krasse VAR-Fehlentscheidung in 2023!
alexwerner28 schrieb:
Das war die erste krasse VAR-Fehlentscheidung in 2023!
Naja, der Schiri hat ne gute Sicht, sieht den anderen Hertha-Spieler noch in der Nähe und hat sich halt für Gelb entschieden. Was soll der VAR da noch groß an Input bringen, was der Schiri nicht auch schon weiß? Der sieht es halt einfach anders. Der VAR soll nicht für bessere Entscheidungen sorgen, sondern absolut falsche Entscheidungen korrigieren. Und das war jetzt nicht ganz der Fall.
Daher Team-Challenge, Problem gelöst. Dann muss er es sich anschauen.
Weil es ne glasklare Notbremse und damit Rot war.
igorpamic schrieb:SGE_Werner schrieb:
Lukebakio möchte auch, dass Hertha absteigt.
Das war für mich auch schon vorher rot.
Auf jeden Fall eher rot als gelb. Aber der Schiri hat auch ein Einsehen und weiß eh, dass es egal ist, ob Hertha 0:6 oder 0:7 verliert. 0:3 steht es schon.
Lukebakio möchte auch, dass Hertha absteigt.
Wie lange reden die sich bei Hertha eigentlich noch schön, dass man viel besser sei, als letztes Jahr?
Exil-Adler-NRW schrieb:
Wie lange reden die sich bei Hertha eigentlich noch schön, dass man viel besser sei, als letztes Jahr?
Das Geile ist, dass sie aktuell sogar 7 Punkte weniger haben als letztes Jahr zu dem Zeitpunkt. Und wenn Bochum und andere sich weiterhin bemühen, könnte es echt dafür langen, dass Hertha endlich wieder runtergeht.
Ob Augsburg oder Stuttgart Relegation spielen, ist mir schnuppe.
Bayern dann am Samstag überholen.
Heute etwas geringeres Minus. Insgesamt aber weiterhin erfreulicher Trend.
Nur noch Niedersachsen mit einer Inzidenz knapp über 100, Teile vom Osten, SH und Hamburg sowie BaWü mittlerweile unter 50, Thüringen sogar nur noch bei 34.
BaWü heute übrigens die Abschaffung der Maskenpflicht endgültig beschlossen. Noch 6 Tage...
Nur noch Niedersachsen mit einer Inzidenz knapp über 100, Teile vom Osten, SH und Hamburg sowie BaWü mittlerweile unter 50, Thüringen sogar nur noch bei 34.
BaWü heute übrigens die Abschaffung der Maskenpflicht endgültig beschlossen. Noch 6 Tage...
SGE_Werner schrieb:
Heute etwas geringeres Minus. Insgesamt aber weiterhin erfreulicher Trend.
Nur noch Niedersachsen mit einer Inzidenz knapp über 100, Teile vom Osten, SH und Hamburg sowie BaWü mittlerweile unter 50, Thüringen sogar nur noch bei 34.
BaWü heute übrigens die Abschaffung der Maskenpflicht endgültig beschlossen. Noch 6 Tage...
Wenn ich die letzten Tage und vor allem Wochen so überblicke kann man jetzt wohl endgültig davon sprechen das die Geschichte durch ist... oder? Minus überall und das im Viren-Hauptmonat Januar....und ohne jegliche Einschränkungen.
Es waren also tatsächlich drei Jahre die uns dieser Mist das Leben schwer gemacht hat, wie Drosten anfangs prognostiziert hat.
was konkret meinst du mit schlecht? die letzte studie ist als kurzstudie gelabelt, die beschreibung des vorgehens wirkt sehr vereinfachend.
schon wenn man den von tafelberg verlinkten beitrag der tagesschau liest, wird klar, dass was im berechnungsverfahren geändert wurde.
ich habe mir die studie jetzt nicht komplett durchgelesen, aber ein paar Seiten zur Methodik überflogen, da wird schnell klar, dass man bei dieser Studie mit genauerer Methodik vorgegangen ist.
hier findet sich die studie: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_14-2023_fluessiger_verkehr_fuer_klimaschutz_und_luftreinhaltung.pdf
so ein vorgehen ist nicht unüblich, wichtig ist die nachvollziehbarkeit und die scheint aus meiner sicht gegeben.
und was hätten sie denn jetzt machen sollen? klar, wäre es schöner gewesen, man hätte gleich diesen weg gewählt, hat man aber nicht und unüblich ist sowas auch nicht, soll man denn jetzt die daten nicht veröffentlichen nur weil sich ein paar wissenschaftsferne tempolimithasser von der studie getriggert fühlen könnten, weil ihnen die ergebnisse nicht passen oder ihnen die methodik wissenschaftlichen arbeitens nicht geläufig ist?
schon wenn man den von tafelberg verlinkten beitrag der tagesschau liest, wird klar, dass was im berechnungsverfahren geändert wurde.
ich habe mir die studie jetzt nicht komplett durchgelesen, aber ein paar Seiten zur Methodik überflogen, da wird schnell klar, dass man bei dieser Studie mit genauerer Methodik vorgegangen ist.
hier findet sich die studie: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_14-2023_fluessiger_verkehr_fuer_klimaschutz_und_luftreinhaltung.pdf
so ein vorgehen ist nicht unüblich, wichtig ist die nachvollziehbarkeit und die scheint aus meiner sicht gegeben.
und was hätten sie denn jetzt machen sollen? klar, wäre es schöner gewesen, man hätte gleich diesen weg gewählt, hat man aber nicht und unüblich ist sowas auch nicht, soll man denn jetzt die daten nicht veröffentlichen nur weil sich ein paar wissenschaftsferne tempolimithasser von der studie getriggert fühlen könnten, weil ihnen die ergebnisse nicht passen oder ihnen die methodik wissenschaftlichen arbeitens nicht geläufig ist?
Xaver08 schrieb:
so ein vorgehen ist nicht unüblich, wichtig ist die nachvollziehbarkeit und die scheint aus meiner sicht gegeben.
Das zweifle ich doch gar nicht an. Es wird aber einige geben, die sich damit eben nicht weitergehend beschäftigen. Die sehen nur plötzlich, dass das Umweltbundesamt jetzt mit Zahlen , die um den Faktor 2,5 höher sind, um die Ecke kommen. Und wie Du absolut richtig schreibst:
Xaver08 schrieb:
nur weil sich ein paar wissenschaftsferne tempolimithasser von der studie getriggert fühlen könnten, weil ihnen die ergebnisse nicht passen oder ihnen die methodik wissenschaftlichen arbeitens nicht geläufig ist?
Das Problem ist, dass die Nachricht verkürzt ihren Weg in die Welt findet. Schau doch mal in die Nachrichten, da steht halt was von "neuen Berechnungen", neuer Methodik, besserer Erhebung. Aber die wirklichen Hintergründe stehen da ja nicht drin. Und soweit lesen diese "paar" eben nicht. Und das Problem ist, dass diese "Paar" eben nicht nur "paar" sind. Wenn Du die Schlagzeilen von gestern dazu 100 Leuten vor die Nase setzt, werden das vermutlich mehr sein als nur die AfD-Klientel-Anteile, die da ein bisschen die Augenbrauen heben.
Mir ging es bei meinem Hinweis nur darum, dass ein solcher "Anstieg" (ich weiß, falscher Begriff hier) ohne vernünftigen Kontext Raum zu Interpretationen lassen wird.
das klang halt anders mit deiner formulierung "schlecht gerechnet". du siehst ja, dass es hawischer gleich missverstanden hat, im sinne von gerechnet werden kann alles. Wie er das jetzt gemeint hat, kann ich natürlich nicht bewerten.
Diese Darstellung der Wissenschaft als beliebig im Sinne von, man kann alles so rechnen, dass es passt, ist eine der neuen Narrative der Klimawandelleugner und nicht ungefährlich.
Die Darstellung im Link der tagesschau finde ich ausreichend. Da steht alles drin. Ich habe aber keine anderes Medium gelesen, das kann schon sein, dass es in anderen vielleicht unzureichend formuliert ist.
Und natürlich werden das die entsprechenden Pappenheimer "missverstehen", aber da ist es egal, wie du es formulierst, die werden es eh missverstehen.
Also ausser dass die ein oder andere Zeitung ausführlicher berichten könnte, weiss ich halt nicht, wie man das anders machen sollte.
Diese Darstellung der Wissenschaft als beliebig im Sinne von, man kann alles so rechnen, dass es passt, ist eine der neuen Narrative der Klimawandelleugner und nicht ungefährlich.
Die Darstellung im Link der tagesschau finde ich ausreichend. Da steht alles drin. Ich habe aber keine anderes Medium gelesen, das kann schon sein, dass es in anderen vielleicht unzureichend formuliert ist.
Und natürlich werden das die entsprechenden Pappenheimer "missverstehen", aber da ist es egal, wie du es formulierst, die werden es eh missverstehen.
Also ausser dass die ein oder andere Zeitung ausführlicher berichten könnte, weiss ich halt nicht, wie man das anders machen sollte.
Heute gerne 3 Remis, Schalke darf gewinnen.
SGE_Werner schrieb:
Heute gerne 3 Remis, Schalke darf gewinnen.
Mit Blick auf die Tabelle drücke ich heute auch mal der Hertha die Daumen. Der VW Lauf kann gerne mal enden.
Sieg Schalke, Sieg Stuttgart (Hoffenheim würde ich noch viel lieber absteigen sehen), Sieg Köln (weil: kack Bayern!).
Wie schlecht müssen die vorherigen Berechnungen gewesen sein, wenn die jetzigen Zahlen 2,5 mal so hoch sind. Solche Differenzen, dann noch in die Richtung, das ist doch Futter für jeden Klimamaßnahmen-Gegner und Tempolimit-Hasser für gewisse "Theorien"
Ich habe am Wochenende einen Artikel über "Granit" gelesen. Dort wurde berichtet, dass seit etlichen Jahren, der meiste Granit, den wir in Deutschland verbauen aus China per Schiffstransport geliefert wird.
Es wurde berichtet, dass die CO2-Emmisionen von 15 Granit-Schiffen von China nach Europa höher sei als die Emmisionen sämtlicher Autos auf der Welt.
Was auch immer jemand mit dieser Info anfängt, es ist phantastisch, was alles gerechnet werden kann. Hat mich erstaunt.
Bei der eigenen Gartengestaltung verwendeten Steinpalisaden zur Hangabstützung haben wir uns gegen ein Angebot aus indischen Gestein, sondern für einen Naturstein aus den Dolomiten entschieden.
Einen Beitrag zum Klimaschutz geleistet? Wer weiß.
Es wurde berichtet, dass die CO2-Emmisionen von 15 Granit-Schiffen von China nach Europa höher sei als die Emmisionen sämtlicher Autos auf der Welt.
Was auch immer jemand mit dieser Info anfängt, es ist phantastisch, was alles gerechnet werden kann. Hat mich erstaunt.
Bei der eigenen Gartengestaltung verwendeten Steinpalisaden zur Hangabstützung haben wir uns gegen ein Angebot aus indischen Gestein, sondern für einen Naturstein aus den Dolomiten entschieden.
Einen Beitrag zum Klimaschutz geleistet? Wer weiß.
was konkret meinst du mit schlecht? die letzte studie ist als kurzstudie gelabelt, die beschreibung des vorgehens wirkt sehr vereinfachend.
schon wenn man den von tafelberg verlinkten beitrag der tagesschau liest, wird klar, dass was im berechnungsverfahren geändert wurde.
ich habe mir die studie jetzt nicht komplett durchgelesen, aber ein paar Seiten zur Methodik überflogen, da wird schnell klar, dass man bei dieser Studie mit genauerer Methodik vorgegangen ist.
hier findet sich die studie: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_14-2023_fluessiger_verkehr_fuer_klimaschutz_und_luftreinhaltung.pdf
so ein vorgehen ist nicht unüblich, wichtig ist die nachvollziehbarkeit und die scheint aus meiner sicht gegeben.
und was hätten sie denn jetzt machen sollen? klar, wäre es schöner gewesen, man hätte gleich diesen weg gewählt, hat man aber nicht und unüblich ist sowas auch nicht, soll man denn jetzt die daten nicht veröffentlichen nur weil sich ein paar wissenschaftsferne tempolimithasser von der studie getriggert fühlen könnten, weil ihnen die ergebnisse nicht passen oder ihnen die methodik wissenschaftlichen arbeitens nicht geläufig ist?
schon wenn man den von tafelberg verlinkten beitrag der tagesschau liest, wird klar, dass was im berechnungsverfahren geändert wurde.
ich habe mir die studie jetzt nicht komplett durchgelesen, aber ein paar Seiten zur Methodik überflogen, da wird schnell klar, dass man bei dieser Studie mit genauerer Methodik vorgegangen ist.
hier findet sich die studie: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_14-2023_fluessiger_verkehr_fuer_klimaschutz_und_luftreinhaltung.pdf
so ein vorgehen ist nicht unüblich, wichtig ist die nachvollziehbarkeit und die scheint aus meiner sicht gegeben.
und was hätten sie denn jetzt machen sollen? klar, wäre es schöner gewesen, man hätte gleich diesen weg gewählt, hat man aber nicht und unüblich ist sowas auch nicht, soll man denn jetzt die daten nicht veröffentlichen nur weil sich ein paar wissenschaftsferne tempolimithasser von der studie getriggert fühlen könnten, weil ihnen die ergebnisse nicht passen oder ihnen die methodik wissenschaftlichen arbeitens nicht geläufig ist?
Ich werde mal Mirscho entlasten...
Freitag, 18:30 Uhr
Fortuna Düsseldorf - 1. FC Magdeburg
Karlsruher SC - SC Paderborn
Samstag, 13:00 Uhr
SV Darmstadt 98 - Jahn Regensburg
1. FC Heidenheim - Hansa Rostock
Holstein Kiel - Greuther Fürth
Samstag, 20:30 Uhr
Hannover 96 - 1. FC Kaiserslautern
Sonntag, 13:30 Uhr
1. FC Nürnberg - FC St. Pauli
Arminia Bielefeld - SV Sandhausen
Hamburger SV - Eintracht Braunschweig
Freitag, 18:30 Uhr
Fortuna Düsseldorf - 1. FC Magdeburg
Karlsruher SC - SC Paderborn
Samstag, 13:00 Uhr
SV Darmstadt 98 - Jahn Regensburg
1. FC Heidenheim - Hansa Rostock
Holstein Kiel - Greuther Fürth
Samstag, 20:30 Uhr
Hannover 96 - 1. FC Kaiserslautern
Sonntag, 13:30 Uhr
1. FC Nürnberg - FC St. Pauli
Arminia Bielefeld - SV Sandhausen
Hamburger SV - Eintracht Braunschweig
Yeboah hilft der Eintracht. Das kennen wir doch.
SGE_Werner schrieb:
War sonst noch groß was an Protest? Anscheinend ja nicht. War wohl doch nicht soooo wichtig.
Hätten sie das ganze Stadion schmücken sollen damit du danach kritisieren kannst ob es den Leuten noch ums Spiel geht. Bei dir ist es eh egal was gemacht wird, du findest schon was um es madig zu machen.
propain schrieb:
Bei dir ist es eh egal was gemacht wird, du findest schon was um es madig zu machen.
Glashaus und Steine.
Nein. Aber eins, zwei Banner erwecken nicht den Eindruck, dass es hier einen großen Protest gibt, der über ein bisschen Gemotze in sozialen Medien hinaus geht. Darum ging es mir. Hier wurden vor ein paar Wochen gewisse Reaktionen beim ersten Spiel gegen Schalke erwartet und gemessen daran empfinde ich jetzt nicht, dass besonders viel zu sehen war.
SGE_Werner schrieb:
Aber eins, zwei Banner erwecken nicht den Eindruck, dass es hier einen großen Protest gibt, der über ein bisschen Gemotze in sozialen Medien hinaus geht.
Ein großes Banner zu Spielbeginn in der Mitte der Kurve ist schon ein ziemlich deutliches Zeichen.
https://twitter.com/CMoffiziell/status/1616805311003906059?t=KN92DfmYXppV502ftHsJcQ&s=19
Mein Beitrag bezog sich ja nur auf die übliche Reaktion unter dem Tweet, die tief blicken lässt in das Denken mancher Fans bzgl. der "einzig richtigen Meinung". Das Transparent ist ja völlig ok. War sonst noch groß was an Protest? Anscheinend ja nicht. War wohl doch nicht soooo wichtig.
SGE_Werner schrieb:
War sonst noch groß was an Protest? Anscheinend ja nicht. War wohl doch nicht soooo wichtig.
Hätten sie das ganze Stadion schmücken sollen damit du danach kritisieren kannst ob es den Leuten noch ums Spiel geht. Bei dir ist es eh egal was gemacht wird, du findest schon was um es madig zu machen.
Und darunter der erste Tweet mit den meisten Likes, dass es definitiv die richtigen Fans interessiert. Alle anderen sind halt keine richtigen Fans.
SGE_Werner schrieb:
Dem milden Wetter und teils auch Betriebsferien in den letzten anderthalb Wochen sei Dank haben sich übrigens die Gasspeicher wieder auf 89,4 % gefüllt.
Dank der auch in der ersten Januarwoche um im Schnitt 7 Grad zu hohen Temperaturen und der Ferien sind wir mittlerweile wieder bei einem Stand von 91 % , das sind 18 % mehr als im Schnitt der letzten Jahre.
Auch die Netzagentur sieht diesen Winter als ungefährdet und legt den Fokus jetzt auf genügend Vorrat für 23/24.
https://www.zeit.de/politik/2023-01/gas-gasspeicher-fruehjahr-gefuellt
Auch nächste Woche erwarten uns überdurchschnittliche Temperaturen, nur sind eben keine Ferien mehr, so dass vermutlich ein leichtes Absinken des Füllstands einsetzen dürfte.
Noch mal ein (nicht ganz so ernstgemeintes) Danke an alle Klimasünder, die erst so viel fossile Brennstoffe in die Luft gejagt haben, um dank Klimawandel jetzt nicht mehr damit heizen zu müssen.
SGE_Werner schrieb:
Dank der auch in der ersten Januarwoche um im Schnitt 7 Grad zu hohen Temperaturen und der Ferien sind wir mittlerweile wieder bei einem Stand von 91 % , das sind 18 % mehr als im Schnitt der letzten Jahre.
Innerhalb der letzten 5 Tage haben wir aufgrund der kühlen Witterung wieder 3 % Füllstand verloren und liegen jetzt bei 87,4 %
Da sich bei den Temperaturen nicht so viel verändern wird bis Monatsende, werden wir wohl in diesem Tempo weiterhin absinken, so dass wir bis Monatsende wohl bei ca. 80 % liegen werden. Das ist weit über dem alten Mindestziel von 40 % für den 1. Februar und immer noch spürbar mehr als die ca. 60 % im Fünf-Jahres-Mittelwert zu dem Zeitpunkt.
SGE_Werner schrieb:
Innerhalb der letzten 5 Tage haben wir aufgrund der kühlen Witterung wieder 3 % Füllstand verloren und liegen jetzt bei 87,4 %
Da sich bei den Temperaturen nicht so viel verändern wird bis Monatsende, werden wir wohl in diesem Tempo weiterhin absinken, so dass wir bis Monatsende wohl bei ca. 80 % liegen werden. Das ist weit über dem alten Mindestziel von 40 % für den 1. Februar und immer noch spürbar mehr als die ca. 60 % im Fünf-Jahres-Mittelwert zu dem Zeitpunkt.
Zum Monatsende Januar waren es übrigens gut 79 % , aktuell liegen wir noch bei 71,6 % und damit immer noch 20 % über dem Schnitt der letzten Jahre. Wenn es einigermaßen gut läuft, dürfte wieder Ende März der Tiefststand erreicht werden, vielleicht bei ca. 60 %.
Benotungen von Schiedsrichtern machen eh immer weniger Sinn, da das Notenspektrum seit ein paar Jahren irgendwo zwishchen Note 3-4 für gute Leistungen und Note 5 für durchschnittliche Leistungen und Note 6 für schlechte Leistungen liegt.
Sieht man ja bei WahreTabelle und anderswo, da werden Schiedsrichter durchweg nur noch mit 4er, 5er und 6er bewertet.
Die Linie von Fritz war zwar vllt. etwas kleinlich, aber das war wenigstens konsequent so. Dazu halt 2-3 Karten-Entscheidungen, die man auch anders hätte fällen können, aber nicht mal im Ansatz glasklar falsch waren oder irgendeinen Einfluss größerer Art aufs Spiel hatten. Eine absolute Durchschnittsleistung ohne große Fehler ergibt im Normalfall ne 3.
Sieht man ja bei WahreTabelle und anderswo, da werden Schiedsrichter durchweg nur noch mit 4er, 5er und 6er bewertet.
Die Linie von Fritz war zwar vllt. etwas kleinlich, aber das war wenigstens konsequent so. Dazu halt 2-3 Karten-Entscheidungen, die man auch anders hätte fällen können, aber nicht mal im Ansatz glasklar falsch waren oder irgendeinen Einfluss größerer Art aufs Spiel hatten. Eine absolute Durchschnittsleistung ohne große Fehler ergibt im Normalfall ne 3.
SGE_Werner schrieb:
Benotungen von Schiedsrichtern machen eh immer weniger Sinn, da das Notenspektrum seit ein paar Jahren irgendwo zwishchen Note 3-4 für gute Leistungen und Note 5 für durchschnittliche Leistungen und Note 6 für schlechte Leistungen liegt.
Sieht man ja bei WahreTabelle und anderswo, da werden Schiedsrichter durchweg nur noch mit 4er, 5er und 6er bewertet.
Die Linie von Fritz war zwar vllt. etwas kleinlich, aber das war wenigstens konsequent so. Dazu halt 2-3 Karten-Entscheidungen, die man auch anders hätte fällen können, aber nicht mal im Ansatz glasklar falsch waren oder irgendeinen Einfluss größerer Art aufs Spiel hatten. Eine absolute Durchschnittsleistung ohne große Fehler ergibt im Normalfall ne 3.
Joa unterschreibe ich so.
DBecki schrieb:skyeagle schrieb:
Stellt euch mal vor, die scheiss Hertha steigt endlich ab. Was wäre das geil. Der big shitty Club endlich dort, wo er hingehört
Schalke, Hertha und Stuttgart runter. Wäre ein Träumchen.
Von mir aus kann Augsburg runter statt Stuttgart. Einfach, weil Augsburg keiner braucht. Stuttgart darf jedes Jahr mit Bremen oder auch Hamburg sich um Platz 14-16 herummümmeln und von uns paar Dinger einschenken lassen.
Ein Tor von Selke würde das heute abrunden. Heute darf er treffen.
Das einseitige kommentieren von Sky ist eigentlich in jedem STT ein Thema. So viel gibts da selnten falsch zu verstehen.
Ich gebe ja zu, dass die Leistung der Schalker heute durchaus lobenswert war. Trotzdem hab ich ungefähr 10 Mal gehört, dass der Japaner gestern noch 5. Liga gespielt hat.
Ich gebe ja zu, dass die Leistung der Schalker heute durchaus lobenswert war. Trotzdem hab ich ungefähr 10 Mal gehört, dass der Japaner gestern noch 5. Liga gespielt hat.
Anthrax schrieb:
Das einseitige kommentieren von Sky ist eigentlich in jedem STT ein Thema.
Das eigentlich Lustige daran ist, dass Du diese "der redet als Pro Gegner" bei den gleichen Spielen im gegnerischen Forum liest. Kurzum: 90 % der Kommentatoren bevorzugen Team A und 90 % bevorzugen Team B. Jetzt muss man nur noch herausfinden, wer bei 1+x das X ist bei den Kommentatoren.