SGE_Werner

SGE_Werner schrieb:

Wenn in MV drei Mal mehr Impfungen stattgefunden haben als in Sachsen oder Thüringen, dann liegt das kaum an Herrn Spahn, sondern an den Herrschaften vor Ort.

Gerade wollte ich es schreiben. Vielleicht können die Herrschaften in Sachsen, Brandenburg und Thüringen mal ein bisschen aufschließen. Ist ja nicht so, dass es da keine Fälle gäbe.

Die Tendenz scheint so stimmen. Hoffentlich kommen jetzt keine Deppen um die Ecke und fordern Lockerungen. Wird bestimmt nicht meht lange dauern.

SGE_Werner schrieb:

Also mittlerweile kann man sich mehr als sicher sein, dass die Infektionszahlen um Weihnachten herum gesunken sind.

Also wenn man mal die Zahlen von vor drei Wochen vergleicht (also alles vor Weihnachten) lagen die Zahlen bei den Neuinfektionen bei ca 19.500 (21.12).
Dann wären wir ja da bei -39% und das wäre in der Tat ein richtig guter Wert.

Wenn man sich die Kommentare auf Twitter bei Risklayer anschaut, wird ja täglich der Untergang des Abendlandes ausgerufen, weil ja durch die wenigen Testungen und großen Feierlichkeiten über Weihnachten und Silvester es nicht sein kann das Zahlen sinken und die große Rechnung noch kommen wird.
Rein „logisch“ gedacht - und selbst wenn sich die Leute nicht zwingend an die Vorgaben zu Weihnachten und Silvester gehalten hätten - würde sich doch dieser Effekt wieder fast ausgleichen, weil durch die komplette Schließung von Kitas und Schulen und weil zwischen dem 23.01-03.01 kaum Leute im Büro gearbeitet haben, da einiges an Neuinfektionen „auf der Strecke geblieben“ sind.

Wenn wir diesen Trend bestätigen würden, wäre das - neben den sinkenden Zahlen auf der Intensivstation - ein Teilerfolg.
Dann sollten wir aber auch heute nicht über 13.600 und morgen über 19.000 Neuinfektionen kommen, oder ist diese Vergleichbarkeit von vor drei Wochen eher nutzlos?

@SGE_Werner
Danke für die Zusammenfassung!

SGE_Werner schrieb:

Fredi sinngemäß: "Habe überall im Spätsommer die Leute in Massen zusammenfeiern sehen, da dachte ich mir auch, die haben sie nicht mehr alle, es ist doch noch nicht vorbei mit Corona"

Auch wenn ich das grundsätzlich nachvollziehen kann, war das die einzige Aussage, die mir nicht so gefallen hat. Gehört auch aus meiner Sicht nicht wirklich in einen Fussball-Talk.

Ansonsten fand ich ihn wieder mal sehr angenehm zum Zuhören. Hat alles rund um die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf den Fussball und die Eintracht im Speziellen erklärt. Sehr sympathisch. Sehr abgeklärt.

Inwiefern?

Aber wie geht man damit um?
Das ist ja genau diese Nummer, in der man absolut nicht mehr das Gefühl hat, dass das eigene Verhalten einen großen Einfluss hat. Natürlich verhalte ich mich in meiner Freizeit trotzdem extrem achtsam. Irgendwie kann ich aber auch schon jede/n verstehen der/die das nicht zusammenbringt.
Und das wäre der Punkt, an dem ich gerne was aus München vom Landesjugendamt hören und sehen möchte. Zu formulieren, dass wir systemrelevant sind und das war's dann, ist mir zu wenig. Da braucht es, ähnlich wie in den Schulen eine Handlungskonzept und Werkzeuge um das dann sinnvoll umzusetzen!

SGE_Werner schrieb:

Unstrittig, dass man da gelb-rot geben müsste.

Kann auch sein das ich hier danaben liege, aber das war doch kein gelbwürdiges Foul und auch keine klare Torchance (wie Hinti selbst sagt, kommt er da nicht mehr an den Ball). Im Gegenteil zum ersten Elfer, der eine klare Torchance vereitelt hat. Ich kann nachvollziehen warum man da nicht gelb gibt.

SGE_Werner schrieb:

Vielleicht mal selbst pfeifen und an der Position stehen, wo der Schiri steht. Dann kannst Du es Dir vermutlich erklären.

Sorry, aber er hatte in beiden Situationen einen ziemlich freien Blick auf das Geschehen. Natürlich steht er in beiden Situationen auf der ungünstigeren Seite, aber ein Schiedsrichter steht halt bei solchen Szenen nie im Strafraum mit dem Blick in die entgegengesetzte Spielrichtung. Aber wenn ich dann zweimal so eklatante Fehlentscheidungen treffe, dann ist das eben einfach schlecht. Ist ja jetzt auch nicht so, dass das wöchentlich passieren würde.

SGE_Werner schrieb:

Toure dreht sich aber in dem Moment Richtung Strafraumecke. Da wo der Schiri steht, kann man das in der Luft schon etwas weiter nach "hinten" verfrachten. Solche Wahrnehmungsfehler um einen halben Meter etc. können schon passieren und wie Du schon sagst, dafür ist der VAR da.

Wie schon gesagt, Touré steht in der Situation einen, wenn nicht sogar eineinhalb Meter vor der Strafraumkante. Der Arm war auch nicht komplett ausgestreckt. Und wir sprechen jetzt hier auch nicht von Basketballern mit einer riesigen Armspannweite. Insofern bleibe ich auch hier dabei, dass das ein Schiedsrichter in der höchsten Liga schon sehen sollte.

SGE_Werner schrieb:

Unstrittig, dass man da gelb-rot geben müsste. Hätte es bei uns gelb-rot in so ner Situation gegeben, wäre hier wieder von fehlendem Fingerspitzengefühl geredet worden. Ich glaub, er hatte eher Mitleid mit dem trotteligen Mainzer. Darf er nicht haben, wenn man nach den Regeln pfeift, aber irgendwie konnte ich es menschlich nachvollziehen. Die Spekulationen Deinerseits halte ich aber auch für ziemlich "theoretisch". Ich bezweifle stark, dass ein so erfahrener Schiri da aus Schiss nicht gelb-rot gegeben hat.

Also ich hätte sicher nicht von fehlendem Fingerspitzengefühl gesprochen, weil es einfach die einzige richtige Entscheidung gewesen wäre. In der Situation gibt es für mich keinen Spielraum. Und ob er die Karte jetzt aus Mitleid nicht gegeben hat, ist letztlich genauso eine Spekulation deinerseits. Dass Schiedsrichter sich von dauerhaftem Geschrei und Protesten durchaus beeinflussen lassen, ist hingegen laut mehrere Studien nachgewiesen.

SGE_Werner schrieb:

Was wird bitte zugelassen? Dass Schiris Fehler machen? Dass sie mal ein Auge zudrücken? Schiris sind auch nur Menschen und die machen Fehler. Bis auf einen zu defensiven Umgang mit den Fehlern von Seiten des DFB sehe ich da auch nichts, was man groß verbessern könnte. Nun gut, man könnte jeden Schiri dafür abstrafen, wenn er ne schlechte Leistung bringt. Dann haben wir nur bald keine Schiris mehr in Deutschland.

Bitte auch den Text richtig lesen, wenn man schon Generalkritik an anderen Posts ausübt. Das mit dem zulassen bezieht sich auf die dauerhafte Einflussnahme der Mannschaftsbank während eines Spiels. Meiner Meinung nach sollte man da deutlich härter durchgreifen. Deshalb auch der Verweis auf Rugby und teilweise Handball, wo bei weitem nicht so viel protestiert und damit eben auch weniger Einfluss auf den Schiedsrichter ausgeübt wird. Wenn sich im Rugby jemand anderes als der Kapitän beim Schiedsrichter beschwert, gibt es beim ersten Mal im besten Fall eine Verwarnung, aber spätestens beim zweiten Mal eine Bestrafung.

Im Fußball darf man hingegen mittlerweile regelmäßig Karten oder den Videobeweis anfordern, obwohl beides nach dem Regelwerk strikt mit Karten bedacht werden müsste. Die Trainer rasten regelmäßig am Seitenrand aus, beleidigen gerade im englischsprachigen Bereich auch gerne mal. Wenn ich allein denke, was sich der Klopp über die Jahre schon alles erlaubt hat. Klar, Fußball ist ein emotionales Spiel, aber man sollte sich als Verantwortlicher schon im Griff haben. Zumindest sollte man mal das pausenlose Meckern abstellen. Denn nein, hier geht es mir gerade nicht um die Schiedsrichter. Hier geht es mir um die Leute im Fußball, die mittlerweile jede einzelne Entscheidung der Schiedsrichter pausenlos kommentieren und kritisieren.

SGE_Werner schrieb:

Ach, das lag am Geschrei der Gladbacher Bank? Ich liebe Verschwörungstheorien. Keine Beweise für etwas haben und dann für das, was man selbst als Wahrheit ansieht Konsequenzen und Änderungen einfordern. Weißt Du es, dass es so war? Nein. Möglich ist es. Wir wissen es nicht.

Das ist zumindest meine Meinung. Und es gibt wie gesagt mehrere Studien, die belegen, dass sich Schiedsrichter vom Geschrei beeinflussen lassen. In den meisten Fällen von deren der Fans. Aktuell sind halt nur Verantwortliche in den Stadien. Aber ich habe selbst auch lange genug Fußball gespielt, um entsprechende Fälle erlebt zu haben.

Alternativ kann es natürlich auch sein, dass der Schiedsrichter Cortus damals grundsätzlich so schlecht war, dass er gleich zwei fragwürdige bis schlichtweg regeltechnisch falsche Karten an Abraham verteilt hat. Kann natürlich auch sein, schließlich hat er in so gut wie allen Medien die Note 6 für seine Leistung erhalten. Macht es dann aber auch nicht besser. Da gebe ich dem Schiedsrichter sogar lieber den "benefit of the doubt", dass er sich nur von den Gladbachern beeinflussen lassen hat und es eigentlich besser kann.

SGE_Werner schrieb:

7 Mal haben wir die erste Gelbe bekommen, 7 Mal die Gegner, 1 Mal gab es gar keine Gelben. Für ein Team, das die fünftmeisten Fouls hat, ist das ganz sicher nicht "oft die ersten Verwarnungen innerhalb eines Spiels".

"Oft die ersten Verwarnungen innerhalb eines Spiels" im Sinne von bei strittigen Entscheidungen. Da habe ich mich zugegeben ungenau ausgedrückt. Wenn der Schiedsrichter keine klare Linie fährt, habe ich aber zumindest den Eindruck, dass wir in der Regel das schlechtere Ende abbekommen. Das mag ein subjektiver Eindruck aus der Fanbrille sein. Aber ich kann auch nicht alle meine Aussagen vorher wissenschaftlich untersuchen und belegen. Mein Eindruck ist jedenfalls, dass wir nicht unfairer als die meisten andere Mannschaften der Liga spielen, aber dafür überproportional viel abgepfiffen bekommen und viele Karten erhalten.

Und wenn ich dann jetzt auch noch im direkten Vergleich sehe für was Abraham vom Platz fliegt und ein Niakhaté eben nicht, dann ärgert mich das massiv. Laut Wahre Tabelle (ja, ich weiß, auch nicht immer optimal) hätten auch schon Cunha am zweiten Spieltag und Embolo am zwölften Spieltag gegen uns fliegen müssen, während der Platzverweis für Abraham unberechtigt war. Das heißt, dass laut einem halbwegs objektivem Portal gleich in 3 von 15 Saisonspielen unser Gegner vor einem Platzverweis verschont wurde, während unser einziger Platzverweis unberechtigt war und wir keinen weiteren hätten erhalten dürfen. Auch wenn das natürlich jeweils andere Spiele und Schiedsrichter waren und damit schwer vergleichbar sind.

Ich habe jetzt natürlich auch nicht mehr jedes Spiel dieser Saison genau im Kopf. Wenn der Gegner jetzt theoretisch nur für klare Vergehen Gelb bekommen hat, wir aber schon bei Kleinigkeiten, die Karte für den Gegner aber früher im Spiel war, würde das schon den Kern meiner Aussage verfälschen. Insofern wäre die reine Statistik über die ersten Gelben Karten da genauso wie die Foulstatistik nicht aussagekräftig, wenn ich persönlich die Meinung vertrete, dass gegen uns tendenziell mehr abgepfiffen wird. Mir ist aber natürlich bewusst, dass das "objektiv" (denn letztlich müsste man dann jede Aktion in jedem Spiel noch einmal bewerten und damit ist es schon wieder subjektiv) nur sehr schwer bis überhaupt nicht nachweisbar wäre.

Ich habe jetzt aber nochmal nachgeschaut und in unseren Spielen haben wir 39 Gelbe plus die Gelb-Rote von Abraham gesehen, während unsere Gegner in diesen Spielen 36 Gelbe gesehen haben. Also auch da liegen wir nur knapp vorne. Auch wenn das wie gesagt ohne den Kontext des Spielverlaufs und der jeweiligen Linie der Schiedsrichter ein Muster ohne Wert ist. Und natürlich brennen sich auch die Spiele wie Gladbach, wo wir tendenziell benachteiligt wurden, mehr ins Gedächtnis ein.

Vielleicht bin ich da deshalb ein bisschen über das Ziel hinausgeschossen. Den grundsätzlichen Eindruck habe ich aber dennoch. Und dann teile ich den in solchen Threads auch mit.

SGE_Werner schrieb:

Sorry, ich weiß, ich hab meinen Ruf weg, dass ich hier Schiris immer verteidige. Aber was hier teils an "Theorien" zusammen gestrickt werden, teils ohne Belege, teils sogar faktisch falsch, teils ohne Regelkenntnis, teils ohne Erfahrung bzgl. Blickwinkel / Stellungsspiel, das ist nicht mehr feierlich. Wenn man über Schiris urteilt, dann sollte man das schon auf dem Boden der Tatsachen tun, mit entsprechender Regelkenntnis und ohne Spekulationen oder Verschwörungstheorien, warum wer jetzt wie handelt. Sonst braucht man sich auch nicht mehr in anderen Bereichen der Gesellschaft über gewisse Theoretiker beklagen, wenn wir hier bei dem Thema der kreativen Interpretation der Geschehnisse freien Lauf lässt.

Sorry, aber zum einen finde ich, dass ich meine Standpunkte spätestens jetzt ziemlich gut dargelegt habe. Wenn das jetzt ein allgemeiner Rant ist, dass dir hier Schiedsrichter zu schlecht wegkommen, okay. Wenn du mir jetzt hier konkret Regelunkenntnis, dauerhaft faktisch falsche Aussagen und "Verschwörungstheorien" unterstellst, dann bitte noch mal konkret auf den Post eingehen. Das lasse ich nämlich nicht so stehen. Erst recht nicht, wenn man damit dann auch noch auf gesellschaftliche Gefährder hinweist und daraus Parallelen zieht. Mindestens das finde ich ehrlich gesagt auch ziemlich unverschämt.

SGE_Werner schrieb:

Ne, vielleicht sollte ich mich aus dem Thema rausziehen. Der völlig verblendete, einseitige Umgang von Fans mit der Bewertung von Schiri-Leistungen hat mir, obwohl ich schon lange kein Schiri mehr bin, ziemlich die Lust am Fußball genommen in den letzten Jahren. Ich bin viel zu neutral und gerechtigkeitsliebend, als dass ich einen Sport lieben könnte, in denen Fakten durch Glauben ersetzt wird. Gute Nacht.

Es zwingt dich keiner, hier in diesen Threads zu diskutieren. Aber wenn du das machst, dann solltest du dich vielleicht auch nicht selbst so überhöhen. Wir können gerne diskutieren. Aber sicherlich nicht so. Denn letztendlich habe ich hier grundsätzlich nur klarste Fehlentscheidungen kritisiert und ansonsten die Schiedsrichter sogar insoweit in Schutz genommen, dass ich der Meinung bin, dass sie durch den permanenten Einfluss der Bänke zu sehr unter Druck gesetzt werden. Ich habe sogar eingeräumt, dass der Elfmeter für uns eher glücklich war und ich persönlich den nicht gegeben hätte, weil das Halten nach den Bildern, die ich gesehen habe, nicht klar bis in den Strafraum ging. Ebenso habe ich hier vor einigen Wochen vielen Leuten erklärt, warum das Handspiel vor dem Elfmeter zum zweiten Gegentor im Spiel bei Union wohl korrekterweise als nicht strafwürdig eingestuft wurde, obwohl sich da viele Eintrachtfans aufgeregt haben. Es ist jetzt also nicht so, dass ich hier nur Fehlentscheidungen gegen die Eintracht anprangern würde. So viel zum Thema Vereinsbrille.

Aber man kann natürlich auch dem Gesprächspartner lediglich Glauben statt Fakten vorwerfen, während man sich selbst als vollkommen neutral und gerechtigkeitsliebend bezeichnet. Aber wie gesagt, dann bin ich raus. Auf der Grundlage brauche ich nicht zu diskutieren. Denn wenn jemand seine Meinungen und Einschätzungen für unantastbar und sich selbst für allwissend und unfehlbar hält, macht eine Diskussion tatsächlich wenig Sinn.

Ich wünsche natürlich trotzdem dir und allen Eintrachtfans eine gute Nacht.