Sledge_Hammer
16655
iran069 schrieb:Sledge_Hammer schrieb:iran069 schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Dann kann ich ja nochmal loswerden, dass es gut ist die Graupe nach Freiburg zu verscherbeln. So, wieder runter.
Da kannste gucken wie du willst. Kann der arme MOK noch nicht mal viel dafür, aber wie hier junge Spieler immer zu Heiligen gemacht werden, ist unfassbar und unerträglich. Alle Auftritte von ihm bei uns waren schwach bis mäßig. Und da kann man noch 100 Mal auf Demidov IV-Partner in Ddorf usw. verweisen. Und er war/ist ja erst 17/18. Ich heul gleich. Aber gut, mit dem Anbeten kann man natürlich auch weitermachen. Also zwingend oben lassen.
Du schreibst Graupe. Was hast du mit 18 erreicht gehabt? Und wer macht ihn hier zum Heiligen du Holzkopp? Und wenn du heulen musst nimm dir ein Taschentuchel.
Und jetzt schließt den scheiß hier mal. Wird ja unerträglich.
Für dich scheint er ja schon mehr als heilig zu sein. Haste ihn adoptiert oder wo liegt das Problem? Vll mal Augen aufmachen, nicht nur bei der Adoption, insbesondere mal lernen, Spieler zu beurteilen. Bald hat Freiburg wieder Heimspiel, dann fährst du sicher runter und kannste deinem Schatz zujubeln.
iran069 schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Dann kann ich ja nochmal loswerden, dass es gut ist die Graupe nach Freiburg zu verscherbeln. So, wieder runter.
Da kannste gucken wie du willst. Kann der arme MOK noch nicht mal viel dafür, aber wie hier junge Spieler immer zu Heiligen gemacht werden, ist unfassbar und unerträglich. Alle Auftritte von ihm bei uns waren schwach bis mäßig. Und da kann man noch 100 Mal auf Demidov IV-Partner in Ddorf usw. verweisen. Und er war/ist ja erst 17/18. Ich heul gleich. Aber gut, mit dem Anbeten kann man natürlich auch weitermachen. Also zwingend oben lassen.
Dann kann ich ja nochmal loswerden, dass es gut ist die Graupe nach Freiburg zu verscherbeln. So, wieder runter.
Irreversibel schrieb:Sledge_Hammer schrieb:Irreversibel schrieb:
Warum ist unser Scouting so erbärmlich schlecht. Dann kann man es auch gleich lassen.
Warum sind deine Beiträge so erbärmlich schlecht. Dann kannst du es auch gleich lassen.
Oh ja, der Großmeister des Forums.
Ist doch so. Was haben wir den schon aus der eigenen Jungend oder von erfolgreichen Scouting. Ohne Hübner würden wir ganz schön alt aussehen.
Nächste Antwort bitte wenn du wieder nüchtern bist. Aber sagt eh alles, wenn du anhand dieses Artikels unser Scouting bewertest. Großartig.
Irreversibel schrieb:
Warum ist unser Scouting so erbärmlich schlecht. Dann kann man es auch gleich lassen.
Warum sind deine Beiträge so erbärmlich schlecht. Dann kannst du es auch gleich lassen.
sgevolker schrieb:goodKID schrieb:
Und wir **cken Hannover in den *****...
So wie bei Joselu?
F..cken muss man wenn durchgehend? Wie machst du das so?
Basaltkopp schrieb:
Sonst nirgends?
Und Beate Uhse-TV.
sportsharry schrieb:
Danke für die amüsante Eröffnung des Threads.
Weiß nicht, wie sie heute auflaufen. Ich fände ja mal - nicht unbedingt für heute, man müsste das einüben - eine Innenverteidigung aus Ignjovski und Zambrano gut. An denen dürfte schwer vorbeikommen sein.
Ansonsten mein Tipp für heute: 1:1
Und jetzt in die Kneipe.
Trapp dann Außenverteidiger? Oder Inui?
tobago schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Steht wo? War ein Beispiel, aber alleine, ohne Torwart vor dem Tor versemmeln gabs ja schon ein paar Mal öfter. Das sind 100 Prozent. Ansonsten kann man natürlich anfangen, aus jeder Chance ne 100prozentige zu machen.
Wahnsinn, es gibt wirklich wie Diskussion um Prozente? Dann erkläre ich es mal aus meiner Sicht und warum ich 100%ig geschrieben habe. Eine 100%ige Torchance ist eine die man machen muss weil es so einfach ist. Dabei ist es vollkommen egal ob man auf der Linie steht oder das wo Flum gestanden hat oder da wo damals Gekas stand oder oder oder. Alle diese Chancen haben eines gemeinsam, sie wurden vergeigt obwohl ein Fussballer diese Dinger reinmachen muss, ohne wenn und aber.
Gruß,
tobago
Also von mir nicht, es ist aber sonnenklar, dass so eine Chance keine 100prozentige sein kann. Sonst fass wirklich alle darunter, dann gibts genauso viel Sinn. Aber jetzt weiß ich zumindest an welcher Stelle deine Ansicht ziemlich kränkelt - es war sicherlich nicht "so einfach". Dass er den eher machen kann als nicht ist vertretbar. Aber innerhalb einer Sekunde abschließen zu müssen hat mit Sicherheit nix mit so einfach zu tun. Ist ja nicht so, dass Flum noch gefühlt nen Kaffee trinken konnte vor dem Schuss. Wie Kramer von Gladbach zB.
Gutealtezeit schrieb:Sledge_Hammer schrieb:pipapo schrieb:Sledge_Hammer schrieb:tobago schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Muss er machen ja, 100prozentige Torchancen sehn aber anders aus, lieber tobago. Mal in Golfsburg und Gladbach nachfragen.
Wir haben wohl ein deutlich unterschiedliches Verständnis von 100%iger Torchance, für mich war das eine und das Ding muss rein. Ich bin ihm weder böse noch sonstwas, aber wer den Ball nicht reinmacht hat aus meiner Sicht eine 100ige versiebt.
Gruß,
tobago
Ist eigentlich egal, aber Sinn von Prozentzahlen ist, dass auch die ersten 99 % ihre Berechtigung haben. Und wenn das die größtmögliche Torchance war, dann weiß ich auch nicht was z.B. der Wolfsburger von Freitag hatte. Aber gut.
Wenn es die Wolfsburger Vergleichschance aber nicht gegeben hätte, wäre es dann doch eine 100%ige gewesen?
Is des alles kompliziert...
Steht wo? War ein Beispiel, aber alleine, ohne Torwart vor dem Tor versemmeln gabs ja schon ein paar Mal öfter. Das sind 100 Prozent. Ansonsten kann man natürlich anfangen, aus jeder Chance ne 100prozentige zu machen.
Deiner Logik nach, gibt es dann nur alle Lichtjahre eine 100%ige.... Dass man bei einer Tormöglichkeit nur noch das Leere Tor vor sich hat, kommt ja wohl nur ganz selten vor..
Aber wie du dann schreibst, so eine 100%ige gab es dann wohl schon öfters, hier und da mal in der Bundesligageschichte......
Alle Lichtjahre? 2 mal in den letzten 3 Tagen. Oder man müsste mit der Definition von Lichtjahren anfangen
Ist auch egal, kann ja jeder anders sehn, nur gehts mir ziemlich auf die Glocken, das jede gute Torchance gleich als 100prozentige gesehen wird. Das ist BLÖD-Niveau, bisschen Sachlichkeit schadet nicht.
pipapo schrieb:Sledge_Hammer schrieb:pipapo schrieb:Sledge_Hammer schrieb:tobago schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Muss er machen ja, 100prozentige Torchancen sehn aber anders aus, lieber tobago. Mal in Golfsburg und Gladbach nachfragen.
Wir haben wohl ein deutlich unterschiedliches Verständnis von 100%iger Torchance, für mich war das eine und das Ding muss rein. Ich bin ihm weder böse noch sonstwas, aber wer den Ball nicht reinmacht hat aus meiner Sicht eine 100ige versiebt.
Gruß,
tobago
Ist eigentlich egal, aber Sinn von Prozentzahlen ist, dass auch die ersten 99 % ihre Berechtigung haben. Und wenn das die größtmögliche Torchance war, dann weiß ich auch nicht was z.B. der Wolfsburger von Freitag hatte. Aber gut.
Wenn es die Wolfsburger Vergleichschance aber nicht gegeben hätte, wäre es dann doch eine 100%ige gewesen?
Is des alles kompliziert...
Steht wo? War ein Beispiel, aber alleine, ohne Torwart vor dem Tor versemmeln gabs ja schon ein paar Mal öfter. Das sind 100 Prozent. Ansonsten kann man natürlich anfangen, aus jeder Chance ne 100prozentige zu machen.
Wo meine Frage steht? Ungefähr dort von wo du sie kopiert hast.
100%ige Torchancen gibt es also nur wenn da kein Torwart mehr im Tor steht, richtig verstanden?
Gut erkannt
Exil-Adler-NRW schrieb:
Was ich am Klassebuch der FR bemerkenswert finde: Zambrano bekommt keine Bewertung, sondern ein Sonderlob. Das bedeutet meistens "hat nicht lange genug gespielt, für ne Bewertung, hat aber was gezeigt, was nochmal Erwähnung verdient.". So weit so gut.
Meier, der kürzer gespielt hat als Zambrano, bekommt aber eine Bewertung und wird vor Inui einsortiert.
Betreibt die FR hier Politik um Meier in die Startelf zu schreiben? Denn eigentlich macht es bei dem kürzeren Einsatz als Zambrano keinen Sinn, dass der ne Bewertung bekommt.
Natürlich ist das so, steht doch auch überall, mindestens zwischen den Zeilen, dass Meier und Zambrano absolut unverzichtbar sind für die FR. Bin ich im Übrigen der selben Meinung.
Bin gespannt wie lang Thommy noch braucht um zu erkennen, dass es für Lanig nicht reicht. Ich sag mal bis zur ersten Niederlage.
pipapo schrieb:Sledge_Hammer schrieb:tobago schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Muss er machen ja, 100prozentige Torchancen sehn aber anders aus, lieber tobago. Mal in Golfsburg und Gladbach nachfragen.
Wir haben wohl ein deutlich unterschiedliches Verständnis von 100%iger Torchance, für mich war das eine und das Ding muss rein. Ich bin ihm weder böse noch sonstwas, aber wer den Ball nicht reinmacht hat aus meiner Sicht eine 100ige versiebt.
Gruß,
tobago
Ist eigentlich egal, aber Sinn von Prozentzahlen ist, dass auch die ersten 99 % ihre Berechtigung haben. Und wenn das die größtmögliche Torchance war, dann weiß ich auch nicht was z.B. der Wolfsburger von Freitag hatte. Aber gut.
Wenn es die Wolfsburger Vergleichschance aber nicht gegeben hätte, wäre es dann doch eine 100%ige gewesen?
Is des alles kompliziert...
Steht wo? War ein Beispiel, aber alleine, ohne Torwart vor dem Tor versemmeln gabs ja schon ein paar Mal öfter. Das sind 100 Prozent. Ansonsten kann man natürlich anfangen, aus jeder Chance ne 100prozentige zu machen.
tobago schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Muss er machen ja, 100prozentige Torchancen sehn aber anders aus, lieber tobago. Mal in Golfsburg und Gladbach nachfragen.
Wir haben wohl ein deutlich unterschiedliches Verständnis von 100%iger Torchance, für mich war das eine und das Ding muss rein. Ich bin ihm weder böse noch sonstwas, aber wer den Ball nicht reinmacht hat aus meiner Sicht eine 100ige versiebt.
Gruß,
tobago
Ist eigentlich egal, aber Sinn von Prozentzahlen ist, dass auch die ersten 99 % ihre Berechtigung haben. Und wenn das die größtmögliche Torchance war, dann weiß ich auch nicht was z.B. der Wolfsburger von Freitag hatte. Aber gut.
tobago schrieb:Sledge_Hammer schrieb:tobago schrieb:
Na ja, den Ball nicht reinzumachen war auf jeden Fall schon mal schwer. Und leer war das Tor nahezu auch. Ich sehe das schon so wie die FAZ das war eine 100%ige Torchance die man machen muss.
Gruß,
tobago
Falsch!
Das ist ein Witz oder?
Gruß,
tobago
Muss er machen ja, 100prozentige Torchancen sehn aber anders aus, lieber tobago. Mal in Golfsburg und Gladbach nachfragen.
prinzhessin schrieb:Sledge_Hammer schrieb:tobago schrieb:
Na ja, den Ball nicht reinzumachen war auf jeden Fall schon mal schwer. Und leer war das Tor nahezu auch. Ich sehe das schon so wie die FAZ das war eine 100%ige Torchance die man machen muss.
Gruß,
tobago
Falsch!
Nein!
Doch!
tobago schrieb:
Na ja, den Ball nicht reinzumachen war auf jeden Fall schon mal schwer. Und leer war das Tor nahezu auch. Ich sehe das schon so wie die FAZ das war eine 100%ige Torchance die man machen muss.
Gruß,
tobago
Falsch!
SGE_Werner schrieb:eintr.adler schrieb:retrufknarf schrieb:SGE_Werner schrieb:mickmuck schrieb:Sledge_Hammer schrieb:SGE_Werner schrieb:mickmuck schrieb:
ups, der veh führt.
Überrascht nicht. Stuttgart wird ne gute Saison spielen im Bereich Platz 6-9. Dann wird Veh spätestens in der 2. Saison wieder die Hälfte der Spieler gegen sich haben und der Verein abstürzen.
Welche Spieler waren das bei uns?
zumindest kadlec und inui, da wurde es ja öffentlich.
Jep. Außerdem meinte ich eher, dass Veh ja dazu neigt, das halbe Team auszusortieren. Ob die Spieler dann gegen ihn sind, ist ne andere Frage.
Veh hat noch nie länger als zwei Jahre Erfolg gehabt.
Also bei uns waren es 3.
Eben, 3 gute Jahre bei uns. Dieses Nachgetrete gegen Veh kann ich nicht verstehen.
Die letzte Saison kann man nicht unbedingt vollends als Erfolg sehen. Sicherlich auch nicht als Misserfolg.
Die kompletten 3 Jahre waren erfolgreich, insofern ist deine Aussage widerlegt. Dass es gerade im dritten Jahr Verschleisserscheinungen gab ist offensichtlich, dass er bei einem schwer zu händelnden Problem (Doppelbelastung) Fehler gemacht hat, auch. Aber insgesamt war es eine Saison, wo viele Schwierigkeiten erklärbar waren und die nahezu jeder Verein hat, eher noch mehr, der überraschend international spielt.
Ansonsten kann man die deutschen Trainer, die mehr als 2 Jahre bei einem Verein erfolgreich sind, an einer Hand abzählen.
Und zu den Spielern: Wenn nur Inui und Kadlec gegen ihn waren, wäre das das größte Kompliment für Veh überhaupt. Waren sicherlich nochn paar mehr, aber bitte.. als wenn unter Klopp und Guardiola alle glücklich sind/waren. Never.
SGE_Werner schrieb:mickmuck schrieb:
ups, der veh führt.
Überrascht nicht. Stuttgart wird ne gute Saison spielen im Bereich Platz 6-9. Dann wird Veh spätestens in der 2. Saison wieder die Hälfte der Spieler gegen sich haben und der Verein abstürzen.
Welche Spieler waren das bei uns?
Da muss ich dich enttäuschen, liegt also doch an dir