stefank
35110
Meierei schrieb:Meierei schrieb:stefank schrieb:Meierei schrieb:Xaver08 schrieb:Meierei schrieb:Xaver08 schrieb:Meierei schrieb:Xaver08 schrieb:Meierei schrieb:pipapo schrieb:Meierei schrieb:SGE_Werner schrieb:adler1807 schrieb:eagle-1899 schrieb:
Sollte man sich angesichts der Ereignisse in der Ukraine durchaus noch einmal ins Gedächtnis rufen, hier werden einige interessante Zusammenhänge zur aktuellen Situation deutlich:
Peter Scholl-Latour - Russland im Zangengriff
Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam
http://www.youtube.com/watch?v=2DstVufWpRg
Beeindruckend vor allem, da die Doku von 2006! ist und für Scholl-Latour die Entwicklung schon damals abzusehen war.
Wem das noch nicht reicht, dem sei diese Lektüre ans Herz gelegt:
Zbigniew Brzezinski:
The Grand Chessboard - American Primacy and Its Geostrategic Imperatives
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Wer danach weiterhin an die Märchen von spontanen Volksrevolutionen glaubt, dem kann man auch nicht mehr helfen.
Danke für die Doku von Scholl-Latour. Passt hervorragend in diesen Thread.
Interessant der Hinweis das bereits die sog. "Orangene Revolution" größtenteils vom Westen finanziert (und initiiert?) wurde (etwa Min 3:30).
Dass die orangene Revolution vom Westen auch finanziell unterstützt wurde, ist seit etwa dem Tag bekannt, als sie angefangen hatte.
Wo die Gelder für Janukowitschs Wahlkampf herkamen, kann man sich übrigens auch denken.
Dass sich die russisch orientierte Seite auch nicht als Heilsengel praesentiert, ist doch jedem klar.
Worum es geht, ist die extrem einseitige Darstellung in unseren "unabhaengigen" Medien.
Habe gestern zum Spass mir die 19 Uhr Heute-Sendung angetan. Insgesamt 15 Minuten Nachrichtenzeit. Davon die ersten acht Minuten reine Anti-Putin-Propaganda-Veranstaltung (dass es bei den verbliebenen sieben Minuten zum groessten Teil um die Situation der Homosexuellen in Uganda ging, sei nur am Rande erwaehnt).
Was fehlt, sind z.B. Hinweise, wie sie uns Werner hier geliefert hat. Tatsaechlich werden die russlandorientierten Ukrainer als fuenfte Kolonne Moskaus dargestellt und die Westukraiener als Heilsbringer fuer das ganze Land gepriesen.
Mich dünkt du bildest dich eher sehr einseitig.
In der vielfältigen Medienlandschaft in diesem Land finde ich jedenfalls einen guten Querschnitt. Ein bisschen Zeitinvestition beim Lesen ist hierfür natürlich Voraussetzung. Und der Wille sich mit anderen Sichtweisen auseinanderzusetzen und sie in die eigene Meinungsbildung mit einfließen zu lassen.
Eine 15minütige Nachrichtensendung -die bekanntermaßen aus Zeitgründen nur Ausschnitte liefert/liefern kann- als Kronzeugen Deiner Wahrnehmung zu benennen, ist lediglich lächerlich.
Du weisst richtigerweise auf vorhandene, ausgewogene Berichterstattung hin. Diese muss man aber mit einer gewissen Zeitinvestition suchen.
Die einseitige Berichterstattung hingegen bekommt man geliefert.
Exemplarisch hierfuer, der ganzseitige Aufmacher der BILD über die toten Demonstranten in Kiew. Nicht eine Silbe ueber die Vielzahl toter Polizisten und die weit ueber 100, mit Schussverletzungen in Krankenhaeusern liegenden.
auch zu verletzten polizisten findest du div. meldungen in den sog. mainstreammedien. die quelle für die verletzten polizisten war aber oft das innenministerium der ukraine. ich bin mir nicht so sicher, ob das viel zuverlässiger ist, als die bildzeitung.
so hohe zahlen habe ich allerdings nicht gefunden, was ist denn deine quelle für diese zahl?
so ganz verstehe ich nicht, daß du dich so an der bildzeitung abarbeitest. es ist nicht wirklich neu und erst recht nicht überraschen, daß du dort keine qualitätsinformationen erwarten kannst.
vor allem die bildzeitung als exemplarisch für die deutsche medienlandschaft zu werten, ist ganz sicher alles andere als neutral.
Sie liegt aber an jeder Supermarktkasse aus und sticht wie keine andere ins Auge.........
und beim ausliegen erkennst du, daß sie nicht über verletzte polizisten berichtet?
respekt!Meierei schrieb:
Die Zahlen (13 Polizisten sind tot, 130 Polizisten verletzt (durch Schusswaffen), 410 Polizisten im Krankenhaus seit 18.02) stammen tatsächlich vom Innenministerium.
auch dieses zitat habe ich auf die schnelle nicht gefunden. es würde mich nachwievor interessieren, woher du diese information hast! mit sicherheit nicht direkt vom innenministerium!
bitte poste doch mal den link.
Z.B. hat Blick.CH diese - unter Berufung auf das ukrainische Innenministerium - veroeffentlicht.
du kritisierst die deutsche medienlandschaft exemplarisch anhand der bild als einseitig antirussissch, als kronzeuge dient dir als quelle die schweizer blick, die ihrerseits das ukrainische innenministerium zitiert?
respekt für diese ausgewogene analyse!
Google es doch selber. Ich habe die Zahlen selbst aus einem anderen Forum. Im Netz findet man eben u.A. die Blick.
Letztlich sind sie genauso "belastbar" wie die Angaben der Demonstranten.
Dass es auf Seiten der Polizei Tote und Verletzte gegeben hat, steht aber ausser frage. Spielt in der westlichen Berichterstattung aber bestenfalls nur eine untergeordnete Rolle.
Ich habe mal gegoogelt, und wie immer bei dir nur obskure Seiten gefunden. Und selbst da finden sich deutlich geringere Zahlen, d.h. 7 Tote und 150 Verletzte. Einen Link auf blick.ch habe ich nirgends gefunden, insofern bitte ich um Nachweis.
https://www.google.de/search?q=13+Polizisten+sind+tot%2C+130+Polizisten+verletzt+(durch+Schusswaffen)%2C+410+Polizisten+im+Krankenhaus+seit+18.02&oq=13+Polizisten+sind+tot%2C+130+Polizisten+verletzt+(durch+Schusswaffen)%2C+410+Polizisten+im+Krankenhaus+seit+18.02&aqs=chrome..69i57.2270j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#q=13+Polizisten+sind+tot%2C+130+Polizisten+verletzt+(durch+Schusswaffen)%2C+410+Polizisten+im+Krankenhaus+seit+18.02
Dabei:
Krawalle in Kiew: Die Ärzte singen für die Todesopfer – Ausland ...
www.blick.ch/.../die-aerzte-singen-fuer-die-todesopfer-id2680633.html
Publiziert: 18.02.2014 , Aktualisiert: vor 22 Minuten ... Bei Unruhen in Venezuela: Schönheitskönigin stirbt durch Kopfschuss .... Das Innenministerium teilt mit, dass seit vorgestern 565 Polizisten medizinische ... 410 mussten ins Spital, 130 davon mit Schussverletzungen. .... Improvisiertes Krankenhaus im Hotel Ukraina.
Sie haben diese Seite 2 Mal aufgerufen. Letzter Besuch: 24.02.14
Dein google-link verweist auf die Obskuranten-Seite "gelbes Forum", dein blick-link hat einen völlig anderen Inhalt. Was soll das?
Meierei schrieb:Xaver08 schrieb:Meierei schrieb:Xaver08 schrieb:Meierei schrieb:Xaver08 schrieb:Meierei schrieb:pipapo schrieb:Meierei schrieb:SGE_Werner schrieb:adler1807 schrieb:eagle-1899 schrieb:
Sollte man sich angesichts der Ereignisse in der Ukraine durchaus noch einmal ins Gedächtnis rufen, hier werden einige interessante Zusammenhänge zur aktuellen Situation deutlich:
Peter Scholl-Latour - Russland im Zangengriff
Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam
http://www.youtube.com/watch?v=2DstVufWpRg
Beeindruckend vor allem, da die Doku von 2006! ist und für Scholl-Latour die Entwicklung schon damals abzusehen war.
Wem das noch nicht reicht, dem sei diese Lektüre ans Herz gelegt:
Zbigniew Brzezinski:
The Grand Chessboard - American Primacy and Its Geostrategic Imperatives
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Wer danach weiterhin an die Märchen von spontanen Volksrevolutionen glaubt, dem kann man auch nicht mehr helfen.
Danke für die Doku von Scholl-Latour. Passt hervorragend in diesen Thread.
Interessant der Hinweis das bereits die sog. "Orangene Revolution" größtenteils vom Westen finanziert (und initiiert?) wurde (etwa Min 3:30).
Dass die orangene Revolution vom Westen auch finanziell unterstützt wurde, ist seit etwa dem Tag bekannt, als sie angefangen hatte.
Wo die Gelder für Janukowitschs Wahlkampf herkamen, kann man sich übrigens auch denken.
Dass sich die russisch orientierte Seite auch nicht als Heilsengel praesentiert, ist doch jedem klar.
Worum es geht, ist die extrem einseitige Darstellung in unseren "unabhaengigen" Medien.
Habe gestern zum Spass mir die 19 Uhr Heute-Sendung angetan. Insgesamt 15 Minuten Nachrichtenzeit. Davon die ersten acht Minuten reine Anti-Putin-Propaganda-Veranstaltung (dass es bei den verbliebenen sieben Minuten zum groessten Teil um die Situation der Homosexuellen in Uganda ging, sei nur am Rande erwaehnt).
Was fehlt, sind z.B. Hinweise, wie sie uns Werner hier geliefert hat. Tatsaechlich werden die russlandorientierten Ukrainer als fuenfte Kolonne Moskaus dargestellt und die Westukraiener als Heilsbringer fuer das ganze Land gepriesen.
Mich dünkt du bildest dich eher sehr einseitig.
In der vielfältigen Medienlandschaft in diesem Land finde ich jedenfalls einen guten Querschnitt. Ein bisschen Zeitinvestition beim Lesen ist hierfür natürlich Voraussetzung. Und der Wille sich mit anderen Sichtweisen auseinanderzusetzen und sie in die eigene Meinungsbildung mit einfließen zu lassen.
Eine 15minütige Nachrichtensendung -die bekanntermaßen aus Zeitgründen nur Ausschnitte liefert/liefern kann- als Kronzeugen Deiner Wahrnehmung zu benennen, ist lediglich lächerlich.
Du weisst richtigerweise auf vorhandene, ausgewogene Berichterstattung hin. Diese muss man aber mit einer gewissen Zeitinvestition suchen.
Die einseitige Berichterstattung hingegen bekommt man geliefert.
Exemplarisch hierfuer, der ganzseitige Aufmacher der BILD über die toten Demonstranten in Kiew. Nicht eine Silbe ueber die Vielzahl toter Polizisten und die weit ueber 100, mit Schussverletzungen in Krankenhaeusern liegenden.
auch zu verletzten polizisten findest du div. meldungen in den sog. mainstreammedien. die quelle für die verletzten polizisten war aber oft das innenministerium der ukraine. ich bin mir nicht so sicher, ob das viel zuverlässiger ist, als die bildzeitung.
so hohe zahlen habe ich allerdings nicht gefunden, was ist denn deine quelle für diese zahl?
so ganz verstehe ich nicht, daß du dich so an der bildzeitung abarbeitest. es ist nicht wirklich neu und erst recht nicht überraschen, daß du dort keine qualitätsinformationen erwarten kannst.
vor allem die bildzeitung als exemplarisch für die deutsche medienlandschaft zu werten, ist ganz sicher alles andere als neutral.
Sie liegt aber an jeder Supermarktkasse aus und sticht wie keine andere ins Auge.........
und beim ausliegen erkennst du, daß sie nicht über verletzte polizisten berichtet?
respekt!Meierei schrieb:
Die Zahlen (13 Polizisten sind tot, 130 Polizisten verletzt (durch Schusswaffen), 410 Polizisten im Krankenhaus seit 18.02) stammen tatsächlich vom Innenministerium.
auch dieses zitat habe ich auf die schnelle nicht gefunden. es würde mich nachwievor interessieren, woher du diese information hast! mit sicherheit nicht direkt vom innenministerium!
bitte poste doch mal den link.
Z.B. hat Blick.CH diese - unter Berufung auf das ukrainische Innenministerium - veroeffentlicht.
du kritisierst die deutsche medienlandschaft exemplarisch anhand der bild als einseitig antirussissch, als kronzeuge dient dir als quelle die schweizer blick, die ihrerseits das ukrainische innenministerium zitiert?
respekt für diese ausgewogene analyse!
Google es doch selber. Ich habe die Zahlen selbst aus einem anderen Forum. Im Netz findet man eben u.A. die Blick.
Letztlich sind sie genauso "belastbar" wie die Angaben der Demonstranten.
Dass es auf Seiten der Polizei Tote und Verletzte gegeben hat, steht aber ausser frage. Spielt in der westlichen Berichterstattung aber bestenfalls nur eine untergeordnete Rolle.
Ich habe mal gegoogelt, und wie immer bei dir nur obskure Seiten gefunden. Und selbst da finden sich deutlich geringere Zahlen, d.h. 7 Tote und 150 Verletzte. Einen Link auf blick.ch habe ich nirgends gefunden, insofern bitte ich um Nachweis.
haobeY schrieb:
Es ist schon Wahnsinn - hier wird offiziell beleidigt in der Form, dass Sie mich als Nazi betitteln ohne auch nur einen Schimmer von mir und meiner Person zu haben. Sie sind einer der Fraktion, auf die man mit dem Finger zeigen sollte, wenn jemand fragt, wie die Menschen es zu Hitler-Zeiten so weit haben kommen lassen.
Anstatt einfach, normal und vernünftig zu antworten, kommt eben nur so etwas bei raus, weil Ihnen diese Meinung nicht schmeckt und sie mit einer anerzogenen Meinung der "Gesellschaft" daher kommen. Die Frage ist; Wer ist hier eigentlich der Nazi? Denn mit dieser Art und Weise, nehmen Sie sich nicht viel zu denen, die damals im blinden Gehorchsam alles mitgemacht haben.
Dazu versuchen Sie mich hier hinzustellen, als hätte ich den Beitrag hier gestartet mit dem Ziel, hier gegen Ausländer zu hetzen. Derweil bezog sich mein Kommenatr einfach darauf, mal eben auf die eigene Bevölkerung zu schauen, anstatt eben den "Heilsbringer" bei Flüchtlingen zu spielen. Was daran nazihaft sein soll wissen nur Sie selber.
Warum schreiben Sie es nicht gleich ganz heraus - ohne Worthülsen die nur das Eigentliche umschreiben - nämlich das ich ein Nazi bin?
Wenn mir noch der geeignete Begriff für Ihre Person einfällt, werde ich den einfach mal kommentarlos unter einen Ihrer Kommentare, irgendwo im Forum schreiben
viel Spass beim Schulterklopfen, ich bin hier raus aus dem Thema
Ich habe einen guten alten Brauch: Wenn ich denke, dass jemand ein Nazi ist, sage ich einfach "Du bist ein Nazi". Wenn ich das nicht belegen kann, sage ich etwas anderes, wie bei dir.
Der Gedankengang, jemand sollte allein auf Grund seiner Herkunft bei irgendetwas bevorzugt oder benachteiligt werden, ist rassistisch. Zu diesem falschen Gedanken kommt mancher, ohne Nazi zu sein, siehe Lafontaine, wobei es bei ihm schlicht Populismus war. Wie du richtig sagst, weiß ich nicht, was dir Anlass gibt, solche Gedanken hier zu äußern. Vielleicht hast du einfach nicht darüber nachgedacht, warum das falsch ist.
haobeY schrieb:
Das ist deine Interpretation und schon unterschwellig eine Unterstellung, dass ich hier rechtes Gedankengut pflege nur weil ich als betroffener Wohnungssuchender den Anspruch erhebe, das man sich endlich mal mit der eigene Bevölkerung im Land beschäftigen sollte?
Wo ist denn eure hochgelobte Meinungsfreiheit? Find ich unverschämt, durch die Blume mit so einem Vergleich zu kommen.
Kann ich auch sagen; Deine indirekte Unterdrückung meiner Meinung hat genau das, was die Nazis früher praktizierten...
Es ist spaßig, dass Leute, die für rechtes Gedankengut kritisiert werden - und was sonst ist "Deutsche zuerst" - sich immer mit dem Argument,keine Nazis zu sein, gegen diese Kritik wehren. Als ob ein innerer Vorbehalt etwas an der Einordnung der Aussage ändern könnte. Ein Gedanke ist eben nach seinem Inhalt zu beurteilen, und nicht danach, ob man bei der Äußerung des Gedankens ein NPD-Parteibuch einstecken hat.
Morphium schrieb:
“After three visits to Ukraine in five weeks, Victoria Nuland explains that in the past two decades, the United States has spent five Billion dollars ($5,000,000,000) to subvert Ukraine, and assures her listeners that there are prominent businessmen and government officials who support the US project to tear Ukraine away from its historic relationship with Russia and into the US sphere of interest (via “Europe”).
http://www.globalresearch.ca/american-conquest-by-subversion-victoria-nulands-admits-washington-has-spent-5-billion-to-subvert-ukraine/5367782
Ich hasse es. Jetzt musste ich mir fünf Minuten lang eine todlangweilige Rede anhören, nur um festzustellen, was ich mir angesichts der Qualität der Seite klar war: Das angebliche Zitat "to subvert (zerrütten, zersetzen) ist eine glatte Lüge. Tatsächlich sagt sie "to support" (the democratic movement). Was soll so ein Mist?
Selbstverständlich verfolgt jede Partei in diesem Spiel ihre eigenen Interessen, auch und gerade die USA. Bei der Aufklärung dieser Interessen helfen Lügen aber nicht weiter.
Meierei schrieb:stefank schrieb:DougH schrieb:
Jetzt stehen wir also in der Verantwortung
Die Tage stand in unserem Dorfblättchen, das unsere Gemeinde (bestehend aus 4 Dörfern) dringend Unterkünfte für "Flüchtlinge/Zuwanderer" sucht und auch wir, die Bürger, in der Verantwortung stehen.
Wir sollen nicht genutzten Wohnraum zur Verfügung stellen.
Echt jetzt? Eure Gemeinde will Wohnungen anmieten, um darin Flüchtlinge unterzubringen? Holt Fackeln und Mistgabeln!
Man nannte ihn Pawlow.......
Völlig zutreffender Vergleich. Pawlow hat herausgefunden, dass Hunde sabbern, wenn sie eine Glocke hören, obwohl es gar kein Fresschen gibt. Ich habe festgestellt, dass manche Menschen dasselbe tun, wenn sie von Ausländern hören, obwohl es gar nichts zu Fürchten gibt.
DougH schrieb:
Jetzt stehen wir also in der Verantwortung
Die Tage stand in unserem Dorfblättchen, das unsere Gemeinde (bestehend aus 4 Dörfern) dringend Unterkünfte für "Flüchtlinge/Zuwanderer" sucht und auch wir, die Bürger, in der Verantwortung stehen.
Wir sollen nicht genutzten Wohnraum zur Verfügung stellen.
Echt jetzt? Eure Gemeinde will Wohnungen anmieten, um darin Flüchtlinge unterzubringen? Holt Fackeln und Mistgabeln!
tutzt schrieb:stefank schrieb:Boeing747 schrieb:AquilaFrancoforte schrieb:AquilaFrancoforte schrieb:
Guten Morgen,
nur mal vorab - ich brauche hier keine Kommentare wie "selbst schuld" oder "damit muss man rechnen", sondern evtl. Leute, die damit schonmal Erfahrung gemacht hatten und mir da n Paar Tipps geben können.
Also... Gestern parkte ich wie immer auf dem Waldparkplatz und lief quer in Richtung Brückenaufgang, an den Polizisten vorbei (ca. 3 Sixpacks mit ca. 30-40 Polizxxbeamten) mit meinem Trikot mit der Nr. 12 und dem Schriftzug Acht. Cola.Acht.Bier. (Nur die Buchstaben) auf der Rückseite meines Trikots. Gleichzeitig versuchte ich meinen Kumpel zu erreichen. Dieser ging nicht dran und ich blieb ca. 20 Meter von denen entfernt stehen, um auf Ihn zu warten. Die ca. 10 Polizxxbeamten kamen auf mich zu, umkesselten mich gleich und sagten "allgemeine Personenkontrolle". Daraufhin schüttelte ich den Kopf und teilte den Polizxxbeamten meine Meinung mit, dass das doch nun reine Schikane sei. Diese beruften sich auf eine mögliche Provokation und angrenzend daran, dass dies Beamtenbeleidigung sein... Nun wir gingen gemeinsam (es kamen noch geschätzte 10 Polizisten dazu) zu meinem Auto. Ich wurde komplett kontrolliert und blieb freundlich obwohl ich wirklich nicht in Stimmung dazu war. Dann ging es um den Straftatbestand der Beamtenbeleidigung und ich sagte nichts mehr dazu. Ich sollte mein Trikot ausziehen oder meine Jacke drüber ziehen, damit man den Schriftzug nicht sieht. Sie drohten mir an, dass Sie das ans ganze Stadion (Polixx) weitergeben werden und bei Sicht einbehalten werden würde. Einer von denen provozierte mich die ganze Zeit und wartete nur darauf, dass ich in irgendeiner Weise aggressiv sein würde. Deren Ziel war es mich zu provozieren um mich mitnehmen zu können, damit ich das Spiel nicht verfolgen kann...dann wollten die mich fotografieren um das "festzuhalten" wir diskutierten etwa 3-4 Minuten darüber. Im Endeffekt wurde ich dazu gezwungen ( mein. Kumpel, auf den ich gewartet hatte war auch dabei und bekam alles mit). nun ja, ich blieb cool, lies mein Trikot im Auto und ging zum Spiel.
natürlich habe ich mich mit dem Thema vor einiger Zeit befasst, bevor ich mir das Trikot beflocken lassen hab. Es gibt kontroverse Urteile darüber. hat jemand von Euch in der jungen Vergangenheit damit oder ähnliche Erfahrung gemacht? Kennt jemand einen speziellen Anwalt, der sich in Sachen Fanbelangen auskennt?
Ich hab weder jemanden persönlich angegriffen noch war ich aggressiv oder habe mich sonst auffällig verhalten. Zu meiner Person: männlich 28, nicht vorbestraft, abgeschlossen. Berufsausbildung und seit ca. 10 Jahren in meinem. Beruf.
Update:
Also eines vorab - bin halbwegs sauber aus der Sache rausgekommen.
Habe mir meinen Anwalt zur Seite geholt, den ich u.a. auch privat aus meinem Stammverein aus der Jugend kenne.
Nach Terminvereinbarung alles gemeinsam besprochen und bei der Staatsanwaltschaft auf Akteneinsicht gebeten.
In den Unterlagen stand, dass explizit 3 Xolizisten gegen mich Anzeige erhoben haben, weil Sie sich in Ihrer Ehre verletzt gefühlt haben und sich sogar evtl. deswegen in psychiatrische Behandlung (durch meine angeblich gegen sie gezielte Beleidigung) begeben wollen. Mein Anwalt und ich beschrieben dann den gesamten Vorfall und gaben auch einen Zeugen an- nen Freund, auf den ich an der Brücke wartete.
Die Antwort durch die Staatsanwaltschaft lies nicht lange auf sich warten. Durch meine Angaben zum Vorfall und mein absolut sauberes Führungszeugnis wurde das Verfahren eingestellt wird.
Leider werden die Beratungs- bzw. Anwaltskosten NICHT durch eine Rechtsschutzversicherung bezahlt, da es sich um eine mögliche vorsätzliche Straftat handelt. Dies werde ich nun noch einmal von meinem Stammmakler prüfen lassen, da sich die Kosten auf ca. € 500,- bezifferten (angeblicher Freundschaftspreis)... Also ich bleibe bei meiner Meinung - mögen tu ich die nach dieser Aktion noch weniger...
Ohne dir zu nahe treten zu wollen, du sagst du hast sie nicht provoziert bei der Kontrolle, aber ist alleine der Aufdruck nicht schon sinnlose Provokation genug? Ich mein es wuerde dich doch wohl auch provozieren, wenn ich auf meinem Trikot "Aqu.Fran. ist dumm "tragen wuerde, oder?
Ja, weil du eine Beleidigung mit klarem individuellem Bezug kundgeben würdest. "Alle Polizisten" ist hingegen, genau wie "alle Soldaten", keine abgrenzbare und somit keine beleidigungsfähige Gruppe.
Und wo hat er was von "Beleidigung" geschrieben? Er schrieb von "Provokation". Natürlich ist das eine Provokation. Das willst du wohl kaum ernsthaft bestreiten, oder?
Sein Beispiel "XY ist dumm" erfüllt den TB der Beleidigung, nur auf diesen Unterschied wollte ich hinweisen. Das T-Shirt stellt auch nach meiner Meinung eine Provokation dar. Als solche ist es straflos.
Boeing747 schrieb:AquilaFrancoforte schrieb:AquilaFrancoforte schrieb:
Guten Morgen,
nur mal vorab - ich brauche hier keine Kommentare wie "selbst schuld" oder "damit muss man rechnen", sondern evtl. Leute, die damit schonmal Erfahrung gemacht hatten und mir da n Paar Tipps geben können.
Also... Gestern parkte ich wie immer auf dem Waldparkplatz und lief quer in Richtung Brückenaufgang, an den Polizisten vorbei (ca. 3 Sixpacks mit ca. 30-40 Polizxxbeamten) mit meinem Trikot mit der Nr. 12 und dem Schriftzug Acht. Cola.Acht.Bier. (Nur die Buchstaben) auf der Rückseite meines Trikots. Gleichzeitig versuchte ich meinen Kumpel zu erreichen. Dieser ging nicht dran und ich blieb ca. 20 Meter von denen entfernt stehen, um auf Ihn zu warten. Die ca. 10 Polizxxbeamten kamen auf mich zu, umkesselten mich gleich und sagten "allgemeine Personenkontrolle". Daraufhin schüttelte ich den Kopf und teilte den Polizxxbeamten meine Meinung mit, dass das doch nun reine Schikane sei. Diese beruften sich auf eine mögliche Provokation und angrenzend daran, dass dies Beamtenbeleidigung sein... Nun wir gingen gemeinsam (es kamen noch geschätzte 10 Polizisten dazu) zu meinem Auto. Ich wurde komplett kontrolliert und blieb freundlich obwohl ich wirklich nicht in Stimmung dazu war. Dann ging es um den Straftatbestand der Beamtenbeleidigung und ich sagte nichts mehr dazu. Ich sollte mein Trikot ausziehen oder meine Jacke drüber ziehen, damit man den Schriftzug nicht sieht. Sie drohten mir an, dass Sie das ans ganze Stadion (Polixx) weitergeben werden und bei Sicht einbehalten werden würde. Einer von denen provozierte mich die ganze Zeit und wartete nur darauf, dass ich in irgendeiner Weise aggressiv sein würde. Deren Ziel war es mich zu provozieren um mich mitnehmen zu können, damit ich das Spiel nicht verfolgen kann...dann wollten die mich fotografieren um das "festzuhalten" wir diskutierten etwa 3-4 Minuten darüber. Im Endeffekt wurde ich dazu gezwungen ( mein. Kumpel, auf den ich gewartet hatte war auch dabei und bekam alles mit). nun ja, ich blieb cool, lies mein Trikot im Auto und ging zum Spiel.
natürlich habe ich mich mit dem Thema vor einiger Zeit befasst, bevor ich mir das Trikot beflocken lassen hab. Es gibt kontroverse Urteile darüber. hat jemand von Euch in der jungen Vergangenheit damit oder ähnliche Erfahrung gemacht? Kennt jemand einen speziellen Anwalt, der sich in Sachen Fanbelangen auskennt?
Ich hab weder jemanden persönlich angegriffen noch war ich aggressiv oder habe mich sonst auffällig verhalten. Zu meiner Person: männlich 28, nicht vorbestraft, abgeschlossen. Berufsausbildung und seit ca. 10 Jahren in meinem. Beruf.
Update:
Also eines vorab - bin halbwegs sauber aus der Sache rausgekommen.
Habe mir meinen Anwalt zur Seite geholt, den ich u.a. auch privat aus meinem Stammverein aus der Jugend kenne.
Nach Terminvereinbarung alles gemeinsam besprochen und bei der Staatsanwaltschaft auf Akteneinsicht gebeten.
In den Unterlagen stand, dass explizit 3 Xolizisten gegen mich Anzeige erhoben haben, weil Sie sich in Ihrer Ehre verletzt gefühlt haben und sich sogar evtl. deswegen in psychiatrische Behandlung (durch meine angeblich gegen sie gezielte Beleidigung) begeben wollen. Mein Anwalt und ich beschrieben dann den gesamten Vorfall und gaben auch einen Zeugen an- nen Freund, auf den ich an der Brücke wartete.
Die Antwort durch die Staatsanwaltschaft lies nicht lange auf sich warten. Durch meine Angaben zum Vorfall und mein absolut sauberes Führungszeugnis wurde das Verfahren eingestellt wird.
Leider werden die Beratungs- bzw. Anwaltskosten NICHT durch eine Rechtsschutzversicherung bezahlt, da es sich um eine mögliche vorsätzliche Straftat handelt. Dies werde ich nun noch einmal von meinem Stammmakler prüfen lassen, da sich die Kosten auf ca. € 500,- bezifferten (angeblicher Freundschaftspreis)... Also ich bleibe bei meiner Meinung - mögen tu ich die nach dieser Aktion noch weniger...
Ohne dir zu nahe treten zu wollen, du sagst du hast sie nicht provoziert bei der Kontrolle, aber ist alleine der Aufdruck nicht schon sinnlose Provokation genug? Ich mein es wuerde dich doch wohl auch provozieren, wenn ich auf meinem Trikot "Aqu.Fran. ist dumm "tragen wuerde, oder?
Ja, weil du eine Beleidigung mit klarem individuellem Bezug kundgeben würdest. "Alle Polizisten" ist hingegen, genau wie "alle Soldaten", keine abgrenzbare und somit keine beleidigungsfähige Gruppe.
adlerkadabra schrieb:stefank schrieb:concordia-eagle schrieb:stefank schrieb:Schobberobber72 schrieb:stefank schrieb:
In den Statuten der UEFA heisst es in Artikel 36, dass der öffentliche Verkauf bzw. Ausschank von alkoholischen Getränken verboten ist. Die Auslegung des Merkmals "öffentlich" dürfte bedeuten, dass es auch im Business-Bereich nur alkoholfreie Getränke gibt, in den Logen dagegen Alkohol ausgeschenkt werden darf.
Ist das so? Für meine Begriffe dürfte es da keinen Unterschied geben.
Ich mein, wenn ich ne Karte für Block 38 hab, komm ich da rein. Wenn nicht, dann nicht.
Wenn ich ne Karte für ne Loge hab, komm ich da rein. Wenn nicht, dann nicht.
Wo ist der Unterschied?
Für Logen kann man keine Karten erwerben. Da der Logenbesitzer bestimmt, wer die Gäste sind, stellen diese jeweils eine geschlossene Gesellschaft dar, auf die der Begriff "öffentlich" nicht zutrifft.
Formal hast Du recht Stefan aber wie wir beide wissen, kann man problemlos aus dem Businessbereich Leute mit in die Loge nehmen.
Dank dir weiß ich, dass das stimmt.
Was aber nichts ändert. Der Teilnehmerkreis einer geschlossenen Gesellschaft muss lediglich klar abgrenzbar sein (= kein freier Ticketverkauf) und die Teilnehmer müssen untereinander oder zum Veranstalter in einem inneren Verhältnis stehen. Dies erfüllt der mitgebrachte Gast aus dem Businessbereich, da die Einladung von der Zustimmung des Logenbesitzers abhängt.
Und für alle, die das ungerecht finden: Hier geht es nicht um eine allgemeinwirksame öffentliche Regelung, sondern rein um privates Veranstaltungs- und Verbandsrecht. Auch wenn ich nicht zu den hier Priviligierten gehöre, freut es mich für jeden, der trotz UEFA-Willkür gepflegt ein Bier kippen darf.
Nur mit Schaudern erinnere ich mich, weiland von einer schier unabsehbar langen Sitzreihe sog. Eintrachtfans ohne jegliche Innere Beziehung ins Waldstadion scheineingeladen vulgo umgehend gezwungen worden zu sein, zum Einstand eine Anzahl von Bieren beizuschleppen, die jede, ich insistiere: jegliche Bedienung auf dem Münchner Oktoberfest hätte erbleichen lassen.
Das Gejammer über "Frau uns Kind, die jetzt eine Woche nur Brotsuppe haben" klingt mir heute noch in den Ohren
concordia-eagle schrieb:stefank schrieb:Schobberobber72 schrieb:stefank schrieb:
In den Statuten der UEFA heisst es in Artikel 36, dass der öffentliche Verkauf bzw. Ausschank von alkoholischen Getränken verboten ist. Die Auslegung des Merkmals "öffentlich" dürfte bedeuten, dass es auch im Business-Bereich nur alkoholfreie Getränke gibt, in den Logen dagegen Alkohol ausgeschenkt werden darf.
Ist das so? Für meine Begriffe dürfte es da keinen Unterschied geben.
Ich mein, wenn ich ne Karte für Block 38 hab, komm ich da rein. Wenn nicht, dann nicht.
Wenn ich ne Karte für ne Loge hab, komm ich da rein. Wenn nicht, dann nicht.
Wo ist der Unterschied?
Für Logen kann man keine Karten erwerben. Da der Logenbesitzer bestimmt, wer die Gäste sind, stellen diese jeweils eine geschlossene Gesellschaft dar, auf die der Begriff "öffentlich" nicht zutrifft.
Formal hast Du recht Stefan aber wie wir beide wissen, kann man problemlos aus dem Businessbereich Leute mit in die Loge nehmen.
Dank dir weiß ich, dass das stimmt.
Was aber nichts ändert. Der Teilnehmerkreis einer geschlossenen Gesellschaft muss lediglich klar abgrenzbar sein (= kein freier Ticketverkauf) und die Teilnehmer müssen untereinander oder zum Veranstalter in einem inneren Verhältnis stehen. Dies erfüllt der mitgebrachte Gast aus dem Businessbereich, da die Einladung von der Zustimmung des Logenbesitzers abhängt.
Und für alle, die das ungerecht finden: Hier geht es nicht um eine allgemeinwirksame öffentliche Regelung, sondern rein um privates Veranstaltungs- und Verbandsrecht. Auch wenn ich nicht zu den hier Priviligierten gehöre, freut es mich für jeden, der trotz UEFA-Willkür gepflegt ein Bier kippen darf.
Nuriel_im_Exil schrieb:Dortelweil-Adler schrieb:stefank schrieb:Dortelweil-Adler schrieb:
Das hört sich nach einer typischen Jobcenteraktion nach dem Motto "versuchen kann man es ja mal" an. Wenn Du einen eigenen Haushalt, hast Du mit Hartz oder ALG Deiner Mutter nichts zu tun. Mit ihren Steuern schon gar nicht. Es ist Dein Einkommen, bums, aus, und wird ihr nicht angerechnet.
DA
Was du nicht beachtest, ist, dass er BaföG bezieht. Dies zählt bei eigenem Kindergeldbezug als Einkommen, und die Ausschlussgrenze beträgt 7.680 Euro pro Jahr. Bezieht der TE also BaföG-Höchstbetrag, und davon kann man hier auszugehen, ist in dieser Konstellation Kindergeldbezug ausgeschlossen.
Unbenommen, Stefan, aber das weder was mit ALG der Mutter noch mit ihrer Einkommensteuer zu tun. Wenn er selbst genug Bafög oder anderes Einkommen hat ist das was anderes, aber davon konnte ich nichts lesen.
Aber Moment, ich dachte, die Sache mit dem eigenen Einkommen wäre vor einigen Jahren gänzlich entfallen? Gilt das nur für Arbeitseinkünfte, aber nicht für Bafög?
DA
Da Bafög zu einer Hälfte ein Darlehen ist und nur zur Hälfte "geschenkt" ist, wurde es bei mir damals, meine ich, entsprechend nur zur Hälfte als Einkommen angerechnet. Also keinesfall liegt man mit Bafög-Höchstsatz über der Ausschlussgrenze.
DA und du haben recht, ich war auf einer veralteten Seite gelandet. Seit 2012 ist das Einkommen unbeachtlich.
naggedei schrieb:sgevolker schrieb:concordia-eagle schrieb:
Mickmuck!
Ich denke es ist vernünftig einen Teil in Rücklagen zu stecken, einen weiteren Teil dafür zu verwenden um Spieler zu halten (es laufen ja einige Verträge aus) und mit dem Rest 1-2 echte Versträkungen zu suchen. Viel bleibt dafür dann aber nicht übrig.
Wieso? Trapp und zambrano im Sommer zusammen für 17 Mio verlaufen und dann für 25-30 Mio investieren. Gibt dann 5-6 Spieler im Format Schwegler, Meier, zambrano. Gib 2 und bekomm 5. Gutes Geschäft.
Ich befürchte, dass weder die spezifischen Fähigkeiten von Schwegler, noch die von Meier und Zambrano ausreichen, um Trapp als Torwart zu ersetzen.
Schobberobber72 schrieb:stefank schrieb:
In den Statuten der UEFA heisst es in Artikel 36, dass der öffentliche Verkauf bzw. Ausschank von alkoholischen Getränken verboten ist. Die Auslegung des Merkmals "öffentlich" dürfte bedeuten, dass es auch im Business-Bereich nur alkoholfreie Getränke gibt, in den Logen dagegen Alkohol ausgeschenkt werden darf.
Ist das so? Für meine Begriffe dürfte es da keinen Unterschied geben.
Ich mein, wenn ich ne Karte für Block 38 hab, komm ich da rein. Wenn nicht, dann nicht.
Wenn ich ne Karte für ne Loge hab, komm ich da rein. Wenn nicht, dann nicht.
Wo ist der Unterschied?
Für Logen kann man keine Karten erwerben. Da der Logenbesitzer bestimmt, wer die Gäste sind, stellen diese jeweils eine geschlossene Gesellschaft dar, auf die der Begriff "öffentlich" nicht zutrifft.
In den Statuten der UEFA heisst es in Artikel 36, dass der öffentliche Verkauf bzw. Ausschank von alkoholischen Getränken verboten ist. Die Auslegung des Merkmals "öffentlich" dürfte bedeuten, dass es auch im Business-Bereich nur alkoholfreie Getränke gibt, in den Logen dagegen Alkohol ausgeschenkt werden darf.
Dortelweil-Adler schrieb:
Das hört sich nach einer typischen Jobcenteraktion nach dem Motto "versuchen kann man es ja mal" an. Wenn Du einen eigenen Haushalt, hast Du mit Hartz oder ALG Deiner Mutter nichts zu tun. Mit ihren Steuern schon gar nicht. Es ist Dein Einkommen, bums, aus, und wird ihr nicht angerechnet.
DA
Was du nicht beachtest, ist, dass er BaföG bezieht. Dies zählt bei eigenem Kindergeldbezug als Einkommen, und die Ausschlussgrenze beträgt 7.680 Euro pro Jahr. Bezieht der TE also BaföG-Höchstbetrag, und davon kann man hier auszugehen, ist in dieser Konstellation Kindergeldbezug ausgeschlossen.
SGE-URNA schrieb:Aragorn schrieb:SGE-URNA schrieb:Aragorn schrieb:
Hier noch ein Fallbeispiel zu der Problematik, speziell in den Pflegeberufen...
Pflege-Migration hat weitreichende Folgen
Es klingt wie eine Win-Win-Situation: Arbeitssuchende Frauen aus Osteuropa verdingen sich in Deutschland als billige Haushaltshilfen oder Pflegekräfte und entlasten so deutsche Familien. Doch die Folgen sind vor allem für ihre eigenen Familien gravierend, wie die Soziologin Helma Lutz herausgefunden
FR Online
Schau, was mir an deiner Argumentationsweise (manchmal, nicht immer) nicht gefällt, ist, dass du dich auf ein Thema einschiesst, dann nach Artikeln googlest, die deine Thesen vermeintlich untermauern und sie unkritisch als Evidenz für die Sinnhaftigkeit deiner These postet. So ganz ohne eigene Stellungnahme und Interpretation.
Dass du dabei oft haarscharf am Thema vorbei schrammst, bzw. plötzlich das Thema von der von dir kritisierten "EU-Freizügigkeit" auf illegale Schwarzarbeit durch Osteuropäer(innen) im Pflegebereich lenkst, fällt dann hoffentlich gar nicht auf.
Deswegen fasse ich nochmal zusammen. Die FR berichtet über eine Abzock-Agentur aus Spanien. Aragorn behauptet daraufhin, Arbeitsmarkt-Freizügigkeit innerhalb der EU sei lediglich zum Zwecke dieser Abzocke geschaffen. Als Evidenz dient ein Artikel (der übrigens lediglich die Meinung einer Sozialwissenschaftlerin abbildet), der ein Problem in der Beschäftigung von ( ich zitiere FR: "meistens illegal, ohne vertraglich abgesicherten Lohn und geregelte Arbeitszeiten") ausländischem Pflegepersonal sieht.
Nun behaupte ich hingegen, die Freizügigkeit des Arbeitsmarkts lässt sich weder auf den Pflegesektor und schon gar nicht auf irgendwelche Abzock-Agenturen reduzieren. Und das Problem der Schwarzarbeit hat damit erst recht nichts zu tun. Freizügigkeit bedeutet ganz allgemein, du kannst als EU-Bürger ohne nennenswerte bürokratische Hürden in jedem Land der EU legal arbeiten, egal als was.
Wie gesagt, ich stelle mir einfach die Frage, wie man so die Arbeitslosigkeit, speziell in den Krisenstaaten bekämpfen will, wenn alle Länder in der EU gravierende Unterschiede in der sozialen und wirtschaflichen Struktur aufweisen? Und ich finde, daß solche Berichte, wie die in der FR diese Problematik ganz gut beschreiben. Denn es gibt hier schon Zusammenhänge, die mit der Zuwanderung und der Ausnutzung dieser Menschen zutun haben. Deswegen hatte ich den Bericht der FR verlinkt.
Ich versteh das Problem nicht... was ist der Unterschied zwischen einer polnischen Krankenschwester, die in Deutschland arbeitet oder einer deutschen Krankenschwester , die in Österreich oder der Schweiz oder wo auch immer arbeitet? Legal, gemaess Freizügigkeit. Ist doch völlig legitim, dass jeder für sich entscheidet, woraus er/sie den grössten Nutzen zieht.
Dieses Agenturbeispiel ist doch eine Randerscheinung, die das Thema Freizügigkeit nicht mal annähernd beschreibt. Hier werden arglose (sich in einer Notsituation, weil arbeitslos, befindende) Menschen von skrupellosen Deppen ausgenutzt, das gibts doch in jedem Lebensbereich. Deswegen muss man ja nicht das Kind mit dem Bade ausschütten und ein an sich gutes und menschenfreundliches Konzept über den Haufen werfen.
Ach ja, auch hier: Kein richtiges Leben im Falschen. Selbstverständlich ist die Freizügigkeit nicht der Grund für die Anmaßungen der Arbeitgeber. Sondern die Ausnutzung jeglicher Regelung zum Zweck der Profitsteigerung. So ist es Praxis, hochqualifizierte IT-Spezialisten aus Südosteuropa in dortigen Tochterfirmen zu beschäftigen, zum dort üblichen Minilohn. Dann werden diese "zu Ausbildungs- und Schulungszwecken" an den Hauptsitz in Deutschland geholt, wo sie ganz normal arbeiten. Zusätzlich zu ihrem Hungerlohn erhalten sie lediglich 30 Euro Tagesgeld. Und das machen nicht etwa kleine Klitschen, sondern Dax-Unternehmen.
SGE-URNA schrieb:sachsenadler87 schrieb:
keine ahnung was der unterhalt des forum`s im jahr so kostet oder ob es einen finanziellen unterschied macht ob man 5000 oder 10000 treads betreiben muss.
Das ist durchaus einen berechtigte Frage. Ich zum Beispiel nehm selbstverständlich das Doppelte, wenn ich anstatt 5000 gar 10000 Threads betreiben muss... leicht verdientes Zubrot, ausser der Brady holt wieder die ganzen alten Threads hoch
Alte Threads sind also für dich so etwas wie alte Atomkraftwerke: Längst abgeschrieben, aber immer noch sehr proftitabel. Und wenn er dann einen GAU auslöst, ist es dem feinen Herrn Mod egal. Pfui!
ALTE THREADS ABSCHALTEN - WELTWEIT UND SOFORT!
Da wir vor allem bereits ungezählte Male feststellen durften, dass du bei deinen Linkangaben und -inhalten trickst und manipulierst, glaube ich dir nicht mal so weit, wie ich gucken kann. Warum verlinkst du denn den angeblichen Blick-Artikel nicht?