stefank
35111
#
stefank
Es ist leider weiterhin so, dass alle Gegenargumente darauf abzielen, was ihr persönlich für moralisch richtig oder falsch haltet. Darüber hat Monika Frommel aber nichf gesprochen, sondern über das Grundrecht, etwas ohne Strafe zu tun, was der Gesetzgeber nicht für strafbar erklärt hat. Um nichts anderes geht es auch mir.
Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:giordani schrieb:
Wenn du gerade am Gesetze lesen bist such dir doch einfach mal die Definition von Kinderpornografie und versuche zu verstehen...
Was willst Du eigentlich? Diese Abartigkeit verteidigen, weil das in dieser Form nicht strafbar ist?
Wie ist es eigentlich, wenn an Deinem Fenster glatzköpfige Arschlöcher vorbei laufen und "Deutschland den Deutschen" rufen? Alles chillig, weil nicht verboten? Du bestimmt...
Ich bin ja der Ansicht von PorNo, dass jeglicher Pornographie-Konsum strafbar sein sollte. Und wie in den USA sollte jeder Mann, der Kontakt mit Prostituierten sucht, bestraft werden. Und auch die Salafisten haben recht. Abbildungen von Frauen ohne Kopftuch sind verboten.
Komm Stefan, Du weißt genau wie ich das meine. Und hier gehts nicht um Mistgabel, da ich den konkreten Fall - wie schon mehrfach betont - nicht wage zu beurteilen.
Hier geht es mir um dieses zweierlei Maß. Du gehst auf die Anti-NPD-Demo, obwohl die NPD nichts strafrechtliches macht, und ich finde erwachsene Männer (erst Recht als Volksvertreter), die sich an Kinderbildern aufgeilen, schlichtweg abartig, auch wenn sie vielleicht nicht gegen geltendes Recht verstoßen. Wenn Du das weiterhin mit Albernheiten kommentieren willst, have fun! Meine Stärke ist vielleicht, dass ich offenbar kein Jurist bin und ich mich dadurch hier im Forum - und auch überhaupt - etwas emotionaler äußern und bewegen kann, als Du das vermagst oder Dir selbst zugestehst...
Ich gebe es gerne zu, ich bin voreingenommen. Monika Frommel war eine meiner Professorinnen, ich habe bei ihr auch einen Schein gemacht. Und deshalb finde ich ihre Verteidigung des Rechtsstaats großartig, und zwar gerade in so einem schwierigen Fall. Es geht nicht um Moral- oder Geschmacksurteile, sondern um das, was Kant "allgemeines Gesetz" nennt.
Taunusabbel schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:giordani schrieb:
Wenn du gerade am Gesetze lesen bist such dir doch einfach mal die Definition von Kinderpornografie und versuche zu verstehen...
Was willst Du eigentlich? Diese Abartigkeit verteidigen, weil das in dieser Form nicht strafbar ist?
Wie ist es eigentlich, wenn an Deinem Fenster glatzköpfige Arschlöcher vorbei laufen und "Deutschland den Deutschen" rufen? Alles chillig, weil nicht verboten? Du bestimmt...
Ich bin ja der Ansicht von PorNo, dass jeglicher Pornographie-Konsum strafbar sein sollte. Und wie in den USA sollte jeder Mann, der Kontakt mit Prostituierten sucht, bestraft werden. Und auch die Salafisten haben recht. Abbildungen von Frauen ohne Kopftuch sind verboten.
Ja, Polemik hilft hier sicherlich weiter
Vielleicht mehr, als ausgerechnet die eigene moralische Vorstellung für die einzig Wahre zu halten und als Grundlage der strafrechtlichen Beurteilung zu nehmen. Und genau dies teilt ihr mit den von mir genannten Beispielen.
Andy schrieb:giordani schrieb:
Wenn du gerade am Gesetze lesen bist such dir doch einfach mal die Definition von Kinderpornografie und versuche zu verstehen...
Was willst Du eigentlich? Diese Abartigkeit verteidigen, weil das in dieser Form nicht strafbar ist?
Wie ist es eigentlich, wenn an Deinem Fenster glatzköpfige Arschlöcher vorbei laufen und "Deutschland den Deutschen" rufen? Alles chillig, weil nicht verboten? Du bestimmt...
Ich bin ja der Ansicht von PorNo, dass jeglicher Pornographie-Konsum strafbar sein sollte. Und wie in den USA sollte jeder Mann, der Kontakt mit Prostituierten sucht, bestraft werden. Und auch die Salafisten haben recht. Abbildungen von Frauen ohne Kopftuch sind verboten.
vonNachtmahr1982 schrieb:adler1807 schrieb:
Er bekommt immerhin unterstützung von einer "Professorin für Strafrecht"Frommel schrieb:
Nicht nur unfair, sondern verfassungswidrig und rechtswidrig. Es ist nicht nur legal, Fotos welcher Art auch immer von unbekleideten Kindern zu bestellen oder zu haben, sondern es ist eine Grundrechtsausübung
http://www.deutschlandfunk.de/ermittlungen-gegen-edathy-bilder-von-nackten-jungs-darf.694.de.html?dram:article_id=277382
Meine Fresse...
Was ist das denn für eine kranke Alte?
Ja, es ist krass, wie sich Frau Frommel für den Rechtsstaat einsetzt. Vor allem scheint sie der merkwürdigen Auffassung zu sein, dass eigene moralische Urteile bei der Bewertung der Strafbarkeit einer Handlung unbeachtlich sind. Der irre Gesetzgeber soll dies auch so in § 1 des Strafgesesetzbuches festgelegt zu haben: http://dejure.org/gesetze/StGB/1.html
Zico21 schrieb:Aragorn schrieb:Zico21 schrieb:Aragorn schrieb:
EZB-Anleihenkäufe wohlmöglich rechtswidrig!
Karlsruhe lässt EZB-Anleihekäufe prüfen
Das Bundesverfassungsgericht legt den umstrittenen Beschluss der Europäischen Zentralbank (EZB) über den Ankauf von Staatsanleihen dem Europäischen Gerichtshof zur Prüfung vor.
Das teilte das Gericht am Freitag mit. Die Karlsruher Richter gehen davon aus, dass die EZB mit dem OMT-Progamm („OMT-Beschluss“) ihre Kompetenzen überschritten habe. Möglicherweise lasse sich der Beschluss über die Anleihenkäufe jedoch so einschränken, dass er mit EU-Recht vereinbar sei.
Focus.de
Das ist nicht weniger als eine katastrophale Bankrotterklärung des BVerfG...
Zumal wir ja dann wohl davon ausgehen können, daß der EUGH das eh abnicken wird!
Davon kann man wohl ausgehen. Bezeichnend, dass es das erste Mal! in der Geschichte des BVerfG ist, dass eine Entscheidung an den EuGH abgetreten wird.
Ihr fallt auf den sensationistischen Tonfall des Focus herein, weil ihr nicht wisst, was ein Vorlagebeschluss an den EuGH ist. Damit tritt ein Gericht nicht etwa Kompetenzen ab, sondern behält sich die Entscheidung ganz im Gegenteil selber vor. Bei der Entscheidung des EuGH geht es um eine Vorab-Auslegungsfrage, die nach Auffassung des BVerfGer in die Kompetenz des EuGH fällt, weil es sich um die Auslegung einer EU-Vorschrift handelt.
http://archiv.jura.uni-saarland.de/schuman/vorlageverfahren.htm
mickmuck schrieb:HeinzGründel schrieb:
Der Älteste Frankfurter überhaupt.. wieder aufgetaucht..
http://www.fr-online.de/frankfurt/frankfurt-fossilienfund-weltnaturerbe-opernplatz,1472798,26121886.html
ich habe jetzt den link nicht angeklickt, wo war denn der ce?
CEt mit einem CE-Witz, s. #601
HeinzGründel schrieb:
Trotzdem faszinierend oder ? 30 Millionen Jahre lag das Viech da unten..
Absolut. Ich habe vor kurzem diese Doku über die erdgeschichtliche Entwicklung "Deutschlands", also der Stelle auf der Erde, an der sich heute Deutschland befindet, gesehen. Da schrumpft die Wartezeit bis zur nächsten Meisterschaft der Eintracht auf eine Millisekunde zusammen.
Meierei schrieb:Chevallaz schrieb:Meierei schrieb:
So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.
Hast das Prinzip mit der oben genannten Modellstadt nicht verstanden bzw. hast es Dir nicht angeschaut. Von daher sinnfrei weiter zu diskutieren
Solche Versuche gibt es auch im Odenwald. Dort werden kleine autarke Einheiten geschaffen, die von Blockheiz-, Gaskraftwerken und Photovolaikanlagen versorgt werden. Bis dies aber flaechendeckend in Deutschland, funktioniert, sind uns unsere derzeitigen Stromnetze mit der zu erwartenden Belastung bereits um die Ohren geflogen......
Das habe ich schon mal im Fernsehen gesehen. Es hat gebritzelt und gebrutzelt, und alles hat angefangen zu brennen. Vorher ist aber Godzilla durch die Stromleitung gelaufen.
HeinzGründel schrieb:
Der Älteste Frankfurter überhaupt.. wieder aufgetaucht..
http://www.fr-online.de/frankfurt/frankfurt-fossilienfund-weltnaturerbe-opernplatz,1472798,26121886.html
Der älteste Frankfurter? Unfug. Der ist doch dem CE damals knapp entwischt...
MrBoccia schrieb:stefank schrieb:Basaltkopp schrieb:prothurk schrieb:HessiP schrieb:MrBoccia schrieb:
ah, Besserfandiskussion.
gehörst du auch im Stadion zu den Motzköppen? Hier ja schon...
Ich hab ihn gefragt, wo er sitzt. Ich denke, er antwortet mir noch darauf.
Der Ösi kennt, im Gegensatz zu manch anderem Motzkopp, das Stadion von innen!
Klar kennt er es von innen. Er brüstet sich ja am GD immer vor uns damit, letztes Jahr sogar im Innenraum gewesen zu sein. Dieses Jahr will er vom 18. bis 20. Juli auch wieder dabei sein.
http://www.commerzbank-arena.de/veranstaltungen
du ****, das habe ich dir im Vertrauen erzählt
Du bist doch nur angefressen, weil du nicht vom Klo runterkommst: http://lustich.de/witze/religion/spass-mit-den-zeugen-jehovas/
Basaltkopp schrieb:prothurk schrieb:HessiP schrieb:MrBoccia schrieb:
ah, Besserfandiskussion.
gehörst du auch im Stadion zu den Motzköppen? Hier ja schon...
Ich hab ihn gefragt, wo er sitzt. Ich denke, er antwortet mir noch darauf.
Der Ösi kennt, im Gegensatz zu manch anderem Motzkopp, das Stadion von innen!
Klar kennt er es von innen. Er brüstet sich ja am GD immer vor uns damit, letztes Jahr sogar im Innenraum gewesen zu sein. Dieses Jahr will er vom 18. bis 20. Juli auch wieder dabei sein.
http://www.commerzbank-arena.de/veranstaltungen
Meierei schrieb:Chevallaz schrieb:Meierei schrieb:Chevallaz schrieb:Meierei schrieb:
Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......
Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html
Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......
Und ob. Strom ist nicht speicherbar und wieso sollte dann max. produziert werden wenn nicht nötig? Weis ja nicht wie Du wirtschaftest, aber kenne niemand der einfach mal so was zum Spass produziert.
So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.
Wie bei einem Hochofen in der Stahlindustrie, der zwei Tage fuer das Hochfahren braucht und eben soviele fuer das Runterfahren.
Die ist nun das Ergebnis, des panikartigen Ausstiegs aus der Kernenergie. Es lebe die Braunkohle.....
Wenn man sich auf dein "habe ich bei Nano aufgeschnappt" verlassen würde, wäre man, wie bei dir notorisch, verlassen. Sobald man allerdings recherchiert, wird der von dir behauptete Zusammenhang Braunkohleverstromung und Kernenergieausstieg gegenstandslos:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/energiewende-stromproduktion-aus-braunkohle-erreicht-rekordwert-a-942129.html
Eintracht-Er schrieb:Xaver08 schrieb:Eintracht-Er schrieb:Xaver08 schrieb:Eintracht-Er schrieb:Xaver08 schrieb:Eintracht-Er schrieb:reggaetyp schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!
Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.
Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!
genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war
Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....
soso... warum denn?
daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.
ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.
bitte, hier meine frage:
glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?
auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäreEintracht-Er schrieb:
Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).
erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?
aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?Eintracht-Er schrieb:
Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist. Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.
warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.
es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.
und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.
ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.Eintracht-Er schrieb:
Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.
auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.
leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.
wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.
mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/Eintracht-Er schrieb:
-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.
du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....
a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.
b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.
ich bin gespannt!Eintracht-Er schrieb:
- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.
das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.
aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...
wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.
damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.
kannst du das nachvollziehen?Eintracht-Er schrieb:
Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.
was heisst hier haltlose behauptungen?
wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.
und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.
du greifst an den komplett falschen stellen an.
Gegenfrage: gibt es denn Beweise PRO AGW????
Das ist meiner Meinung nach auch keine Theorie sondern ein faustdicker Betrug! Die ganzen Ungereimtheiten nehmt ihr eingeschworenen Gläubigen doch schon fast mit Begeisterung hin! Für euch sind das keine, weil euer Glauben schon so stark ist....AMEN!
Hast du schon mal über den Riesen-Beschiss mit dieser angeblichen "Schwerkraft" nachgedacht?
Luzbert schrieb:
Yeah, jetzt kann ich mich in die Schlange der Click-Deppen stellen...Also eigentlich nicht, aber die von 1&1 sehen das anders...
Folgender Sachverhalt:
Anfang Dezember sehe ich eine Abbuchung von 1&1 und frage mich was das sein soll.
Ein Blick in mein GMX-Mailfile verrät mir, dass ich seit Anfang September angeblich einen Premiumaccount Testweise genutzt habe, der ab Anfang Dezember Kostenpflichtig ist.
Ich weiß, dass beim einloggen grundsätzlich die Frage kam, ob ich den Testzugang nutzen möchte und bin überzeugt davon, dies nie bejaht zu haben.
Die Abbuchung habe ich sofort rückgängig gemacht und eine Mail an den GMX-Kundenservice geschrieben in der ich grob folgende Punkte aufgeführt habe:
1. Es liegt kein entsprechendes Vertragsverhältnis vor, weil ich nie einen Vertrag abgeschlossen habe
2. Falls man dies anders sehe, solle man einen entsprechenden Nachweis bringen
3. Für den Fall der Fälle trete ich mit sofortiger Wirkung von dem meiner Meinung nach nicht vorliegenden Vertragsverhältnis zurück (Der angebliche Vertrag war erst eine Woche gültig)
Was ist danach passiert?
Nichts inhaltliches - es kamen weitere Mahnungen denen ich widersprochen habe und jetzt wird gerade ein Inkassoanwalt beauftragt.
Hat jemand eine Idee, wie ich mich weiter verhalten sollte?
Dieses Thema ist nicht unbekannt: http://www.augsburger-allgemeine.de/digital/Herzlichen-Glueckwunsch-Abzocke-Vorwuerfe-gegen-web-de-und-gmx-net-id27927777.html
Auf Grund eigener Erfahrung mit 1&1 kann ich nur raten, anwaltliche Hilfe in Anspruch zu nehmen.
Allerdings erscheint es mir mittlerweile insgesamt fragwürdig, dass eine Firma mit derartigen Methoden unbehelligt vorgehen darf. Aber dies ist ja heutzutage eher der Normalfall.
concordia-eagle schrieb:JJ_79 schrieb:EmVasiSeinBruda schrieb:steps82 schrieb:mbtrucker100 schrieb:
Gegen Berlin war doch deutlich zu sehen, dass im Grunde fast alle Angst hatten, einen "spielentscheidenden" Fehler zu machen und das Risiko gescheut haben.
Dem stimme ich zu, aber da ist doch das Trainerteam gefordert, den Spielern auch einen Fehler zu gestatten wie in der vergangenen HR, und nicht wie es momentan scheint zu suggestieren das Fehler das momentane aus in der ersten Elf zu sein. Die Verunsicherung einiger Spieler ist bis unters Stadiondach zu spüren.
Gegen Verunsicherung ist man nie gefeilt.
Da kann kein Trainer der Welt was machen, da helfen nur Erfolge und ich glaube der Sieg gegen Berlin war da der erste Schritt in die richtige Richtung.
Und das die Anspannung und Verunsicherung da ist, ist nachdem man ein 3/4 Jahr zu hasue nicht gewonnen hat auch keine wunder oder?
wenn jetzt nicht langsam wieder etwas mehr Zutrauen da ist, wann soll es dann noch kommen?
Sehr gute Frage!
Also in meiner aktiven Zeit kam die Sicherheit wenn man ca. 4 Punkte (2 Punkteregel) vor den Abstiegsplätzen stand. da weiß man, man kann ein Spiel auch mal verbaseln und ist immer noch ein Sieg/Niederlage vorn.
"Natürlich habem wir damals beim FC Mammut manche Packung bekommen. Aber am Ende mussten eben doch der SC Faustkeil und die Sportfreunde JuS (Jäger und Sammler) absteigen."