stefank
35107
#
stefank
Oh Gott, Fritz der Eintracht- Stalker.
Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Das wage ich zu bezweifeln, das knallt doch voll in die Sozialsysteme rein, dann muss man u. U. den Hartz 4ern erklaeren, warum ihre Bezuege mal etwas gekuerzt werden muessen. Es waeren in dem Moment zu viele, wenn das unser Sozialsystem ueberlasten wuerde. Dass im Moment die ISIS-Fluechtlinge ohne wenn & aber aufgenommen werden muessen, ist klar.
Ich habe den Eindruck, dass jeder, der das eben abwaegender beurteilt, schon wieder etwas Richtung Rechts gerueckt wird.
Der erste Populismus: Die Flüchtlinge kommen, und hier Sozialhilfe zu beziehen. Das ist erkennbar Quatsch. NiemNd zahlt für die reise nach europa und nimmt die Gefahren auf sich, um dann hiernmit Hartz4-Regelsatz dazusitzen. Darum ist auch die Angstmache so perfide, dass den Hartz4ern die Sätze gekürzt würden.
Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:
Bitte melde dich! Was ist passiert? Bist du am Computer zusammengebrochen? Warum fehlt der Rest des Absatzes?
Weil auch in diesem nichts von der Weltherrschaft steht.
Ich hätte an deiner Stelle auch noch "und dabei grüne Hüte trägt" hinzugenommen, falls ich eine Gruppe gefunden hätte, auf die auch noch das Kriterium "Weltherrschaft" zutrifft...
Ernsthaft: Ich hätte auch nicht an Zentralafrika gedacht. Die Erfahrung lehrt aber, dass jede Idiotie jederzeit religionsunabhängig stattfindet.
Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:Bigbamboo schrieb:
(...)Mir sind übrigens aktuellen keine christlichen Horden bekannt, die brandschatzend, morden und vergewaltigend ganze Landstriche besetzen und die Weltherrschaft anstreben. (...)
There are more things between sky and earth, Horatio....
http://www.tagesschau.de/ausland/zentralafrika176.html
Was soll mir der Link sagen?
"Anti-Balaka", das heißt "Gegen die Macheten". Unter diesem Namen fanden sich im vergangenen Jahr Freischärler, Deserteure und Banditen zusammen, um, so hieß es, die christliche Mehrheitsbevölkerung gegen die Übergriffe muslimischer Rebellen zu verteidigen
Bitte melde dich! Was ist passiert? Bist du am Computer zusammengebrochen? Warum fehlt der Rest des Absatzes?
Bigbamboo schrieb:
(...)Mir sind übrigens aktuellen keine christlichen Horden bekannt, die brandschatzend, morden und vergewaltigend ganze Landstriche besetzen und die Weltherrschaft anstreben. (...)
There are more things between sky and earth, Horatio....
http://www.tagesschau.de/ausland/zentralafrika176.html
TAZ
http://www.taz.de/Namensdebatte-um-Frankfurter-Stadion/!145891/
Sechs Richtige für ein Waldstadion
"Die Wahrscheinlichkeit ist ja nicht ganz 100 Prozent." [/quote]
http://www.taz.de/Namensdebatte-um-Frankfurter-Stadion/!145891/
Sechs Richtige für ein Waldstadion
"Die Wahrscheinlichkeit ist ja nicht ganz 100 Prozent." [/quote]
Aragorn schrieb:
Da laufen unsere Meinungen völlig konträr. Wenn Du beispielsweise gesehen hättest, was hier in Herford abgegangen ist, würdest Du deine Haltung evtl. auch noch überdenken. Dann frag mal die Jesiden oder Kurden, wie die zu den Salafisten stehen. Allein, wenn ich dieses Schwadronieren eines gewissen Herrn Vogel höre, fliegt mir der Draht aus der Mütze. Der Salafismus ist in seiner Art und seinen Zielen schon radikal. Und natürlich ist für sie die Scharia das ausschlaggebende Gesetz, oder willst Du das bezweifeln? Das sind Fundamentalisten und nichts anderes.
Ja, das kann man gewiss so sehen. Und man kann sich fragen, wie man möglichst hart auf solchen Unfug mit Verboten und so draufhaut.
Man kann sich allerdings auch überlegen, wie man als Mehrheitsgesellschaft von 80 Millionen mit diesen 5.000 Salafisten so umgeht, dass möglichst wenig Flurschaden dabei entsteht.
Kommt eben drauf an, was man erreichen möchte.
preller schrieb:
bei mir ist der link vom lawblog nicht mehr verfuegbar. aber es war gar net so schwer ne originalquelle aufzutun.
http://www.dpolg-hamburg.de/2014/09/dpolg-hamburg-begleitet-einsatzkraefte-der-squatting-days/
schleichwerbung sieht anders aus...
Ein privates Unternehmen beliefert als Kooperationspartner einer Polizeigewerkschaft, also unentgeltlich, Polizisten im Einsatz mit Kaltgetränken. Nach § 331 StGB soll zwar schon der Anschein einer Vorteilsnahme vermieden werden. Aber bestimmt hat die Polizeibehörde zugestimmt. Und dann "ging es zur Sache." Red Bull verleiht Schlagfertigkeit.
MrBoccia schrieb:Mainhattener schrieb:MrBoccia schrieb:Mainhattener schrieb:Cadred schrieb:crowba schrieb:planscher08 schrieb:
ist das Transferfenster jetzt geschlossen?
Bis 18 Uhr können noch Spieler verpflichtet werden die auf der Transferliste stehen oder Vereinslos sind.
Die Vereinslosen kann man das ganze Jahr über verpflichten.
Fast, bis zum Ende des Wintertransferfensters, zwischen dem Winter und Sommerfenster geht nix.
falsch. Wer jetzt vereinslos ist, kann das ganze Jahr über verpflichtet werden. Wer das erst im Laufe der Saison wird, muss bis Sommer warten.
Nein, Vereinslose Spieler können nur bis zum 31.01.2015 verpflichtet werden, danach erst wieder zum 01.07.2015.
liesse mich überzeugen, so du eine Quelle beibringst.
Bitte der Herr: http://www.focus.de/sport/experten/baranowsky/fussballprofis-auf-dem-abstellgleis-vereinslose-berufskicker-von-zwangspause-bedroht_id_3546498.html
Es ist nur ein Gerücht, dass unser Werner diese Serie erfunden hat, aber Chance, seine Lieblingssendung zu werden, hat das schon:
http://www.tvtv.de/detailansicht.php?sendungs_id=221857849
http://www.tvtv.de/detailansicht.php?sendungs_id=221857849
Als ich hier im Forum zum ersten Mal auf ihn aufmerksam wurde, war er der hier: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/9/10903903/
Dann trafen wir uns im Backstage. Er lud mich ein, zusammen mit anderen Verrückten den EFC Schwarze Bembel zu gründen. Er war Stadionsprecher bei den Amas, moderiert die Waldtribüne vor jedem Heimspiel der Eintracht, ist eine der Seelen des Eintracht-Museums - lieber Axel, alles, alles Gute und Liebe von mir zu deinem 50. Geburtstag. Du hast mein Eintrachterlebnis auf wesentliche Weise beeinflusst. Danke dafür.
Und du feiere jetzt schön. Und die Eintracht möge dir gefälligst einen Sieg schenken. Du hast es verdient.
Dann trafen wir uns im Backstage. Er lud mich ein, zusammen mit anderen Verrückten den EFC Schwarze Bembel zu gründen. Er war Stadionsprecher bei den Amas, moderiert die Waldtribüne vor jedem Heimspiel der Eintracht, ist eine der Seelen des Eintracht-Museums - lieber Axel, alles, alles Gute und Liebe von mir zu deinem 50. Geburtstag. Du hast mein Eintrachterlebnis auf wesentliche Weise beeinflusst. Danke dafür.
Und du feiere jetzt schön. Und die Eintracht möge dir gefälligst einen Sieg schenken. Du hast es verdient.
Morphium schrieb:Foofighter schrieb:Morphium schrieb:
Fragt sich eigentlich keiner woher diese Typen finanziert werden?
Die werden seit Jahren aus Saudi-Arabien und insbesondere Katar finanziert. Und fragt sich eigentlich keiner warum unsere Politikdarsteller, die sich ja soooo sehr um die dortige Bevölkerung sorgen machen, nicht diese Länder aufrufen, ihre Unsterstützung für ISIS aufzugeben? Warum hat man die Türkei nicht aufgefordert ihre Grenzen zu schließen und die ISIS nicht nach Syrien und Irak reinzulassen?
Warum sagen die ganzen Obamas, Camerons usw. nichts gegen Katar, Saudi-Arabien und die Türkei? Vielleicht weil diese Banden alle zusammen arbeiten? ,-)
Foofighter, vergiss die Religion. Das ist alles fucking Geopolitik. Und unsere korrupten Banden stecken da ganz tief mit drin.
Gut und schön.
Aber das sind gerade mal 20000-30000 Mann.
Wie können die alles platt machen, was ihnen in den Weg kommt?
Die genauen Zahlen kennt keiner. Und man weiß auch nicht ob die tatsächlich alles platt gemacht haben oder noch mehr platt gemacht haben als tatsächlich. Aber eins weiß man: Die Gelder und Kriegstechnik stammen aus Saudi-Arabien und Katar. Diese Länder sind unsere größten Partner im nahen Osten. 1 und 1 zusammen zählen, bevor sie uns wieder wie in Afghanistan reinlegen. Auch wenn diese Rechnung einige, zB Boccia, überfordert...
Ein bisschen komplizierter als "die Amis stecken dahinter" ist es wohl schon. Allerdings sah auch dieser Fachmann die Rolle der Petro-Staaten kritisch: http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/peter-scholl-latour-ueber-irak-krieg-wird-gefaehrlich-3629703.html
Andy schrieb:Amanatidis95 schrieb:
Sorry lese nicht jeden Tag den Thread. Falls du Fragen zu uns hast schreib sie bitte per PN.
?
Vielleicht wäre aber die Beantwortung der Fragen hier nicht schlecht. Gibt ja doch ein paar Leute, die es interessieren *könnte*. Oder benötigt Ihr keine Werbung für Euer Format?
Und schon hat er verkackt, und das durch eigene Blödheit. Bei seinem erfolgreichen Format schläft man leider auch nach zwei Minuten ein.
nilho schrieb:
(...)
Mit seiner "Argumentation" sollte er eigentlich sofort als Sprecher der Hamas anheuern, die aus seiner Sicht ja auch völlig unschuldig und "verzweifelt" ist, und sich mit ihren "Rohren" nur wehrt, weil Israel wieder mal (völlig ohne Grund natürlich) angefangen hat "Massaker" im Gazastreifen anzurichten. Dieses legitime Wehren geht natürlich am besten, in dem man versucht möglichst viele israelische Zivilisten zu ermorden. (...)
Ausgehend vom derzeitigen Zwischenergebnis scheint die Hamas die Tasmania des Ziviistentötens zu sein.
Es könnte allerdings auch sein, dass jemand in der obigen fiktiven Versicherung mal die Theorie vom Schwarzen Schwan gehört hat - oder selbstverständlich vom Unendlichen Unwahrscheinlichkeitsdrive.