stefank
35101
#
Misanthrop
Dann muss ich mein Komplinent vielleicht doch zurücknehmen.
Misanthrop schrieb:hawischer schrieb:
Nicht von Thema ablenken, Freunde. Hier geht es doch um die AfD. Aber Euch sei ein kleiner Querverweis gestattet, dient er doch dem Abbau der allgemeinen Politikerverdrossenheit, oder? Man will ja schließlich nicht den dumpfen Parolen von PEGIDA etc in die Karten spielen.
Ironie aus.
Wenn Du mal genau nachliest, war das keine Ablenkung vom Thema, sondern eine geradezu fachlich fundierte Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten, die sich den o.g. Akteuren der AfD in diesem Land böten, ohne dass dies mit einem intellektuellen Offenbarungseid einhergehen müsste.
Und wenn Ziel des damit ganz möglicherweise ein ganz winziges Quentchen einhergehenden Spotts ohne viel Phantasie bemühen zu müssen ein ganz konkret umrissener, und somit eng eingrenzbarer Personenkreis war, dann geht Deine Unterstellung, Du hättest es hier mit allgemeiner Politikerverdrossenheit zu tun, geradewegs und sowas von pfeilgrad am Inhalt der von Dir bezuggenommen Beiträge vorbei.
Fakten aus.
Ich sprach vom "Abbau der allgemeinen Politikerverdrossenheit". Erkennst Du den Unterschied? Wenn Du einen gewählten Politiker pauschal als "dümmer als die Polizei erlaubt" bezeichnest, dann assoziire ich damit Plakataufschriften der Pegida-Aufmärsche. Aber Verunglimpfungen und Beleidigungen der politischen Gegner ist ja inzwischen ein erlaubtes Mittel der Auseinandersetzung. Dieses "dümmer als die Polizei" dann als Faktum für einen eng eingrenzbaren Personenkreis zu bezeichen, grenzt an die "alternative facts" von Kellyane Conway.
Dein post gibt Deine persönliche Meinung wieder, aber kein Faktum.
hawischer schrieb:
Wenn Du einen gewählten Politiker pauschal als "dümmer als die Polizei erlaubt" bezeichnest, dann assoziire ich damit Plakataufschriften der Pegida-Aufmärsche. Aber Verunglimpfungen und Beleidigungen der politischen Gegner ist ja inzwischen ein erlaubtes Mittel der Auseinandersetzung.
Du bist wirklich ein Düffeldoffel:
http://www.spiegel.de/panorama/von-armleuchter-bis-zuhaelter-kleines-schimpfwoerterbuch-des-bundestages-a-29396.html
stefank schrieb:
Du bist wirklich ein Düffeldoffel
Ich erkenne Wehner.
Wer raus geht muss auch wieder rein kommen. Ich sage Ihnen Prost!
Wie es weiter geht, ist eigentlich klar. Bald sitzen Gauland und Konsorten bei Illner und erzählt, es sei gerichtlich festgestellt, die AfD sei kein Prüffall, der Verfassungschutz handele gesetzeswidrig usw.
Prüffall finde ich übrigens sehr passend. Ist nicht auch jeder AfD-Wähler ein bisschen Prüffall, zumindest wenn er Mitglied bei Eintracht Frankfurt ist?! (Danke Peter!)
Prüffall finde ich übrigens sehr passend. Ist nicht auch jeder AfD-Wähler ein bisschen Prüffall, zumindest wenn er Mitglied bei Eintracht Frankfurt ist?! (Danke Peter!)
HessiP schrieb:
Prüffall finde ich übrigens sehr passend. Ist nicht auch jeder AfD-Wähler ein bisschen Prüffall, zumindest wenn er Mitglied bei Eintracht Frankfurt ist?! (Danke Peter!)
Nein, da muss ich dir widersprechen, du gibst Peter Fischer Aussage da nicht ganz richtig wieder. Er sagte, dass die Unterstützung der AfD nicht mit den Werten von Eintracht Frankfurt vereinbar sei, und dass sich darum jeder AfD-Unterstützer selbst prüfen soll, ob er weiter Fan und Mitglied der Eintracht bleiben kann.
Einen "Prüffall" AfD-Wählerschaft und Mitgliedschaft bei der SGE wollte er nie, und kann man auch bei vernünftiger Betrachtung nicht wollen.
stefank schrieb:HessiP schrieb:
Prüffall finde ich übrigens sehr passend. Ist nicht auch jeder AfD-Wähler ein bisschen Prüffall, zumindest wenn er Mitglied bei Eintracht Frankfurt ist?! (Danke Peter!)
Nein, da muss ich dir widersprechen, du gibst Peter Fischer Aussage da nicht ganz richtig wieder. Er sagte, dass die Unterstützung der AfD nicht mit den Werten von Eintracht Frankfurt vereinbar sei, und dass sich darum jeder AfD-Unterstützer selbst prüfen soll, ob er weiter Fan und Mitglied der Eintracht bleiben kann.
Einen "Prüffall" AfD-Wählerschaft und Mitgliedschaft bei der SGE wollte er nie, und kann man auch bei vernünftiger Betrachtung nicht wollen.
Sorry, da habe ich mich ungenau ausgedrückt. Ist nicht jeder AfD-Wähler ein bisschen Prüffall vor seinem eigenen Gewissen, so sollte es gemeint sein.
So oft wie es falsch verstanden/interpretiert wurde, hätte ich mich genauer ausdrücken müssen.
Zitat aus dem Interview:
"Cantoni: Ein direkter inhaltlicher Vergleich der AfD mit der NSDAP ist extrem problematisch, sogar falsch. Die Frage ist eher: Wenn wir eine Korrelation sehen, woran kann das liegen? Was die beiden Parteien gemeinsam haben, ist, dass sie offensichtlich Menschen mit ihren rechtspopulistischen Denkweisen ansprechen, mit relativ schnellen und national gefärbten Lösungen für Probleme und Krisen der Zeit, mit ihrem Insider-Outsider-Denken."
Für die Erkenntnis hätte es die Untersuchung nicht gebraucht.
Dünn scheint mir auch Erklärungen für Bereiche in denen die Ergebnisse nicht so passen. Auch die quasi Weitergabe der Einstellungen von Opa/Oma Vater/Mutter. Kind (egal ob männlich oder weiblich) erscheint mir auch etwas mit heißer Nadel gestrickt, besonders wenn man sich die soziale Struktur der AfD-Wähler anschaut. Die Wählerwanderung hauptsächlich mit Wählern aus dem Nichtwählerlager zu begründen und das quasi über viele Wahlperioden, na ich weiß nicht. Die Wahlergebnisse von NPD oder andere waren nie so hoch wie die der AfD. Und die Wahlkabinen sind verschwiegen.
Auch die Veränderung der Bevölkerungsstruktur im Laufe der Jahre, angefangen von den Flüchtlingen und Vertriebenen durch den WWII, die Gastarbeiter, der Umzug von Hunderttausenden nach der Wende haben die Bevölkerung durcheinander gemischt.
Sicher gibt es Dörfer indem eine Übereinstimmung NSDAP AfD Wählerhochburgen festzustellen ist. Aber sicher auch das Gegenteil.
Bei der Beantwortung kritischer Fragen kommt mir zu oft eine Antwort mit wahrscheinlich oder vielleicht.
Mag sein, dass die Studie mehr Erkenntnisse bringt, kennen tue ich jetzt nur das Interview.
Interessant bleibt das Thema dennoch, wenn man die Datenbasis auf mehr soziologische Bereiche ausdehnen würde.
Bildung, Berufe, Erwerbstätigkeit, insbesondere der Frauen und dergleichen mehr.
"Cantoni: Ein direkter inhaltlicher Vergleich der AfD mit der NSDAP ist extrem problematisch, sogar falsch. Die Frage ist eher: Wenn wir eine Korrelation sehen, woran kann das liegen? Was die beiden Parteien gemeinsam haben, ist, dass sie offensichtlich Menschen mit ihren rechtspopulistischen Denkweisen ansprechen, mit relativ schnellen und national gefärbten Lösungen für Probleme und Krisen der Zeit, mit ihrem Insider-Outsider-Denken."
Für die Erkenntnis hätte es die Untersuchung nicht gebraucht.
Dünn scheint mir auch Erklärungen für Bereiche in denen die Ergebnisse nicht so passen. Auch die quasi Weitergabe der Einstellungen von Opa/Oma Vater/Mutter. Kind (egal ob männlich oder weiblich) erscheint mir auch etwas mit heißer Nadel gestrickt, besonders wenn man sich die soziale Struktur der AfD-Wähler anschaut. Die Wählerwanderung hauptsächlich mit Wählern aus dem Nichtwählerlager zu begründen und das quasi über viele Wahlperioden, na ich weiß nicht. Die Wahlergebnisse von NPD oder andere waren nie so hoch wie die der AfD. Und die Wahlkabinen sind verschwiegen.
Auch die Veränderung der Bevölkerungsstruktur im Laufe der Jahre, angefangen von den Flüchtlingen und Vertriebenen durch den WWII, die Gastarbeiter, der Umzug von Hunderttausenden nach der Wende haben die Bevölkerung durcheinander gemischt.
Sicher gibt es Dörfer indem eine Übereinstimmung NSDAP AfD Wählerhochburgen festzustellen ist. Aber sicher auch das Gegenteil.
Bei der Beantwortung kritischer Fragen kommt mir zu oft eine Antwort mit wahrscheinlich oder vielleicht.
Mag sein, dass die Studie mehr Erkenntnisse bringt, kennen tue ich jetzt nur das Interview.
Interessant bleibt das Thema dennoch, wenn man die Datenbasis auf mehr soziologische Bereiche ausdehnen würde.
Bildung, Berufe, Erwerbstätigkeit, insbesondere der Frauen und dergleichen mehr.
hawischer schrieb:
"Cantoni: (...) Was die beiden Parteien gemeinsam haben, ist, dass sie offensichtlich Menschen mit ihren rechtspopulistischen Denkweisen ansprechen, mit relativ schnellen und national gefärbten Lösungen für Probleme und Krisen der Zeit, mit ihrem Insider-Outsider-Denken."
Für die Erkenntnis hätte es die Untersuchung nicht gebraucht.
Selbstverständlich nicht. Es ist ja auch gar nicht ein Ergebnis der Studie, sondern eine Vorüberlegung. Das kann man übrigens leicht daran erkennen, dass sie ganz weit am Anfang steht und nicht etwa am Ende, wie es sich für Ergebnisse gehört.
Aber dann fängst du ja umfassend an, die Studie zu kritisieren:
hawischer schrieb:
Dünn scheint mir auch
erscheint mir auch etwas
na ich weiß nicht
Sicher gibt es
Aber sicher auch das Gegenteil
kommt mir zu oft
Mag sein
Bei dieser fundierten Mäkelei muss sich Cantoni ja wahrlich warm anziehen.
Ich habe meine Meinung zu dem Zeitinterview gesagt und ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ich die Studie, die im Text als "Forschungspapier" benannt wurde, nicht kenne, sondern nur das Interview.
Dass es nur "Vorüberlegungen" sind, wie Du schreibst, macht die Sache einfacher. Warten wir ab, bis die Wissenschaftler zu Ende überlegt haben.
Dass es nur "Vorüberlegungen" sind, wie Du schreibst, macht die Sache einfacher. Warten wir ab, bis die Wissenschaftler zu Ende überlegt haben.
Es war halt ein neuer Aspekt. Kann man darauf eingehen oder es lassen. Wenn es nicht interessiert, dann ist das eben so. Eine große Ablenkungsstrategie dahinter zu wittern, ist dann doch etwas "too much".
amsterdam_stranded schrieb:miraculix250 schrieb:
Als aufgebrachter Bürger würde ich gefühlsmässig sagen: Das gehört vor den europäischer Gerichtshof (für Menschenrechte). Unfassbar sowas.
Das ist nicht unfassbar, sondern Ergebnis der Mitbestimmung der Personalvertretungsgremien:
https://www.tagesschau.de/inland/bodycam-bundespolizei-101.html
Mit der gefühlsmäßigen Empörung ist das halt immer so eine Sache...
Inwiefern widerspricht das der Aussage von miraculix250?
Es war halt ein neuer Aspekt. Kann man darauf eingehen oder es lassen. Wenn es nicht interessiert, dann ist das eben so. Eine große Ablenkungsstrategie dahinter zu wittern, ist dann doch etwas "too much".
Xaver08 schrieb:
Na wenn das miraculux eher gewusst hätte, dass der Personalrat des Innenministeriums die Rechtmäßigkeit zweifelsfrei beurteilen kann, haette er seine Gefühle bestimmt besser im Griff gehabt
Jetzt komm, das ist doch selbstverständlich, dass die Vertretung der betroffenen Polizisten entscheidet. Sie sind es doch schließlich, die sonst wegen Polizeigewalt belangt werden könnten.
Die Personalvertretung der Kriminellen hat übrigens jetzt entschieden, dass ihre Mitglieder auch nicht mehr gezeigt werden dürfen.
Du bist also der Auffassung, dass die zwingende Mitbestimmung der Personal- und Betriebsräte bei technischen Leistungs- und Verhaltenskontrollen der Beschäftigten unbeachtlich ist?
Gelöschter Benutzer
planscher08 schrieb:Ffm60ziger schrieb:optimale Übungsgelegenheiten, um das ein oder andere einmal auszuprobieren.
Der Aspekt ist mir erst nicht bewusst gewesen, aber wenn ich darüber so nachdenke ist da viel wahres dran. Da kann man quasi den Katastrophe-Fall üben.
Ja und das hat per se gar nichts mit Eintracht Frankfurt zu tun. Es läuft ja,mal mehr oder weniger, in allen Ligen!
Ffm60ziger schrieb:planscher08 schrieb:Ffm60ziger schrieb:optimale Übungsgelegenheiten, um das ein oder andere einmal auszuprobieren.
Der Aspekt ist mir erst nicht bewusst gewesen, aber wenn ich darüber so nachdenke ist da viel wahres dran. Da kann man quasi den Katastrophe-Fall üben.
Ja und das hat per se gar nichts mit Eintracht Frankfurt zu tun. Es läuft ja,mal mehr oder weniger, in allen Ligen!
Genau so ist es. Ich habe hier schon oft dargestellt, wie ein und dasselbe Fanverhalten manchmal zu Knüppel-aus-dem-Sack und manchmal zu gar keiner Reaktion der Polizei führt. Je nach dem, welche Einsatzlage gerade geübt werden soll.
Es ist ja auch ganz klar: Wo sonst bietet sich der Polizei so ein Übungsmaterial wie bei den Fußballfans? Jeder denkt doch: "Das wird schon verdient gewesen sein, man weiß ja, wie die Fans immer randalieren."
LeBrone schrieb:
Nein, SGE_Werner, es war nicht ironisch gemeint! Ich finde es unmöglich voneinem Präsidenten, egal wieviel Herz in seiner Brust für die SGE ist, so etwas öffentlich zu sagen ineinem Video., Wie er es gemeint hat, wissen wir alle, doch manchmal muss der Kopf vorrang haben, nicht das Glas.
Dann wählen dir eben einen Plastik-Präsident, wenn dir Fischer nicht passt.
stefank schrieb:LeBrone schrieb:
Nein, SGE_Werner, es war nicht ironisch gemeint! Ich finde es unmöglich voneinem Präsidenten, egal wieviel Herz in seiner Brust für die SGE ist, so etwas öffentlich zu sagen ineinem Video., Wie er es gemeint hat, wissen wir alle, doch manchmal muss der Kopf vorrang haben, nicht das Glas.
Dann wählen dir eben einen Plastik-Präsident, wenn dir Fischer nicht passt.
Hmmm interessante Idee... wenn ich drüber Nachdenke, nach der Dusseligen Rede unseres Präsis... hmmm neeee würd ich ihn doch wieder wählen. So isser halt unser Peterle, ne ehrliche manchmal dusselige aber authentische Haut!
Gelöschter Benutzer
Es wird jedenfalls immer klarer, dass dies eine riesengroße Scheiße war, was die Polizei dort auf Anordnung von wem auch immer gestern durchgezogen hat. Wenn das für verantwortliche Personen in Legislative und Exekutive ohne Folgen bleibt, braucht man sich über Politikverdrossenheit und einem grundsätzlichen Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen nicht wundern. Wenn man halbwegs bei gesundem Menschenverstand ist, und sich diese Vorgänge vor Augen führt, dann kann man eigentlich wirklich nur vom Glauben abfallen.
Wenn der Beuth das ernst meint, dass das alles richtig war, dann hat er leider komplett die Kontrolle über sein Leben verloren und man sollten in dringend vor sich selbst schützen. So einer ist in einer Position, wo er über Menschen entscheiden kann, nicht zu verantworten. Und darüber sollten alle Politiker, die diese Regierungskoalition in Hessen mittragen, dringend nachdenken. Der grüne Höhenflug wird nicht für immer anhalten. Erst recht nicht, wenn man sich da jetzt unglaubwürdig macht.
Wenn der Beuth das ernst meint, dass das alles richtig war, dann hat er leider komplett die Kontrolle über sein Leben verloren und man sollten in dringend vor sich selbst schützen. So einer ist in einer Position, wo er über Menschen entscheiden kann, nicht zu verantworten. Und darüber sollten alle Politiker, die diese Regierungskoalition in Hessen mittragen, dringend nachdenken. Der grüne Höhenflug wird nicht für immer anhalten. Erst recht nicht, wenn man sich da jetzt unglaubwürdig macht.
Brodowin schrieb:
Wenn das für verantwortliche Personen in Legislative und Exekutive ohne Folgen bleibt, braucht man sich über Politikverdrossenheit und einem grundsätzlichen Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen nicht wundern.
Ich stimme dem vollumfänglich zu, gebe aber zu Bedenken, dass Beuth als Innenminister ebenfalls der Exekutive angehört. Legislative ist ja das Parlament, und das hat hier nix Böses getan
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Brodowin schrieb:
Wenn das für verantwortliche Personen in Legislative und Exekutive ohne Folgen bleibt, braucht man sich über Politikverdrossenheit und einem grundsätzlichen Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen nicht wundern.
Ich stimme dem vollumfänglich zu, gebe aber zu Bedenken, dass Beuth als Innenminister ebenfalls der Exekutive angehört. Legislative ist ja das Parlament, und das hat hier nix Böses getan
Ja, danke für die Richtigstellung. Von der Legislativen in Hessen wünsche ich mir jetzt halt, dass sie die richtigen Fragen stellt und die notwendigen Maßnahmen einleitet. Und da bin ich insbesondere auf eine Partei gespannt, der ich Zeit meines Lebens eigentlich immer nahe stand, mit der zwischenzeitlich ich gebrochen hatte und bei der ich gerade dabei war, mich ihr wieder anzunähern. Eine Partei, die nebenbei bemerkt der hessischen Landesregierung mit all ihren Ministern per Koalitionsvertrag die notwendige Stimmenmehrheit organisiert. Ich bin gespannt, wie man sich da verhält. Für meine ganz persönliche Wahlentscheidung, könnte das auch außerhalb Hessens "richtungsweisend" sein, um mal im STT-Jargon zu bleiben.
reggaetyp schrieb:
Die Fraktion der Linken will Beuth am Dienstag zu der Sache befragen:
Schon mal nicht schlecht. Aber wenn Kritik nur von den Linken kommmt, führt dies nur dazu, dass die Regierungsfraktionen geschlossen zusammenstehen. Die Kritik sollte auch in die Regierungsfraktionen selbst hineingetragen werden. Da muss es doch auch Eintrachtfans geben?
Hier Hessenschau-Bericht mit der Aussage des Amtsgerichts. Ein echter Polizeiskandal bahnt sich an.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/nach-polizeieinsatz-streit-zwischen-beuth-und-eintracht-eskaliert,beuth-vs-eintracht-100.html
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/nach-polizeieinsatz-streit-zwischen-beuth-und-eintracht-eskaliert,beuth-vs-eintracht-100.html
Basaltkopp schrieb:
Abgesehen davon ist doch die Frage, aufgrund welcher Voraussetzungen der Richter diesen Beschluss ausstellt!
Wenn dem das Blaue vom Himmel herunter gelogen wird und ein Szenario dargestellt wird, dass die Gefahr einer großen Brandkatastrophe besteht, muss er den Beschluss ausstellen.
Und nach all dem was man so liest, war man dem Richter gegenüber wohl nicht ganz ehrlich.
Das sind ja Profis im Rechtssystem. Da wird das schon so gebogen, dass man das anordnen kann. Gefahrenstufe erhöht, Delikte in einen Zusammenhang gezimmert. Schon alleine die Aussage man habe "Eintracht"-Fans mit Amphetamine in Sachsenhausen festgenommen. Das muss man sich Mal auf der Zunge zergehen lassen. Mich wundert da nix mehr
planscher08 schrieb:
Das sind ja Profis im Rechtssystem. Da wird das schon so gebogen, dass man das anordnen kann. Gefahrenstufe erhöht, Delikte in einen Zusammenhang gezimmert. Schon alleine die Aussage man habe "Eintracht"-Fans mit Amphetamine in Sachsenhausen festgenommen. Das muss man sich Mal auf der Zunge zergehen lassen. Mich wundert da nix mehr
Das ist im vorliegenden Fall sowohl sachlich wie rechtlich falsch. Die sonstigen Vorfälle sind nicht Gegenstand des Durchsuchungsantrags gewesen, hätten hierfür auch keinerlei Relevanz.
Vielmehr wurde anscheinend ein Antrag mit falschen Angaben gestellt. Das dürfte für den Polizeipräsidenten ein juristisches Nachspiel haben, weil entgegen deiner Annahme zumindest von Gerichten da nichts "gezimmert" wird, und die Judikative (Gerichte) sich vor allem ungern von der Exekutive (hier: Polizei) verarschen lässt.
stefank schrieb:planscher08 schrieb:
Das sind ja Profis im Rechtssystem. Da wird das schon so gebogen, dass man das anordnen kann. Gefahrenstufe erhöht, Delikte in einen Zusammenhang gezimmert. Schon alleine die Aussage man habe "Eintracht"-Fans mit Amphetamine in Sachsenhausen festgenommen. Das muss man sich Mal auf der Zunge zergehen lassen. Mich wundert da nix mehr
Das ist im vorliegenden Fall sowohl sachlich wie rechtlich falsch. Die sonstigen Vorfälle sind nicht Gegenstand des Durchsuchungsantrags gewesen, hätten hierfür auch keinerlei Relevanz.
Vielmehr wurde anscheinend ein Antrag mit falschen Angaben gestellt. Das dürfte für den Polizeipräsidenten ein juristisches Nachspiel haben, weil entgegen deiner Annahme zumindest von Gerichten da nichts "gezimmert" wird, und die Judikative (Gerichte) sich vor allem ungern von der Exekutive (hier: Polizei) verarschen lässt.
Ich hoffe das zieht noch größer Kreise und wird Beuth den Kopf kosten.
Jetzt wird das Thema deutschlandweit:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt-harte-kritik-an-polizeieinsatz-in-der-europa-league-a-1254728.html
http://www.spiegel.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt-harte-kritik-an-polizeieinsatz-in-der-europa-league-a-1254728.html
Tafelberg schrieb:
hast Du mitbekommen, dass Herr Fischer und Herr Hellmann das klar gestellt haben was gemeint war?
Anderenfalls finde ich Deinen ohnehin schwer verständlichen Text merkwürdig.
Wo hat Herr Fischer klar gestellt was gemeint war? Seine Aussagen auf DAZN läßt doch gar keinen andere Deutung zu. Taschenlampen werden sicherlich nicht gemeint gewesen sein. Und wenn man es symbolisch meint, dann macht der Satz mit dem Licht und Nebel überhaupt keinen Sinn, das hätte man ihm abnehmen können, wenn er nur gesagt hätte das Stadion wird brennen aber so doch nicht. Er wird im Nachhinein wohl gemerkt was er da für einen Müll verzapft hat und versuchte es umzudeuten, was logischerweise gescheitert ist. Auch die Aussage des Amtsgerichts, dass die Anordnung nicht wegen dem Interview kam sondern wegen Erkenntnissen szenkundiger Beamter bedeutet nicht, dass eben Jene Ihre Infos nicht aus dem DAZN Interview gezogen haben. Irgendein Vorwand mußte ja herhalten um den Beschluß zu bekommen.
In diesem Falle war die Kommunikation seitens Herrn Fischer imho stark verbesserungswürdig. Trotzdem, darf man von der Beuth-Polizei ein anderes Vorgehen erwarten.
Cadred schrieb:
Auch die Aussage des Amtsgerichts, dass die Anordnung nicht wegen dem Interview kam sondern wegen Erkenntnissen szenkundiger Beamter bedeutet nicht, dass eben jene Ihre Infos nicht aus dem DAZN Interview gezogen haben.
Das ist für die juristische Betrachtung falsch. "Erkenntnisse" werden durch polizeiliche Arbeit gewonnen. Wenn ein Video mit Aussagen Begründung eines Antrags sein soll, muss dieses Video so benannt werden. Sonst wäre es Zeugnis vom Hörensagen und damit rechtlich unbeachtlich.
stefank schrieb:Cadred schrieb:
Auch die Aussage des Amtsgerichts, dass die Anordnung nicht wegen dem Interview kam sondern wegen Erkenntnissen szenkundiger Beamter bedeutet nicht, dass eben jene Ihre Infos nicht aus dem DAZN Interview gezogen haben.
Das ist für die juristische Betrachtung falsch. "Erkenntnisse" werden durch polizeiliche Arbeit gewonnen. Wenn ein Video mit Aussagen Begründung eines Antrags sein soll, muss dieses Video so benannt werden. Sonst wäre es Zeugnis vom Hörensagen und damit rechtlich unbeachtlich.
Interessant, das wusste ich nicht, danke für die Aufklärung.
Ffm60ziger schrieb:
Das kann noch interessant werden:Eintracht Frankfurt hat zur Wahrung eigener Rechtsansprüche eine anwaltliche Untersuchung der gestrigen Vorgänge veranlasst.
Sollte hier wirklich Amtsmissbrauch vorliegen, wird es im Anschluss wohl einen neuen Innenminister geben.
Ich finde die Stellungnahme unseres Vereins richtig klasse. Man muss sich nicht alles gefallen lassen. Zudem gibt es mir zuviele widersprüchliche Aussagen und nur wenig konkretes Seitens der Polizei und des Innenministeriums.
Frankfurt050986 schrieb:
Sollte hier wirklich Amtsmissbrauch vorliegen, wird es im Anschluss wohl einen neuen Innenminister geben.
Das ist eher unwahrscheinlich, da sowohl Durchsuchung wie Beschlagnahme des Banners nicht durch den Innenminister veranlasst wurden, sondern durch den Frankfurter Polizeipräsidenten und den Poizeieinsatzführer vor Ort. Beuth hat nach seinen Angaben erst nach den Vorfällen davon Kenntnis erhalten.
stefank schrieb:Frankfurt050986 schrieb:
Sollte hier wirklich Amtsmissbrauch vorliegen, wird es im Anschluss wohl einen neuen Innenminister geben.
Beuth hat nach seinen Angaben erst nach den Vorfällen davon Kenntnis erhalten.
Na nur gut, das Menschen nicht Lügen
Es hieß auch, der Dursuchungsbeschluss beim Amtsgericht wurde wegen der Aussage von unserem Präsidenten erwirkt. Und das wurde wohl mittlerweile dementiert
Ich wage mal die These, dass Beuth schon als Kind so unbeliebt war, dass er nirgendwo mitspielen durfte. Warum sonst sollte man so blöd sein, nicht mal die Spielregeln von Räuber und Gendarm zu kennen?
@ Beuth: das spielt man nicht in Personalunion, Du Hirni!
@ Beuth: das spielt man nicht in Personalunion, Du Hirni!
Haliaeetus schrieb:
Ich wage mal die These, dass Beuth schon als Kind so unbeliebt war, dass er nirgendwo mitspielen durfte. Warum sonst sollte man so blöd sein, nicht mal die Spielregeln von Räuber und Gendarm zu kennen?
@ Beuth: das spielt man nicht in Personalunion, Du Hirni!
Es war viel schlimmer. Seine Eltern haben ihm ein Kotelett umgehängt, damit wenigstens der Hund mit ihm spielt.
stefank schrieb:Haliaeetus schrieb:
Ich wage mal die These, dass Beuth schon als Kind so unbeliebt war, dass er nirgendwo mitspielen durfte. Warum sonst sollte man so blöd sein, nicht mal die Spielregeln von Räuber und Gendarm zu kennen?
@ Beuth: das spielt man nicht in Personalunion, Du Hirni!
Es war viel schlimmer. Seine Eltern haben ihm ein Kotelett umgehängt, damit wenigstens der Hund mit ihm spielt.
Und selbst der wollte nicht...
ACHTUNG GERÜCHT:
Ich habe einen interessanten Hinweis gehört, dass das Amtsgericht den Angaben der Polizei widerspricht. Die Begründung der Polizei für den Antrag auf den Durchsuchungsbeschluss soll nicht auf die Rede von Fischer abgestellt haben, sondern auf angebliche "Erkenntnisse szenekundiger Beamter", dass es Pyro geben werde. Auf dieser Grundlage habe das AG den Durchsuchungsbeschluss erlassen.
Ich betone nochmals, dass ich keine Quelle dafür angeben kann und das dies bislang nur ein Gerücht ist.
Ich habe einen interessanten Hinweis gehört, dass das Amtsgericht den Angaben der Polizei widerspricht. Die Begründung der Polizei für den Antrag auf den Durchsuchungsbeschluss soll nicht auf die Rede von Fischer abgestellt haben, sondern auf angebliche "Erkenntnisse szenekundiger Beamter", dass es Pyro geben werde. Auf dieser Grundlage habe das AG den Durchsuchungsbeschluss erlassen.
Ich betone nochmals, dass ich keine Quelle dafür angeben kann und das dies bislang nur ein Gerücht ist.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:
"Erkenntnisse szenekundiger Beamter"
dazu passst ja das dann schon wieder!
hr info
Die szenekundigen Polizeibeamten mussten wissen, dass in Sachen Pyro von den Fans im Stadion nichts geplant war. Dieses Wissen wurde geflissentlich beiseitegeschoben.
stefank schrieb:
Ich betone nochmals, dass ich keine Quelle dafür angeben kann
Gute Anwälte haben eben Kontakte in der kompletten juristischen Welt.
Bei mir stürzt andauernd der Stream ab