stefank
35146
wach schrieb:
ich dachte ehrlich gesagt eher an abwarten! ewig kann man doch bestimmt keine rückzahlung einfordern...? ich kann ja nichts für den "fehler"...oder bin ich verpflichtet das direkt zu melden?
aber schon interessant das mehrmals erpressung "erwähnt" worden ist kommt für mich aber nicht in frage!
Erstens war für mich aus deinem Eröffnungsbeitrag nicht ersichtlich, dass du die Sonderzahlung bereits erhalten hast. Zweitens, warum erwähnst du deine Kenntnis von unkorrekten Vorgängen? Drittens beträgt die Verjährungsfrist für Forderunegn aus Arbeitsverhältnissen 3 Jahre, beginnend mit dem Ende des Jahres, in dem sie entstanden sind.
voyage schrieb:
Was wäre denn, wenn man einfach zum Chef geht, freundlich fragt ob man die Sonderzahlung eigentlich bekommt und einem dann aus versehen ein Blatt Papier aus der Tasche fällt, wo die illegalen Vorgänge behandelt werden? Welches man dann auch gleich wieder einpackt und dazu kein Wort verliert?
Dasselbe, wie wenn man in eine Bank geht, bei der man kein Konto hat, fragt, ob man etwas abheben kann, wobei einem zufällig eine Pistole aus der Tasche fällt.
Grabi65 schrieb:
Die Höchststrafe nach norwegischem Recht beträgt 21 Jahre. Bei einer entsprechenden Verurteilung hätte man Breivik also im Alter von 53 wieder freilassen müssen.
Bei Unrurechnungsfähigkeit besteht dagegen die Möglichkeit, den Täter "auf unbestimmte Zeit" (für immer?) in einer Psychiatrie wegschließen zu können.
Die Sache ist komplizierter. Schuldfähigkeit vorausgesetzt, könnte er auch zu 30 Jahren verurteilt werden. Dann allerdings ist Sicherungsverwahrung nicht möglich. Bei einer Verurteilung zu 21 Jahren hingegen schon:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/zur-kritik-am-norwegischen-rechtssystem-offener-vollzug-fuer-einen-massenmoerder-1.1125317-2
adlerkadabra schrieb:
Sehr aufschlussreicher Bericht in der (gerade noch) heutigen TAZ: http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=ku&dig=2011%2F11%2F28%2Fa0094&cHash=47ce0a9132
Den habe ich heute in der Printausgabe gelesen und war sehr beeindruckt.
stefank schrieb:Snuffle82 schrieb:Jugger schrieb:Snuffle82 schrieb:Jugger schrieb:
Miss Marple - Mörder Ahoi!
Ich lieeeebe Miss Marple!
Jeden der vier Filme mindestens ein Dutzend mal gesehen. Immer wieder gerne.
Eines der liebenswertesten Fernsehprogramme, die ich seit meiner Kindheit ein dutzendmal gesehen habe.
Irgendwie meinte ich nicht "Die drei Punkte und das Geheimnis der verbotenen Insel"...
Snuffle82 schrieb:Jugger schrieb:Snuffle82 schrieb:Jugger schrieb:
Miss Marple - Mörder Ahoi!
Ich lieeeebe Miss Marple!
Jeden der vier Filme mindestens ein Dutzend mal gesehen. Immer wieder gerne.
Eines der liebenswertesten Fernsehprogramme, die ich seit meiner Kindheit ein dutzendmal gesehen habe.
S-G-Eintracht schrieb:
http://www.wiwo.de/technologie/umwelt/pioniere-gruene-vollversorgung-hakt-an-einigen-stellen/5886638-2.html
Das zum Thema "Erneuerbare Energie werden günstiger" und dem aktuellen Stand der Stromspeicher. Also eben abwarten und Tee trinken...Die anderen Kraftwerke fallen ja erstmal nicht zu Staub.
Eine banale Zusammenfassung der bekannten Probleme, die nur teilweise albern wird, wenn etwa der derzeitige Ausbaustand an den Zielen für 2030 gemessen wird.
Ansonsten bin vollkommen deiner Ansicht. Die Versäumnisse der politischen Apologeten der Atomlobby beim Ausbau der Netze und der alternativen Energiegewinnungsmöglichkeiten sind von schamloser Unverantwortlichkeit.
Tomasch schrieb:
Ich meine, das ist in jedem Bundesland anders geregelt. Bei akuten Gefahrensituationen darf das Ordnungsamt aber in jedem Fall einschreiten (jemand fährt wie ein blöder über ein Stopp-Schild nach dem anderen). Korrigiert mich, wenn ich falsch liege...
Im Grunde hast du zwar recht, aber : Unter der Bezeichnung "Ordnungsamt" werden je nach Landesrecht ganz verschiedene Behörden zusammengefasst. Der alte Begriff "Polizei" umfasste ursprünglich alle Staatsdiener, die in der "polis", also der Stadt, mit der Aufrechterhaltung der Ordnung und der Gefahrenabwehr beschäftigt waren. Durch die Regelungen heute kehrt man zu dieser Begrifflichkeit im Sinne der "Stadtpolizei" zurück.
Trotzdem muss sich jeder Bedienstete an seine Befugnisse halten. Eine für den ruhenden Verkehr zuständige Politesse hat bei deinem Stoppschildraser nicht mehr Befugnisse, als jeder normale Bürger auch.
DocMoc schrieb:stefank schrieb:
Ein Blick bei Wiki hilft bei Neugier bei mehr als 90 Prozent der Betroffenen: http://de.wikipedia.org/wiki/Ordnungsamt
Das hilft aber nur bedingt, meine o.g. Frage zu beantworten, ob das Ordnungsamt den fließenden Verkehr kontrollieren darf, oder ob das Aufgabe der Länderpolizei ist.
"Die Angestellten und Beamten des Ordnungsamtes bzw. der Stadtpolizei sind teilweise mit Schusswaffen bewaffnet und verfügen, je nach Landesrecht unterschiedlich ausgeprägt, über ähnliche Befugnisse wie die Landespolizei"
Basaltkopp schrieb:zwerg_nase schrieb:stefank schrieb:
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen.
Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
büttel? sorry stefan... ich mag dich nicht... du bist ein **********!
Vorsicht. Er ist auch ein A.nwalt. Wenn der Büttel sagt, nehme ich das als Kompliment
Ich wüsste nicht, was gegen ein ehrlich gemeintes "**********" hier im Forum zu sagen wäre. Zumindest würde ich nicht mal ansatzweise daran denken, a.nwaltlich dagegen vorzugehen.
Mit Büttel meinte ich jemand, der eine fremde Sache ausführt, ohne selbst beteiligt zu sein und den Hintergrund zu kennen. Ich hatte direkt mit meinem Beitrag Basaltkopp diesbezüglich eine PN geschickt. Damit hat sich die Angelegenheit, ungeachtet weiterer Mutmaßungen und Unterstellungen, für mich erledigt.
DocMoc schrieb:
Meine Frage hat nichts mit der grünen Plakette zu tun, wollte aber dafür keinen neunen Thread aufmachen, da das Thema nicht wirklich wichtig ist. Aber mich interessiert es nunmal...
Also, habe gerade im Fernsehen gesehen, dass das Ordnungsamt in Wiesbaden Handysünder und Gurtmuffel aus dem fließenden Verkehr gezogen hat und eine Knolle verteilte.
Jetzt erinnere ich mich an meinen 18 Jahre zurückliegenden Rechtskunde-Unterricht. Dort wurde uns von unserem Lehrer (Richter am OLG) beigebracht, dass das Ordnungsamt/ die "Politesse" nur für den ruhenden Verkehr zuständig sei. Verstöße im fließenden Verkehr dürfen nur durch die Polizei geahndet werden.
Warum macht das Ordnungsamt WI das nun? Dürfen die das? Liegt das daran, dass manche Ordnungsamtmitarbeiter z.B. "Stadtpolizei" auf ihren Uniformen haben? Ist das Ordnungsamt nun eine Polizeibehörde?
Bin neugierig
Ein Blick bei Wiki hilft bei Neugier bei mehr als 90 Prozent der Betroffenen: http://de.wikipedia.org/wiki/Ordnungsamt
Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. ...
Aber über Brady redeste dann gerne? Oder wieso Deine Ausführungen zu seiner Sperre?
Weil die Mods, am Beispiel von Brady, allgemein als repressiv angegangen wurden. Ich antwortete der betreffenden Userin, dass Brady bestimmt nicht wegen Spassekenmachen gesperrt worden sei. Das weißt du selbstverständlich alles selbst, aber wenn es der Rabulistik dient...
adler1807 schrieb:stefank schrieb:
Und dann bekommen sie noch zehn Schläge auf den Blanken. Arbeitslager würde auch nicht schaden. Und die Haare schneiden.
Die haben sich doch selbst auf die Gleise betoniert. Sollen sie doch mal ne Nacht bei Minustemperaturen dort verbringen.
3. Reich Vergleiche sind in dem Fall unangebracht und widerlich.
Ich darf dich gerne aufklären. Die Sprachfigur, die ich gebraucht habe, nennt man "uneigentliches Sprechen"., d.h. es sind die Äußerungen einer dritten, nur vorgestellten Person. Bei den Sätzen handelt es sich um Originalzitate aus den 60er Jahren über die Demonstranten nach der Ermordung von Benno Ohnesorg. Dass hinter einer Geisteshaltung, die Menschen, die sich unbotmäßig gegen die Obrigkeit verhalten, körperliche Schäden wünscht, der Faschismus hervorlugt, liegt in der Natur der Sache.
Basaltkopp schrieb:
Wollte nicht weiter bohren, weil Kroni schon rumgezickt hat.
Aber wenn s. einen ***** in der Hose hätte, dann hätte er sich sicherlich zum Thema geäussert. Hat er aber nicht, kann sich jetzt jeder selbst eine Meinung zu bilden.
Wenn ich keine Erklärung habe, halte ich halt meine Klappe?
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen.
Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
adler1807 schrieb:kreuzbuerger schrieb:
19.20 Uhr: Polizei stellt Betonarbeiten ein(...)
Warum nicht gleich so. Anstatt die da immer mit schwerstem Gerät zu befreien, sollte man die einfach einbetoniert auf den Gleisen ausfrieren lassen. Die Polizei müsste sich nicht großartig rumkloppen und die Aktivisten frieren sich mal schön den ***** ab.
Und dann bekommen sie noch zehn Schläge auf den Blanken. Arbeitslager würde auch nicht schaden. Und die Haare schneiden.
Mmh. Extra angemeldet, erster Post und dann gleich ein massives Testmonial nettu für ein bestimmtes Produkt? Kann nette Hilfestellung sein, aber auch Guerrilla-Marketing.